ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8845/19 Справа № 201/9682/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізьккій та Кіровоградській областях, про скасування рішень,визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізьккій та Кіровоградській областях, про скасування рішень,визнання недійсним договору іпотеки повернуто.

З даною ухвалою не погодився Перший заступник прокурора Дніпропетровської області Сосков Р.М. та звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання апелянта про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2019 року, в той час як на початку тексту апеляційної скарги апелянт вказує, що оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питанння про відкриття провадження.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги, що відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційної скарги, що відповідає ст. 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко