Справа №333/5980/13-ц
Номер провадження 6/333/20/19
Іменем України
29 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод до ОСОБА_2 про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, -
22.11.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/5980/13-ц. Заява обґрунтована, тим що 07.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод до ОСОБА_2 про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству було прийнято рішення, яке набуло законної сили 18.10.2013 року. 18.03.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви ПАТ «ЗАЗ» були видані рішення суду та виконавчі листи.
У встановлені законодавством строки постанову про відкриття виконавчого провадження ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» не отримав. На запити до Комунарського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про хід виконавчого провадження від 06.07.2016 року, 01.06.2017 року, 10.10.2017 року відповіді не надходило.
У телефонному режимі від державного виконавця Комунарського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 представник ПАТ «ЗАЗ» дізнався, що виконавчий лист було направлено за місцем роботи боржника, а саме: до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. При цьому, постанову про закриття виконавчого провадження чи про передачу його до іншої виконавчої служби для фактичного виконання рішення суду стягувачу направлено не було.
ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» неодноразово звертався до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, але більш детальної інформації отримати не вдалося, за виключенням того, що у Вільнянському ВДВС виконавчий лист , в якому ОСОБА_2 є боржником відсутній. Таким чином, виконавче провадження, відкрите на підставі заяви стягувача та виконавчого документу № 333/5980/13-ц від 18.03.2014 року втрачено, у звязку з чим ПАТ «ЗАЗ» позбавлений права повторно подати до виконавчої служби заяву про примусове стягнення боргу, тому змушений звернутися до суду про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні представник ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підтримала, просила заяву задовольнити, так як рішення суду від 07.10.2013 року на даний час не виконано.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не зявлявся, про день, місце і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, жодних заяв і клопотань до суду не надано.
Заінтересована особа державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до суду не зявилась, проте у судовому засіданні 26.12.2018 року пояснила суду, що виконавче провадження № 45240603 за виконавчим документом № 333/5980/13-ц від 18.03.2014 року було закінчено 30.03.2015 року та передано за належністю до Вільнянського ВДВС (за місцем роботи ОСОБА_2М.).
Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов до такого.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод в особі Відокремленого госпрозрахункового підрозділу Автотранспорт Публічного Акціонерного Товариства Запорізький автомобілебудівний завод збитків, заподіяних в результаті недостачі дизельного палива в сумі 15526,53 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. Рішення набрало законної сили 18.10.2013 року.

За заявою представника ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» судом було видано виконавчі листи 18.03.2014 року, які предявлені до виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

З інформації, наданої державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, виконавче провадження № 45240603 за виконавчим документом № 333/5980/13-ц від 18.03.2014 року було закінчено 30.03.2015 року та передано за належністю до Вільнянського ВДВС.

На запит суду начальник Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області № 16.15-38/731 від 17.01.2019 року повідомив, що станом на 17.01.2019 року, згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції та журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження № 45240603 до відділу не надходило, виконавчий документ № 333/5980/13-ц від 18.03.2014 року, де боржником є ОСОБА_2 на виконанні не перебуває.

Отже, суд дійшов висновку, що при пересилці між відділами виконавчої служби оригінал виконавчого листа №333/5980/13-ц, де боржником є ОСОБА_2 був втрачений. У звязку з викладеним, стягувачем пропущений строк, встановлений законодавством, на предявлення вищезазначеного виконавчого документу.

Пунктом 17.4 розділу ХШ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції.

З документів, наданих до заяви, судом встановлено, що стягував ПАТ «ЗАЗ» скористався своїм правом і звернувся з заявою і виконавчим листом до виконавчої служби, крім того, здійснював дії (направляв запити до відділу ДВС) щодо контролю руху виконавчого провадження.

За приписами ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Зазначені представником ПАТ «ЗАЗ» причини пропуску процесуального строку (втрата виконавчого листа при пересилці між відділами виконавчої служби) свідчить про наявність об'єктивних перешкод для звернення останнього з заявою у цій справі до суду у передбачений законом строк, до закінчення строку, встановленого для предявлення цих виконавчих документів до виконання.

Тому, на думку суду є підстави для видачу дублікату та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 333/5980/13-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, в якому боржником є ОСОБА_2.

Крім того, представник ПАТ «ЗАЗ» у своїй заяві ставила питання щодо внесення виправлення в дублікаті виконавчого листа. Враховуючи, що у виконавчому листі № 333/5980/13-ц від 18.03.2014 року була допущена помилка, а саме: в адресі проживання боржника, тому суд вважає за можливе в дублікат виконавчого листа внести виправлення і замість адреси: «69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. кв. 139» зазначити « 69118, АДРЕСА_1».

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» обґрунтована належним чином, в звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,13,76,81,127, 260-261, 354, 433 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод до ОСОБА_2 про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 333/5980/13-ц, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод в особі Відокремленого госпрозрахункового підрозділу Автотранспорт Публічного Акціонерного Товариства Запорізький автомобілебудівний завод збитки заподіяні в результаті недостачі дизельного палива в сумі 15526,53 грн. (пятнадцять тисяч пятсот двадцять шість гривен пятдесят три копійки) та судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривен сорок копійок).

Поновити строк ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 333/5980/13-ц, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод в особі Відокремленого госпрозрахункового підрозділу Автотранспорт Публічного Акціонерного Товариства Запорізький автомобілебудівний завод збитки заподіяні в результаті недостачі дизельного палива в сумі 15526,53 грн. (пятнадцять тисяч пятсот двадцять шість гривен пятдесят три копійки) та судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривен сорок копійок), строком на три роки.

У дублікаті виконавчого листа по справі № 333/5980/13-ц, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року зазначити замість адреси: «69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. кв. 139» правильну адресу « 69118, АДРЕСА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод