"12" вересня 2019 р.
Справа № 642/5620/19
Провадження № 2/642/1570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній рік стосунки почали погіршуватись, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинено через несумісність характерів, різні погляди на життя. Збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала, зазначила, що вже півроку з чоловіком проживають окремо, за різними адресами. Дитина проживає з нею. Майнового спору немає. Вона звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. Примирення вважає неможливим. Просила шлюб розірвати, та залишити їй шлюбне прізвище.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав, зазначив, що у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені остаточно півроку тому. Поновлення шлюбних стосунків вважає неможливим. Дитина проживає з позивачкою, він приймає участь у вихованні та утриманні дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2015 року Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 74).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що сторони внаслідок відсутності взаєморозуміння припинили шлюбні відносини та проживають окремо, за різними адресами. Дитина проживає з позивачкою.

Між сторонами відсутній спір щодо проживання дитини, також відсутній майновий спір.

Примирення обидві сторони вважають неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

За проханням позивачки слід залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4,5, 12, 13,89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 18 лютого 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 74).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 ..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12 вересня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко