Справа № 275/563/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що він тривалий час перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах. В результаті цього в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис про батька дитини було зроблено зі слів матері у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України. Зазначає, що він являється біологічним батьком дитини та бажає визнати батьківство за нею, однак законодавством визначено лише судовий порядок визнання батьківства за батьком за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 Сімейного кодексу України. Таким чином, враховуючи те, що запис про батька дитини було зроблено зі слів матері, заяву про походження дитини від нього у відповідності до ст. 126 Сімейного кодексу України до органів РАЦС він не подавав, позивач вважає, що має право на визнання батьківства стосовно сина ОСОБА_3 в судовому порядку з внесенням змін в актовий запис про народження дитини та з отриманням нового Свідоцтва про народження дитини.

За таких обставин просив суд визнати його батьком ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису № 28 від 15 травня 2019 року про народження дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; внести зміни до актового запису № 28 від 15 травня 2019 року про народження дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме батьком дитини записати ОСОБА_1 замість ОСОБА_4 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 р. у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в який позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в який позовні вимоги ОСОБА_1 визнали у повному обсязі, просили позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській областів судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі відповідно до фактичних обставин справи, заперечень проти позову не мав .

У відповідності з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, ОСОБА_2 тривалий час перебувала з відповідачем ОСОБА_1 у фактичних шлюбних стосунках.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила дитину - сина ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації народжень Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області зроблено відповідний актовий запис № 28 від 15.05.2019 року, в якому батьком зі слів матері вказаний ОСОБА_4 (а.с. 7).

У відповідності до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька; за рішенням суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справі, поясненнях учасників справи, їх представників.

Так, в судовому засіданні сторони визнали, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 , позивач у справі.

В ході судового розгляду справи сторони клопотань про проведення судово-генетичної експертизи не заявляли, посилаючись на те, що факт кровного споріднення між позивачем відповідачем та дитиною визнаний останнім та ніким не оспорюється.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання ОСОБА_2 та її законним представником ОСОБА_7 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є кровним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини, в зв`язку з чим з актового запису № 28 від 15.05.2019 року відомості про ОСОБА_4 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно виключити.

На підставі викладеного, ст. ст. 125, 128 СК України, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 180 - 183, 192 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису № 28 від 15.05.2019 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 дитини ОСОБА_3 , вчиненогоБрусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключивши відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк