ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4764/18
Провадження № 2/210/419/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та втрати товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та втрати товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Поза межами судового засідання, 05 грудня 2018 року до суду звернулась представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з заявою про витребування доказів та клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по справі. В обґрунтування клопотань зазначила, що просить витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію ухвали про затвердження мирової угоди від 12.12.2015 року, постановлену суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Щеняєвою І.Б. у справі № 214/6773/15-ц, копію постанов від 06.12.2016 року у справі № 214/4986/16-п та у справі № 214/4987/16-п, вказані документи необхідні представнику відповідача для підтвердження тих обставин, що транспортний засіб позивача ОСОБА_1 неодноразово був учасником ДТП та мав пошкодження, що на думку представника є вагомим фактором під час з`ясування наявності чи відсутності втрати товарної вартості автомобіля.

В обґрунтування клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по справі, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначила, що у зв`язку з тим, що сторона відповідача заперечує щодо стягнення страхового відшкодування та втрати товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово був учасником ДТП і мав пошкодження автомобіля, та враховуючи, що така інформація не мала місця і не була доведена під час надання висновку відповідним спеціалістом, який долучався для складання звіту про оцінку майна стороною позивача, у зв`язку з чим, просили суд клопотання задовольнити та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рейнюк Олександру ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання призначене на 05 серпня 2019 року з`явився позивач по справі ОСОБА_1 , який просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, щодо клопотань які наявні в матеріалах справи поданих представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом разом з рекомендованими повідомленнями повернутим до суду без вручення, про причини поважності неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 3 та частиною 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні присутні не були, поза межами судового засідання, 18 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим експертом Сарокуровим А.О. було складено звіт про оцінку майна № 063/МУ-18 від 05.08.2018 року, предметом дослідження є автомобіль позивача ОСОБА_1 - TOYOTA HIGHLANDER.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які представник відповідача ОСОБА_3 прагне з`ясувати в результаті витребування вказаних доказів та проведення судової авто-товарознавчої експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Крім того, встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань. Водночас, в матеріалах цивільної справи вже міститься звіт про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, номерний знак НОМЕР_1 . Суд позбавлений можливості перевірити достовірність та допустимість цього доказу у підготовчому провадженні, адже вжиття цього заходу відбувається виключно під час розгляду цивільної справи по суті.

З огляду на це суд вважає, що підстави для витребування доказів та призначення судової авто-товарознавчої експертизи у підготовчому провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись . ст. ст. 196-200, п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та втрати товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 08 годину 35 хвилин 21 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак