№ провадження 2-во/646/183/19
Справа № 646/3698/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» Санжаровської О.В. про виправлення описки у рішенні суду від 10.04.2019 у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 позов комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12304,52 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 5664,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 4770,34 грн. Крім того, розрахунком 3% річних та інфляційних витрат підтверджено нарахування: на суму інфляційних витрат за час прострочення 1517,86 грн.; 352,18 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 грн.

У червні 2019 року через канцелярію суду представник КП «Харківводоканал» Санжаровська О.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку в резолютивній частині заочного рішення, а саме, в частині стягнення судового збору.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанню тексту заочного рішення, в резолютивній частині помилково зазначено «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 грн.»

В той час, як вбачається з матеріалів справи судовий збір при подачі позовної заяви сплачувався позивачем.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду від 10.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» Санжаровської О.В. про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення, зазначити вірним написання другого абзацу резолютивної частини заочного рішення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов