РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Тютюнник А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Валерійовичадо Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління у Хмельницькій області про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницького про скасування арешту нерухомого майна накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 23.04.2019 року Головним державним виконавцем міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1.

28.09.2018 року позивач звертався до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції з проханням вилучити заборони відчуження майна, що знаходяться в Державних реєстрах рухомого майна.

05.10.2018 року Другим відділом державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області відмовлено у знятті арешту, з причин відсутності законодавчих умов передбачених серед переліку підстав для зняття арешту в ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Представник виконавчої служби підтвердив відсутніх виконавчих проваджень на імя ОСОБА_3. Позов заперечив за безпідставністю вимог до відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_3 є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_2. 23.04.2010 року за №9763999 реєстратором Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України зареєстровано арешт нерухомого майна; обєкт обтяження АДРЕСА_3; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника,б/н,23.04.2010 року, головний державний виконавець міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_4

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.(ст.56 З.У. «Про виконавче провадження»).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.Частину четверту статті 59 доповнено пунктом 9 згідно із Законом № 2618-VIII від 22.11.2018\

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.(ст.59 З.У.Про виконавче провадження).

За роз'ясненнями пункту другого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За Постановою Верховного Суду по справі № 338/1118/16-ц від 16.05.2018 року підставним є зняття арешту з іпотечного майна, оскільки накладення арешту на нерухомість - предмет іпотеки порушує права іпотекодержателя, тому така нерухомість підлягає звільненню з-під арешту, накладеного органом ДВС.

Зважаючи на викладене, з метою захисту права власності позивача, у відповідності до ст.41 Конституції України, ст.ст.321,391 ЦК України, при наявності письмового підтвердження відповідача про відсутність відкритих виконавчих проваджень на імя ОСОБА_3(паспорт серія НВ №484582 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, ст.ст.16,321,391ЦК України,і З.У.Про виконавче провадження, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати арешт щодо квартири за адресою АДРЕСА_2, належної ОСОБА_3 на праві власності, накладений постановою про арешт майна боржника б/н, 23.04.2010 року, Головний державний виконавець міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач:Міхеєв ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Відповідач:Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницького,м.Хмельницький, вул..Тернопільська 13/2

Повний текст виготовлено 6 лютого 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк