overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 вересня 2019 р.

Справа № 414/2969/18 Провадження № 2-п/414/5/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю Осовської Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 Анатолій Володимирович, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення.

Від представника позивача за довіреністю Осовської Ю.С. 09.09.2019 на адресу Кремінського районного суду Луганської області електронною поштою надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача у проведенні судового засідання у зазначеній справі, призначеного на 11 вересня 2019 року на 15:30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з Попаснянського районного суду Луганської області, оскільки представник позивача Осовська Ю ОСОБА_4 С. у цей час знаходитиметься у м. Попасна Луганської області та не має можливості бути присутньою у залі суду особисто.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Так, судом встановлено, що клопотання представника позивача надійшло до Кремінського районного суду 09 вересня 2019 року, що підтверджується його реєстрацією за вхідним № 7416/19, також відповідна дата зазначена у самому клопотанні, у той час як розгляд зазначеної цивільної справи призначений на 11 вересня 2019 року на 15:30 год.

З урахуванням наведених обставин та вимог чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що зазначене клопотання подане менш, ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання, тобто з порушенням встановленого ЦПК строку.

За таких обставин, клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю Осовської Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 Анатолій Володимирович, про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 631/1788/16-ц
Номер провадження 2/631/71/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Через канцелярію суду за вхідним № 6480/19-вх. від 12.09.2019 позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду, розгляду справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву, надану позивачем про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, що буде відповідати вимогам закону та не порушуватиме права інших осіб.

Приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуваннязалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 215/4795/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участю прокурора Яроцької Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000989 від 23.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, обчислюючи його з 13.08.2019 р. по 13.09.2019 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів - по 10.11.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженні через відсутність відомостей про місце його перебування обвинувачується у скоєнні нового злочину середньої тяжкості, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбчане покарання до 5 років позбавлення волі, одружений, у відношенні нього на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебувають три кримінальні провадження за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, тому може переховуватися від суду, про що свідчить його оголошення в розшук по іншому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 10.11.2019 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за цивільною справою №766/25277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року до провадження судді Майдан С.В. передано заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за цивільною справою №766/25277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що 21.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення за цивільною справою №766/25277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким заявлені позовні вимоги задоволені. Крім стягнення аліментів з ОСОБА_1 стягнуто 704,80 гривень судового збору на користь держави.

У зв`язку з тим, що відповідач є учасником бойових дій він звільнений від сплати судового збору, тому просить винести ухвалу, якою звільнити його від сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суддею встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/25277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, оскільки позивач була звільнена від сплати судових витрат, було стягнуто з ОСОБА_1 у сумі 704,80 гривень.

На стадії виконання судового рішення звільнення від сплати судового збору не передбачено ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, у відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з цим, з урахуванням того, що відповідач не згоден із винесеним заочним рішенням, він має право звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 284 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за цивільною справою №766/25277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Роз`яснити право заявнику звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №22-ц/801/1991/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 вересня 2019 рокуСправа № 127/20222/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Марчук В.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2019 року в матеріалах за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

В.С. Марчук
Справа № 209/3344/18
Провадження № 2/209/384/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 676/3033/19
Номер провадження 2/676/1503/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю представника позивача адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 09 листопада 1991 р. Кульчиєвецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 22, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 706/1311/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача Пастухова О.В. (присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 71 коп.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 346/5523/18
Провадження № 2/346/1619/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06 серпня 2019 року задовлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Однак, при виготовлення тексту рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказано цифру "2019" замість "2018".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ст. 432 ЦПК України передбачено можливість виправлення помилки також і у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення допущеної описки, а саме: у резолютивній частині рішення замінити цифру «2019» на «2018».

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 432, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 серпня 2019 року, а саме виправити цифру "2019" на "2018".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 2/754/2256/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпоряджання майном, -

встановив:

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року по цивільній справі зупинено провадження на стадії підготовчого судового засідання до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №754/16234/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Гуменюк .М., Київська філія КП Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

10 вересня 2019р. генеральний директор ТОВ «Кей-Колект» - Вишневська О.І. звернулась до суду з клопотанням про відновлення провадження по справі, посилаючись на те, що 04.09.2019р. Київським апеляційним судом було постанову по справі 754/16234/18, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2019р. скасовано, а в задоволенні позову - відмовлено.

Станом на 17 грудня 2018р. строк на примирення, визначений судом, закінчився, а тому наявні всі підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві розпоряджання майном.

Призначити по справі підготовче засідання на 11-30 год. 14 листопада 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя