Справа № 161/7639/15-ц
Провадження № 6/161/14/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.08.2017 року його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобовязань покладених на нього виконавчими листами, а саме:

-виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/7639/15-ц виданий 20.10.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 1409415 грн боргу та 1827 грн. судового збору;

-виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/15069/15ц виданий 10.02.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 118714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2615281,11 грн. боргу та по 19614,50 грн. з кожного судового збору;

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2/6178/2011 виданий 07.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 322767,29 грн.;

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2/6178/2011 виданий 07.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 214708,76 грн.;

-виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-2041 від 10.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» 367946,84 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат.

Вказану ухвалу ним було оскаржено в Апеляційному суді Волинської області, проте ухвалою від 13.09.2017 року апеляційна скарга залишена без задоволення.

Вважає, що ухвала суду від 09.08.2017 року винесена з порушенням його прав, що суперечить Конституції України та низці міжнародних правових актів ратифікованих Україною.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Учасники справи в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області тимчасово обмежено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими листами:

- виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/7639/15-ц виданого 20. 10. 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" 1 409 415,90 грн. боргу та 1827, 00 грн. судового збору

- виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/15069/15-ц виданий 10.02.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 118714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 615 281,11 грн. боргу та 39 229 грн. 22коп по 19 614 грн 50 коп з кожного судового збору

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2/6178/2011 виданий 07.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь КБ "Приватбанк" 322 767,29 грн

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-6178/2011 виданий 07.07.2011 року про солідарне стягнення ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь ПАТ "Приватбанк" 309 976, 10 грн

-виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-6178/2011 від 07.07.2011 року про солідарне стягнення ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь КБ "Приватбанк" 214 708,76 грн.

виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-2041 від 10.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ВАТ КБ "Надра" 367946,84 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13.09.2017 року ухвала Луцького міськрайонного суду від 09.08.2017 року залишена без змін.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України крім випадків передбачених законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За правилами ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних

Частиною 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З заяви ОСОБА_1 та письмових матеріалів справи суд не вбачає підстав для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.260,261,441ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана 29.01.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк