"13" вересня 2019 р.
Справа № 642/2837/18
Провадження №2/642/145/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності,

треті особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Друга Харківська державна нотаріальна контора,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , Харківської міської ради, в якому просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1980 року до 13.07.2009 . Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадщини в порядку представлення на 1/4 частину квартиру загальною площею 64,5 кв. м., житловою 42,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та однокімнатну ізольовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 22,4 кв.м., житловою - 12,7 кв.м., зареєстрованих за ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.01.1994 р. Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. ОСОБА_6 - бабі ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом також належала суміжна квартира АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 - діду ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу також належала квартира АДРЕСА_5 . Батьку ОСОБА_3 - ОСОБА_7 також належала квартира АДРЕСА_6 , яка була придбана за час шлюбу з позивачкою.

ОСОБА_6 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_5 , однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1980, жили разом в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 саме в квартирі АДРЕСА_1 померла ОСОБА_6 - баба ОСОБА_3 , похорон був організований її чоловіком та дідом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Тобто, хоча ОСОБА_6 і була зареєстрована у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_4 , фактично вона мешкала разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 , там знаходились її речі, за цю квартиру вона сплачувала комунальні послуги, в цю квартиру було проведено міський телефон, за цією адресою вона отримувала кореспонденцію.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини його дочкою, яка на той час була неповнолітньою, також з заявою до нотаріальної контори звернувся батько померлого - дід ОСОБА_9 ОСОБА_5 . Право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 позивачка не оформлювала. Зазначила, що оскільки дочка була неповнолітньою, вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер другий син ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , після його смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся його батько, який подав заяву, однак у передбаченому законом порядку спадщину не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дід ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Позивачкою, як законним представником спадкоємця ОСОБА_3 була подана заява про прийняття спадщини в порядку представлення після смерті діда, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право нас спадщину, оскільки спадкодавцем - дідом ОСОБА_5 не підтверджено прийняття спадщини після смерті дружини - ОСОБА_6 , у зв`язку з чим позивачка просила визнати факт сумісного проживання діда та баби та визнати право власності в порядку спадкування в порядку представлення на 1/4 частину квартири по АДРЕСА_1 та однокімнатну ізольовану квартиру по АДРЕСА_3 , зареєстровані за ОСОБА_6 . Зазначила також, що в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 на 1/4 частину квартири №4 та квартиру АДРЕСА_4 . Ухвалою суду визначено проводити розгляд справи в загальному порядку, однак, позивачка не була зазначена стороною у справі, тому не мала можливості пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26 вересня 2018 року відповідачем Харківською міською радою подано відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що позивачкою не надано вичерпних доказів щодо реєстрації та спільного сумісного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останні 5 років, а факт реєстрації та сумісного проживання потребує документального підтвердження. Позивачкою не надано доказів перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з 2004 по 2009 рік. Крім того, рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.06.2016 по справі №642/2618/16-ц, яке набрало законної сили, задоволено заяву Харківської міської ради та визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_4 . Спадщина, визнана судом відумерлою, перейшла у власність територіальної громади м.Харкова.

11 жовтня 2018 року позивачкою до суду подано уточнену позовну заяву, в якій позивачка просить встановити факт місце відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_1 . Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1980 р. по 13.07.2009. Визначити долі у спільній власності: доля ОСОБА_5 -1/4, ОСОБА_6 -1/4, ОСОБА_7 -1/4, ОСОБА_8 -1/4. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за правом представлення на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому у зв`язку з видачею ОСОБА_3 05.07.2019 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_5 позивачка змінила вимоги та просила встановити факт місця відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_1 , встановити факт сумісного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1980 р. по 13.07.2009, визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за правом представлення на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою задоволені клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Тирон Л.В. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. Вказала, що підставою звернення до суду стало відсутність доказів на підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які з 1980 року перебували в зареєстрованому шлюбі, у зв`язку з чим доля у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 залишилась відкритою та на теперішній час не успадкована.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач - Харківська міська рада в судове засідання свого представника не направила, подала до суду відзив.

Треті особи в с судове засідання своїх представників не направили.

Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника.

Друга Харківська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи у відсутність представника контори.

За таких обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 Виконавчим комітетом Ленінської Ради народних депутатів м.Харкова видана ОСОБА_5 на підставі ордеру №316887 від 16.04.1980, який виданого на підставі рішення виконкому Ленінської Ради народних депутатів від 16.04.1980 №79/4

Згідно свідоцтва про право власності від 25.01.1994, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

За повідомленнями реєстратури КНП «Міська поліклініка №24» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачка - ОСОБА_2 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 05.06.1998 по ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвами про одруження НОМЕР_1 від 05.06.1998 та про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.06.2007.

Позивачка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком - ОСОБА_7 .

Позивачка з донькою ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 13.07.2009, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням Другої Харківської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_5 , НОМЕР_4 та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 06.09.1980 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час смерті останньої перебували в зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_5 з 20.05.1994 року по день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 . Знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 від 28.06.2011, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка в інтересах доньки ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 - колишнього чоловіка та батька ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що до нотаріальної контори звернувся також і батько померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 06.12.2011 року Другою Харківською державною нотаріальною конторою зведено спадкову справу після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 від 16.09.2016, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в Спадковому реєстрі 01.02.2017 Другою Харківською державною нотаріальною конторою зведено спадкову справу.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 від 03.04.2017, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Позивачкою, як законним представником спадкоємця ОСОБА_3 була подана заява про прийняття спадщини в порядку представлення після смерті діда ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та Другою Харківською державною нотаріальною конторою 28.07.2017 зведено спадкову справу, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори від 04.08.2017 №01-16/1211, наданої відповідачу ОСОБА_4 на його звернення щодо прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки заяв про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину від спадкоємців не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. ОСОБА_4 рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

З відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори від 26.05.2018 №02-14/894 на звернення ОСОБА_3 щодо прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_4 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті дружини діда - ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент відкриття спадщини проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_3 вбачається, що оскільки дід - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_9 і з заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався, він вважається таким, що спадщину після смерті дружини не прийняв. ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.09.2016, яке набуло чинності 25.10.2016, квартиру АДРЕСА_4 , яка належала на праві власності ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано відумерлою спадщиною. Квартиру передано у комунальну власність територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2019, виданого Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцями на майно померлого є його дочка ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5 по 1/2 частині кожний. Спадщина складається з 1/4 частини квартири №4 з відповідною частиною місць загального користування, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину квартири видано ОСОБА_3 , 1/8 частина квартири залишилась відкритою за ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2019, виданого Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкоємицєю на майно померлого, згідно зі ст. 1266ЦК України є його онука ОСОБА_3 , батько якої, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина складається з 5/8 частин квартири №4 з відповідною частиною місць загального користування, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказана частина належала спадкодавцю таким чином: 1/4 частина - йому особисто; 1/4 частина належала сину спадкодавця - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину після смерті якого прийняв його батько ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав; а 1/8 частина сину спадкодавця - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті якого прийняв його батько ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав.

Позивачка просить встановити факт спільного проживання діда ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1980 по 13 липня 2009 року та факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що подружжя фактично постійно проживало за вказаною адресою, саме за вказаною адресою знаходились їх речі, за цю квартиру дружина сплачувала комунальні послуги, в цю квартиру було проведено міський телефон, за цією адресою дружина отримувала кореспонденцію, в цій квартирі вона померла. Після смерті дружини дід, хоча і був зареєстрований по АДРЕСА_9 , але залишився мешкати в АДРЕСА_1 до смерті.

Згідно договору №02/02-0 від 01.02.2000 року, укладеного між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_6 підприємство зв`язку забезпечило установку телефону за адресою: АДРЕСА_1 . Адресою ОСОБА_6 , яка зазначена місцем проживання споживача є адреса встановлення телефону: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки про склад сім`ї від 22.05.1997 року, виданої ОСОБА_7 , останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_6 - мати, ОСОБА_8 - брат.

Згідно копії довідки від 09.06.2010 року по АДРЕСА_3 відключено газовий прилад, шляхом перекриття крану та опломбування пластиковим відтиском, відтиск не порушено. В квартирі ніхто не мешкає.

Як вбачається з копії поштового конверту, ОСОБА_6 отримувала кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка на підтвердження проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 надала копії квитанцій про сплату за комунальні послуги за вказаною адресою за 2005-2006 роки, з травня по грудень 2007 року, 2008 рік та з січня по травень 2009 року.

Також, відповідно до копії договору про здійснення представницької діяльності з приватизаційними паперами, укладеного між ТДВ «ОЛБІ-ДОВІРА» та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 , остання в якості реквізитів сторони договору щодо місця проживання та поштової адреси вказала: АДРЕСА_1 .

Також, згідно копій страхових полісів АТ СК «ПЕРСПЕКТИВА» адресою ОСОБА_5 , як страховика вказано: АДРЕСА_1

З відповіді ХОБСМЕ від 28.11.2018 №02-06/2277, наданої на виконання ухвали суду від 07.11.2018, за даними реєстраційних журналів відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ за 2009 рік, 13.07.2009 у відділі на підставі направлення слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області Новосьол В .В. за №1222 був зареєстрований труп ОСОБА_6 , 1956 р.н., який було знайдено за адресою: АДРЕСА_1 . Труп виданий на поховання 13.07.2019 чоловікові померлої - ОСОБА_5 .

З відповіді Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 30.05.2018, наданої представнику позивачки - ОСОБА_1 вбачається, що 01.04.2017 року до оператора «102» надійшло повідомлення від сусіда ОСОБА_14 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_15 не відповідає на телефонні дзвінки та не відчиняє двері. По прибуттю наряду були відкриті вхідні двері та виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в непритомному стані, була викликана швидка допомога та госпіталізовано до 4 міської лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що був сусідом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які мешкали разом із сином ОСОБА_16 по АДРЕСА_1 . Старший син ОСОБА_17 мешкав окремо. Саме в квартиру №4 його запрошували в гості. Знає, що ОСОБА_6 належала ще квартира №5 , однак в ній ніхто не мешкав, в ній було відключено опалення, газ та вона використовувалась як комора для зберігання речей. ОСОБА_6 померла в квартирі №4 , туди було викликано швидку, з цієї квартири здійснювалось її поховання.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були її сватами - позивачка, яка є її донькою вийшла заміж за ОСОБА_7 . Зі сватами вони познайомились в 1998 році напередодні весілля, другий день весілля святкували в квартирі АДРЕСА_1 . Родина ОСОБА_2 мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , всі речі були там, спільні родинні свята відбувались в цій квартирі, їх онука - ОСОБА_3 після розлучення батьків до діда з бабою також приїжджала в квартиру №4 . Знає, що ОСОБА_20 квартира №5 та вона в ній була зареєстрована, однак ніколи не мешкала. Вважалось, що реєстрація має бути за тією адресою, на яку маєш право власності. ОСОБА_6 родиною мешкали тільки в четвертій квартирі. ОСОБА_6 померла в 2009 році в квартирі АДРЕСА_1 , з цієї квартири здійснювалось поховання та в цій квартирі були поминки. Після смерті дружини ОСОБА_5 залишився мешкати в тій же квартирі та мешкав до часу смерті в 2017 році.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були його сватами. Позивачка є його донькою, вийшла заміж за ОСОБА_7 у них народилась донька - ОСОБА_3 . Зі сватами познайомився в 1998 році. Родина ОСОБА_2 мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , всі їх речі були там, онука після розлучення батьків до діда з бабою ОСОБА_2 приїжджала в квартиру №4 , там гостювала. Свати мешкали однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 , в інших квартирах та нарізно ніколи не жили. Він часто бував в гостях у сватів. ОСОБА_6 померла в 2009 році в квартирі АДРЕСА_1 , з неї здійснювалось поховання ОСОБА_6 та в цій квартирі були її поминки. Після смерті дружини ОСОБА_5 залишився мешкати в тій же квартирі та мешкав до часу смерті в 2017 році.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні також зазначили, що в 2010 році підписували акт, який посвідчував факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 11 ЦК України юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено факт спільного проживання подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1980 по 13 липня 2009 року, тобто з часу укладення шлюбу до смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Суд на підставі наданих доказів вважає встановленим місце проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 . Тобто, відповідно до ст. 1221 ЦК України судом встановлений факт місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 : квартира АДРЕСА_1 .

За приписами ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом подружжя ОСОБА_2 мешкали разом з часу реєстрації шлюбу в 1980 році до смерті дружини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Аналіз наданих документів в сукупності та порівняння наявних в них фактичних даних дає можливість прийти до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5 також мешкав в квартирі АДРЕСА_1 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, серед яких є і визнання права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ч.2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 вказаної статі право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_5 , з огляду на встановлені судом факти, прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_6 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , однак не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки вказаними належними та допустимими доказами беззаперечно встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 єдиною спадкоємицєю, згідно зі ст.1266 ЦК України є його онука ОСОБА_3 , батько якої, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що за нею слід визнати право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 2-4, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є квартира АДРЕСА_1 .

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1980 по 13 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частину квартири №4 загальною площею 64,5 кв.м., жилою 42,9 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 13 вересня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко