справа № 208/6319/18
№ провадження 2/208/1527/19
УХВАЛА

31 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

Позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Камянське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд

встановив:

17.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» «про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії і стягнути збитки за порушення зобовязання по встановленню лічильника газу».

Предметом позову є захист прав ОСОБА_1, як споживача послуг з газопостачання, що надаються стороною відповідача, в тому числі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії і стягнути збитки, які поніс позивач при встановленні лічильника газу у квартирі АДРЕСА_1.

Під час підготовчого судового засідання з боку позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- Акту про встановлення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по житловому будинку за адресою будинок № 10, по вулиці Костромській у місті Камянське Дніпропетровської області;

- Документ, відповідно до якого погоджено порядок зняття показників загально будинкового лічильника, встановленого за адресою будинок № 10, по вулиці Костромській у місті Камянське Дніпропетровської області;

- Перелік житлових будинків, в яких Інвестиційною програмою Відповідача заплановано встановлення індивідуальних приладів обліку газу за рахунок Відповідача.

В судовому засіданні позивачем підтримано заявлене клопотання, та суду пояснено що вперше позивач усно звернувся до відповідача з вимогою встановити лічильник обліку газу у квартиру АДРЕСА_2, за місцем свого проживання, ще у 2016 році, на що йому було відмовлено з підстав відсутності відповідного фінансування. В подальшому йому нараховували суми для оплати за послуги газопостачання, з підстав обліку газу встановленого ні в його квартирі, а на будинку який є багатоквартирним, без пояснень таких нарахувань, внаслідок чого він за власний кошт провів установку та придбання газового лічильника, та предявив вимоги на їх відшкодування, отримав знов відмову відповідача. Будь-яких доказів на його звернення він не отримує, тому вимушений звернутися з даним клопотанням, так як ці докази стосуються обставин що підлягають доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача просила у задоволенні клопотання відмовити, як такого що не стосується предмету спору, та не є обґрунтованим з приводу заявлених позовних вимог позивача, пославшись на наявність певної інформації на сайті компанії.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, зясував позицію сторін, суд приходить до наступного:

Так, згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином встановив, предмет спору, зміст заявленого клопотання, щодо отримання доказів, які перебувають у відповідача з підстав необхідності доведення обґрунтованості позовних вимог, з підстав надання відповідачем послуг за адресою - будинок № 10 по вул.. Костромській у м. Камянське Дніпропетровської області, за період з 2016 року, що ці докази не можуть бути отримані позивачем, суд приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, що стосується предмету спору.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (, юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Дніпро, вулиця Шевченка будинок 2), за період з 01 січня 2016 року по теперішній час:

- Акт про встановлення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по житловому будинку за адресою будинок № 10, по вулиці Костромській у місті Камянське Дніпропетровської області;

- Документ, відповідно до якого погоджено порядок зняття показників загально будинкового лічильника, встановленого за адресою будинок № 10, по вулиці Костромській у місті Камянське Дніпропетровської області;

- Інформацію, чи включений житловий будинок № 10, по вулиці Костромській у місті Камянське Дніпропетровської області, в перелік житлових будинків міста Камянське Дніпропетровської області, щодо яких Інвестиційною програмою Відповідача заплановано встановлення індивідуальних приладів обліку газу за рахунок Відповідача.

Доказ у формі копії документу, подається із належним посвідченням його відповідності оригіналу документу.

Докази, які вимагає суд, направити на адресу суду у строк пять днів з моменту отримання ухвали про витребування доказів.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Івченко Т. П.