overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/6529/15-ц

провадження № 22ц/818/5000/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справи заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 13 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року - скасовано та ухвалено нове, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НАН2АU05600058 від 18 липня 2007 року, а саме заборгованість за тілом кредиту 5021,72 доларів США, заборгованість за відсотками 2876,16 доларів США. заборгованість з комісії 313,40 доларів США, пеню 117 203,22 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції поштою 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року - скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 вересня 2019 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 08 жовтня 2019 року о 14-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Номер провадження 2 Н/638/2913/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/4550/19
Провадження № 2-н/629/972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

02.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 09.09.2019 року, за відомостями відділу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою, вказаною в заяві, з 16.01.2019 року по 22.08.2019 року.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на те, що на момент подання заяви ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою, вказаною у позові, та надана відділом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача на момент звернення до суду, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості подати повторно дану заяву у відношенні боржника з визначеним місцем реєстрації на момент звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 706/148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2019 року о 10 год. 00 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2374/19

Головуючий у першій інстанції - Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1177/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі:

головуючого Бечка Є.М.

суддів Євстафіїва О.К., Кузюри Л.В.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсною частини договору,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Крім того, згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Бечко Є.М. з 23 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року перебуватиме у відпустці та, враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 23 серпня 2019 року, слід також продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 16:00 01 жовтня 2019 року.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів після спливу тридцятиденного строку розгляду апеляційної скарги.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євсафіїв

Л.В.Кузюра
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/786/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря -Кантицької О.І.

та сторін -представника АТ "Альфа-банк" Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/12919/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2019 року, ухвалену суддею Грицай К.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Іванісік Сергій Васильович про визнання дій та рішень незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-банк" - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2019 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 16 вересня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа№390/2169/17

провадження №22-ц/4809/1440/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Черненко В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року у складі головуючого-судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 21 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

В. В. Черненко
Справа № 654/2716/19
Провадження №2/654/1001/2019
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевський М.А.,

за участю секретаря - Друговин В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2005. Сторони мають дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2019 шлюбні відносини фактично припинені, позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливе через різні погляди на життя. За цих обставин позивач вважає, що примирення сім`ї вже неможливо, а тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач просив надати строк на примирення.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 2 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.89, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10292/19

Провадження № 22-ц/4815/1185/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідльністю "Інтер Прогрес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фінрайз" про розірвання договірних зобов"язань та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, що у відповідності до ч.2 ст. 369 та п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи , а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідльністю "Інтер Прогрес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фінрайз" про розірвання договірних зобов"язань та повернення грошових коштів до розгляду на 03 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2-зз/760/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника- ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чорного Івана Васильовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 1975 року народження, та ОСОБА_2 , 1952 року народження, про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, витребування майна та розподіл майна подружжя;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2008 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 11 вересня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва