Справа № 171/1652/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2019 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказував, що після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 08.02.1989 року належав ОСОБА_3 (чоловіку спадкодавці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Спадщинц після смерті батька не приймав. Із заявою про прийняття спадщини ні він, ні мати до нотаріуса не зверталися. За життя ОСОБА_2 заповіт не складав.

Нотаріус відмовила в оформленні ним спадщини матері, пославшись на невідповідність правовстановлюючого документу вимогам законодавства.

Позивачем надано до позову квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивач має додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позову майнового характеру позивач має сплати судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позову не додано доказів в підтвердження вартості предмета спору, що має суттєве значення для визнання ціни позову та розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову.

Крім цього, ставлячи перед судом питання про визнання права власності в порядку спадкування, позивач не надає доказів відсутності інших спадкоємців за законом та не просить суд витребувати такі докази.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити докази на обґрунтування своїх позовних вимог та надати їх суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова