КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/10167/17

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про розірвання договору, відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору, визнання наказу про відрахування незаконним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про розірвання договору, відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору, визнання наказу про відрахування незаконним задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Національного університету «Києво-Могилянська академія» № 589-с від 30.06.2018 про відрахування зі складу студентів п`ятого року навчання освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст спеціальності 7.03040101 «Правознавство» факультету правничих наук ОСОБА_2 .

Стягнуто з Національного університету «Києво-Могилянська академія» на користь ОСОБА_2 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог про розірвання договору про надання освітньої послуги від 30.07.2013, відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 та відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 у більшому розмірі відмовлено.

Стягнуто з Національного університету «Києво-Могилянська академія» на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали апеляційну скаргу, в якій просять рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення в частині позовних вимог про розірвання договору про надання освітньої послуги № СППв (04.01.13) від 30.07.2013, укладеного між ОСОБА_1 та Національним університетом «Києво-Могилянська академія» за згодою ОСОБА_2 , про стягнення з Національного університету «Києво-Могилянська академія» на користь ОСОБА_1 22 000 грн. заборгованості за договором, 1 982 грн. - 3% річних, 20 630 грн. 19 коп. інфляційних збитків, стягнення з Національного університету «Києво-Могилянська академія» на користь ОСОБА_1 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, стягнення з Національного університету «Києво-Могилянська академія» на користь ОСОБА_2 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, покласти на відповідача всі судові витрати, яким задовольнити вказані вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав пропуску та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 960,00 грн. на платіжні реквізити Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

10 вересня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суд від 03 вересня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якій посилаються на те, що позивач ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Подільського районного суду м. Києва з метою отримання повного тексту рішення для оскарження до Київського апеляційного суду, що підтверджується заявами від 27.06.2019 року та від 05.07.2019 року (том 3 справи №758/10167/17). Повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року фактично складено та його копію направлено позивачу ОСОБА_2 лише 09.07.2019 року, згідно супровідних листів Подільського районного суду м. Києва (том 3, а.с. 46; том 3 а.с. 49) та отримано позивачами 22.07.2019 року поштовим відправленням з повідомленням про вручення, що підтверджується скріншотом з вебсайту Укрпоши.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2019 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2019 року (том 3, а.с. 36).

05 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва заяву, в якій просила надати повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року (том 3, а.с. 45).

Згідно супровідних листів Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 14 червня 2019 року (том 3, а.с. 46; том 3, а.с. 49), проте відомості про отримання чи не отримання вказаного рішення суду позивачами в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до скріншоту з вебсайту Укрпошти, копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року отримано позивачами 22.07.2019 року поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга надіслана позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду першої інстанції 10 серпня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянтів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Крім того, 10 вересня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суд від 03 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду квитанцію № 63 від 06 вересня 2019 року про сплату судового збору на суму 960,00 грн.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особами, які мають право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про розірвання договору, відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору, визнання наказу про відрахування незаконним.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя