ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8197/19 Справа № 206/949/19 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказували, що 13 жовтня 2010 року між позивачем АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір і встановлено відсотки за користуванням кредитом, останній надано кредитні кошти В порушення умов цього договору і закону ОСОБА_3 не виплачувала тіло кредиту та відсотки, інші виплати, утворилася заборгованість, в добровільному порядку погашення заборгованості не відбулося.

Зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за вищезазначеним кредитним договором становить 5.133 грн.51 коп., що складається з 4.933 грн.51 коп. - проценти за користування кредитом, 200 грн. - пеня. Оскільки відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, вони вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять в тому числі кредитні зобов`язання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 5.133 грн.51 коп. за кредитним договором б/н від 13 жовтня 2010 року, а також судові витрати у розмірі 1.921 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відкриття провадження у справі.

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої, в тому числі, входять кредитні зобов`язання померлої ОСОБА_3 ; банк самостійно не мав можливості встановити обсяг майнових прав, що увійшли до складу спадщини; суд позбавив кредитора права стягнення з спадкоємця, який прийняв спадщину і правомірно користується спадковим майном, коштів, отриманих спадкодавцем в установі банку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення змінити в частині обґрунтування підстав відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 жовтня 2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 підписано договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року (а.с.48).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено прийняття відповідачем спадщини після померлої ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази прийняття відповідачем спадщини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позовних вимог, проте не погоджується з її підставами.

Спадкування, перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

У разі смерті боржника за його зобов`язаннями, які передбачають правонаступництво, відповідають спадкоємці відповідно до правил статті 1282 ЦК України в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 жовтня 2017 року банк звернувся до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з претензією кредитора з проханням включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу.

Відповідно до листа від 22 грудня 2017 року (а.с.53) Восьма дніпровська державна нотаріальна контора повідомила позивача про те, що нотаріальна контора одержала від банка претензію кредитора та долучила її до спадкової справи, відкритої до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємці ОСОБА_3 будуть ознайомлені з претензією під час оформлення свідоцтв про право на спадщину.

З матеріалів справи також вбачається (а.с.40 зворот, а.с.81), що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 11 січня 1990 року.

Оскільки ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ОСОБА_3 , на нього не поширюються вимоги частини першої статті 1270 ЦК України про необхідність звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини. Відповідно до положень частини третьої статті 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у позові з тих підстав, що банк не надав доказів прийняття відповідачем спадщини, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину в порядку, визначеному частиною третьою статті 1268 ЦК України, тобто шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем до дня її смерті.

Разом з тим, вимоги банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є безпідставними.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов`язки виникають у кожного контрагента.

Колегія суддів наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, - повинні бути виключно належними та допустимими.

Так, ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

З матеріалів справи, а саме: з анкети-заяви, заповненої спадкодавцем ОСОБА_3 13 жовтня 2010 року (а.с.44 зворот), вбачається, що у вказаній заяві відсутня відмітка про отримання ОСОБА_3 картки кредитка "Універсальна" або будь-якої іншої картки з зазначенням її номеру.

За таких обставин, ознайомлення ОСОБА_3 з умовами кредитування АТ КБ "ПриватБанк", не свідчить про фактичне використання нею кредитних коштів.

Таким чином, доказів того, що позивачем був наданий кредит ОСОБА_3 в розмірі та на умовах, які зазначені в позовній заяві, та доказів, що саме такі умови та правила надання банківських послуг, які надані позивачем, є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме зазначені умови та правила надання банківських послуг мала на увазі спадкодавець, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, не надано.

Тобто позовні вимоги про стягнення заборгованості з спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , заявлені банком у загальному розмірі 5.133 грн.51 коп., не доведені, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення зміні в частині обґрунтування підстав відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року змінити в частині обґрунтування підстав відмови в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.