КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4239/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року заява провернута без розгляду.

На вказану ухвалу судді 22 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суддею постановлена без учасників справи, повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року, тому строк для подачі апеляційної скарги на дану ухвалу закінчився 26 грудня 2018 року.

ОСОБА_2 заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Також до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що Закон України «Про судовий збір» прийнято із суттєвим порушенням діючого на той час Податкового Кодексу України, згідно якого він, як платник податків не повинен сплачувати судовий збір, сплата якого не визначена вказаним кодексом, вважаю безпідставним.

Відповідно до п.6.2. ст. 6 Податкового Кодексу України збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У статті 9 Податкового Кодексу України визначені загальнодержавні податки. Однак, загальнодержавні збори не зазначені, хоча назва статті передбачає, що в ній повинні бути визначені загальнодержавні податки та збори.

Проте, у п. 9.1.7. визначений загальнодержавний податок - мито.

На час прийняття Податкового Кодексу України за звернення до суду справлялося державне мито на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Зміна назви «державне мито» на «судовий збір» відбулося з прийняттям Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011р.

За таких обставин, вважаю, що суттєвих суперечностей між Податковим Кодексом України та Законом України «Про судовий збір» не має.

Крім того, сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов'язок, який визначається нормами цивільного процесуального Кодексу України. При цьому процесуальна норма частини другої статті 133 ЦПК України є бланкетною і в частині визначення розміру судового збору, порядку його сплати, повернення і звільнення від сплати відсилає до окремого закону, яким є Закон України «Про судовий збір».

Правові норми Податкового Кодексу та Цивільного процесуального Кодексу є нормами одного рівня, при цьому ЦПК України є спеціальним законом у сфері здійснення процесуальних прав при зверненні до суду, тому вважаю підстав для застосування норм Податкового Кодексу при визначенні обов'язку сплати судового збору не має.

Отже, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором, що також передбачено ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн 20коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» та ЦПК України, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 384грн 20коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Керуючись статтями, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного

суду м. Києва від 11 грудня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя