Провадження № 2/760/6520/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.12.2009 у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1941.

В обґрунтування зазначила, що 05.12.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1941.

Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей:

- ОСОБА_3 , 2009 року народження;

- ОСОБА_4 , 2017 року народження.

Також є дитина, яка була від попереднього шлюбу позивача та була усиновлена відповідачем, ОСОБА_6 2005 року народження.

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки мають різні погляди на життя. Примирення між сторонами неможливе. Подружжя досягло згоди про проживання спільних дітей з позивачем.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву через канцелярію суду, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, строк для примирення просила не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , актовий запис № 1941.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_3 , актовий запис №1314;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_4 , актовий запис №1222;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, серія НОМЕР_5 , актовий запис №2664.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141-142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 05.12.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, (актовий запис №1941).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт серія: НОМЕР_6 , виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, 12.01.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 768,40 грн, на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко