Справа № 638/7267/19
Провадження № 2/639/1590/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №638/7267/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Додатковим договором № 1 до Договору № 995308 у розмірі 16 723, 36 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 995308 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого, банк відкриває клієнту рахунок та надає клієнту платіжну картку. Відповідачу було встановлено кредитну лінію у сумі 10 400, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 28, 0 %.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідач, в свою чергу, належним чином зобов`язання не виконував у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 19.03.2019 року становить 16 723, 36 грн.

Позивачем на адресу відповідача 04.12.2018 року була направлена вимога про дострокове погашення кредиту, однак вона виконана не була, у зв`язку з чим позивач і вимушений був звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 01.07.2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Призначено судове засідання.

Представник позивача,Рябова С.П., яка діє на підставі довіреності від 03.03.2018 року, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 11.12.2014 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір № 995308, відповідно до умов якого Банк відкрив рахунок, а також укладений Додатковий договір №1 до Договору № 995308 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки до нього, згідно умов яких, банк відкриває клієнту рахунок та надає йому платіжну картку типу Master card Debit Standart. (а.с. 6, 7)

Згідно з умов п. 1.1.4 Додаткового договору №1 банк встановив кредит у сумі 10 400,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28% процентів річних і сплачується щомісячно.

Банком виконані взяті на себе зобов`язання за договором щодо видачі кредиту.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.3. додаткового договору № 1 до договору № 995308 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник позивача вказує, що відповідач не виконує в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, а саме: не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками у розміру та строки, передбачені Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 4.4 додаткового договору № 1 до договору № 995308 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, передбачено, що в разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого, станом на 19.03.2019 року відповідач має прострочену заборгованість у сумі 16 723, 36 грн., з яких заборгованість за кредитом 10 377, 76 грн., заборгованість за відсотками 4 617, 39 грн., заборгованість за РКО 71, 00 грн., пеня 1 233, 72 грн. Представник позивача також просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 00, 00 грн., за несвоєчасну сплату відсотків 289, 09 грн., а також 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 31, 56 грн., за несвоєчасне повернення відсотків 102, 84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 14-16).

Як вбачається з п. 4.9 додаткового договору № 1 до договору № 995308 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування та інших платежів за цим договором.

На виконання вказаних вимог позивачем направлялася на адресу ОСОБА_1 вимога від 14.12.2018 року № 118/20-07/1451 з вимогами про погашення заборгованості у 30-ти денний строк. (а.с. 13)

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921, 00 грн. (а.с. 3)

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором № 995308 від 11.12.2014 року та Додатковим договором № 1 від 08.09.2015 року у розмірі 16 723, 36 грн. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять три гривні 36 копійок), яка складається з: заборгованість за кредитом 10 377, 76 грн., заборгованість за відсотками 4 617, 39 грн., заборгованість за РКО 71, 00 грн., пеня 1 233, 72 грн., індекс інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 00, 00 грн.,індекс інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 289, 09 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 31, 56 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 102, 84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.09.2019 року.

Найменування сторін:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд.22.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області 25 квітня 2007 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Труханович