09.09.2019 Провадження №2/389/1096/18
Рішення

іменем України

9 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 9/25 частин житлового будинку та господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій проситьвизнати за ним право власності на 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок, який позначений на плані літерою «Б» та складається з сіней «б», коридору «4-1», коридору «4-2», кухні «4-3», житлової кімнати «4-4», житлової кімнати «4-5» загальною площею 48,0 кв. м., з яких житлова площа складає 20,70 кв. м.; надвірні будівлі та споруди, а саме сарай «В», погріб «Пд2», 9/25 частин огорожі, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Цим майном ОСОБА_5 володів на підставі договору купівлі-продажу. Ще за життя усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, батько заповів йому. Проживаючи разом з батьком на день його смерті та не відмовившись протягом шести місяців від прийняття спадщини, він прийняв спадщину. Його мати ОСОБА_2 щодо обов`язкової частки відмовилася від прийняття спадщини. Не зважаючи на викладене, нотаріусом йому видано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки предметом вказаного договору купівлі-продажу були 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , в той час як правильний №86-88. Викладені обставини змусили його звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.01.2019 у частині позовних до ОСОБА_2 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. При цьому, відмовлено у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони на час звернення до суду померли.

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.01.2019 та актовий запис про смерть від 03.05.1991 №137 свідчать про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38-39, 40).

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.01.2019 та актовий запис про смерть від 09.12.2014 №404 свідчать про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.41-42, 43).

Ухвалою від 15.02.2019 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та зобов`язано державного нотаріуса Знам`янської міської нотаріальної контори надати суду копії спадкових справ, заведених нотаріусом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено спадкову справу за №151/91. З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 нотаріусу подав ОСОБА_6 , якому вона 21.07.1984 заповіла все своє майно. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.63, 64).

Державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведено спадкову справу за №32/15. З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що у встановлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 подали його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свідоцтва про право на спадщину також не видавалися (а.с.58-62).

Ухвалою суду від 27.03.2019 заяву представника позивача задоволено та залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.05.2019 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.08.2019 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та зобов`язано приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Полякова О.О. надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але від представника надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її та позивача відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, але подали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.

Договір купівлі-продажу від 31.05.1978, який посвідчений державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шадєй Н.Д. за №1281, реєстраційне посвідчення від 31.05.1978, довідка від 31.05.1978, будинкова книга, технічний паспорт станом на 19.02.1982 свідчать про те, що ОСОБА_5 належить 9/25 частин жилого будинку з належною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 (а.с.8, 8 зворот, 9, 10-13, 14-15, 16).

ОСОБА_5 10.03.2010 заповів ОСОБА_1 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, про що свідчить складений та посвідчений заповіт (а.с.17).

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.130).

З технічного паспорту на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 20.10.2017, встановлено, що до складу 9/25 частин даного домоволодіння входять: житловий будинок, який позначений на плані літерою «Б» та складається з сіней «б», коридору «4-1», коридору «4-2», кухні «4-3», житлової кімнати «4-4», житлової кімнати «4-5» загальною площею 48,0 кв. м., з яких житлова площа складає 20,70 кв. м.; надвірні будівлі та споруди, а саме сарай «В», погріб «Пд2», 9/25 частин огорожі. Власником 9/25 частин домоволодіння зазначений ОСОБА_5 (а.с.22-26).

У листі від 12.11.2017 №792 Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» вказано, що станом на 01.01.2013 домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, яке розташоване по АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шадєй Н.Д. 31.05.1978 за №1281 на 9/25 часток нерухомого майна, який був зареєстрований в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації 31.05.1978 та записаний в реєстрову книгу №13 за реєстровим №1900. За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/10 частину нерухомого майна за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Цурканом О.Є. 02.09.1996 за №1346, яке було зареєстроване в Знам`янському малому підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» 29.10.1996 та записане в реєстрову книгу №13 за реєстровим №1900. За ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано право власності на 21/50 частину нерухомого майна за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шадєй Н.Д. 13.06.1997 за №1543, який був зареєстрований в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації Знам`янська дільниця №2 (печатка Знам`янського міського комунального відділу) 14.06.1977 та записаний в реєстрову книгу №13 за реєстровим №1900. За ОСОБА_8 зареєстровано право власності на 6/50 частин нерухомого майна за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Знам`янської міської ради народних депутатів Кіровоградської області, Знам`янський комунальний відділ 16.11.1973 на підставі рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради народних депутатів від 25.10.1973 №349, яке було зареєстроване в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації Знам`янська дільниця №2 16.11.1973 та записане в реєстрову книгу №13 за реєстровим №1900. Станом на 20.10.2017 самочинно побудованих будівель, прибудов, добудов, перебудов, перепланувань не виявлено. Загальна площа житлового будинку «Б» - 48,00 кв. м., житлова площа - 20,70 кв. м. Спадкова частина складається з 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок, який позначений на плані літерою «Б» та складається з сіней «б», коридору «4-1», коридору «4-2», кухні «4-3», житлової кімнати «4-4», житлової кімнати «4-5» загальною площею 48,0 кв. м., з яких житлова площа складає 20,70 кв. м.; господарсько-побутові будівлі та споруди, а саме сарай «В», погріб «Пд2», 9/25 частин огорожі N. Вулиця Калинова - це колишня АДРЕСА_1 (а.с.18-19).

Приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Поляковим О.О., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 13.11.2014 заведено спадкову справу №101-2014. З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подав його син ОСОБА_1 , на користь якого померлим був складений заповіт. Дружина померлого ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. В листі від 20.06.2018 №420 Знам`янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» зазначено, що за весь час ведення інвентаризаційної справи спірне домоволодіння було зареєстроване по АДРЕСА_1 ; дана адреса ніколи не змінювалася; про причини, з яких у договорі купівлі-продажу від 31.05.1978 нотаріусом зазначено іншу адресу, а саме будинок №86 , не відомо (а.с.137-160).

У листі від 26.11.2018 приватний нотаріус Знам`янського міського нотаріального округу ГТУЮ у Кіровоградській області Поляков О.О. роз`яснив, що оскільки ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець за заповітом, не має доказів належності спадкодавцю права власності на 9/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , для подальшого оформлення своїх спадкових прав повинен звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю права власності на вказану частину майна, що в подальшому дасть можливість оформити відповідно до закону свої спадкові права (а.с.20-21).

Відповідно до положень ч.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак, у п.3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 роз`яснено, що слід звернути увагу, що після набуття чинності ЦК з 01 січня 2004 року встановлення факту володіння особою будинком на праві власності в порядку окремого провадження не допускається. Таким чином, не підлягає застосуванню судами п.17 ППВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником було втрачено правовстановлюючий документ на цей будинок і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Тож, під час розгляду справи встановлено, що при посвідченні державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шадєй Н.Д. договору купівлі-продажу від 31.05.1978 допущено помилку в написанні адреси, а саме замість будинку №86-88 помилково зазначено № 86 . Таким чином, існуючі розбіжності в документах викликані помилкою посадової особи при видачі відповідних документів.

Помилки посадових осіб не мають негативно впливати на права фізичної особи (спричиняти негативні наслідки, як у даному випадку неможливість позивача оформити спадкові права). Особливо, якщо це майнові права, які охороняються ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13 червня 1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Крім того, в своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» вказав, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, те, що в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно(п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

На підставі викладеного, ст.ст.1216, 1218, 1222, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 9/25 частин житлового будинку та господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на 9/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок, який позначений на плані літерою «Б» та складається з сіней «б», коридору «4-1», коридору «4-2», кухні «4-3», житлової кімнати «4-4», житлової кімнати «4-5» загальною площею 48,0 кв. м., з яких житлова площа складає 20,70 кв. м.; надвірні будівлі та споруди, а саме сарай «В», погріб «Пд2», 9/25 частин огорожі, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва