Справа № 442/1346/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1186/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» - Покровської Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 442/1346/17, яка призначена до апеляційного розгляду на 05 лютого 2019 року,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року.

Розгляд справи призначений на 05.02.2019 року.

20.12.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрінком» - Покровської О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Покликаючись на численні виконавчі провадження, арешти всіх банківських рахунків апелянта, що унеможливлює направлення адвоката у відрядження до Львова для участі у судовому засіданні, скорочення чисельності складу юридичної служби, просила постановити ухвалу про проведення судового засідання, яке призначене на 05.02.2019 року в режимі відеоконференції.

Навела перелік судів м. Києва, одному із яких просила доручити проведення відеоконференції.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні враховуючи таке.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з»ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов'язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Більше того, частина 5 ст. 212 ЦПК України надає суду дискреційне (самостійне) право на вирішення питання про можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що порушуючи питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник Покровська О.Ю. не надала жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в заяві.

В свою чергу, за змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В день подання клопотання про відеоконференцію, а саме 20.12.2018 року представник апелянта Покровська О.Ю. подала також клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, наслідки відмови відомі та зрозумілі.

Ураховуючи викладене, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» - Покровської Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 442/1346/17, яка призначена до апеляційного розгляду на 05 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк