Постанова
Іменем України

11 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 686/14564/17
провадження № 61-21605св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року у складі судді Мазурок О. В. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг про захист трудових прав.

Свої вимог позивач мотивував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), інвалідом ІІ групи захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довічно. На час виконання таких робіт працював на підприємстві, правонаступником якого є відповідач. 22 лютого 2017 року він звернувся до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг із заявою про видачу довідки про заробітну плату за період із 14 по 20 червня 1986 року з урахуванням одноразової премії, що мала бути нарахована та виплачена на той час. Всупереч вимогам діючого законодавства листом від 21 квітня 2017 року у видачі довідки відмовлено. Від розміру заробітної плати і премії залежить розмір призначеної пенсії.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд зобов`язати відповідача нарахувати йому за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС одноразову премію у сумі 400,00 карбованців із відображенням суми премії в особовому рахунку та видати довідку про розмір заробітної плати за період часу із 14 червня по 20 червня 1986 року у сумі 893,86 карбованців.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що згідно з довідкою Державного комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця по санітарній очистці міста» від 07 вересня 2000 року № 22 позивачу виплачено премію за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період із 14 по 20 червня 1986 року в розмірі 40,75 карбованців, що не перевищує встановленого максимальному розміру, позивачем не надано доказів нарахування премії у більшому розмірі, ніж виплачено.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У квітні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що премія у розмірі 40,75 карбованців є додатковою заробітною платою і не має будь-якого відношення до одноразової премії. Позивач просив нарахувати йому одноразову премію як заохочувальну за його роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на підприємстві, правонаступником якого є Хмельницьке управління по будівництву, ремонту та експлуатації доріг, направлявся на роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, де із 14 по 20 червня 1986 року виконував обов`язки водія.

Згідно з довідкою Державного комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця по санітарній очистці міста» від 07 вересня 2000 року № 22 ОСОБА_1 виплачено заробітну плату за роботу в зоні відчуження в розмірі 389,75 карбованців та 40,75 карбованців премії за діючими на той час системами преміювання за роботу в зоні відчуження.

Нормативно-правове обґрунтування

Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пунктом 1 вказаного порядку визначено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 19861990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

За змістом частини четвертої статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

При цьому пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1,передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професійних союзів від 10 червня 1986 року № 207-7, передбачено, що у розпорядження Міністерства енергетики і електрифікації СРСР для заохочення працівників підприємств, установ і організацій (незалежно від їх підвідомчості), які безпосередньо приймають участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідних зонах небезпеки, виділено по 1 000 000 рублів в місяць до повного завершення цих робіт. Розмір премії, що виплачується одному працівнику за рахунок зазначених коштів, не повинен перевищувати 400 рублів на місяць (понад установлені максимальні розміри премій).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, із яким погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що згідно з довідкою Державного комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця по санітарній очистці міста» від 07 вересня 2000 року № 22 позивачу виплачено премію за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період із 14 по 20 червня 1986 року в розмірі 40,75 карбованців, що не перевищує встановленого максимального розміру, при цьому позивачем не надано доказів нарахування премії у більшому розмірі, ніж виплачено, у зв`язку із чим, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги по суті зводяться до повторного викладу доводів позовної заяви та апеляційної скарги, які були предметом дослідження судами та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення судів попередніх інстанцій без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик