РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9658/18

Провадження № 22-ц/4815/251/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., секретар судового засідання - Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник - державний виконавець Рівненського міського відділу

ДВС ГТУЮ у Рівненській області Адамчо В.С.;

боржник - ОСОБА_4;

стягувач - ТОВ "Продукт-М";

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року (постановлену у складі судді Тимощука О.Я.) у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Адамчо В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Адамчо В.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 54101308 з виконання наказу № 918/132/13-г, що виданий 18.09.2013 року про стягнення із ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ "Продукт-М" 46710,73 грн.

У встановлений строк боржником рішення суду не виконано.

Просив суд, на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до повного виконання зобов'язань, покладених на неї наказом № 918/132/13-г, що виданий 18.09.2013 року про стягнення із ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ "Продукт-М" 46710,73 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року задоволено подання державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Адамчо В.С.

Тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї наказом № 918/132/13-г, виданим Господарським судом Рівненської області 18.09.2013 року.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано наявністю правових підстав для обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

17 грудня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи за невиконання рішення у господарській справі, є одним із процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказує, що справу № 918/132/13-г про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ТОВ "Продукт-М" 46710,73 грн розглянув Господарський суд Рівненської області, який і видав наказ, тому саме до його компенсації відноситься вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 ЦПК є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що наказом Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2013 року № 918/132/13-г стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ "Продукт-М" 46710 грн, з яких 45985 грн 07 коп. - основної суми борга та 725 грн 66 коп. збитків та 1720 грн 50 коп судового збору (а.с. 4).

09.06.2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 918/132/13-г від 18.09.2013 року про стягнення із ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ "Продукт-М" 46710 грн, з яких 45985 грн 07 коп. - основної суми борга та 725 грн 66 коп. збитків та 1720 грн 50 коп судового збору (а.с. 5).

Розділом V Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (статті 326-338) врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Положеннями ст. 338 ГПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 цього ж кодексу визначено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу наведеної норми слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи за невиконання судового рішення у господарській справі, є одним із процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справу № 918/132/13-г про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ "Продукт-М" 46710 грн розглянув Господарський суд Рівненської області, який і видав наказ, тому саме до його компетенції відноситься вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Наведене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положенням ч. ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведені обставини та норми процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Адамчо В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 368, 377, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року скасувати.

Провадження у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Адамчо В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 закрити.

Роз'яснити заявнику про те, що розгляд такого подання віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст виготовлений 01 лютого 2019 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук