Справа № 318/926/19 Номер провадження №2/318/348/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Дніпровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить припинити обтяження № 2044689, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, від 03.06.2005 року, об`єкта нерухомого майна за № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 10.04.2006 року визнаний дійсним договір, за яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 продали, а він купив будинок з дворовими будовами і земельну ділянку площею 0,19 га. по АДРЕСА_1 , визнано за ним право власності на вказане майно. 06.06.2006 року право власності на житловий будинок було зареєстроване в ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 В травні 2019 року в зв`язку з потребою коштів на лікування він вирішив продати будинок з земельною ділянкою. Так, при проведенні реєстрації права власності на вказане майно в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності йому було повідомлено, що в реєстрі значиться обтяження щодо права власності, а саме - заборона на нерухоме майно. Реєстраційний номер обтяження 2045689 від 03.06.2005 року, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року. Відповідно до отриманої інформації, зазначене вище обтяження було перенесено в розділ з його об`єктом нерухомого майна № 224 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Дане обтяження в Єдиному реєстрі заборон зареєстроване 03.06.2005 року, номер обтяження: 2045689, суб`єкт обтяження: ОСОБА_4 , реєстратор: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, підстава виникнення обтяження: повідомлення, видавник Кам`янсько-Дніпровська держконтора, райпоребсоюз. Особа ОСОБА_4 не відома, до будинку він ніякого відношення не має, права власності на цій будинок він не мав, в цьому будинку ніколи не проживав

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, ним подано до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Від завідуючої Енергодарської державної нотаріальної контори, на яку покладено обов`язки по обслуговуванню населення Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року надані роз`яснення, що спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.04.2006 р., справа № 2-328, визнано право власності на земельну ділянку площею 0,19 га та домобудівлю, які розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10859288 від 06.06.2006 р., ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14030488 (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що позивач має право пред`явити позов про зняття арешту з зазначеної квартири.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 06.05.2019 року, на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , накладене обтяження: заборона; об`єкт нерухомого майна № НОМЕР_1 ; обтяження зареєстроване 03.06.2005 року, номер обтяження: 2045689, суб`єкт обтяження: ОСОБА_4 , реєстратор: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, підстава виникнення обтяження: повідомлення, видавник Кам`янсько-Дніпровська держконтора, райпоребсоюз (а.с. 9-10).

10.05.2019 р. головним спеціалістом виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які склали розписки 07.05.2019 р. про те, що ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 не проживає з 2005 р. (а.с. 11, 12, 13).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст.ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Статтею 74 цього ж Закону встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що потреба у збереженні заборони, накладеної на належний позивачу житловий будинок, відпала, а на час звернення з заявою до суду за наявності обтяжень накладених на майно, порушуються майнові права позивача, що полягають у неможливості розпорядитись належним майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування заборони відчуження (обтяження) майна, з огляду на що суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст..ст. 317, 321, 319, 391, керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області про захист права власності - задовольнити.

Припинити обтяження № 2044689, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, від 03.06.2005 року, об`єкта нерухомого майна за № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Бердичів Житомірської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 16.01.1998 р. Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, адреса: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 7-а.

Суддя ВВ Васильченко