Номер провадження: 22-ц/813/7861/19
Номер справи місцевого суду: 521/8384/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім» подало до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу в частині оскарження юрисдикції (підвідомчості) необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Як передбачено п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім» не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на те, що справа повинна розглядатись в рамках господарського судочинства та повинна бути направлена на розгляд до Господарського суду.

Таким чином, оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не в частині підсудності, а в частині визначення юрисдикції

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин цивільну справу разом з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра