Справа № 309/1667/19
Провадження № 2/309/1161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2010 року, та з січня 2015 року проживають окремо;

-від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-вона вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем - люди різних поглядів на життя та обов`язки;

-їх шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем негативні, між ними відсутнє нормальне спілкування та продовжувати такі відносини вона не бажає;

-вона прийшла до висновку, що їх подальше життя та збереження шлюбу є неможливим;

-вона вважає, що строк на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, а їх спроби примирення не дали результатів,

звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на її утриманні; після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 12 жовтня 2010 року у виконкомі Золотарівської сільської ради, за актовим записом №25, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Повне судове рішення складено 13 вересня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.