Справа № 591/6804/18
Провадження № 2/591/934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представників позивача Бордюк Ю.В., ОСОБА_1

представника відповідача Фуголь С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференцзв`язку заяву Приватного підприємства «Явір-2000» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Явір-2000» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 листопада 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом до ПП «Явір-2000» та просить визнати незаконним та скасувати наказ № 111-К від 03 вересня 2018 року виданий ПП «Явір» про звільнення позивача та поновити його на посаді інженера ПП «Явір-2000»; стягнути з відповідача на користь позивача оплату за вимушений прогул у розмірі середнього заробітку з 04 вересня 2018 року по 04 листопада 2018 року у розмірі 42059,50 грн.; рішення в частині поновлення позивача визначити до негайного виконання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

20 грудня 2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про зупинення провадження у справі. Цю заяву обгрунтовує тим, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 2/5060 від 21 вересня 2017 року ОСОБА_2 з 28 березня 2017 року по теперішній час приймає безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Більш того, Указом Президента України від 26 листопада 2018 року № 393, який затверджено Законом України № 2630-VIII від 26 листопада 2018 року, введено воєнний стан в Вінницькій, Луганській, Миколаївській, Одеській, Сумській, Харківській, Чернігівській, а також Донецькій, Запорізькій, Херсонській областях та внутрішніх водах України Азово-Керченської акваторії із 14 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року. Військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу позивач, розташована в Луганській області, в якій введено на сьогодні ще й воєнний стан. Посилаючись на те, що факт перебування позивача на військовій службі у Збройних Силах України, є перешкодою для розгляду справи по суті, а також на те, що законодавчо в ст. 251 ЦПК України закріплено імперативну норму для суду щодо обов`язкового зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у справі за зазначеним позовом ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження, представники позивача заперечували проти її задоволення, посилаючись на можливість участі в судовому засіданні представників позивача.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В той же час у зазначеній справі позивачем забезпечено участь у судовому засіданні представників, які наділені повноваженнями здійснювати від імені позивача його процесуальні права та обов`язки.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зупинення провадження у справі, за відсутності такого клопотання позивача, не сприятиме своєчасному розгляду справи за вказаним позовом.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Явір-2000» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Явір-2000» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко