Справа № 214/5636/18
2/214/836/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу №214/5636/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 травня 2000 року помер її чоловік ОСОБА_3. 25 квітня 2015 року помер її син ОСОБА_4.

Після смерті чоловіка та сина відкрилась спадщина на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Позивач звертає увагу суду, що 1/3 частина квартири, що належала її чоловіку ОСОБА_3 перейшла у її власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після смерті сина, вона є єдиним спадкоємцем. Позивач звертає увагу суду, що 23 липня 2018 року вона через свого представника ОСОБА_5 отримала від державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є той факт, що вона 28 жовтня 2013 року була прооперована на правому стегні та знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня № 5 ДОС»» з 19.10.2013 року. Після операції, позивач стверджує, що вона так і не змогла самостійно ходити і знаходиться на постійному лікуванні.

24.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виклик свідка.

Оскільки залишня без розгляду клопотання поданого стороною є її диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. В звязку з чим, суд не розглядає заяву про виклик свідка.

Представник позивача ОСОБА_6 до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 до зали судового засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Рішення просила прийняти на розсуд суду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволенні позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 286907 ОСОБА_3А помер 17.05.2000 року, актовий запис № 917 ( а.с.16)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 625910 ОСОБА_8 помер 25 квітня 2015 року, актовий запис № 702 ( а.с.18)

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_9 від 23 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2015 року, оскільки спадкоємиця пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини ( а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про право власності № С-544 від 11.02.2000 року квартира, яка знаходиться за адресою проспект 200 річчя Кривого Рогу , 11/69 належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам: уповноваженому власнику: ОСОБА_3, та членам його сімї ОСОБА_1П, ОСОБА_4

1/3 частина квартири, що належала гр.. ОСОБА_3А перейшла у власність гр.. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом, виданого 7-ю КДНК 25.04.2001 року за реєстром № 2-1767 ( а.с.21).

Згідно довідки виданої КЗ «КМЛ №5» ДОР» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: закритий чрезвертельний перелом правого стегна зі зміщенням ( а.с.22).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7592/969 та виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6686/835 ОСОБА_1 в період з 30.10.2013 року по 29.11.2013 року та з 15.09.2016 року по 05.10.2016 року, відповідно, перебувала на стаціонарному лікуванні ( а.с. 24; 25).

Згідно довідки виданої КУ «ЦПМСД № 4», амбулаторією № 3 ОСОБА_1 нетранспортабельна ( а.с.26).

16.07.2018 року було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 Номер у спадковому реєстрі 62710918( а.с.35)

Відповідно до довідки про надання інформації щодо зареєстрованих осіб від 16.07.2018 року відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради повідомляє, що ОСОБА_4 11.03.1976 року був зареєстрований за адресо6 дніпропетровська область, АДРЕСА_2, з 24.11.1993 року по 12.05.2014 року ( а.с.50)

Згідно висновку КНП «ЦПМСДН№ 4» ЗПМС № 3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено діагноз зрощений оперативний чрезвертмоговий перелом правого стегна зі зміщенням відламків, виражений больовий синдром. Порушення акту ходи ( а.с.75)

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до норм ст. ст. 1218, 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи, відкривається спадщина на усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1270 ч.1 ЦК України вказує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу її відкриття.

Стаття 1269 ЦК України вказує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, судом встановлено, що після смерті матері та сина позивача, відкрилася спадщина на квартиру частку спадкової квартири, яка належала ОСОБА_1 та її сину на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.02.2000 року. ОСОБА_1 є особою похило віку, та за станом свого здоров'я не може самостійно пересуватись, потребує постійного стороннього догляду.

Суд приймає до уваги твердження позивача, що відсутність можливості пересуватись, навіть за допомогою милиць, стали перешкодою для прийняття спадщини за законом у встановлений шестимісячний термін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки позиває пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, є єдиним спадкоємцем за законом, за життя ОСОБА_4 заповіту не склав. Перешкодою для реалізації права на спадкування за законом є пропуск позивачем шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. Таким чином суд вбачає, що єдиним способом захисту цивільного права позивача права на спадкування за законом, є визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті її сина ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2015 року.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, ст.ст.1216, 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина, ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради - місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Суддя А.В. Ткаченко