Справа № 154/3220/18 Провадження № 22-ц/802/283/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 29 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., перевіривши апеляційну скаргу держави Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади в сфері нормотворчої діяльності

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2018 позов задоволено.

Ухвалено стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у відшкодування шкоди, завданої органом державної влади в сфері нормотворчої діяльності, 100 762 (сто тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 88 коп. та судові витрати в розмірі 1007 (одна тисяча сім) гривень 63 коп. шляхом безспірного списання коштів з відкритого в установленому порядку в Державній казначейській службі України відповідного рахунку.

Відповідач держава Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області подала апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на те, що кошторисом на 2019 рік для управління кошторисні призначення та відповідні асигнування для сплати судового збору передбачені у недостатньому розмірі.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме, підставами для таких дій є наступні умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору може бути за наявності вищенаведених умов лише особам у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки держава Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області є відповідачем у справі, відтак, дія вказаної норми на нього не розповсюджується.

Крім того, зазначені в клопотанні доводи про те, що кошторисом на 2019 рік для управління кошторисні призначення та відповідні асигнування для сплати судового збору передбачені у недостатньому розмірі, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували неспроможність сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції ухвалено стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1007,63 грн..

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1511,45 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Крім цього, згідно з ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2018 року в даній справі підписана виконуючою обов'язки начальника ОСОБА_3. Документів про те, що ОСОБА_3 призначена виконуючою обов'язки начальника управління не надано.

В зв'язку з наведеним, суд також позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв'язку відсутністю відповідних документів на підтвердження підписання апеляційної скарги та належною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу держави Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2018 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та документ на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги чи належно оформлену апеляційну скаргу, підписану керівником, членом виконавчого органу або адвокатом, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя