Справа № 473/389/19
УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову.

31 січня 2019 року позивач надав суду уточнену позовну заяву.

Крім цього, 31 січня 2019 року позивач надав суду заяву про забезпечення його позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується в судовому порядку. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що на цей час за виконавчим написом з його доходів необґрунтовано стягуються кошти, а тому незабезпечення позову може призвести до ускладнення у виконанні майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі постанова) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є виконавчий напис нотаріуса, який на цей час перебуває на примусовому виконанні у Вознесенському МР ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області в межах якого вчиняються виконавчі дії, спрямовані на стягнення з позивача коштів, що вказує на те, що незабезпечення позову може призвести до ускладнення у виконанні майбутнього рішення суду.

В зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1Ю про забезпечення його позову є обґрунтованою, обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5928 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 6 885,05 доларів США (що за офіційним курсом валют станом на 30 квітня 2017 року складає 182 798,08 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : О.В. Вуїв