Провадження № 2-во/638/332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим послугам газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим послугам газопостачання з ОСОБА_1 .

23.08.2019 року представник заявнику ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2019 року щодо підстав відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, встановив наступне.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року судом було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, яка не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України) та на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, яка унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст. 166 ЦПК України).

Судом було зазначено дві підстави для відмови у видачі судового наказу та вірно зазначено наслідки у разі відмови у видачі судового наказу. Отже, в ухвалі суду відсутні описки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до розяснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє заявнику ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2019 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Одночасно роз`яснює, що заявнику необхідно звернутися до суду з заявою про роз`яснення ухвали від 31.07.2019 року, у разі якщо вона є незрозумілою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим послугам газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко