Справа № 754/5357/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря - Раєвського П.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барабаш О.В., про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року, в якій просив суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/5357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та скасувати вищевказане рішення.

В обгрунтування заяви зазначив, що відповідач жодним чином не була проінформована про час та місце розгляду справи, жодної повістки не отримувала. У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про слухання справи №754/5357/17 Деснянським районним судом м. Києва, відповідач була позбавлена одного з основних процесуальних прав передбачених ЦПК України, а саме: на подання відзиву, що є підставою для скасування заочного рішення в справі. Крім того, в матеріалах справи не міститься доказів, що предметом даного позову було повернення грошових коштів позивачем відповідачу. Проте, відповідні докази та факти, які мають значення для справи будуть надані у судовому засіданні, у випадку задоволення даної заяви судом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барабаша О.В., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Зокрема, вказаною ухвалою суду поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року по цивільній справі №754/5357/17. Призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі, у судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Барабаш О.В., надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача - адвоката Барабаш О.В., про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року, по цивільній справі № 754/5357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала та поштова кореспонденція була повернута до суду без вручення з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, представником заявника надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

Разом з тим ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 10.06.2019 року витребувано з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вищевказану ухвалу 02.09.2019 року з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшов лист, відповідно до змісту якого вбачається, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не заведена.

Таким чином, судом було проведено дії по встановленню правонаступників після смерті позивача, але таких встановлено не було.

Ні відповідач, ні її представник також не надали суду відомостей про наявність правонаступників після смерті позивача.

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_2 , та суду не надано підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після її смерті, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барабаш О.В., про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року цивільній справі № 754/5357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Провадження по цивільній справі № 754/5357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран