"06" вересня 2019 р. Справа № 363/3873/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №363/3873/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк», втрачений під час поштової пересилки. Крім того, зазначив, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з втратою в результаті поштового пересилання.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.01.2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25 419,67 доларів США за кредитним договором №K3R4AE00000036 від 19.09.2007 року, що за офіційним курсом НБУ становить 658 369,45 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 9 875,54 грн.

На виконання зазначеного рішення Вишгородського районного суду Київської області 07.04.2017 року видано виконавчий лист строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.40).

08.06.2017 року представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, додавши до заяви оригінал виконавчого листа №363/3873/-16-ц.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2017 року у виправлено описку у виконавчому листі №363/3573/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 зазначивши ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_2 ».

26.04.2018 року на адресу ПАТ «КБ «ПриватБанк» направлено оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та завірену копію ухвали суду від 29.06.2017 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 10.05.2018 року представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» Лонюк Я.М. отримано виконавчий лист та ухвалу суду по справі №363/3873/16-ц (а.с.61).

Згідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу представником АТ «КБ «ПриватБанк» не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення. Крім того, щодо вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд звертає увагу заявника, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, вданого Вишгородським районним судом Київської області від 07.04.2017 року, спливає 07.04.2020 року.

Отже, заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, не підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі №363/3873/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк