ЄУН № 336/4868/19
пр. № 2-в/336/1/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи доповідну записку консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.1993 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням, визнано право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов?язано ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя відкрити на їх ім?я особовий рахунок на вказану квартиру.

11.06.2019 року ОСОБА_4 , яка не була учасником справи, подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.1993 року.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 29.07.2019 року матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.1993 року повернуто до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Консультант Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулась з доповідною запискою про відновлення втраченого судового провадження.

За відсутності відомостей про учасників справи, які б дозволяли суду викликати їх в судове засідання, судом розглянуто питання про відновлення судового провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як вказує ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.1993 року вбачається, що судом в ході розгляду справи було заслухано представника відповідача ЖЕУ-15 ОСОБА_5 Д., допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відомості про дослідження будь-яких конкретних документів чи інших доказів рішення суду не містить.

Будь-яка частина цивільної справи у суді не зберіглась, відомості про виконання рішення суду в порядку виконавчого провадження відсутні, в Єдиному державному реєстрі судових рішень у зв?язку з давністю ухвалення рішення будь-які відомості також відсутні.

У суду немає конкретних відомостей для виклику учасників справи або свідків, які допитувались судом, тож немає можливості і допитати вказаних осіб.

Статтею 494 ЦПК України вказано, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.1993 року відсутні конкретні відомості про сторін або їх представників, свідків, що допитувались судом, а рівно і посилання на письмові докази, які судом досліджувались, тож суд вважає, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження, що є підставою для відмови у відновлення втраченого судового провадження.

За відсутності відомостей про учасників справи суд позбавлений можливості направити їм копії ухвали, водночас, вважає за необхідне направити копію ухвали для відома апелянту ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 494, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення з заявою за наявності необхідних документів.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк