Справа №: 617/1541/18
провадження №: 2/633/88/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Державна продовольчо- зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Державна продовольчо- зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд прийняти до розгляду позовну заяву та розглянути її в спрощеному провадженні.

Визнати наказ № 555-к від 25.06.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади директора філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор» у зв`язку із закінченням строку дії контракту (п.2 ст.36 КЗпП України) 29 червня 2018 року - неправомірним та скасувати наказ в цій частині.

Зобов`язати начальника відділу кадрів Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» Код СДРПОУ - 37243279 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 31 липня 2018 року по день поновлення на роботі ( враховуючи середній заробіток за 2018 рік - 83 711.85 гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» Код СДРПОУ - 37243279 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 6000 гривень .

Допустити негайне виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор» та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 11.10.2018 року в даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

25 квітня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області заявив самовідвід у вказаній цивільній справі, який було задоволено та передано справу до Великобурлуцького районного суду Харківської області. Суддею Великобурлуцького районного суду Харківської області також було заявлено самовідвід, який було задоволено і справу для розгляду передано до Печенізького районного суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні яке було проведено в режимі відеоконференції представник відповідача Бітюкова І.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгялду.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява позивача підлягає повному задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Державна продовольчо- зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 30 жовтня 2019 року об 11 год.00 хв. з викликом сторін по справі.

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Державна продовольчо- зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Витребувати у Вовчанському відділенні Чугуївського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження в судовому засіданні записів в трудовій книжці.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства « Державна продовольчо- зернова корпорація України» довідку про середньоденний заробіток, розрахований згідно постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Роз`яснити Вовчанському відділенню Чугуївського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, Публічному акціонерному товариству « Державна продовольчо- зернова корпорація України», що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов