Справа № 361/5396/19
Провадження № 2/361/3032/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Перміновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту,

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту.

Позивачі зазначали, що вони є співвласникам квартири АДРЕСА_1 в таких частинах: 1/3 - ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі прав на нерухоме майно 16.12.2005 р. на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.12.2005 р.; 1/3 - ОСОБА_2 , зареєстровано в Реєстрі прав на нерухоме майно 16.12.2005 р. на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.12.2005 р.; 1/3 - ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі прав на нерухоме майно 03.02.2012 р., на підставі договору дарування № 85 від 27.01.2012 р.

Так, з метою реалізації належного позивачам майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , 27.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради для отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно відомостей з Єдиного реєстра заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено запис № 12294838 про обтяження: арешт нерухомого майна, а саме: квартири, частини квартири АДРЕСА_1 . Заборону відчуження зареєстровано ДП «Інформаційний центр»: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано 20 березня 2012 року, підстава обтяження: постанова, без номеру від 15.03.2012 р., СУ ГУ МВС України в Київській області, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, яка в рівних частинах належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , обтяжувач: СУ ГУ МВС України в Київській області.

Для зняття арешту із нерухомого майна позивачі 27.05.2019 р. звернулась із листом до Слідчого управління Національної поліції в Київській області.

З листа Слідчого управління № 24/29 вх-3865 від 27.05.2019 р. вбачається, що вирішити питання зняття арешту необхідно у судовому порядку, оскільки постанову від 15.03.2012 р. про арешт було винесено щодо 1/3 частини квартири, яка належить ОСОБА_3 , відносно якого слухалася кримінальна справа. Вирок винесений 02.10.2012 р. (КПК 1960 року).

Позивачі не є учасниками кримінальної справи, що вбачається з відповіді Слідчого управління № 24/29 вх-3865. Більше того, 15.03.2012 р. (дата внесення відомостей до Реєстру обтяжень - ОСОБА_3 не мав у власності будь-якої частини вказаного майна (квартири), що вбачається з інформації з Реєстру речових прав.

Тобто, запис внесено помилково, так як квартира або її частка не перебувала у власності ОСОБА_3 на момент внесення запису.

Проте, відповідач вбачає можливість відновлення порушених прав позивачів лише в судовому порядку.

Отже, порушено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом звільнення майна з під арешту (зняття арешту), зареєстрованого 20.03.2012 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 12294838, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова, без номеру, від 15.03.2012 р., СУ ГУ МВС України в Київській області, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, яка в рівних частинах належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , обтяжувач: СУ ГУ МВС України в Київській області.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, направили до суду листа, в якому повідомили про те, що дійсно Слідчим управління ГУМВС України в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальній справі № 07-8128, за обвинуваченням ОСОБА_3 , під час якого 15.03.2012 р. слідчим винесено постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме 1/3 квартири АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день у застосуванні цього заходу потреба відпала у зв`язку із закінченням досудового розслідування та прийняттям відповідного рішення судом 02.10.2012 р. Також, просили вирішити спір на розсуд суду та розглянути справу без участі їхнього представника.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласникам квартири АДРЕСА_1 в таких частинах: 1/3 - ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі прав на нерухоме майно 16.12.2005 р. на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.12.2005 р. (а.с.8,9); 1/3 - ОСОБА_2 , зареєстровано в Реєстрі прав на нерухоме майно 16.12.2005 р. на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.12.2005 р. (а.с.8,9); 1/3 - ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі прав на нерухоме майно 03.02.2012 р., на підставі договору дарування № 85 від 27.01.2012 р. (а.с.10,11).

27.05.2019 р. позивачам стало відомо, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено запис № 12294838 про обтяження: арешт нерухомого майна, а саме: квартири, частини квартири АДРЕСА_1 . Заборону відчуження зареєстровано ДП «Інформаційний центр»: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано 20 березня 2012 року, підстава обтяження: постанова, без номеру від 15.03.2012 р., СУ ГУ МВС України в Київській області, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, яка в рівних частинах належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , обтяжувач: СУ ГУ МВС України в Київській області (а.с.6-7).

27.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Слідчого управління Національної поліції України в Київській області із заявою про зняття арешту з належного їй майна (а.с.13).

З листа Слідчого управління № 24/29 вх-3865 від 27.05.2019 р. вбачається, що вирішити питання зняття арешту необхідно у судовому порядку, оскільки постанову від 15.03.2012 р. про арешт було винесено щодо 1/3 частини квартири, яка належить ОСОБА_3 , відносно якого слухалася кримінальна справа (а.с.14).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів справи встановлено, що на момент внесення відомостей про обтяження спірної квартири 05.03.2012 р. ОСОБА_3 не мав у власності будь-якої частини вказаного майна, тобто запис було зроблено помилково.

Крім того, приймаючи до уваги пояснення відповідача про те, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого перебування під арештом майна позивачів, а саме: квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом звільнення майна з під арешту (зняття арешту), зареєстрованого 20 березня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 12294838, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова, без номеру, від 15.03.2012 р., СУ ГУ МВС України в Київській області, об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, яка в рівних частинах належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , обтяжувач: СУ ГУ МВС України в Київській області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський