overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.09.2019
Справа № 334/9449/18
Провадження № 6/334/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про зміну найменування банку,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року позивач ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9449/18 (провадження № 2/334/1563/19) від 17.04.2019 року у порядку заочного розгляду, позов був задоволений.

09.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про зміну найменування позивача, а саме Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568 із внесенням змін до установчих документів 18.07.2019 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» дійсно зареєстроване в ЄДРПОУ, та має ідентифікаційний код юридичної особи 0032129.

05 вересня 2019 року представник Акціонерного товариства «Ощадбанк» до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення заяви про зміну найменування банку залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про зміну найменування банку залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 191/4067/17
Провадження № 2-сз/191/21/19
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про повернення судового збору в сумі 1280,00 грн. за суд, який не відбувся.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 191/4067/17, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Так, 14.11.2017 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу. Рішенням суду від 14.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2018 року рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14.05.2018 року змінено в частині обґрунтування задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю ( ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

В своїй заяві заявник посилається на ухвалу Верховного суду від 14.02.2019 року № 61-2809ск19, та квитанцію № КП-115/1 від 30.01.2019 року, однак до заяви не додав підтверджуючих цьому документів, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану заяву по суті. У зв`язку з цим, суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Провадження № 6/185/359/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 185/11383/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 185/11383/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 185/11383/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 11:45 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 211/4629/19
Провадження № 2-н/211/899/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 378/509/19
Провадження № 2/378/216/19
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, кадастровий номер :02:002:0259, площею 0,8300 га, та кадастровий номер :02:002:0260, площею 0,1550 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Журавлиської сільської ради (за межами населеного пункту).

В підготовче засідання позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 107).

В підготовче засідання представник відповідача не прибув, Ставищенська РДА направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без участі представника (а.с. 98).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 3 травня 2019 року позовну заяву повернуто з усіма додатками позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року ухвалу Ставищенського районного суду від 3 травня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 24 липня 2019 року позивача зобов`язано надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення їх відповідачу.

31 липня 2019 року ОСОБА_1 надано суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи, що відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі не було надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, тому у звязку з направленням Ставищенській РДА вищевказаних документів, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 190 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

Про призначене підготовче засідання повідомити позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Строка обліку 9
Справа № 431/4910/19
Провадження №2-о/431/1552/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті .

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 30.08.2019 08-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Номер провадження 2-о/243/1401/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 09 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження №2/523/4468/19
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт та заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно, яке належить позивачу, які накладені постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області № В-23/65/2011 від 30 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 06 вересня 2019 року, в якому позивач просить залучити до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Одеської міської ради в особі адміністративної комісії. Клопотання мотивовано тим, що саме виконавчий комітет Одеської міської ради в особі адміністративної комісії виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, що стало підставою для ухвалення державним виконавцем постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі зазначеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме виконавчим комітетом Одеської міської ради в особі адміністративної комісії було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, що стало підставою для ухвалення державним виконавцем постанови про арешт майна позивача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі виконавчий комітет Одеської міської ради в особі адміністративної комісії (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) в якості співвідповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Викликати представника виконавчого комітету Одеської міської ради в особі адміністративної комісії в судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року на 14:00 годину, надіславши копію ухвали суду, позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/263/829/2019
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву заявника ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 10 вересня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко