Справа № 577/2848/19
Провадження № 6/577/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ ДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області, АТ «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у поданий заяві, з посиланням на норми ст.432 ЦПК України, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/577/6/14 від 03.02.2014 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування вимог у заяві вказано, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 03.02.2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнута заборгованість по кредитному договору №1952 від 27.11.2007 року в сумі 992 921,25 грн., а також судові витрати в розмірі 820,50 грн. з кожного, про що був виданий відповідний виконавчий лист.

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» №1126 від 29.09.2016 року заборгованість погашена добровільно в повному обсязі, що і стало підставою для звернення до суду з вимогою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 та представник АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (т.3 а.с.96,97), поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення справи не надходило;

- Конотопський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся із заявою про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (т.3 а.с.99).

За положенням ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

За приписами частин 1, 2 ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із представлених доказів вбачається, що судове рішення від 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору №1952 від 27.11.2007 року в сумі 992 921,25 грн., а також судових витрати в розмірі 820,50 грн., з кожного, виконано боржниками добровільно, про що свідчить видана стягувачем довідка (т.3 а.с.93).

Отже, відбулось добровільне виконання боржником встановленого судом обов`язку щодо відшкодування заборгованості внаслідок чого виконавчий документ про виконання судового рішення у примусовому порядку не підлягає виконанню.

Керуючись: ст.432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/577/6/14 від 03.02.2014 року (справа №1807/3299/12, провадження №2/577/6/14), виданий 10.10.2014 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10018/0108 філії Сумського обласного управління АТ «Ощдбанк» заборгованості в сумі 992921,25 грн. по кредитному договору №1952 від 27.11.2007 року, а також судових витрат в розмірі по 820,50 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко