Справа № 166/378/17 Провадження № 22-ц/802/275/19 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С. О.
Категорія: 6 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ратнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью файненс сервіс", про визнання права власності на 1/2 частину приміщення столової та зняття з майна арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року відмолено в задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ратнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью файненс сервіс", про визнання права власності на 1/2 частину приміщення столової та зняття з майна арешту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вказану ухвалу скасувати, заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити. Однак апеляційна скарга подана в одному примірнику, що є порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, пункт 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Враховуючи викладене приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі в суд копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя