Справа № 283/1116/18 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25.01.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1800 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення ухвалено та проголошено за відсутності сторін, копію якого він отримав 21.01.2019.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року ухвалено за відсутності сторін, копію якого ОСОБА_1 отримав 21.01.2019, про що свідчить його підпис на заяві та позначка працівника суду на копії оскаржуваного рішення, доданого до апеляційної скарги. Докази направлення позивачці судом першої інстанції копії зазначеного вище рішення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані ОСОБА_1 підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя