overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 10683, 12 грн., індексу інфляції в загальній сумі 1189, 04 грн., 3% річних в сумі в загальній сумі 395, 65 грн., судового збору в загальній сумі 192, 10 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового наказу в його тексті судом допущено описку, а саме невірно зазначено поточний рахунок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» замість «п/р НОМЕР_1 Ф-ГУ по м. Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669», зазначено «р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478», а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У тексті судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виправити описку, а саме вірно зазначити поточний рахунок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» «п/р НОМЕР_1 Ф-ГУ по м. Києву АТ «Ощадбанк, МФО 322669».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 1503/3571/12
Номер провадження 6/493/44/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника.

Ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., суддя вважає, що його слід передати на розгляд до іншого суду з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту подання, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,0282 га, розташованої по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області.

Крім того, дане місце розташування вказаної земельної ділянки підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна та копією державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що дана заява про забезпечення позову виникла з приводу нерухомого майна, що знаходиться за межами Балтського району Одеської області, враховуючи, що у даній категорії спору діють правила виключної підсудності, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності та подальшого скасування судового рішення, виходячи з місця знаходження нерухомого майна, дане подання слід передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника, передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, вул. Центральна, 81, смт. Доброслав, Одеська область), за підсудністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/438/19
Провадження № 2/499/319/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.09.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, хоча ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про дату та час судового засідання та порядок розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, проте у судове засідання не з`явився, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд визнає неявку з неповажних причин та можливість розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 310/6324/19
2-н/310/544/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачаннята керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/724/19
Провадження № 2/280/645/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростишівської міької ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання по справі № 280/724/19 без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представник відповідача ОСОБА_3 . надала суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі та участі відповідача, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Коростишівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі представника міської ради та прийняти рішення на розсуд суду.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростишівської міької ради Коростишівського району Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа №386/604/19

провадження №22-ц/4809/1512/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року в складі головуючого судді Гарбуз О. С.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року, яким задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 жовтня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Справа № 583/3646/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Охтирської міської державної нотаріальної контори (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6), ОСОБА_2 про визнання незаконними дії нотаріуса, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_3 він успадкував за заповітом, серед іншого, 3/4 частини житлового будинку. Іншу частину, а саме 1/4 житлового будинку успадкувала ОСОБА_2 Вважає, що під час оформлення спадщини державний нотаріус Охтирської міської державної нотаріальної контори умисно його ввела в оману, запевнивши, що іншим законним спадкоємцем є неповнолітня онука спадкодавця ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову часку спадкового майна, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Охтирської міської державної нотаріальної контори (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6), ОСОБА_2 про визнання незаконними дії нотаріуса, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 15.00 год. 27 вересня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 27 вересня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретар Вовкун Н.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі, як правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за місцезнаходженням спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про надання правової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2018 року,

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі як правонаступника після смерті її чоловіка ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 22 грудня 2018 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно з копії свідоцтва про шлюб від 20 серпня 1983 року серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20 серпня 1983 року.

З картки реєстрації особи вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав АДРЕСА_1.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована та проживає АДРЕСА_1.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що вона відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України, як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину, оскільки проживала разом з спадкодавцем на день його смерті.

Враховуючи наведене вище слід залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_2

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_4
Справа № 359/4843/19
Провадження №2/359/2055/2019
11.09.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Шляхетко Ю.В.
за участю представника позивача Жарого О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області судовий збір у розмірі 1202,93 гривні
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 504/3796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому документі №504/3796/17 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.11.2018 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №504/3796/17 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.11.2018 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому документі №504/3796/17 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.11.2018 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 27.08.2019 рік о 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров