overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/357/19
Провадження № 2/279/725/19
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

23 січня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення та клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що нею подано позов до суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення. Оскільки вона діє не лише в своїх інтересах, з метою захисту її житлових прав, є пенсіонером, інших доходів крім пенсії не має, тому просила звільнити її від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст.8 Закону України « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та якщо предметом позову є захист житлових прав.

Згідно ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов,язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України « Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборуслід задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Коваленко В.П.
Дата документу 04.09.2019
Справа № 320/2101/18
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на відповідачку та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року за клопотанням відповідача з метою з`ясування ким виконано напис тексту та підпис в розписці було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Крім того, суд зобов`язав позивача ОСОБА_2 надати до суду до 25 червня 2019 року вільні та експериментальні зразки його почерку (15 екземплярів). Також позивача було попереджено щодо ухилення від подання необхідних матеріалів.

Однак, 25 червня 2019 року позивач до суду вільні зразків почерку не надав.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 06 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/3942/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3942/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення Вознесенської районної ради народних депутатів від 17.07.1992 року.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3942/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 04 жовтня 2019 року, 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. На підставі до ст. 84 ЦПК України, витребувати від Архівного відділу Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області копію рішення Вознесенської районної ради народних депутатів від 17.07.1992 року, щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки в постійне користування.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-о/127/890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника заявника Макаревич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб:Міністерства соціальної політики України, Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі м. Міусинськ Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2019 року.

Суддя:
17.09.2019
№642/5663/19
2-н/642/1222/19
УХВАЛА

17 вересня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 638/8406/19
Провадження № 2-с/638/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

12.09.2019 року боржник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 31 липня 2019 року у справі № 638/8406/19, 2н/638/1760/19, у зв`язку з тим, що вони не погоджуються із наявністю заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

31 липня 2019 року у цивільній справі № 638/8406/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9259,44 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про існування заборгованості у боржників. Враховуючи незгоду боржників з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 31.07.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 31 липня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/8406/19, 2н/638/1760/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9259,44 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Строка обліку __
справа №431/5123/19
провадження №2/431/1225/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2192/19

провадження у справі № 2-о/0285/133/19

16 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній через психічну хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого. Окрім того, для вирішення справи по суті, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 1 серпня 2019 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно супровідного листа Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, від 10.09.2019 року на адресу суду 13.09.2019 року надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 263-2019 від 10.09.2019 року на досліджуваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 1 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лєлєкової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,-
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 266/5282/19
Провадженя№ 2-н/266/449/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розповсюдження брехливих свідчень, які паплюжать її честь, гідність та ділову репутацію,

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розповсюдження брехливих свідчень, які паплюжать її честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у тому числі з підстав не сплати судового збору у повному обсязі, позивачці було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої зазначила, що копію ухвали суду від 23 серпня 2019 року вона отримала 05 вересня 2019 року, просила суд відстрочити сплату судового збору, оскільки єдиним її доходом є пенсія, надала довідку про доходи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору було задоволено. Позивачка отримала зазначену ухвалу 11 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розповсюдження брехливих свідчень, які паплюжать її честь, гідність та ділову репутацію визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 236/3721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 23.09.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -