Справа № 149/836/19
Провадження №2/149/377/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

10.09.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від позову, яку просить розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справ, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги письмову заяву позивача про відмову від позову, суд, на підставі ст. 200 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України, приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 142, 200, 206, 255, 256, 260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.03.2004 року, РНОКПП № НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений при поданні позову згідно квитанції № TS200295 від 26.03.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: