Справа № 415/4838/16-ц
Провадження № 22-ц/810/729/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року подання державного виконавця Лисичанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганської області А.С. Безволенко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 19 серпня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про незаконні дії Лисичанського ДВС він дізнався, коли держана прикордонна служба відмовила йому у виїзді за кордон і вказала йому на оскаржувану ухвалу, після чого останній зробив до Лисичанського міського суду запит і 20 червня 2019 року дізнався про всі обставини справи, а також отримав фотокопію справи.

Застосуванню підлягають норми підпункту 13 пункту 1 Розділу XII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-V111), що набрав чинності 15.12.2017 року, відповідно до якого судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали (Закон № 1618-1У), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу суду отримано 03.09.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 вересня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що про незаконні дії Лисичанського ДВС скаржник ОСОБА_1 дізнався, коли держана прикордонна служба відмовила йому у виїзді за кордон і вказала йому на оскаржувану ухвалу, після чого останній зробив до Лисичанського міського суду запит і отримав копію ухвали, яка направлена судом 13.03.2019 року, та отримана скаржником на пошті приблизно 20.03.2019 року, про всі обставини справи дізнався 20 червня 2019 року, а також отримав фотокопію справи.

До заяви додано копію листа від Лисичанського міського суду Луганської області про направлення надсилання копії ухвали по справі у.н 415/4838/16-ц; н.п. 6/415/238/16 від 13.03.2019 року.

Як на поважну причину пропуску встановленого законом строку для оскарження ухвали суду посилається на те, що не брав участі у розгляді справи, не знав і не міг знати про існування цієї судової справи, адже має іншу адресу, перед подачею апеляційної скарги мав ознайомитися із матеріалами справи, для переїзду до суду потрібні матеріальні (фінансові) і часові можливості переїзду і проживання в іншій області, все це неможливо зробити у визначений законом термін п`ять днів.

Розглядаючи вказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року постановлена за відсутності боржника.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження для скаржника розпочався з дня отримання копії ухвали суду, яку як вказує скаржник, він отримав 20.03.2019 року, однак апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку лише 19 серпня 2019 року, про що свідчить штам на поштовому конверті відправлення.

Скаржник надає відомості про дату отримання ним копії ухвали і вони збігаються з наявними у справі відомостями. Між датою отримання скаржником копії ухвали суду та поданням апеляційної скарги минуло понад 5 місяців і скаржник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не обґрунтував підстави для його поновлення, оскільки саме лише посилання на необхідність приїзду до суду за місцем розгляду справи для ознайомлення, що мало місце 20 червня 2019 року, як і недостатність 5-ти денного строк для подачі скарги ним як особою, яка не була обізнана про судове провадження щодо нього, не є такими доказами.

Тому колегія суддів вважає, що відсутні докази поважності підстав пропуску вказаного строку.

Таким чином, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження, і на усунення недоліків апеляційної скарги не надано поважних причин пропуску цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року визнаються неповажними, слід надати скаржнику строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Запропонувати скаржнику подати до Луганського апеляційного суду заявупро поновлення строку на апеляційне оскарженн, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та надати докази в обгрунтування цих підстав.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: