overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/199/19
Номер провадження: 2/365/189/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача та визнання недійсним договору страхування життя,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 13.09.2019 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача та визнання недійсним договору страхування життя- задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір страхування життя позичальника страхування життя позичальника № -С від 29.11.2018 року та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «ТАС», , адреса: вул. Шота Руставелі, 16, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , страховий внесок в розмірі 3360 три тисячі триста шістдесят) гривень 96 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 676/5938/19
Номер провадження 2/676/2322/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що близько трьох років з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 112 від 16 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 09 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.01.2013 року у розмірі 12 045,02 грн., яка складається з наступного: 695,11 - заборгованість за кредитом; 3294,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8055,22 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, суму сплаченого судового збору в розмірі 1762грн. 00коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1513/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Тільненка Владислава Володимировича від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 01 серпня 2019 року о 13 годині 27 хвилин у місті Херсоні під головуванням судді Ус О.В., у цивільній справі за заявою адвоката Тільненка Владислава Володимировича від імені ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 19 вересня 2019 року о 15годині 20 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 759/4679/13-ц

провадження № 61-727 св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року в складі судді Чалої А. П. позов задоволено частково, право власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) - перукарня, загальною площею 43,20 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ( Літра А ) припинено та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказані нежитлові приміщення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в складі колегії суддів Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в даній справі.

У серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії зазначеного судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що постановою апеляційного суду рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тобто вказана постанова не підлягає виконанню, підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні, а тому вказане клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков
"11" вересня 2019 р. Справа № 363/2919/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8327/19 Справа № 184/305/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17383/18

провадження № 61-13686 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобилецький Вячеслав Вікторович, про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18 липня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її із районного суду.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, мотивуючи тим, що приватним виконавцем проводяться дії щодо арешту майна і коштів ОСОБА_1 , опису та оцінки майна та можливого його продажу, що унеможливить поворот виконання рішення суду у випадку його скасування Верховним Судом.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобилецький Вячеслав Вікторович, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Єдиний унікальний номер 741/771/19
Провадження № 2/741/495/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 27 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про скасування розпорядження про оголошення догани,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с АДРЕСА_2 Макіївка Носівського АДРЕСА_3 , просив скасувати розпорядження № 11 від 2 травня 2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про оголошення ОСОБА_1 догани.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держпраці у Чернігівській області.

Порядок вступу у справу та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначений ст. 53 ЦПК України.

Позивачем не подано у встановленому ЦПК України порядку заяви про залучення до участі у справі третьої особи, не зазначено підстав, на яких належить залучити до участі у справі третьої особи, а тому на стадії відкриття провадження у справі відсутні підстави для залучення до участі у справі Управління Держпраці у Чернігівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про скасування розпорядження про оголошення догани.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 169/693/19
Провадження № 2-о/169/25/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 1 жовтня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 27 вересня 2019 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя