КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/13583/17

12 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурної Тетяни Сергіївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, постановленої під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурна Тетяна Сергіївна, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурна Т.С., на дії державного виконавця задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурної Т.С. по виконавчому провадженню ВП № 52651231 при винесенні постанови від 22.09.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурної Т.С. по виконавчому провадженню ВП № 52651231 від 22.09.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 20 червня 2019 року головний державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурна Т.С. надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати частково ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги у частині визнання дій державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь Чепурної Т.С. по виконавчому провадженню № 52651231 від 22.09.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, а також у частині скасування постанови державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь Чепурної Т.С. по виконавчому провадженню № 52651231 від 22.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 09 липня 2019 року поновлено головному державному виконавцю Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурній Тетяні Сергіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн. на платіжні реквізити Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, вручено за довіреністю представнику головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурної Тетяни Сергіївни 22 липня 2019 року (а.с. 96).

Проте, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року строки, недоліки апеляційної скарги, не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянтом не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду не надійшло, вважаю, що апеляційну скаргу головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурної Тетяни Сергіївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурної Тетяни Сергіївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, постановленої під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чепурна Тетяна Сергіївна, на дії державного виконавця - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: