overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6974/19
Провадження № 2-н/644/1531/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано відповідну заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 09.09.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, що боржник зареєстрований у Слобідському районі м.Харкова, що заява про видачу судового наказу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід передати до Комінтернівського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, ч.8 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину до Комінтернівського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 629/1833/19
Провадження № 2-о/629/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 04.09.2019 року по цивільній справі № 629/1833/19 за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

04.09.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено рішення по цивільній справі за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною.

Під час оформлення матеріалів справи, було виявлено описку в резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено строк дії рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2019 року по справі № 629/1833/19, номер провадження 2-о/629/59/19, за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 215/4537/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, де місцем проживання боржника зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 19.08.2019 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
№ провадження 2-п/646/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Коммунаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/10823/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява

Представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва, з підстав того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» через скорочення штату не має представників в регіоні, у зв`язку із ліквідаційною процедурою витрати на відрядження діючим кошторисом значно скорочені, проте ПАТ «ВіЕйБі Банк» значною мірою зацікавлений у присутності в судовому засіданні у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 44В,м.Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/10823/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 23 березня 2020 року об 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 44В,м.Київ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1036/19
провадження № 2/632/408/19

12 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

УСТАНОВИВ:

09.07.2019 року позивач, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) в якому просить визнати недійсним договір оренди землі укладений 31.07.2013 року між позивачем та ФОП Гуровим С.М.

15 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 серпня 2019 року, проведення якого було відкладено на 15 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

09.09.2019 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про надання додаткових матеріалів,необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 18523.

Задля вирішення питання про надання експерту додаткових матеріалів, суддя вважає, що по даній цивільній справі треба відновити провадження у справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме судового засідання для витребування необхідних доказів.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1а, зал №2 ) на 13 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа №639/4682/18
Провадження №2/639/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Кузнецової А.О., Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 із своєю дружиною ОСОБА_5 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем - батьком ОСОБА_4 з січня 2014 року і по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_3 житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 47,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.09.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідачі:

-ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.12.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ;

-Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7.

Суддя Н.В. Баркова
Справа№ 346/3105/19
Провадження № 2/346/1672/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 як ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_3 , Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.10.2019 -09:45 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №295/5524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Ведмідь Н.В.,

при секретарі Бойченко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, клопотань до суду не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подавав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Виходячи з вимог п. 11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 198 та ст. 223 ЦПК України, для недопущення тривалості розгляду справи, а також за відсутності доказів поважності причин не прибуття сторін в судове засідання, суд визнав неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторонами до початку підготовчого засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачами відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття справи до провадження, не подано.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

С у д д я:
Справа № 366/1673/19
Провадження № 2/366/580/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явилася, про дату та час судового засідання повідомлена вчасно та належним чином. Надіслала на адресу суду заяву у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився. Про дату та час судового засідання повідомлений за місцем реєстрації.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 04.10.2019 о 09 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/368/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" лютого 2019 р. на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак