overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1243/19
Провадження № 2-о/674/109/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

"10" вересня 2019 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голозубинецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

20.08.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року вказану заяву було залишено без руху, на підставі ст.185 ЦПК України, заявниці було надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення заяви без руху була отримана заявницею 29.08.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак станом на 10.09.2019 року ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви.

Заявниці було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернена.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, при врегулюванні цивільних процесуальних правовідносин допускається аналогія закону.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявниця не усунула недоліки заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голозубинецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 286/2127/19
У Х В А Л А
05.09.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору , -
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Судом встановлено, що 08 липня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , звернулася з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщин, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , тривалістю в один місяць.
Ухвалою судді від 12 липня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
24.07.2019 року представник позивача, до відкриття провадження по справі, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку було задоволено ухвалою судді від 24 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на це, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 509/3900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на навчання в розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 30 травня 2020 року строку закінчення навчання.

29 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя П.Л. Кириченко.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5455/17 Номер провадження 22-ц/814/2259/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2019 року, ухвалене суддею Тімошенко Н.В.,

апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року, постановлені суддею Тімошенко Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22.08.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзиви на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходили, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2019 року, апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 19 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук
Справа № 428/4882/13-ц
Провадження № 22-ц/810/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Луганської В.М., Назарової М.В..

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Александрова Н.В.)

від 31 січня 2014 року

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Борівська селищна рада Луганської області, Одеська міська рада

третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7»,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 13 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: В.М. Луганська

М.В. Назарова
Номер провадження: 22-ц/813/7770/19
Номер справи місцевого суду: 521/6790/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павлишина Андрія Івановича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 185/1756/19
Провадження № 2/185/2122/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 серпня 2019 року о 11:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 2-о/593/51/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Вербівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про становлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання с.Вербів Бережанський АДРЕСА_1 н Тернопільська АДРЕСА_2 .) з участю заінтересованої особи Вербівської сільської ради (місце знаходження с.Вербів Бережанський р-н Тернопільська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17.09.2019 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Банкова,2 м. Бережани Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст. 43, 83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Бережанського районного суду Тернопільської області https://court.gov.ua/sud 1901/

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Я.М. Музика
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1092/18
Провадження №8/433/5/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Троїцька селища рада Троїцького району Луганської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Троїцька селища рада Троїцького району Луганської області, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 424, 426 ЦПК України, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Троїцька селища рада Троїцького району Луганської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Провадження № 2-п/243/62/2019
Справа № 243/8275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2018 року у цивільній справі № 243/8275/17, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року Слов`янським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 були задоволені.

01.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2018 року у цивільній справі № 243/8275/17, в якій заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, не згодний із винесеним рішенням, оскільки він не повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи та не міг надати заперечення на позов.

02.08.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, надано строк на усунення недоліків.

02.09.2019 року заявником, у відповідності до вимог вищевказаної ухвали, усунено недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана із додержанням вимог передбачених ст. 285 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2018 року у цивільній справі № 243/8275/17, до судового розгляду на 16 жовтня 2019 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа №: 343/1917/19
Провадження №: 2/0343/701/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 04 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 235, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не підписана позивачкою. Ця заява підписана ОСОБА_4 , однак до позовної заяви не долучено доручення, яке передбачає повноваження останнього підписувати позовні заяви від імені позивачки.

Відповідно до ч 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваного недоліку шляхом подання нової позовної заяви, яка підписана позивачкою або її представником із долученням документу, що підтверджує його відповідні повноваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: