Провадження № 2-др/638/26/19
05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.
при секретарі Юрченко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксін С.Ю. про розірвання спадкового договору та припинення заборони,-
29.05.2018 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксін С.Ю. про розірвання спадкового договору та припинення заборони.
07.06.2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: про розірвання Ѕ частини спадкового договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 31.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Куксіним С.Ю., реєстровий №124. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 640 грн.
В судове засідання представник позивачки не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності та просив суд її задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка змінила позовні вимоги та просила суд розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 31.01.2017р. приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Куксіним С.Ю., реєстровий №124. А також припинити заборону, накладену 31.01.2017 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. на підставі ст.73 Закону України "Про нотаріат" у зв`язку з посвідченням спадкового договору, щодо відчуження 1/2 частки зазначеної в спадковому договорі квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ..
29.05.2018 року рішенням Дзержинського районного суду змінені позовні вимоги задоволено. Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 31.01.2017р. приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Куксіним С.Ю., реєстровий №124. Припинити заборону, накладену 31.01.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. на підставі ст.73 Закону України "Про нотаріат" та у зв`язку з посвідченням спадкового договору, щодо відчуження 1/2 частки зазначеної в договорі квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за №126 та внести запис про припинення зазначеного обтяження №18792216 від 31.01.2017р. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.
Отже, позивачкою не була заявлена вимога про розірвання Ѕ частини спадкового договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 31.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Куксіним С.Ю., реєстровий №124, предметом розгляду дане питання в судовому засіданні не було та не вирішувалось, і дані вимоги заявлені вже після прийняття рішення по справі.
Позивач не позбавлена можливості заявити позов з даного приводу на загальних підствах.
Відповідно до ст.. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. - суд задовольняє дану вимогу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд.-
Заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксін С.Ю. про розірвання спадкового договору та припинення заборони - задовольнити частково.
«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.»
В іншій частині вимоги залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: