Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 381/3108/18

провадження № 61-1388ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила визнати житловий будинок № АДРЕСА_1 об'єктом спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 як на частку в спільному майні подружжя.

У листопаді 2018 року особа, яка не залучена до участі у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на 9/10 частин у спільній сумісній власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 та залучити його як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі № 381/3108/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та призначено до судового розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Роз'яснено ОСОБА_1 про можливість подачі такого позову в загальному порядку.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року не прийнято до розгляду та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв