МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2994/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.09.1999 року між ними укладено шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя не склалось через різність характерів, ставлення до життя, сім`ї, з врахуванням періодичних сварок. Шлюбні відносини припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе.

ОСОБА_1 з просить:

-розірвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що 25.09.1999 року між ними укладено шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторонами було придбано за спільні сумісні кошти автомобіль «Nissan Note», об`єм двигуна 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.02.2007 року.

ОСОБА_2 вважає вищевказане майно спільною сумісною власністю подружжя та зазначає, що має право на 2/3 частки вказаного майна.

ОСОБА_2 просить:

-визнати автомобіль «Nissan Note» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя;

-визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 2/3 частини вартості автомобіля «Nissan Note» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково, а саме: визнав спільним сумісним майном автомобіль «Nissan Note», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; визнав, що за ОСОБА_2 в порядку спільного сумісного майна подружжя слід визнати право власності на Ѕ частину вартості автомобіля «Nissan Note», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , її представник адвокат Омельчук М.А. визнали позовні вимоги про розірвання шлюбу, підтримали свої зустрічні позовні вимоги, просили їх задовольнити. ОСОБА_2 пояснила, що грошові кошти на придбання автомобіля надали її батьки для того, щоб їх доньку возити на навчання до загальноосвітньої та музикальної школи.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського рацйонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружились 25.09.1999 року, про що зроблено запис №62. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 (а.с.5, 36).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданого Макарівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.36).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а позов про розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, які виявили взаємне бажання припинити шлюб.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно договору №103 купівлі-продажу транспортного засобу від 01.02.2007 року, укладеному між ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», в особі його директора та ОСОБА_1 , останній придбав транспортний засіб - автомобіль «Nissan Note», об`єм двигуна 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 97667.00 гривень, еквівалент 19340.00 доларів США (а.с.38-41).

Згідно рахунків-фактура №8020430 від 01.02.2007 року, №8020995 від 25.02.2007 року, №8021045 від 28.02.2007 року ОСОБА_1 внесена передоплата за автомобіль «Nissan Note», об`єм двигуна 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно в розмірі 10000.00 гривень, 20000.00 гривень, 67667.00 гривень (а.с.42-44).

Згідно видаткової накладної №442599 від 28.02.2007 року, ОСОБА_1 сплатив за автомобіль 97667.00 гривень (а.с.45).

Згідно акту приймання-передачі від 28.02.2007 року, ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» передало, а ОСОБА_1 прийняв автомобіль «Nissan Note», об`єм двигуна 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.46).

Згідно витягу з сайту AUTO.RIA вартість автомобіля «Nissan Note», об`єм двигуна 1.6, 2007 року випуску становить (враховуючи мінімальний та максимальний показник) від 6450.00 доларів США до 7800.00 доларів США (а.с. 47-50).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину р.№1998 від 25.08.2010 року (а.с.65).

Стаття 60 СК України регламентує підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, а саме: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно зі ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно п. 23, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч. 4, 5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Згідно абзацу 4 п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст.70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають частковому задоволенню за таких обставин.

Враховуючи, що спільною сумісною власністю подружжя є автомобіль, який є неподільною річчю, а також те, що сторони не дійшли згоди щодо його вартості, тому відповідно до ч.2 ст.71 СК не можуть бути виділені частки в натурі будь-якій зі сторін, оскільки жодна з них відповідно до вимог ст.365 ЦК України з вимогою про припинення права одного з подружжя на частку у спільному майні не зверталась, та попередньо не внесла на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми, тому суд вважає за необхідне визнати ідеальні частки подружжя в цьому майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя без його реального поділу та залишити майно: автомобіль «Nissan Note», об`єм двигуна 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, судом достовірно встановлено, що сторонами за час перебування у шлюбі придбаний автомобіль «Nissan Note», об`єм двигуна 1.6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке в свою чергу є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на 2/3 частини вартості автомобіля, оскільки відсутні будь-які докази, які б давали можливість суду відступити від рівності часток майна подружжя.

Керуючись вимогами ст.60-61, 68-72, 104, 112 СК України, ст.325 ЦК України, ст.81, 141, 263-265 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського районного управління Київської області, актовий запис №62.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 , жінки - ОСОБА_5 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати автомобіль «Nissan Note», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною вартістю подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , в порядку спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину вартості автомобіля «Nissan Note», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Зняти арешт з автомобіля «Nissan Note», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Резолютивна частина рішення складена 21.08.2019 року.

Повний текст рішення буде складений 30.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя