Провадження № 2/522/6572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2019 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, у розмірі 39650 грн. та суми заподіяної моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, починаючи з 01 листопада 2016 року з вини мешканців квартири АДРЕСА_1 , що АДРЕСА_2 квартирою позивача неодноразово відбувались заливи квартири АДРЕСА_3 , що перебуває у власності позивача. Відповідно до висновку експерта вартість ремонтно-відновлювальних робіт (з урахуванням будівельних матеріалів), які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень квартири АДРЕСА_3 складає 39650 гривень. Також в наслідок неодноразових порушень з боку відповідачів та неправомірною бездіяльністю відповідачів позивачці заподіяно моральної шкоди, а тому виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості з урахуванням обсягу і тривалості страждань: порушення звичного способу життя, переживань, пов`язаних з пошкодженням її майна, необхідність додаткових зусиль для його відновлення. Враховуючи зазначене позивач оцінює свої страждання у сумі 100000 грн. Посилалась на те, що відповідачі добровільно завдані збитки відмовляється відшкодувати, а тому змушена була звернутись до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року провадження у справі було відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 06.09.2019 року, сторони не з`явились, сповіщались про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Поштова кореспонденція, направлялась відповідачам на адресу фактичного місцезнаходження, реєстрації та шляхом оголошення на сайті, проте була повернута до суду з відміткою «про закінчення строків зберігання». Причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань до суду не заявляли, заяв по суті справи до суду не надали.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням ними відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 14.04.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 318.

У свою чергу, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності в рівних частках, що підтверджується Інформаційною довідкою № 173087713 від 09.07.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

01.11.2016 року, 17.12.2016 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_3 , що належить Позивачу, у наслідок течі з квартири АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується Актом, складеними 01.11.2016 року, 17.12.2016 року, комісією у складі майстра Швец В.П., майстра ОСОБА_5 та майстра ОСОБА_6 . дільниці № 3 КП ЖКС «Фонтанський».

Актом від 04.06.2018 року в складі комісії майстра Барчук І.Р., майстра ОСОБА_7 ., сантехніка ОСОБА_8 дільниці №3 КП ЖКС «Фонтанський» зафіксовано залиття квартири АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки від 04.06.2018 року, 03.06.2018 року о 18 год. 10 хв. поступила заява від мешканців кв. АДРЕСА_3 про течі води зі стелі в санвузлі та кухні, при виїзді на місце встановлено, що залиття відбувається з квартири, що знаходиться вище.

Актом від 12.11.2018 року в складі комісії майстра Барчук І.Р., майстра Яковенко Я.А., майстра ОСОБА_9 дільниці №3 КП ЖКС «Фонтанський» зафіксовано залиття квартири АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .

Згідно акту від 30.05.2019 року в складі комісії майстра дільниці №3 Барчук І.Р., майстра дільниці ОСОБА_7 , майстра дільниці ОСОБА_9 було виконано обстеження квартири АДРЕСА_3 , при обстеженні було виявлено: в вищезазначеній квартирі відбулося затоплення з квартири АДРЕСА_4 пошкоджена стеля на кухні площею АДРЕСА_5 кв.м., набухла шпаклівка, по стелі видно жовті плями, також пошкоджена стеля в коридорі площею 4м.кв., набухла шпаклівка,, видні жовті плями, в малій кімнаті пішли тріщини на стелі, відпала місцями шпаклівка, в кухні та коридорі набухлі поли з ламінату, площею 10 кв.м., в квартирі пошкоджена електропроводка, для виявлення пошкодження потрібно відкривати проводку в стінах, в квартирі присутня цвилість, затоплення квартири відбулось декілька разів по причині несправності сантехніки та халатного відношення господарів квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно листа Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі від 27.05.2019 №36/1-28614, на заяву щодо вжиття заходів реагування заливу квартири ОСОБА_10 мешканцем кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , що мало місце 11.11.2018 о 20:20 год, проведена робота в межах компетенції НПУ, винесено відповідний висновок. Для відшкодування завданого матеріального збитку рекомендовано звернутись до суду в порядку справ цивільного судочинства.

Відповідно висновку №070/2019 будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження складеного 14.06.2019 року вартість-відновлювальних робіт (з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів), які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень квартири АДРЕСА_3 , визначена відповідно до вимог ДСТУ складає 39650 грн.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 10 ЖК УРСР визначено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

У відповідності до ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати і порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Факти залиття підтверджується актами комісій дільниці №3 КП ЖКС «Фонтанський» від 01.11.2016 р., 17.12.2016 р., 04.06.2018 р., 12.11.2018 р., 30.05.2018 р.

Вартість-відновлювальних робіт становить 39650 грн., що підтверджується відповідним висновком №070/2019 від 14.06.2019 року.

Дані докази не спростовані відповідачами.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою і другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України з відшкодування шкоди, то саме на відповідачів покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Оскільки наявність шкоди відповідачів у завданні збитків позивачу та їх розміру не спростовані відповідачами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог відповідно до ст..166 ЦК України та можливість їх задоволення щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 39650 грн.

Щодо стягнення на користь позивача суми моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я тощо.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних належних доказів в підтвердження розміру моральної шкоди та з яких міркувань вона оцінює її саме у розмірі 100000,00 грн., у чому полягала завдана моральна шкода, тому в цій частині позову суд відмовляє у зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до п. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані із проведення експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-16, 22, 23, 319, 321, 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) з подальшими змінами та доповненнями, ст. ст. 1, 2, 5, 10-13, 43, 49, 76-80, 81, 89, 95, 133, 137, 141, 142, 247, 241, 258, 263-265, 268, 275, 354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) солідарно 39650 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рівних частках з кожного по 640,30 (шістсот сорок гривень 30 копійок) - судового збору, а також по 1000 (однієї тисячі) - витрати за проведення будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.09.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.