Справа №:755/7070/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додаткові витрати на тренування за станом здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до зміни стану здоров`я дитини.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та виправлення у ньому описок і помилок.

30 серпня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуюча суддя Астахова О.О.) постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та роз`яснення рішення суду у цивільній справі 755/7070/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

06 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, наступним чином: у третьому абзаці резолютивної частини додати прописану в мотивувальній частині рішення (42й абзац) суму додаткових щомісячних витрат у 700 грн., щомісяця (що наразі там відсутня) та уточнити тип тренувань (тренування з фігурного катання) і роз`яснити дату початку виплат (з часу подання даного позову 02 травня 2019 року. Викласти третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , регулярні додаткові витрати на тренування з фігурного катання за станом здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 700 грн. щомісяця, починаючи з 02 травня 2019 року до зміни стану здоров`я дитини щомісячно.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач посилається на те, що в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва в третьому абзаці резолютивної частини: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати для тренування за станом здоров`я дитини» не містить суми, що вказана в мотивувальній частині рішення, а саме - по 700 грн. щомісяця для заняття фігурним катанням за станом здоров`я дитини. Також, позивач просить додати у третій абзац резолютивної частини до формування «на тренування» фразу «на тренування з фігурного катання» для уточнення типу занять, рекомендованих лікарями, що прописано в мотивувальній частині рішення. В третьому абзаці резолютивної частини не містить початкові строки, дату, з якого часу, а саме - на час подання даного позову до суду з 02 травня 2019 року, про що стоїть відмітка (штамп) на позовній заяві - стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на тренування дитини з фігурного катання у розмірі по 700 грн. щомісячно до заміни стану здоров`я дитини. А за положеннями ст. 191 СК України час, з якого присуджується додаткові витрати на дитину - з моменту звернення з позовом до суду 02 травня 2019 року. Таким чином, за для зрозумілості тлумачення рішення суду як для позивача, доцільним буде додати у третьому абзаці резолютивної частини період, час початку щомісячних регулярних додаткових виплат на тренування за станом здоров`я дитини, а саме, згідно закону - починаючи з часу звернення з позовом до суду 02 травня 2019 року - по 700 грн. щомісяця до зміни стану здоров`я дитини, адже згідно чеків у матеріалах справи, які були ретельно вивченні судом, з відповідача призначено стягнути одноразові додаткові витрати за період вересень 2018 року по квітень 2019 року, отже, за період розгляду даної справи - три місяці з 02 травня 2019 року по 02 серпня 2019 року.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем підстави для роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного.

Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз`яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у судовому рішенні є незрозумілим, в чому нерозуміння рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, у пункту 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не виносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явленим до виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст ухваленого у справі рішення від 02 серпня 2019 року, судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини судового рішення позовні вимоги задоволено частково, підстави часткового задоволення позову наведені судом у мотивувальній частині судового рішення.

Виходячи із змісту заяви про роз`яснення судового рішення, позивач фактично порушує питання про зміну рішення та внесення нових даних шляхом викладення резолютивної частини судового рішення в новій редакції, а також роз`яснення мотивів ухваленого рішення, тому з урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 271, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: