ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3797/19 Справа № 172/1299/17 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Громадської організації "Кредитна взаємодопомога", яка діє в інтересах Валящека Леоніда Петровича на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Громадська організація "Кредитна взаємодопомога" подала апеляційну скаргу в інтересах Валящека Леоніда Петровича. З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" у своєму позові не було зазначено апелянта в якості ані відповідача ані третьої особи, як і не було залучено його судом до участі у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які брали участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Отже, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки). Однак разом з цим, особи, які не брали участь у справі, можуть оскаржити ухвалу суду лише у випадках, якщо відповідно до неї їх зобов'язано вчинити певні дії або утриматися від них, і це порушує права або інтереси цієї особи. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Заявник апеляційної скарги не зазначив як саме даною ухвалою вирішено питання про його права і обов'язки, так само як і не зазначив чим оскаржувана ухвала на теперішній час порушує його права і впливає на обов'язки.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при розгляді даної справи не вирішувались питання про права та обов'язки Валящека Леоніда Петровича, в інтересах якого звернулась Громадської організації "Кредитна взаємодопомога" , а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Кредитна взаємодопомога", яка діє в інтересах Валящека Леоніда Петровича на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Суддя Т.Р. Куценко