У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 «у порядку ст. ст. 431-446-451-453 ЦПК та Конституції України про законне правільне граматичне складання тексту в ухвалі від 08.07.19 по справі № 308/5068/17»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скарго «у порядку ст. ст. 431-446-451-453 ЦПК та Конституції України про законне правільне граматичне складання тексту в ухвалі від 08.07.19 по справі № 308/5068/17».

Вивчивши зміст вказаної скарги ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2019 року заяву ОСОБА_1 «у порядку ст. ст. 269, 271 ЦПК та ст. ст. 276, 277, 294 ЦК про виправлення перекруток по справе № 5068/17; № 308/5068/17» повернуто заявнику без розгляду.

Із тексту скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті.

Згідно з вимогами поданої скарги ОСОБА_1 просить: «Усунути подвійний номер (фейк) з ухвали від 08.07.19. Зупинити порушення ст. 451 ч. 2 разом усунути. Відновити ім`я (ст. 28 ЦК) ст. 294 ЦК та Конституція України ст. 272 ЦК. Визначити наслідки по справі № 308/5068/17».

Разом з тим, ОСОБА_1 у скарзі посилається на ст. ст. 431, 446, 451, 453 ЦПК України.

Стаття 431 ЦПК України регулює питання звернення судових рішень до виконання. Частина перша говорить про те, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 446 ЦПК України передбачає підсудність справ щодо виконання рішень.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатом розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Проте в цьому випадку йде мова про скаргу на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм цивільного процесуального кодексу.

Стаття 453 ЦПК України передбачає виконання ухвали суду постановленої за результатами розгляду скарги.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2019 року оформлену з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «у порядку ст. ст. 269, 271 ЦПК та ст. ст. 276, 277, 294 ЦК про виправлення перекруток по справе № 5068/17; № 308/5068/17» у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України постановлено повернути заявнику без розгляду.

Скарга, подана ОСОБА_1 22.07.2019 року, не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки така мала б подавитися на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця у ході виконання судового рішення.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана скарга ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. 183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, що, зокрема, повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п. п. 4, 5, 7 ч. 1 ст. 183).

Дана скарга не має жодного процесуального підґрунтя, оскільки така скарга може бути подана на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця у ході виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України підстав для розгляду по суті скарги ОСОБА_1 «у порядку ст. ст. 431-446-451-453 ЦПК та Конституції України про законне правільне граматичне складання тексту в ухвалі від 08.07.19 по справі № 308/5068/17» немає, така не відповідає установленим цивільним процесуальним законом вимогам, а відтак, її слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Крім того, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє заявника на повторне звернення в суд із скаргою в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 «у порядку ст. ст. 431-446-451-453 ЦПК та Конституції України про законне правільне граматичне складання тексту в ухвалі від 08.07.19 по справі № 308/5068/17» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо