Справа № 386/641/19
Провадження № 2/386/292/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання 15.08.2019 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою зазначеною в позові: АДРЕСА_1 , однак рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою від 16.08.2019 «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 71).

Відповідач в судове засідання 11.09.2019 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 ; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою від 31.08.2019 «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 72), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 16.08.2019 (а.с. 69).

Згідно довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за №02-19/1143 від 17.07.2019 (а.с. 56), відповідач з 15.12.2009 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 10.06.2015 знялась з реєстрації місця проживання в м. Одесу.

Як вбачається з довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за №2826/01-02-10 від 31.07.2019 (а.с. 59), відповідач за реєстрацією місця проживання не зверталась, а тому суд у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки її зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилась в судове засідання, відзив на позов не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.