27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7259/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7259/19
Номер провадження 2/205/2700/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне повернути позовну заяву виходячи з наступного.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі (205/7293/19, 2/205/2706/19).

З огляду на те, що позивачем подано дві позовні заяви до одного того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, вважаю такі дії позивача зловживанням процесуальними правами з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що провадження у даній цивільній справі відкрито, то вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу визнати зловживанням процесуальними правами і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу визнати зловживанням процесуальними правами і повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко