Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/14920/18

провадження № 61-6234св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання недійсним договору про надання послуг за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року на розгляд палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що немає підстав для визнання недійсним спірного договору.

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, заявник просить передати справ на розгляд палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду згідно приписів частини першої статті 403 ЦПК України, у разі відступу від висновків викладених у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року № 761/20750/13-ц від 13 червня 2018 року у справі № 757/37586/17-ц.

Крім того, просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно приписів частини четвертої статті 403 ЦПК України, у разі відступу від висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Клопотання мотивовано тим, що згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», заявник звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору з надання касаційної скарги, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору з надання комунальних послуг, тобто спірним договором порушені права позивача, як споживача, що узгоджується з правовими позиціями, які викладені у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року № 761/20750/13-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 757/37586/17-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, сформулювала правовий висновок, що порушені права споживачів можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при касаційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стаття 2 ЦПК України).

У разі, якщо суд касаційної інстанції вирішить відступити від висновку щодо застосування статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року № 761/20750/13-ц від 13 червня 2018 року у справі № 757/37586/17, просить передати справу на розгляд палати Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду згідно приписів частини першої статті 403 ЦПК України.

У разі, суд касаційної інстанції вирішить відступити від висновку щодо застосування статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно приписів частини четвертої статті 403 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Приписами частини першої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

За змістом частини четвертої статті 403 ЦПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 404 ЦПК України).

Наведені заявником аргументи для передачі справи на розгляд палати Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, в розумінні приписів частин першої та четвертої статті 403 ЦПК України, не є підставами для передачі справи на розгляд палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання недійсним договору про надання послуг за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року на розгляд палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат