"30" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що з 20.07.2018 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Журавльовою Л.М., реєстраційний № 339. В спірній квартирі зареєстровані крім неї ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Відповідач в квартирі не проживає з 15.05.2014 року. Після одруження вона виїхала з квартири, спілкуватись відмовляється, фактичне місце проживання не повідомляє, витрати по комунальним платежам не сплачує. Спроб заселитись не вчиняла.
В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяв, позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення у зв'язку з неявками відповідача в судове засідання. Додатково зазначив, що відповідачу ніхто перешкод не чинив, замки не міняли. Відповідач ключі від квартири мала. Позивач не знає фактичного місця проживання відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства за адресою повідомленою позивачем, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов до суду не подавала. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у її відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим до матеріалів справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали суду від 17.09.2018 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання.
19.11.2018 року подано заяву про зміну предмету позову.
Ухвалою від 19.11.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.
По даній справі відповідач тричі викликалась до суду за повідомленою позивачем суду адресою, однак жодного разу до суду не з'явилася.
В суді встановлено, що з 20.07.2018 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Журавльовою Л.М., реєстраційний № 339.
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 19.07.2018 року, в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Встановлено, що ОСОБА_3 з травня 2014 року за спірною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
По даній справі встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає. Відсутні і будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в її проживанні. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідач до суду не надала.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач до суду не з'явилася, та не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 704,80 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 137, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення - 04.02.2019 року.
Суддя: