ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4750/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Яцини В.Б. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, постановлену у складі судді Подус Г.С., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/12278/15-ц,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 638/12278/15-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23.08.2019 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Яцини В.Б., суддів колегії - Кіся П.В., Хорошевського О.М.

Ухвалою Харківського районного суду від 30 серпня 2019 року із районного суду витребувано цивільну справу № 638/12278/15-ц.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 10.09.2019.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку справа переглядається не вперше.

До початку розгляду справи суддя Яцина В.Б. заявив самовідвід,посилаючись на те, що при перегляді в апеляційному порядку у складі колегії суддів - головуючого судді Бурлака І.В., суддів колегії Карімової Л.В., Яцини В.Б. рішенням колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року - задоволено частково, рішення районного суду - скасовано, позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задоволено частково (т. 3 а. с.327-337).

Вказане рішення суду апеляційної інстанції скасоване Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 4 а. с. 134-139).

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вказане судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю судді Яцини В.Б., було скасовано у касаційному порядку і він відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Яцини В.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Яцини В.Б. -задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.