ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1093/17 Номер провадження 22-ц/814/764/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача об'єднання громадян місцевого значення «Фортуна» - адвоката ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року, постановлене суддею Должко С.Р. (повний текст складено 09 листопада 2018 року),

у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до об'єднання громадян місцевого значення «Фортуна», Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги заступника прокурора Полтавської області до об'єднання громадян місцевого значення «Фортуна», Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 17 січня 2019 року відповідач - об'єднання громадян місцевого значення «Фортуна», в особі свого представника - адвоката ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою на нього після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з підстав його оголошення без участі особи, яка її оскаржу та несвоєчасного отримання повного тексту оскаржуваного рішення - 20.12.2018, а тому скаржник об'єктивно не міг дізнатися про його постановлення в строки, передбачені для оскарження. Однак, дані доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення уповноваженим представником об'єднання громадян місцевого значення «Фортуна» отримано 14.11.2018, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення./т.2 а.с.135/ Тоді як апеляційна скарга представника відповідача об'єднання громадян місцевого значення «Фортуна» - адвоката ОСОБА_2 подана до районного суду 17.01.2019, тобто поза межами строку на оскарження.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені представником відповідача об'єднання громадян місцевого значення «Фортуна» - адвокатом ОСОБА_2, є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обґрунтуванню.

Також подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

При зверненні до суду з указаною апеляційною скаргою скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1 158,00 грн.

Згідно п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції доплаті підлягає 6 042,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючисьст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача об'єднання громадян місцевого значення «Фортуна» - адвоката ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року та для усунення інших недоліків (надання оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору).

Вразі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору), апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук