Ухвала

09 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 372/3432/17

провадження № 61-16025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі № 372/3432/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про виділення в натурі частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив: «Скасувати рішення апеляційного суду та рішення Обухівського районного суду. Прийняти скаргу до розгляду, врахувавши зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що не витребовувались судами та на основі, що вже ОСОБА_2 отримала спадщину ще в 1981 році в повному обсязі скасувавши право власності 1/4 для ОСОБА_2 в помешканні Профінтерна АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_1 не відповідачем, а постраждалим від спланованих дій ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження, встановлено, що у касаційній скарзі в порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та не сформовано клопотання (процесуальна вимога), з урахуванням рішень судів попередніх інстанцій та повноважень суду касаційної інстанції.

Так, згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із наданих до касаційної скарги документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 померла.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив себе в якості позивача, в той час як у справі № 372/3432/17 він є відповідачем, ОСОБА_2 зазначив в якості відповідача, в той час як вона є позивачем у справі, а ОСОБА_3 та виконавчий комітет Обіхівської міської ради взагалі не зазначені серед учасників справи.

Таким чином ОСОБА_1 не зазначив у касаційній скарзі передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостіпро учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак жодної копії касаційної скарги із доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 не надано.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З метою усунення вказаних недоліків необхідно:

1) надати уточнену касаційну скаргу в якій зазначити судові рішення, які оскаржуються із вказанням суду, який їх ухвалив та дати ухвалення;

2) сформулювати у касаційній скарзі клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України;

3) зазначити у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

4) зазначити у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи;

5) надати копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі №372/3432/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_6 для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович