Дата документу 05.02.2019 Справа № 329/566/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №329/566/18

Провадження №22-ц/807/393/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» представник позивача - Заболотна Римма Валентинівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року в складі судді Покопцевої Д.О. в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16.11.2007р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2018 року має заборгованість у розмірі 3 825 грн. 36 коп., яка складається з: 1 049 грн. 29 коп. - тіло кредиту; 21 103 грн. 43 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1 122 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова), яку позивач просив суд стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено в зв'язку із спливом строку позовної давності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про помилкове визначення судом строку, з якого обраховується строк позовної давності, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку.

Відзиву від відповідача до апеляційного суду не надходило.

ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з'явився, повідомлений про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України. Причини неявки не повідомив ( а.с. 67).

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_3, який не прибув в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 16.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-15).

В заяві на отримання кредиту позичальник своїм підписом підтвердив той факт, що він ознайомився і згоден із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується його підписом на заяві про видачу кредиту (а.с.8/зворот).

Пунктом 3.1. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг Банк відкриває клієнту картковий рахунок, його вид і строк дії визначений в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із статтями 525 та 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач своєчасно погашення за кредитним договором не здійснював, у зв'язку із чим станом на 30 квітня 2018 року має заборгованість у розмірі 23 825,36 грн., яка складається з наступного: 1049,29 грн. - заборгованість за кредитом; 21 103,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1122,64 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Водночас, із змісту Правил користування платіжною картою вбачається, що строк дії кредитного договору, кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Так, згідно п. 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки зазначений на лицьовій стороні карти (місяць та рік). Карта дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 5.4. Правил користування платіжною картою встановлено, що погашення по кредиту процентів відбувається щомісячно за попередній місяць, а тіла кредиту в повному об'ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

Таким чином, умовами договору передбачено погашення відсотків за користування кредитом періодичними щомісячними платежами, а кредитного ліміту в повному обсязі не пізніше закінчення строку дії кредитної картки.

На виконання умов договору відповідачу 16 листопада 2007 року видано картку НОМЕР_1 з терміном дії до 10/15 (а.с.8/зворот, 31), тобто позичальник повинен був погасити тіло кредиту в повному об'ємі не пізніше 31 жовтня 2015 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом 21 червня 2018 року (а.с.2), отже відсутні підстави для застосування позовної давності до вимог банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту, визначеним у розрахунку банку станом на 31 жовтня 2015 року в розмірі 957,93 грн.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якою ознайомлений та погодився відповідач, передбачено що розмір щомісячних платежів (які включають в себе плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів визначено до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.9).

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верхового Суду України, викладеному у постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15.

З огляду на наведене, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропустило строк позовної давності в частині звернення до суду з вимогами про стягнення процентів за користування кредитом, нарахованих за період до 21 червня 2015 року, що з урахуванням заяви відповідача про її застосування (а.с.33) та відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, нарахованих до 21 червня 2015 року.

Крім того, після спливу строку дії договору, що відповідає строку дії кредитної картки, припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та пеню.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 14-318цс18, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування - 31 жовтня 2015 року, а тому починаючи із зазначеної дати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не мав права нараховувати проценти за користування кредитом, а відтак позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, нарахованих за період з 31 жовтня 2015 року по 30 квітня 2018 року, не підлягають задоволенню у зв'язку з їх безпідставністю.

Згідно із відповіддю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.01.2019 року на виконання ухвали суду, пеня в розмірі 300 грн. нарахована ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 28 лютого 2018 року по 30 квітня 2018 року, за межами строку дії картки (а.с.68-69), отже позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нараховані лише за період з 21 червня 2015 року по 31 жовтня 2015 року у розмірі 210,47 грн.

Згідно із умовами, визначеними заявою позичальника та довідкою про умови кредитування, при порушенні позичальником термінів платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Ураховуючи розмір заборгованості за тілом кредиту та зменшення розміру заборгованості по процентам за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, з відповідача на користь банку підлягає стягненню штраф в розмірі 250 грн. та штраф у розмірі 58,42 грн. (5% від розміру заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, що складає 1168,40 грн. (957,93 грн. +210,47 грн.)).

За вказаних обставин, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» частково, а саме: про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 476,82 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 957,93 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 210,47 грн. та штрафи: фіксована частина - 250 грн., процентна складова - 58,42 грн.

Згідно із ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги пропорційності, а саме задоволення позовних вимог на 6,2% (1 476,82 грн. замість 23 825,36 грн.) з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачена останнім сума судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 273,36 грн. (а.с.1, 41).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2007 року станом на 31 жовтня 2015 року в загальному розмірі 1 476 грн. 82 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 82 коп.), яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 957 грн. 93 коп. (дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 93 коп.), заборгованість за відсотками за користування кредитом - 210 грн. 47 коп. (двісті десять гривень 47 коп.), а також штраф (фіксована частина) - 250 грн. (двісті п'ятдесят гривень), штраф (процентна складова) - 58 грн. 42 коп. (п'ятдесят вісім грн.. 42 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 273 грн. 36 коп. (двісті сімдесят три гривні 36 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка