Справа № 477/2089/16-ц
Провадження № 6/477/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі Сірюк С.В., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №477/2089/16, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 р. представник акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» Литвин С.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 477/2089/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи втратою оригіналу даного виконавчого документу.

Для розгляду даного клопотання сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Жовтневого районного суду від 01 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 23 вересня 2008 року, що утворилася станом на 30 вересня 2016 року, в загальній сумі 39949 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 47 коп., з яких: заборгованість по кредиту 4885,47 грн., проценти 32014,00 грн. та пеня 3050,00 грн., а також судові витрати судовий збір в сумі 1304 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи, Банка від 27.03.2019 року, для примусового виконання рішення суду, на адресу Банка направлено виконавчий лист у справі за провадження 2/477/135/17 за позовом до ОСОБА_2 , та що отриманий Банком 21.04.2017 року.

На заяву Банка від 12.07.2019 року щодо стану виконання рішення суду (а.с. 51), Вітовський відділ ДВС повідомив, що такий лист на виконання до відділу не надходив (а.с. 52). В своїй заяві Банк посилається про втрату даного виконавчого документа при його пересиланні до відділу державної виконавчої служби.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов`язок контролю за його виконанням.

З досліджених письмових доказів слідує, що рішення суду на користь АТ КБ «ПриватБанк» фактично не виконується у зв`язку із непред`явленням його до виконання через втрату оригіналу виконавчого листа.

Приймаючи до уваги приписи цивільного процесуального закону та Конституції України, згідно яких рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, приймаючи до уваги, що прийняте судом рішення без його виконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд вважає, що вище вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 477/2089/17 на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (нині АТ КБ «ПриватБанк») заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2008 року, що утворилася станом на 30 вересня 2016 року, в загальній сумі 39949 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 47 коп., з яких: заборгованість по кредиту 4885,47 грн., проценти 32014,00 грн. та пеня 3050,00 грн., а також судових витрат судовий збір в сумі 1304 грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова