Справа № 2-1260/11
4-с/401/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою щодо неправомірних дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії. Свою скаргу мотивує тим, що до Московського відділу ДВС міста Харкова був направлений для виконання виконавчий лист від 10.05.2012 року, виданий Світловодським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання недійсними додаткових угод від 02 лютого 2009 року. Відповідно до повідомлення державного виконавця Московського відділу ДВС міста Харкова від 09.04.2019 року виконавчий лист не був прийнятий до виконання, в зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати відділ ДВС прийняти до виконання вказаний виконавчий документ.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу ОСОБА_1 , пославшись на обставини, якими скаргу було обґрунтовано.

Державний виконавець Московського відділу ДВС міста Харкова в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Із виконавчого листа від 10.05.2012 року, виданого Світловодським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання недійсними додаткових угод від 02 лютого 2009 року вбачається, що суд вирішив визнати недійсними додаткові угоди №1 та №2 від 02.02.2009 року до кредитного договору від 21.02.2007 року(а.с.6).

Відповідно до повідомлення державного виконавця Московського відділу ДВС міста Харкова від 09.04.2019 року встановлено, що при розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа встановлено, що рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення(а.с.4).

Відповідно до п.7 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як в ході судового засідання встановлено, що державний виконавець діяв у межах чинного законодавства, крім того підстав для примусового виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.05.2012 року про визнання недійсними додаткових угоди №1 та №2 від 02.02.2009 року до кредитного договору від 21.02.2007 року не має.

Керуючись 450, 451, 453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу ДВС міста Харкова - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.09.2019