КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4221/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоригин Олег Петрович, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування та призначення експертизи-відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою,18 грудня 2018 року представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_7 подалаапеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуcку, а саме на обставину, що ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року ОСОБА_2 не отримувала, оскаржувану ухвалу отримано представником скаржника поштою 03 грудня 2018 року у відповідь на адвокатський запит, копію адвокатського запиту та копію конверту про направлення судом копію ухвали на адресу представника скаржник адвоката ОСОБА_8 додає до апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені представником скаржника в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати доказинадсилання (надання) копійвідзиву та доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.