ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/1922/19

Провадження № 22-ц/818/3585/19

5 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони у справі:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова, постановлену 21 травня 2019 року о 12 годині 3 хвилини у складі судді Іващенка С.О., -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила установити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

В обґрунтування посилалася на те, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, яке складається з частини будинку АДРЕСА_1 . Після звернення із заявою для оформлення спадкових прав, нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 невірно зроблений запис в по-батькових її матері, а саме: замість « ОСОБА_3 » у свідоцтві помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Така розбіжність не дає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Суд першої інстанції вважав, що встановлення факту необхідно заявнику для підтвердження свого права власності на житлове приміщення, тобто наступного вирішення спору про право. Тому заявлене ОСОБА_1 питання має розглядатися в порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявник є єдиною донькою, а отже, і спадкоємицею ОСОБА_2 На час смерті спадкодавця була зареєстрована разом із нею. Таким чином, спір про право на спадщину ОСОБА_2 у ОСОБА_1 відсутній.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати.

Пунктами 1,4 частини першої статті 379 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу від 21 травня 2019 року, суд першої інстанції вважав, що у даній справі існує спір про право.

Однак такі висновки зроблені без урахування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справу у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На законодавчому рівні не визначено поняття - спір про право. Однак аналіз ст. 4 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що спір про право - об`єктивно виражене протиріччя волевиявлень двох сторін, що складається з вимоги одного боку і фактичного невиконання цієї вимоги з іншого боку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2-3). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері відкрилася спадщина на належну ОСОБА_2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 . Заявник ОСОБА_5 зареєстрована у вказаному будинку з 02.03.1965.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 зумовлено тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_6 (після одруження Саратовської) по-батькові матері вказане « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

1 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ( а.с. 78).

Листом від 1 серпня 2019 року (а.с 76) заступник завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори повідомила ОСОБА_1 , що вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 Заяви інших спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до нотаріальної контори не надходили.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутній спір про конкретне право, а наявні лише обставини щодо доведеності факту родинних відносин між заявником та померлим, які можуть бути встановленні в окремому провадженні.

Отже, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав наявності спору про право, а тому оскаржувана ухвала не може вважитись законною та підлягає до скасування.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить задовольнити, ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 5 вересня 2019 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний