ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/478/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Житло-Сервіс» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач за первісним позовом, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила встановити порядок користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: ОСОБА_1 виділити у користування житлову кімнату площею 18,34 кв.м., ОСОБА_3 і та ОСОБА_4 - кімнати площею 13,27 кв.м. та 13,92 кв.м. та балкон площею 3, 49 кв.м.; залишити у спільному користуванні: кухню площею 10,93 кв.м., туалет площею - 1,21 кв.м., ванну площею - 3,96 кв.м., вітальню площею 15 кв.м., а також балкон площею 3,53 кв.м. Крім того, просила суд зобов`язати КП «Житло - сервіс» провести розподіл особових рахунків на вказану квартиру, згідно встановленого порядку користування приміщенням квартири.

В обгрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом зазначає, що її дядько ОСОБА_6 , разом із членами сім`ї: дружиною - ОСОБА_3 , дочою - ОСОБА_4 та позивачем - ОСОБА_1 набули право користування на квартиру, яка розміщена за адресою : АДРЕСА_1 .

Вказана квартира складається з трьох кімнат : площею 18,34 кв.м., 13,27 кв.м. та 13,92 кв.м., двох балконів, кухні, ванної та туалету, а також прихожої.

Весною 2018 року ОСОБА_6 помер.

Після смерті ОСОБА_6 , відповідачі почали чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою шляхом недопуску до квартири, висунення вимог про негайне звільнення квартири, періодично без дозволу користуються приватними - особистими речами позивача, що порушує її право користування квартирою, тому виникла необхідність звернення з даним позовом.

Відповідачі за первісним позовом подали суду зустрічний позов про встановлення порядку користування житлом, вказавши, що дійсно відповідно до ордеру № 0106670 на жиле приміщення від 16.11.2017 року, виданого на підставі Розпорядження Оболонської РДА в м.Києві № 678 від 16.11.2017 року, ОСОБА_6 разом із дружиною - ОСОБА_3 , дочкою - ОСОБА_4 та племінницею - ОСОБА_1 вселився до квартири АДРЕСА_1 .

З моменту вселення, ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_6 . користувались житловою кімнатою площею 18,34 кв.м., ОСОБА_4 - житловою кімнатою площею 13,92 кв.м., ОСОБА_1 - житловою кімнатою площею 13,27 кв.м. та балконом площею 3,49 кв.м.

Після смерті чоловіка, ОСОБА_3 продовжує користуватись житловою кімнатою площею 18,34 кв.м., ОСОБА_4 - житловою кімнатою ощею 13,92 кв.м., та ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем - житловою кімнатою ющею 13,27 кв.м. та балконом площею 3,49 кв.м.

Разом з тим, після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем почала чинити перешкоди позивачам за зустрічним позовом в користуванні квартирою, постійно влаштовує сварки. ОСОБА_3 навіть змушена була викликати поліцію.

На підставі викладеного позивачі за зустрічним позовом просили суд встановити наступний порядок користування спірною квартирою: кімнату площею 18,34 кв.м., виділити в користування ОСОБА_3 ; кімнату площею 13,92 кв.м., виділити в користування ОСОБА_4 ; кімнату площею 13,27 кв.м. та балкон площею 3,49 кв.м., виділити в користування ОСОБА_1 ; інші приміщення залишити в загальному користуванні.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник підтримали позовні вимоги за первісним позовом. Що стосується зустрічного позову, то ОСОБА_1 та її захисник заперували щодо його задоволення.

Відповідачі за первісним позовом та представник відповідача ОСОБА_3 не визнали первісний позов та просив задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вирішення спору залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 0106670 на жиле приміщення від 16.11.2017 року, виданого на підставі Розпорядження Оболонської РДА в м.Києві № 678 від 16.11.2017 року, ОСОБА_6 разом із дружиною - ОСОБА_3 , дочкою - ОСОБА_4 та племінницею - ОСОБА_1 отримав та вселився до квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з технічного паспорту вказана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 45,53 кв.м., у тому числі: житлової кімнати площею 18,34 кв.м., житлової кімнати площею 13,27 кв.м. та житлової кімнати площею 13,92 кв.м.; коридору площею 15,00 кв.м., кухні площею 10,93 кв.м., двох балконів площею 3,53 кв.м. та 3,49 кв.м., туалету площею 1,21 кв.м., ванної кімнати площею 3,96 кв.м.

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 22.05.2010 року було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 22.05.2010 року ВРАЦС Оболонського РУЮ у м.Києві, актовий запис №543.

Крім того, 06.09.2010 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народилась дитина ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження від 14.04.2010 року, видане ВРАЦС Вишгородського РУЮ Київської області, актовий запис №06 від 27.05.2005 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 24.03.2018 року, ОСОБА_6 у віці 45 років - помер.

ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , що сторонами не оспорюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 156 ЖК України члени сім`ївласника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 47 ЖК України житлова площа має видаватися з розрахунку 13,56 квадратних метрів на одного члена сім`ї.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За відсутності згоди порядок володіння та користування майном визначається судом за позовом одного або декількох співвласників.

Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом про визначення порядку володіння та користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності одного із співвласників, є відсутність згоди щодо порядку володіння та користування таким майном з іншими співвласниками. Звернення до суду із позовом про визначення порядку володіння та користування майном є одним із прав власника, передбаченим ст. 319, 358 ЦК України.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із первісним позовом зазначала, що вона має право на зайняття кімнати житловою площею 18,34 кв.м., оскільки вона наразі проживає із чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, проте вказана особа не є членом сім`ї наймача, та не зареєстрована, а лише проживає в ній, тому законом передбачені підстави для визначення порядку користування квартирою відсутні.

З огляду на наведе, суд вважає за можливе задовольнити зустрічний позов та встановити порядок користування квартирою, визначений на разі у спірній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату площею 18,34 кв.м., виділити в користування ОСОБА_3 ; кімнату площею 13,92 кв.м., виділити в користування ОСОБА_4 ; кімнату площею 13,27 кв.м. та балкон площею 3,49 кв.м., виділити в користування ОСОБА_1 ; інші приміщення: коридор площею 15 кв.м., кухню площею 10,93 кв.м., балкон площею 3,53 кв.м, .туалет площею - 1,21 кв.м., ванну площею - 3,96 кв.м. - залишити в загальному користуванні.

Що стосується вимог позивача за первісним позовом щодо визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, то останні суд вважає необгрунтованими, оскільки ОСОБА_1 у позові та у поясненях наданих у судових засіданнях не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 704,80 грн. кожній.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Житло-Сервіс» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 .

Виділити в користування ОСОБА_3 кімнату площею 18,34 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_4 кімнату площею 13,92 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_1 кімнату площею 13,27 кв.м. та балкон площею 3,49 кв.м.

Місця загального користування - коридор площею 15,00 кв.м., кухню площею 10,93 кв.м., балкон площею 3,53 кв.м., туалет площею 1,21 кв.м., ванну площею 3,96 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: