Справа 556/1106/19
Номер провадження 2/556/315/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача - адвоката Кругліцької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу виконувача обов`язків директора про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу виконувача обов`язків директора про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він працює на посаді начальника відділу лісового господарства Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство».

Наказом директора ДП «Володимирецьке лісове господарство» від 19.03 2019 року №121 було визначено з 19.03.2019 року по 10.04.2019 року провести ревізію лісових обходів по ДП «Володимирецьке лісове господарство». З даним наказом позивача не ознайомлено.

Однак в подальшому, згідно наказу №192 від 16.05.2019 року «Про підсумки перевірки дотримування вимог Лісового кодексу України в питаннях охорони лісу» , за неякісно проведену весняну ревізію лісових обходів Воронківського лісництва відповідальному за контрольну ревізію - начальнику відділу лісового господарства ОСОБА_1 , оголошено догану.

Даний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач вважає незаконним і просить скасувати, оскільки будь-яких порушень професійних обов`язків чи трудової дисципліни не вчиняв, належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обов`язки.

Крім того, при притягненні його до дисциплінарної відповідальності не виконанні вимоги трудового законодавства щодо порядку застосування дисциплінарних стягнень, а саме ст.ст.147-149 КЗпП України.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

16.07.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у задоволенні позовної заяви просять відмовити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, без повідомлення причини неявки.

А тому, суд розглядає справу за відсутності такого учасника відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і надала пояснення в межах пред`явленного позову. Наказ №192 від 16.05.2019 року «Про підсумки перевірки дотримування вимог Лісового кодексу України в питаннях охорони лісу» про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 винесений з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до наступних висновків.

Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1 працює начальником відділу лісового господарства ДП «Володимирецьке лісове господарство».

Згідно наказу №121 від 19.03.2019 року ДП «Володимирецьке лісове господарство» «Про проведення весняних ревізій лісових обходів», визначено з 19.03.2019 року по 10.04.2019 року провести весняну ревізію лісових обходів» по ДП «Володимирецьке лісове господарство». Для проведення ревізії створити комісію - по Воронківському лісництву відповідальним за контрольні ревізії - начальник відділу лісового господарства ОСОБА_1 .

Позивач з вище вказаним наказом не був ознайомлений, що вбачається з додатку - ознайомлення з наказом №121 від 19.03.2019 року по ДП «Володимирецьке лісове господарство»,тобто не знав про покладені на нього обов"язки.

Однак в подальшому, наказом в.о. директора ДП «Володимирецьке лісове господарство» №192 від 16.05.2019 року «Про підсумки перевірки дотримування вимог Лісового кодексу України в питаннях охорони лісу», за неякісно проведену весняну ревізію лісових обходів Воронківського лісництва, відповідальному за контрольну ревізію начальнику відділу лісового господарства ОСОБА_1 оголошено догану.

Дійсно, відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у виді догани. Підставою застосування догани може бути вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, як: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

В той же час, у відповідності до положень ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку. Виявлення проступку означає не лише виявлення факту (події), а й визначення працівника, що порушив трудові обов`язки, характеру порушення, шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням і шкідливими наслідками, вини працівника.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3 ст.149 КЗпП України).

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини за яких вчинено проступок, тощо.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягнені працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущенного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, тобто важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством. Тобто, у наказі про накладання дисциплінарного стягнення - про оголошення працівникові догани обов`язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

При цьому, трудові обов`язки, за невиконання яких особа притягується до дисциплінарної відповідальності, повинні бути покладені на працівника законно, відповідати змісту його посадових обов`язків, бути чіткими та зрозумілими, доведеними до відома такого працівника завчасно у встановленому законодавством спосіб.

Однак цих вимог законодавства про працю в ході притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не було дотримано.

Так, зі змісту оскаржуваного наказу не вбачається, за невиконання яких саме трудових обов`язків на позивача накладено дисциплінарне стягнення. Не вказано в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто не зазначені повні фактичні обставини вчинення порушення, де, коли та за яких умов, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Крім того, згідно додатку до наказу №121 від 19.03.2019 року ОСОБА_1 з даним наказом не був ознайомлений. (а.с.15) І відповідно не знав, що він відповідальний за контрольну ревізію.

А тому суд приходить до висновку про необґрунтованість наказу №192 від 16.05.2019 року «Про підсумки перевірки дотримування вимог Лісового кодексу України в питаннях охорони лісу» про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, та його невідповідність положенням ч.3 ст.149 КЗпП України.

Вказані обставини є самі по собі достатньою підставою для визнання оспорюваного наказу незаконним та його скасування.

Також суд вважає, що відповідачем було порушено процедуру притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а саме положення ч.1 ст.149 КЗпП України. Відповідно до названої правової норми, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відмова працівника від надання пояснень посвідчується актом, складеним за участю очевидців цього факту. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. ( ч.4 ст. 149КЗпП України)

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що від ОСОБА_1 відбирались відповідачем письмові пояснення до застосування дисциплінарного стягнення. Даний факт не спростовано і самим відповідачем.

Крім того з наказом про накладення дисциплінарного стягнення №192від 16.05.2019 року «Про підсумки перевірки дотримування вимог Лісового кодексу України в питаннях охорони лісу», позивач був ознайомлений лише 27.05.2019 року, що вбачається з додатку №1 до даного наказу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 16.05.2019 року перебував весь день у м. Сарни Володимирецького району.

Відповідно про видачу оспорюваного наказу останній не міг знати і не міг відмовитися від ознайомлення з даним наказом. З вище викладеного слідує, що Акт про відмову позивача від ознайомлення з наказом від 16.05.2019 року, складений ДП «Володимирецьке лісове господарство», не відповідає дійсності.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак жодних доказів, що позивач порушив трудову дисципліну, не належним чином виконав покладені на нього трудові обов`язки суду не представлено.

З врахуванням наведеного, за відсутності доведеного факту, законного, правильного та чіткого формулювання змісту трудових обов`язків, належного доведення їх до відома позивача, суд приходить до переконання, що останній не може нести дисциплінарної відповідальності за їх не виконання чи неякісне виконання.

Таким чином суд вважає, що наказ №192від 16.05.2019 року «Про підсумки перевірки дотримування вимог Лісового кодексу України в питаннях охорони лісу», в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, винесений з порушенням чинного законодавства про працю і підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139,142, 147,149, 150 КЗпП України, , ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу виконувача обов`язків директора про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» від 16.05.2019 року №192 «Про підсумки перевірки дотримання вимог Лісового кодексу України в питаннях охорони лісу» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальника відділу л/г ОСОБА_1.

Стягнути з Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.