overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/469/494/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Березанського районного суду Миколаївської області з Київського районного суду м.Одеси за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Ларіоновим С.Б., який на підтвердження своїх повноважень на ведення справи долучив копію ордеру серії ОД №325952 від 10 травня 2019 року.

Згідно зі ст.14 Сімейного Кодексу України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Нормою ч.1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Отже, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі. Тобто право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільного кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, така заява має бути підписана особисто позивачем, який діє від свого імені.

З урахуванням викладеного, зважаючи на спеціальні норми СК України, заяву від імені позивача про розірвання шлюбу підписано та подано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.14, ст.110 СК України, ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/12213/18 за позовом ОСОБА_1 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок»,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 23 жовтня 2018 року суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Компенсувати міській громадській організації «Гаражний кооператив «Світанок» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати в сумі 2114,41 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

09.09.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), уродженця м. Бар, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошові сумі у розмірі 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.03.2019 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації.

Рішення в частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:

Повний текст рішення буде складено 13.09.2019
пр. № 2/759/5707/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.07.2019 року підсудність даної справи визначена Святошинському районному суді м.Києва.

Протоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддя Святошинського районного суд м.Києва Миколаєць І.Ю.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за кожну вимогу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, в даному випадку потрібно надати оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа №337/2753/19
Провадження № 2/337/1760/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Надати згоду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) на відчуження належних їй 63/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), 50% судового збору в сумі 384(триста вісімдесят чотири) грн.20 коп., сплаченого на р/р 8008 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , згідно квитанції № П123/7904370/1 від 26.06.2019р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1760/2019 (ЄУН 337/2753/19).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 431/4889/19
Провадження № 2-о/431/1542/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 143/859/19
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адамівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

30.07.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адамівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до наказу №55-в від 24.07.2019 судді Марченко Л.В. надано частину основної щорічної відпустки з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно. Справу передано судді Марченко Л.В. 09.09.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак до позовної заяви не долучено доказів, що свідчать про зміну прізвища спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про смерть вона зазначена як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про народження позивачів як « ОСОБА_4 ». Також з довідки Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області №371 від 26.06.2019 та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2019 вбачається, що окрім позивачів право на спадщину мають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак їх у як сторін у справі у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адамівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3616/19
Провадження №: 2-о/332/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, заінтересована особа: Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, заінтересована особа: Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, заінтересована особа: Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12.09.2019 року о 15-30 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 322/947/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за поданням Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, постановленою у справі за поданням Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника, оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

У вказаній ухвалі, в резолютивній частині, було допущено описку.

Як вказано в резолютивній частині ухвали "Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ", замість вірного "Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки, а саме замість " ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 ".

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 267, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, постановленій у справі за поданням Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника, замінивши слова " ОСОБА_1 " словами " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 12 вересня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
№ провадження 2/646/1217/2019
Справа № 646/1706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Коммунаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є кошти на утримання дітей.

Ухвалою судді від 14.05.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у липні 2019 року через канцелярію суду із вернувся із клопотанням про витребування від Східного управління ГУ ДФС у Харківській області: 61007, м. Харків, вулиця Бекетова, 1 податкові декларації фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Східного управління ГУ ДФС у Харківській області: 61007, м. Харків, вулиця Бекетова, 1 податкові декларації фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 639/9825/14-ц
Провадження № 2/639/1310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/9825/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС`С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС`С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ТОВ «ГАЛС`С» - адвоката Танько А.П. через канцелярію суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду, справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховую вищевикладене суд вважає можливим позовну заяву ТОВ «ГАЛС`С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС`С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019 року.

Суддя В. В. Труханович