Дата документу 05.02.2019
Справа № 320/3013/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця пенсіонера інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоровю протиправними рішеннями,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право пенсіонера військовослужбовця на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених статтями 13, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 за посадою: «старшого офіцера» з 30 тарифним розрядом тарифної сітки, визначеної додатком 2 вказаної Постанови. Окрім того, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 102 162 гривні 24 копійки та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Розяснено позивачу право звернутися з даною позовною заявою до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження в справі.

19 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області залишив без руху.

06 серпня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

04 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, ухвалив відмовити у відкритті провадження по даній справі; розяснив позивачу його право звернутися з даною позовною заявою до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького адміністративного суду від 27.11.2018 ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 04.09.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Мелітопольський міськрайонний суд 12 грудня 2018 року відкрив провадження у даній справі, ухвалив розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 05 лютого 2019 року.

28.12.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

визнати за ним право військовослужбовця та право пенсіонера на встановлення йому з 01.03.2018: грошового забезпечення військовослужбовця, що враховується для перерахунку пенсії в розмірі 28324,5 грн та довічної пенсії за вислугу років в сумі 38011,3 грн;

зобовязати Головне управління ПФУ в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 01.01.2018 довічну пенсію за вислугу років у розмірі 38011,3 грн;

стягнути з Головного управлінні ПФУ в Запорізької області на його користь заподіяну йому шкоду в сумі 510696 грн, в тому числі: матеріальну шкоду в сумі 310696 грн, моральну шкоду у сумі 200000 грн.

Позивач в підготовчому судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов висловив свою думку щодо підсудності даної справи, зазначивши, що позовні вимоги, які висуває ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, підлягають розгляду адміністративним судом.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа належить до юрисдикції іншого суду за наступних підстав.

Предметна та субєктна юрисдикція справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, встановлена ст. 19 ЦПК України.

З аналізу позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що спір, який виник між позивачем та Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відноситься до публічно-правових, адже є спором фізичної особи з субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, на який, у відповідності з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Також, суд враховує ті обставини, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди є похідними від основних позовних вимог щодо визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, а тому, у відповідності з положеннями ч.5 ст. 21 КАС України, підлягають розгляду адміністративним судом, оскільки заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий спір.

Таким чином, відповідно до розмежування предметної юрисдикції, вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також, відповідно до ст. 20 КАС України, не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, ст.ст.19, 20, 21 КАС України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця пенсіонера інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоровю протиправними рішеннями передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2019 року.

Суддя: