Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Єдиний унікальний номер 221/6136/18
Номер провадження 22-ц/804/2372/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Омелай Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання батьківства,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у задоволенні заяви про залучення у якості третьої особи із самостійними позовними вимогами та у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат Омелай Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 25 липня 2019 року звернулася з апеляційною скаргою, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження. Посилалася на те, що ухвала суду була постановлена в судовому засіданні без її участі, копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, про її існування дізналася лише у липні 2019 року із реєстру судових рішень. Просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що ухвала суду була постановлена в судовому засіданні без участі третьої особи та його представника, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання адвоката Омелай Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року.

Поновити адвокату Омелай Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Омелай Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання батьківства.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 08 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя