overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6411/19
Провадження № 2/442/1667/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" вересня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить, визнати за нею, в порядку спадкування першої черги, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці 3510 кв.м. та складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 38,1 кв.м., житловою площею 12,7 кв.м., яким володіла на праві особистої власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження в справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

Справа № 624/751/17

Провадження № 2/634/46/19

"13" вересня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестеренко О.С. за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача по справі, адвокат Остапенко С.Ю., надіслала письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: 64602 Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 14. Представник позивача стверджує, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлено неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області в судове засідання у зв`язку зайнятістю.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду позову та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, що розташований за адресою: 64602 Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 , 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, що розташований за адресою: 64602 Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 14, забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год., 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача, перевірити його особу.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1406/17 Номер провадження 22-ц/814/31/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайнного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міськрайонної ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міськрайонної ради, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року призначено по справі судово-психологічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі перестали існувати у зв'язку з поверненням справи з експертної установи, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадженя у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайнного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 14.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.07.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Журавель Я.С

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 30 серпня 2019 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 05 вересня 2019 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 10 вересня 2019 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Третій особі подати письмові пояснення на відзив та відповідь на відзив до першого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 285/1607/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 56 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаійної частини району Міністерства оборони України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаійної частини району Міністерства оборони України про стягнення невиплаченої частини заробітної плати

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаійної частини району Міністерства оборони України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/325/378/2019
Справа 325/1730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вулиця Покровська, 5), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, з підстав, передбачених ст.ст. 1270, 1265, 1272 ЦК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189, 190, 260, 261, ч.4 ст.274, ст..353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтями 178, 191 ЦПК України, до 27 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 417/9142/19
Провадження № 2-н/417/29/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 19 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 654/2177/19
Провадження №2/654/897/2019
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/2177/19 в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач 25.06.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8684/19 Справа № 211/7227/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 17,7 м.кв., загальною площею 31,4 м.кв., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 440 грн. 89 коп.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 , 17 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.365 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені реєстраційні номери облікових карток платника податків учасників справи (або, за їх відсутності, - номери та серії паспорта громадянина України).

Крім того, в апеляційній скарзі прізвище апелянта зазначено як " ОСОБА_1 ", тоді як з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 307/2770/19
Провадження № 2/307/1506/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 11 : 50 год. 10 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Провадження по справі № 2/752/3501/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Об`єднаний» Голосіївського району, третя особа приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Наталія Миколаївна, про визнання місця проживання спадкодавця без реєстрації і визначення місця відкриття спадщини,

встановив:

24.12.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Об`єднаний» Голосіївського району, третя особа приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Наталія Миколаївна, про визнання місця проживання спадкодавця без реєстрації і визначення місця відкриття спадщини.

Провадження у зазначеній вище справі було відкрито 15.04.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі позивач повідомив, що буде підтримувати заявлені ним позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, клопотань пов`язаних із витребуванням доказів не має.

Представник відповідача повідомив суду, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, будь-яких клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Третя особа - приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Наталія Миколаївна, у підготовчому судовому засіданні відсутня, що не є перешкодою для завершення підготовчого провадження у справі.

Сторони повідомили суду про неможливість вирішення заявленого спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Об`єднаний» Голосіївського району, третя особа приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Наталія Миколаївна, про визнання місця проживання спадкодавця без реєстрації і визначення місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк