Єдиний унікальний номер 235/1016/18 Номер провадження 22-ц/804/565/19
Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Санікової О.С.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 235/1016/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. За вказаною апеляційною скаргою 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15 січня 2019 року отримана позивачем 23 січня 2019 року, відповідачем ОСОБА_3 - 28 січня 2019 року, відповідачем ОСОБА_4 - 25 січня 2019 року.

31 січня 2019 року до апеляційного суду надійшов письмовий відзив відповідача ОСОБА_3 на апеляційну скаргу.

Відповідачем ОСОБА_4 письмовий відзив на апеляційну скаргу на час призначення справи до розгляду не подано.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про визнання поважною причину неподання доказу (оптичного диску) до суду першої інстанції та долучення до матеріалів справи у якості доказу оптичний диск із записом голосів малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що 02 листопада 2017 року між нею та батьками дітей відбулася бесіда, запис якої (бесіди) здійснював син позивача ОСОБА_7 на свій мобільний телефон. На цьому записі містяться голоси малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де вони визнають, що своїми діями пошкоджували лабіринт позивача. Зазначає, що не могла надати вказаний доказ до суду першої інстанції, оскільки на час судового розгляду телефон був в неробочому стані, відновити інформацію з телефону стало можливим після першого грудня 2018 року, коли його було відремонтовано. Рішення про ремонт телефону син прийняв після рішення суду першої інстанції.

31 січня 2019 року до апеляційного надійшли заперечення ОСОБА_3 на клопотання, в обґрунтування яких він зазначає, що запис голосів малолітніх та інших осіб, здійснено позивачем в порушення вимог ст. 32 Конституції України, частинами 1 та 2 якої визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте та сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Позивачем не було письмово повідомлено суд про доказ, який ним не може бути подано, причини неподання доказів у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу. Вважає, що оптичний диск з записом голосів, як доказ, долучається скаржником в порушення вимог ст. 43, 83 ЦПК України, тому просить визнати неповажними причини неподання позивачем доказу та відмовити у задоволенні клопотання.

Клопотання позивача не підлягає задоволення з наступних підстав.

За приписами пункту 4 частини 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За частинами 2, 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач в клопотанні про долучення до матеріалів справи доказу - оптичного диску із записом голосів малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначає, що бесіда між нею та батьками малолітніх, відбулася 02 листопада 2017 року.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в березні 2018 року, знала про існування цього доказу, проте, в порушення вимог частини 4 ст. 83 ЦПК України, письмово не повідомила суд та не зазначила: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Долучена ОСОБА_2 до клопотання квитанція № 872 про прийом в ремонт обладнання від 10 грудня 2018 року, не є доказом поважності причин не подання позивачем доказу, оскільки про існування запису вона знала до звернення до суду з позовом, правом письмового повідомлення про існування цього доказу та об`єктивних причин його не подання суду, як передбачено процесуальним законодавством, не скористалася.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи у якості доказу оптичного диску із записом голосів малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відсутні.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_2 подано до суду в березні 2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.

Визначена позивачем у позові ціна позову у розмірі 40011 гривень, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справу № 235/1016/18 слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України визначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказу відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 14 лютого 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: О.Д. Канурна

О.С. Санікова