overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6350/19
Номер провадження 2-н/404/460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З наданої до суду 10.09.2019 року начальником ВОМІР МП УДМС та 10.09.2019 року виконуючим обов`язки начальника відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 583/3386/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

11 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогоголовуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3386/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.08.2019 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2019 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися.

Позивач надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.09.2019на 08.00 годину в приміщенні суду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 507/986/19
Провадження № 2-н/507/85/2019
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 9866 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Одесагаз-Постачання» 19 липня 2019 року звернулось до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 9866 грн. 37 коп.
Із адресної довідки видно, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується і актовим записом про смерть № 62 від 10 травня 2012 року.
Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
В наказному провадженні суд не може встановити правонаступників після смерті ОСОБА_1 , і заявником така інформація не надана, тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 9866 грн. 37 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 740/641/14
Провадження № 6/740/239/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Яковенко Т.М. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

В поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, форма і зміст подання відповідає встановленим вимогам, що є підставою для відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Яковенко Т.М. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, і призначити судове засідання по справі на 16-00 год. 10 вересня 2019 року, про що невідкладно повідомити головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Яковенко Т.М.

Роз"яснити головному державному виконавцю Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Яковенко Т.М. про зобов`язання довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Суддя В. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-0-7/2011
Провадження № 22-ц/4820/660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Дубова М.В.,

з участю прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2011 року, суддя Кащук Н.С., у справі за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2011 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/643/4182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначено спосіб їх усунення, надано термін для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Недоліки, вказані в ухвалі у встановлений строк позивачем не усунуті, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1152/19
№ 2-о/733/60/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту батьківства,

установив:

ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її як дочки останнього.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення можливої наявності інших заінтересованих осіб суддя вважає необхідним витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслати до Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 10 жовтня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9733/18
Провадження № 22-ц/4820/1769/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Грох Л.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Судді
__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №2/521/3437/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В., за участю:
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.
Ухвалою суду від 02 липня 2019 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 56-57).
05 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном.
Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 33).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи зазначене, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе об`єднати позови в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном до провадження.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.
Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2019 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5430,85 грн., інфляційні витрати в розмірі 369,22 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 115,67 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 236/2974/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2019 представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно копії актового запису про смерть № 55 від 26.01.2015, складеного Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорськ Донецької області.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК Україні, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , який на час звернення позивача з позовом до суду помер, правоздатність його припинилася, а тому суддя на підставі ст. 186 ЦПК України дійшла до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку АТ КБ «Приватбанк» не позбавлений права пред`являти свої вимоги до спадкоємців боржника у спосіб, визначений ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -