БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/965/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"09" вересня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності з встановленням факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить: 1/встановити факт проживання її однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з грудня 2008 року по вересень 2018 року; 2/поділити спільне майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем з 21.11.1997р. по 06.08.2008р. перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; після розірвання шлюбу вона з відповідачем продовжували проживати разом однією сім`єю, в тому числі й в орендованому помешканні, мали взаємні права та обов`язки, спільний побут та бюджет; в 2010 році вона повернулась до спірного будинку, де повторно зареєструвалась і продовжує проживати на даний час, але з осені 2018 року окремо - від відповідача. На час реєстрації шлюбу спірний будинок, в якому вона проживала з відповідачем, був недобудований, малися лише дозвільні документи на будівництво, а введений в експлуатацію будинок був 25.12.2003р. За період 1998-2011 років нею спільно з відповідачем, за допомогою найманих працівників, за її особисті та спільні кошти, а також кошти батьків, було проведено ряд ремонтно-будівельних робіт по облаштуванню та поліпшенню спірного житлового будинку. Однак, домовленості про порядок поділу вищевказаного будинку в добровільному порядку вони не досягли.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 318 ЦПК України.

Так, позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги: встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Водночас, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначено з якою метою вона просить встановити факт проживання її однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з грудня 2008 року по вересень 2018 року, цитуючи лише відповідні норми СК України та ЦК України. При цьому, неможливість спільного проживання з відповідачем в спірному будинку позивачка вважає приводом звернення до суду з саме вимогою про визнання права власності на частину спільного майна подружжя (аркуш 4 позовної заяви).

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 не містить її реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (п.2 ч.3 ст.175 ЦПКУ); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПКУ).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суд звертає увагу ОСОБА_1 , що з аналогічних підстав її позовна заява вже залишалася без руху та поверталася в зв`язку з невиконанням недоліків (ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року та 11 липня 2019 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності з встановленням факту проживання однією сім`єю більше п`яти років - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець