overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2019
ЄУ № 428/4923/19
Провадження №2/420/565/19
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 травня 2018 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №314.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, підготовче судове засідання не може бути проведене.

Суд зазначає, що провадження у справі відкрите 19 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого провадження спливає 19 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, так як сторони в судове засідання не з`явилися та відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16 жовтня 2019 року до 10 год. 30 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тридцять днів до 19 жовтня 2019 року включно.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 180/1544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 13 серпня 2019 року позивачу надано термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання відповідача- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/161/3339/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/13666/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/13666/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 жовтня 2019 року об 11.15 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/8704/19
У Х В А Л А

06.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про захист прав споживача та визнання права власності на грошовий вклад у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк позивачу до 05 січня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 15 січня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Третій особі подати письмові пояснення на відзив та відповідь на відзив до першого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа№606/2379/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
13 вересня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмелівської сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 07 листопада 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,

за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2019 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Необхідність в зупиненні розгляду даної справи відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 14 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8849/19 Справа № 185/9834/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 577/4185/19
Провадження № 2-н/577/433/19
У Х В А Л А

про повернення

"10" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9321,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року КП ВУВКГ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

10.09.2019 року представник КП ВУВКГ за довіреністю Коновал Є.В. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 439/1291/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

12.02.2019р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40грн.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі відкрито не було.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 768.40грн.(а.с.1)

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768.40грн. згідно квитанції 0.0..1 від 22.08.2019.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 464/4824/18 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2846/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ПАТ «Укрсоцбанк».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 8787, 30 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4524/18 р.
Провадження № 2-во/488/31/19
УХВАЛА
08.08.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Криницької Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
19.11.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
06.08.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
При написанні заочного рішення суду, було допущено описку в написанні прізвища позивача, зокрема, замість " ОСОБА_2 ", зазначено " ОСОБА_3 ".
Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.11.2018 року по цивільній справі № 488/4524/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, і вважати вірним прізвище позивача - " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 2-о/592/242/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі з 01 жовтня 2019 року буде перебувати у щорічній відпустці, призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 30 жовтня 2019 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про стан її здоров`я з вказівкою, в зв`язку з яким захворюванням вона перебуває у них на "Д" обліку і з якого часу.

4) Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв