Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/97/19

Номер провадження: 4-с/511/1/19

"01" лютого 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

встановив:

21.01.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ) ОСОБА_2 - неправомірними, в якій просив:

- визнати дії Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, щодо прийняття 22 грудня 2018 року, у виконавчому провадженні № 55155764, що перебуває в провадженні Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, відкритого з виконання виконавчого листа № 511/498/13-ц виданого 29 травня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з мене та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 412702,30 грн., постанови про заміну сторони виконавчого провадження з Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та скасувати постанову Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, від 22 грудня 2018 року, у вищевказаному виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження з Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

- визнати дії Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, щодо прийняття 02 січня 2019 року, у виконавчому провадженні № 55155764, що перебуває в провадженні Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, відкритого з виконання виконавчого листа № 511/498/13-ц виданого 29 травня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з мене та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 412702,30 грн., постанови про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, та скасувати постанову Головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, від 02 січня 2019 року, у вищевказаному виконавчому провадженні, про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- до набрання законної сили рішенням суду за даною скаргою зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 55155764, що перебуває в провадженні Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, відкритого з виконання виконавчого листа № 511/498/13-ц виданого 29 травня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з мене та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року в сумі 429091,43 грн.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що в провадженні Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №55155764, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 511/498/13-ц виданого 29 травня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягненняна користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 412702,30 грн. Головним державним виконавцем Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 винесеніпостанови від 22 грудня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та від 02 січня 2019 року про призначення субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, які він отримав поштою 09 січня 2019 року.Він не погоджується з даними постановами, оскільки на час розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавче провадження № 55155764 державним виконавцем Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було зупинено. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні відкритого з виконання виконавчого листа № 511/498/13-ц виданого 29 травня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 412702,30 грн.Постановою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року вищевказана ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року залишена без змін. Будучи незгодним із вищевказаними рішеннями, він 12.20.2018 року подав касаційну скаргу. Він зазначає, що згідно ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті.Тому скаржник просив визнати дії головного державного виконавця Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними, щодо прийняття 22.12.2018 року постанови про заміну сторони виконавчого провадження та постанови від 02.01.2019 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Скасувати постанову від 02.01.2019 року про призначення субєкта оціночної діяльності та зобовязати Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області до набрання законної сили рішенням суду за даною скаргою зупинити стягнення.

30 січня 2019 року через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення його скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними без розгляду, у звязку із отриманням 30.01.2019 року, шляхом доступу до ЄДРСР, ухвали Верховного Суду від 18.01.2019 року у цивільній справі № 511/498/13-ц .( а.с. 87)

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Субєкт оскарження - головний державний виконавець Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 247, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Ільяшук А. В.