overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/771/19
Провадження № 2/601/424/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_3 Євтихіївни адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Львівському апеляційному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, який призначений на 11 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 11 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Стефківського В.І. (адреса: м. Львів, пров. Шевченка, буд. 7, офіс 15, 79005, адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс»), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Львівського апеляційного суду (79008, юридична адреса: м. Львів, пл. Соборна, 7, lva.court.gov.ua).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Львівському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1868/19
Номер провадження 2/676/1179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1868/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, -

У С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.03.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Апеляційний суд Хмельницької області постановою суду від 18.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

29.07.2019 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.08.2019 року.

19.08.2019 року в судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_4 ,підготовче судове засідання відкладено та призначено на 13 вересня 2019 року із повідомленням сторін.

27.08.2019 року Верховний Суд направив ухвалу про витребування вказаної цивільної справи у зв`язку із розглядом касаційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2019 року.

Сторони до суду не з`явилися.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З ухвали Верховного Суду від 27.08.2019 року вбачається, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Князьськї Н.А. на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.07.2019 року. Справу просять направити на адресу Верховного Суду.

Пунктом 15.12 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 676/1868/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, - зупинити до розгляду касаційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.07.2019 року.

Справу направити до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 524/8371/17
Провадження №2/524/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.09.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.09.2019 року.

Суддя
Провадження № 2/686/4507/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказав, що в грудні 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем та прожив з нею до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від цього шлюбу у них є діти: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя не склалось через несумісність характерів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 09 грудня 1995 року в Ізяславському райвідділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 209. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 09 грудня 1995 року в Ізяславському райвідділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , актовий запис № 209, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 136/306/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.03.2019 у справі було призначено судово почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час її проведення, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних, умовно - вільних зразків підпису та почерку орендодавця, конкретизувати, які об`єкти підлягають експертному дослідженню.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, - призначивши її до розгляду на 30.10.2019 о 14:30 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 716/1085/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , який зареєстрований 28.04.1995 Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 14.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа№ 346/4152/19
Провадження № 2/346/2011/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м.Харків

справа № 639/6034/17

провадження № 22-ц/818/4846/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бровченка І.О., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 25 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
справа № 563/830/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого-судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
Представник позивача на адресу суду подала клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки він також є спадкоємцем.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1ст.51 ЦПК України.
Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по даній справі.
Керуючись ст.51, 223 ЦПК України, суд
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, як співвідповідача ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд пропонує залученому співвідповідачу подати до 07 жовтня 2018 року відзив на позов. Залученому співвідповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

Справа № 639/5683/19

Провадження №2-н/639/1139/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», місцезнаходження: 61024, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.30про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Єрмоленко
Справа № 753/8409/19
Номер провадження 2-н/676/405/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платників податків номер: НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 13 вересня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 23 березня 2025 року .
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 13 грудня 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 13 вересня 2019 року .
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О