overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/535/18
Провадження № 4-с/401/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кокодій Миколи Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кокодій М.М. у виконавчому провадженні № 56310189 за судовим наказом № 401/535/18, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської обалсті 11.04.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26.07.2019 року було затверджено мирову угоду між боржником і стягувачем, відповідно до якої було встановлено порядок утримання дітей та визнано судовий наказ від 11.04.2018 року № 401/535//18 таким, що не підлягає виконанню. Ухвала набрала законної сили 13.08.2019 року.

Протее станом на 06 вересня 2019 року виконавче провадження № 56310189 не закрито.

Заявник має право на звернення до суду зі скаргою. Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 447, 449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кокодій Миколи Миколайовича.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 17 вересня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали разом із копією скарги з додатками надіслати учасникам виконавчого провадження, а копію ухвали скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

06.09.2019
Справа № 272/1043/19
Провадження № 2/272/556/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1043/19, провадження № 2/272/556/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі 272/1043/19, провадження № 2/272/556/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому вимоги ч. 2 ст.277 ЦПК України,згідно яких відповідач має право подати заяву щодо заперечення проти розгляду у спрощеному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/84/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Фролов О.Л. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря: Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Селянсько фермерського господарства «Дружба» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року у складі судді Фролова О.Л. про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом Селянсько фермерського господарства «Дружба» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунська», Державний реєстратор Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна, Державний реєстратор Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області Саламаха Мирослав Володимирович про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації речового права,

:

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 58, 103, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну Селянсько фермерського господарства «Дружба» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року про призначення почеркознавчої та технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
справа № 615/857/18
провадження № 2/631/685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

представника позивача Іванцова Я. ОСОБА_1 .,

представника відповідача ТОВ Фірма «Омега Плюс» Тіщенка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1 - 5, 7, 10 - 13, частиною 1 статті 255, статтями 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Василенко Н. К. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тест ухвали буде складено протягом п`яти днів з урахуванням приписів частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, а саме 17 вересня 2019 року.

Суддя: Т. М. Трояновська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2939/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі:Зайцевій О. І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення неустойки за затримку повернення коштів та моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення неустойки за затримку повернення коштів та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) неустойку за затримку повернення коштів,сплачених за товар ,у сумі 11747(одинадцять тисяч сімсот сорок сім)грн.08 коп., 700(сімсот) гривень 00коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати у розмірі 75 грн. ,всього 12522(дванадцять тисяч п`ятсот двадцять два) грн. 08 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судовий збір в розмірі 1536грн.80коп.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження №2/447/719/19
Справа №447/1583/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 22.07.2016 року. Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

19.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

06.08.2019року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11.09.2019 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилася, однак подали заяву в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити та проводити розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить їх задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 22.07.2016 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, відповідач визнав позов, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 200,258,263, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22.07.2016 року в Криницькій сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис №03.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
233 № 233/917/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., позивача ОСОБА_1 , представника 3 особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_5 (за текстом позовної заяви мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за інформацією, що міститься у базі даних Державного реєстру виборців, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ),

третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації (Донецька область, пр. Ломоносова, 156, ), -

про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути ними подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3045/19
Номер провадження 22-ц/804/2410/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 08 липня 2019 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задоволено.

19 серпня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року залишено без руху, позивачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

11 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла квитанція № N1C1C5346M від 04.09.2019 року (а.с.105), тобто недоліки апеляційної скарги усунуто, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у сумі 1152,60 гривень на казначейський рахунок (а.с.107).

Розмір судового збору, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги, відповідає ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 639/4087/19
Провадження № 2/639/1521/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/4087/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року, по справі № 639/8039/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 07.12.2006 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович