№ 201/1311/19
провадження 2/201/1665/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Криворіжгаз» 04 лютого 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про стягнення сум.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів витікає, що позивач звернувся до суду у порядку позовного провадження (Розділ III «ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України), а спірні правовідносини між сторонами, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, виникли з приводу рішень, дій та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення (наказ справа № 904/6892/17, виданого Господарським судом Дніпропетровської області судом), ухваленого відповідно до норм ГПК України, чим порушено його права чи свободи, а тому з урахуванням вище наведеного зазначене у позовній заяві питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавством встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що позивачу, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та рекомендувати звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою у порядку передбаченому Розділом VI «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про стягнення сум та рекомендувати йому звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою у порядку передбаченому Розділом VI «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя