06.02.2019 Справа № 756/7227/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/7227/18
Провадження №2-756/1236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 18.06.2018 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

У зв'язку із характером спірних правовідносин, ухвалою суду від 11.10.2018, яка занесена до протоколу судового засідання, було вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторона позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання уповноваженого представника позивача, стороною відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання сторони позивача, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Сторона відповідача підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що сторона позивача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, який був призначений на 28.11.2018 та 06.02.2019, що підтверджується особистою розпискою уповноваженого представника позивача (а.с.38) та відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.64).

Матеріали справи не містять відомостей про поважність причин неявки сторони позивача у судове засідання, так як і не містить відповідної заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача у судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки, обізнаність сторони позивача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (30405, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба