КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №368/290/17
провадження №06.08/824/174/2019
головуючий: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення надмірно сплаченого судового збору

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 через свого представника - адвоката ОСОБА_3, 22 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

31 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору, у якому заявник просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 15395,87 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року адвокатом ОСОБА_3, було сплачено судовий збір у розмірі 22595,87 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №1E3D814814 від 17 грудня 2018 року (т.3 а.с.37).

Разом з тим, при поданні позову заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» було сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн., що відповідало вимогам Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній, станом на дату подання позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 мало б бути сплачено судовий збір у розмірі 7200,00 грн. (4800,00 грн. * 150%).

Одночасно з поданням апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 було заявлено два клопотання про витребування доказів та про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній, станом на дату подання вказаних клопотань) за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання клопотань про витребування доказів та про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи адвокатом ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1762,00 грн. * 0, 2 = 352,40 грн.; 352,40 грн. * 2 = 704,80 грн.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

За таких обставин, суддя вважає, що поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 14691,07 грн. (22595,87 грн. - 7200,00 грн. - 704,80 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 суму надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024, відповідно до квитанції №1E3D814814 від 17 грудня 2018 року у розмірі 14691,07 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко