КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №755/14441/18

11 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І.

- Ігнатченко Н.В.

при секретарі - Осінчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1., треті особи ТОВ «Комфорт-Таун», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником квартири квартири АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . В березні 2018 року мешканцям вказаного будинку стало відомо про наміри відповідача здійснити облаштування вхідної групи в квартиру через вікно, шляхом прорубування пройому в фасаді будинку та встановлення пандусу для проходу до новоствореного входу, знищення газону та зелених насаджень на прибудинковій території. Згідно висновків проведеного письмового опитування, більша частина власників квартир будинку АДРЕСА_3 виступила проти вказаних дій відповідача. Власники суміжних квартир із квартирою НОМЕР_5 своєї згоди не переведення квартири НОМЕР_5 із житлового приміщення у нежитлове, розміщення у ній закладу громадського харчування та/або магазину не давали.

Обслуговуючою компанією будинку АДРЕСА_5 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун». За умовами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що укладається при купівлі квартири між власником квартири та ТОВ «Комфорт-Таун», власник квартири, в тому числі і відповідач зобов`язаний: -дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання квартири або її частини, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (ч. 8 п. 3.2. Договору); -реконструкція, переобладнання, опорядження, інші роботи пов`язані із здійсненням ремонту і змін в квартирі проводити в суворій відповідності до діючих ДБН, правил та норм, встановлених чинним законодавством (п. 1 Додатку № 3 до Договору); -не руйнувати несучих конструкцій будівлі, віконних та дверних отворів, інших елементів будинку (п. 4 Додатку № 3 до Договору); -не порушувати загальний вигляд фасаду будинку, без погодження не склити балкони та лоджії, встановлювати кондиціонери тільки в спеціально пристосованих для цього місцях (п. 7 Додатку № 3 до Договору).

Всупереч вказаному, без погодження ТОВ «Комфорт-Таун» та без згоди всіх співвласників квартир будинку АДРЕСА_5 02.05.2018 р. відповідач почав будівельні роботи з руйнування вікна та фасаду будинку з метою облаштування вхідної групи, у зв`язку з чим мешканцями було викликано наряд поліції, на місця подано заяву про протиправні дії відповідача, в результаті чого будівельні роботи були тимчасово призупинені.

15.05.2018 р. ТОВ «Комфорт-Таун» було встановлено порушення вимог чинного законодавства України у сфері утримання житлового будинку та прибудинкової території, що за адресою: АДРЕСА_6 та скеровано відповідачу вимогу № 723 від 15.05.2018 щодо самовільного демонтування віконного блоку і здійснення прорізу у фасаді будинку, що призвело до порушення благоустрою, санітарних та пожежних правил та вимог житлового і містобудівного законодавства України, враховуючи, проте не обмежуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЦК України, в якій відповідача зобов`язано припинити та негайно усунути вищезазначені порушення.

Комісією у складі головного інженера ТОВ «Комфорт-Таун» Костюка В.М., майстра будинків Мірошниченко О.М. , майстра будинків Шурубалко В.І. та за участі власників суміжних квартир ОСОБА_8 . (квартира АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 (квартира АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 (квартира АДРЕСА_9 ) було складено Акт від 15.05.2018 р. щодо протиправного демонтування відповідачем віконного блоку. Комісія дійшла висновку, що відповідач зобов`язаний відновити віконний блок та відновити фасад будинку за власний кошт.

Однак 14.09.2018 р. відповідач продовжив свої дії та здійснив спробу додаткового розширення самовільного дверного отвору на місці вікна та почав роботи із знищення зелених насаджень, вік яких перевищує 5 років, та газону. Відповідачем було найнято осіб, які проникли на територію Житлового комплексу «Комфорт-Таун» та не допускали співробітників охоронної компанії «Архангел», яка згідно укладеного договору з ТОВ «Комфорт-Таун» здійснює охорону комплексу, директора ТОВ «Комфорт-Таун» Сокола А.І. та співвласників і мешканців будинку, які прибули для захисту спільної власності, зелених насаджень, газону та безпосередньо земельної ділянки, що перебуває у оренді ТОВ «Комфорт-Таун», на якій відповідач намагався протиправно встановити пандус.

ОСОБА_13 , який назвався представником відповідача, погрожував фізичною розправою директору ТОВ «Комфорт-Таун» та мешканцям будинку, якщо останні перешкоджатимуть йому знищувати спільне майно співвласників будинку, у зв`язку з чим було викликано наряд поліції та складено відповідні заяви.

Інспектори Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що прибули на місце, склали Протокол № 020617 про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 р. та Припис № 814775 від 14.09.2018 р. щодо порушення благоустрою, а саме: реконструкція будівлі без контрольної карти на тимчасове порушення благоустрою виданої Департаментом міського благоустрою.

Позивач вважає, що протиправними діями відповідача порушено її права як співвласника фасаду будинку, що є спільною власністю всіх власників квартир багатоквартирного будинку.

Посилаючись на те, що без погодження з ТОВ «Комфорт-Таун», без згоди всіх співвласників квартир будинку АДРЕСА_5 , власник квартири № НОМЕР_5 ОСОБА_14 розпочав та продовжує будівельні роботи з руйнування вікна фасаду будинку, з метою облаштування вхідної групи - окремого входу та розміщення в такій квартирі як комерційного приміщення для розміщення закладу громадського харчування та/або магазину чи іншого закладу, відповідачем знищено зелені насадження на прилеглій земельній ділянці, позивачка просила зобов`язати ОСОБА_15 відновити віконний блок в квартирі АДРЕСА_10 та відновити фасад будинку за власний кошт.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. за клопотанням представника третьої особи Держаної архітектурно-будівельної інспекції України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (а.с. 170, 171).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 за власний кошт відновити віконний блок в квартирі АДРЕСА_11 та фасад будинку.

Стягнуто з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 057,20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що твердження суду про наявність підстав вважати проведення робіт по облаштуванню вхідної групи в квартирі АДРЕСА_12 самочинним будівництвом є необґрунтованим, оскільки відповідач маючи намір здійснити реконструкцію квартиру отримав всі необхідні документи та виконав всі вимоги передбачені законодавством, для початку будівництва.

Вказував на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги докази, подані відповідачем, щодо затвердженого належним чином проекту реконструкції квартири та отриманого експертного технічного обстеження, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку щодо неналежно затвердженої документації відповідачем.

Стверджував, що суд дійшов хибного висновку стосовно порушення прав інших мешканців будинку та віднесення реконструкції віконного блоку квартири відповідача до порушення спільної сумісної власності усіх власників квартир у будинку.

Крім того, зазначав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , визнав неправомірним та скасував наказ від 08.10.2018 року № 283 Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва щодо скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири НОМЕР_4 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 » від 22.05.2018 року під № КВ 76.

19 червня 2019 року надійшов відзив представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства. Зазначав, що відповідно до вимог пункту 5 Містобудівних умов та обстежень для проектування об`єкта будівництва від 26.12.2017 № 865, замовнику будівництву ОСОБА_1 до початку проектування необхідно отримати згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проект рішення для влаштування вхідної групи. Проте, відповідачем не були виконані вимоги п. 5 Містобудівних умов та обстежень для проектування об`єкта будівництва від 26.12.2017 № 865, а саме: не отримано згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної діляни, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи. Отже, замовником затверджено проектну документацію на об`єкт будівництва неналежним чином, як така, що суперечить законодавству, чим порушено ст.. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Департамент керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністирів України від 13.04.2011 № 466 та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 наказом від 08.10.2018 № 283, скасував право на початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 року наказ Департаменту від 08.10.2018 року № 283 скасовано. Проте, Департаментом оскаржується вказане рішення суду, та ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито апеляційне провадження.

08 липня 2019 року надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, в якій просила залишити апеляційну скаргу ОСОБА_20 без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року без змін, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому вони є необґрунтованими. Зазначала, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимог пункту 5 Містобудівних умов та обстежень для проектування об`єкта будівництва від 26.12.2017 № 865 без погодження обслуговуючої компанії та мешканців будинку було здійснено зміни виду фасаду та призначення віконного блоку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_21 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_22 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення.

Представник третьої особи «ТОВ «Комфорт-Таун» - Адаманов А.Д. проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

Представники третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі договору дарування, виданого 08.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, є власником квартири № АДРЕСА_14 , що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15).

Право власності на квартиру АДРЕСА_11 набуто відповідачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2824, виданий 07.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу МагомедовоюМ.Г., що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18; 88-93).

Власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :63:127:0104, площею 9.2982 га, є Київська міська рада. На підставі договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 116, виданий 17.05.2018 р. КравченкоН.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, передано в оренду строком на 20 років ТОВ «Комфорт-Таун» (а.с.19,20). Цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_3 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної інфраструктури; вид використання: для експлуатації та обслуговування житлових будинків.

У листі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на вх. ДМА від 06.11.2017 р. № 11703/0/02-17, на вх. ЦНАП від 03.11.2017 р. № 50062-03-09 на ім`я ОСОБА_1 повідомляється про надання дозволу на переведення житлового приміщення (квартири, житлового будинку) у нежитлове без визначення його функціонального призначення (використання) за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_25 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. 07.09.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2824, за умови виконання наступних пунктів: 1. Отримати вихідні дані для проектування, у разі здійснення реконструкції або реставрації. 2. Розробити, погодити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію. 3. До прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію вирішити питання пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у встановленому порядку. 4. У разі необхідності одержати історико-містобудівне обґрунтування у встановленому порядку. 5. Забезпечити дотримання вимог законодавства щодо порядку виконання будівельних робіт. 6. Роботи виконати відповідно до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (а.с. 80, 81).

Відповідачем замовлено та затверджено відповідний проект реконструкції квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_3 , розроблений ТОВ «Проект-студія» (а.с. 82-119). Розділом 3.2 Робочого проекту реконструкції передбачено «Влаштування додаткового входу зі сторони головного фасаду шляхом демонтажу підвіконної частини стіни та влаштуванням дверей вхідної групи, а також зведення приставного збірно-розбірного ганку».

Листом вих. № 2570 від 05.12.2017 р. ТОВ «Комфорт-Таун» повідомляє ОСОБА_1 , що питання надання згоди на збір вихідних даних і проектування реконструкції квартир не є компетенцією Товариства (а.с. 119).

В експертному висновку по визначенню можливості улаштування додаткового виходу з квартири АДРЕСА_15 , що складений експертом з технічного обстеження будівель і споруд В. І.Шумахер , визначена можливість улаштування додаткового виходу в огороджувальній стіні, яка не є несучим конструктивним елементом будівлі, без додаткового посилення існуючих конструкцій (а.с.120-123).

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику будівництва ОСОБА_1 надано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкції квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення ( офіс ) з влаштуванням вхідної групи АДРЕСА_17 , що затверджено наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 р. № 865 (а.с.124-127).

Відповідно до вимог п. 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 26.12.2017 р. № 865 ОСОБА_27 до початку проектування необхідно отримати згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

Із акту про залиття, аварію, пошкодження від 15.05.2018 р., убачається, що власник квартири НОМЕР_4 демонтував віконний блок у фасаді будинку (а.с. 13).

У своїй вимозі вих. № 723 від 15.05.2018 р. на ім`я ОСОБА_1 , ТОВ «Комфорт-Таун» вимагає припинити та усунути порушення, а саме: самовільно демонтовано віконний блок і зроблений проріз у фасаді будинку, що призвело до порушення благоустрою, санітарних та пожежних правил та вимог житлового і містобудівного законодавства України (а.с. 14).

Із колективної заяви власників квартир 6 корпусу будинку АДРЕСА_3 « Комфорт Таун» від 15.05.2018 убачається, що своїм підписом мешканці вказаного будинку засвідчують свою категоричну незгоду на руйнування фасаду на першому поверсі будинку для облаштування вхідної групи через вікно квартири НОМЕР_5 , заперечують проти знищення зелених насаджень та газону на прибудинковій території 6 корпусу для облаштування пандусу до новоствореного входу в будинок через вікно квартири НОМЕР_5 та проти розміщення в такій квартирі закладу громадського харчування та/або магазину чи будь-якого іншого комерційного закладу (а.с. 9-10).

Аналогічні за змістом заперечення містяться в індивідуальних заявах власників квартир № НОМЕР_1 та АДРЕСА_19» (а.с. 11, 12).

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстрував подане замовником будівництва - ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 07.02.2018 р. № КВ 08 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.05.2018 р. № КВ 76 на об`єкт будівництва: «Реконструкція квартири НОМЕР_4 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 ».

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлове приміщення НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2824, видатий 07.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер КВ 76, видана 22.05.2018 р. Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва ВО КМР (КМДА) (а.с. 128, 129).

14.09.2018 інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відносно ОСОБА_1 складено протокол № 020617 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, у зв`язку з порушенням п.15.3.2 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 (а.с. 40).

Відповідно до припису № 1814775, що складений інспектором КП «Київблагоустрій» 14.09.2018, пропонується усунути порушення шляхом оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою у зв`язку з реконструкцією будівлі, роботи без контрольної картки не виконувати. У разі невиконання вимог припису, будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства (а.с. 41).

Згідно з єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 182, 183).

Наказом директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) В. Кузьменко від 08.10.2018 № 283 скасовано: 1) право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири НОМЕР_4 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 » від 07.02.2018 № КВ 08. Замовник - ОСОБА_14 ; 2) реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири НОМЕР_4 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 » від 22.05.2018 № КВ 76. Замовник - ОСОБА_14 (а.с. 199).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_14 , як замовник будівництва, затвердив проектну документацію на об`єкт будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_4 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 » неналежним чином, як таку, що суперечить законодавству, чим порушив ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він зроблений на підставі повного та об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України17.05.2005 р. N 76, передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

За приписами ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно із ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Ст. ст. 7, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Порядок ухвалення рішення співвласниками багатоквартирного будинку передбачається ст. 10 вказаного Закону.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Відповідно до п. 8.14 ДБН В.3.2.-2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку. При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій, улаштування нових і розширення існуючих балконів і скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконів прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.

Згідно із п. 11.7 ДБН В.3.2.-2-2-2009 при проектуванні реконструкції і капітального ремонту житлових будинків слід складати перелік проектних рішень, які є обґрунтованими відхиленнями від обов`язкових вимог НД у частині пожежної безпеки, які мають бути погоджені з органами державного пожежного нагляду у порядку, передбаченому НАПБ Б.02.014.

Пункт 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45, визначає право власників, наймачів (орендарів) приміщень житлових будинків на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 5 вказаних Правил № 45 та ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

За приписами ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об`єкта, додержуватися під час експлуатації об`єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» передбачена відповідальність за порушення містобудівного законодавства. Особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов`язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно ч. 1 ст. 31 вказаного Закону проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 р. N 109 від 07.07.2011 року № 109, визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Із проекту «Реконструкція квартири АДРЕСА_18 » убачається, що реконструкція передбачає зміну зовнішньої конфігурації квартири та житлового будинку (зміна фасаду) шляхом влаштування окремого входу до приміщень квартири за рахунок влаштування прорізу у зовнішній стіні квартири зі сторони ганку. Оскільки проведення даних будівельних робіт пов`язане зі зміною зовнішньої конфігурації приміщень, то відповідно до норм чинного законодавства відповідачу необхідно було отримати містобудівні умови та обмеження, що ним виконано.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-декларативних функцій щодо об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12.10.2016 р.

Відповідно до п. 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих або будівельних робіт.

Згідно із п. 16 Порядку № 461 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 не виконано вимоги п. 5 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 26.12.2017 р. № 865, а саме: не отримано згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

Відповідним Наказом від 08.10.2018 р. № 283 Департамент, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядками № 461, № 466, скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 07.02.2018 № КВ 08 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.05.2018 № КВ 76 на об`єкт будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 ».

За приписами ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми матеріального права, оцінюючи надані сторонами докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем без погодження з ТОВ «Комфорт-Таун», без згоди всіх співвласників квартир будинку АДРЕСА_5 , без належного затвердження проектної документації на об`єкт будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 » розпочато будівельні роботи, що полягають у зміні фасадного виду будинку та облаштування вхідної групи - окремого входу, що суперечить нормам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що проведення робіт по облаштуванню вхідної групи в квартирі АДРЕСА_12 не можна вважати самочинним будівництвом, оскільки відповідач маючи намір здійснити реконструкцію квартиру отримав всі необхідні документи та виконав всі вимоги передбачені законодавством, для початку будівництва, колегія суддів вважає необгрунтваними, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими обставинами, зокрема судом встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 не виконано вимоги п. 5 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 26.12.2017 р. № 865, а саме: не отримано згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

Посилання в апеляційної скарзі на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано неправомірним та скасувано наказ від 08.10.2018 року № 283 Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва щодо скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири НОМЕР_4 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 » від 22.05.2018 року під № КВ 76, колегія суддів відхиляє, враховуючи наступне.

Як вбачається з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2019 року, скасовуючи наказ від 08.10.2018 року № 283 Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва щодо скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири НОМЕР_4 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 » від 22.05.2018 року під № КВ 76, суд виходив з того, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) порушено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що виявилося у проведенні перевірки за відсутності суб`єкта містобудування чи його представників, а також не складення за результатами перевірки акта перевірки.

Таким чином, вказаний наказ визнано недійсним з підстав порушення Департом процедури здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а не з тих підстав, що замовником здійснювалася реконструкція квартири у відповідно до норм чинного законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відхиляються судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2019 року.

Головуючий: Судді: