overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

11 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2019р. позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за Договором №CMZ-1001-Ф/17DОМ про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами від 13.07.2017р. в розмірі 15528,67 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

При видачі виконавчого листа по вказаній справі, допущено помилку, що полягала в неправильному зазначенні ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 замість РНОКПП НОМЕР_2 - зазначено РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 355, 432 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8833/19 Справа № 199/2291/17 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства фірма "Алтей" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма "Алтей" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства фірма "Алтей" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2-о/686/246/19
13 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судове засіданні призначалось на 13 вересня 2019 року.
До судового засідання заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16.09.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини із акта про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

29.05.2019 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

13.09.2019 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/1240/18 повернута з експертної установи в зв`язку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини із акта про народження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годину 07.11.2019 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/945/19

12 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою від 13 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 307/386/19
Провадження № 2-п/307/4/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Човганича М.І., представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коржука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 13 вересня 2019 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/381/17
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 є його спадкоємицею.

Представник відповідача ТОВ «Промінь-АА» у вирішенні даного птання поклався на розсуд суду.

Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори №97/01-16 від 26.01.2019 р. спадкоємцем померлого ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 06.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/902/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р.

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі судді Міщенко К.М., за участю секретаря судового засідання Самсоновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі представник позивача направив до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у даній справі, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.163, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 року Справа № 172/923/19
Провадження № 2-н/172/25/19
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви 05 серпня 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 24 січня 2034 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 631/915/18
Провадження № 2/631/367/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На електронну пошту суду позивач та представник відповідача надали заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Вивчивши заяву позивача та його представника, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному судому Івано-Франківської області (77311, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Номер провадження 2-н/754/231/19
Справа №754/1574/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 746/410/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Мартинюк І. І. в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя