overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/763/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , про продовження обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , про продовження обмежувального припису, виданого Московським районним судом м. Харкова 13.06.2019 стосовно ОСОБА_5

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , про продовження обмежувального припису, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2019, за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження 2-о/127/643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши вказану заяву приходжу до висновку, що є підстави для залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак заявником не додано доказів щодо фактичного місця проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не зазначено мету встановлення факту належності договору купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Крім того, подана заява не містить посилання на докази щодо зазначення прізвища заявника " ОСОБА_4 ", а не "Торчилов" українською мовою в інших належних йому документах (свідоцтва, дипломи, сертифікати, трудові книжки, тощо).

Заявником не зазначено доказів щодо звернення про виправлення помилки у прізвищі та відмови в цьому.

Заява не містить обгрунтування та зазначення правових підстав для участі в даній справі в якості заінтересованої особи - Вінницької міської ради.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2588/18
провадження №6/176/44/19
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №176/2588/18, провадження №2-н/176/121/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №176/2588/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, яка мотивована тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи заявниця та боржник в судове засідання не з`явилися.

Заявницею подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про видачу дубліката судового наказу підтримала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявниці та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявницею в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються судовим наказом № 176/2588/18 від 26.11.2018 року, матеріалами цивільної справи №176/2588/18 та заявою стягувача про видачу дубліката судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХII Iперехідних положень ЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №176/2588/18, провадження №2-н/176/121/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по справі №176/2588/18, провадження №2-н/176/121/18 від 26 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська Дніпропетровської області
Провадження № 2-н/638/2698/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченної суми.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169, ст.525, 526, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ О.І. Шестак
Згідно ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя О.І. Шестак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/800/19 Номер провадження 22-ц/814/2446/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року про виправлення арифметичної помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння заборговансоті, пені по аліментам та додаткових витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року про виправлення арифметичної помилки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук О.В. Чумак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/346/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Осадчої А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Траченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2000 року, посвідченого завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.О. (АВМ №704674, номер спадкової справи № 554/99, зареєстровано в реєстрі за № 2272) на ім`я ОСОБА_4 про успадковання 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інсанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1881/18 Номер провадження 22-ц/814/391/19Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 408/946/19-ц
Провадження № 2/408/1011/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4864/18
Провадження № 22-ц/4820/1800/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення інфляційних та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру та немайнового характеру та подана фізичною особою.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою особою справлявся судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") -768,40 грн.

Відповідно до п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі - 1536,80 грн.(768,40 грн.+768,40 грн.).

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 2305,20 грн. (1536,80 грн.х150%), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2305,20 грн.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Номер справи 623/3390/19
Номер провадження 2/623/869/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 22 листопада 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко