Номер провадження 22-ц/804/784/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/8107/18

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, а всього 10771,59 грн. без утримання податку й інших обов'язкових платежів. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 03 січня 2019 року, а тому просило визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 30 листопада 2018 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Частина перша статті 277 ЦПК України визначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 10771,59 грн., яка, станом на 1 січня 2018 року, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200).

Отже, зазначена справа виникає з трудових відносин і є малозначною у силу вимог закону.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.279, ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вимоги ЦПК України та обставини справи, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.127, 277, 279,359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 лютого 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова