overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4607/19
№ 2-н/183/518/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6884/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/910/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030500
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 02 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2770/18
Провадження № 2/675/51/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ СГП «Агрос-Віста» (далі ТОВ) про визнання договору оренди землі недійсним, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі без номеру від 19 листопада 2013 року, за яким ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 :008:0007.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування письмових доказів: матеріалів реєстраційної справи від 18 листопада 2013 року за № 12956548 в оригіналі та матеріалів реєстраційної справи від 08 квітня 2014 року за № 20185103 в оригіналі. Своє клопотання позивачка мотивує тим, що у вказаних матеріалах наявні заяви написані нею та документи, що містять її підпис. Такі документи необхідні для проведення додаткової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ТОВ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши позицію позивачки, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що клопотання подане суду з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Позивачкою обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів, зазначено причини неможливості самостійно отримати такі докази.

За таких обставин доцільно витребувати з Центру надання адміністративних послуг Ізяславської РДА письмові докази.

Керуючись ст. ст. 84, 210, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3)

з Центру надання адміністративних послуг Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи від 18 листопада 2013 року за № 12956548 та матеріалів реєстраційної справи від 08 квітня 2014 року за № 20185103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 602/786/19
Провадження № 2/602/205/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" вересня 2019 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року на 08 годину 10 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/35/19
Провадження № 2/391/55/19
У Х В А Л А

14.06.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участі секретаря судового засідання - Качинської О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 13.02.2019 відповідач подала зустрічну позовну заяву до Банку про визнання договору недійсним. Ухвалою суду від 15.02.2019 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом заявила письмове клопотання про витребування доказів. В зв`язку з заявленим нею клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису виконаного від її імені в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, просила витребувати оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що була підписана від імені ОСОБА_4 11 серпня 2010 року.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву відзив та клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для проведення судової-почеркознавчої експертизи по справі, необхідно витребувати відповідні докази, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, 01001, вул. Грушевського 1д; адреса для листування: м. Дніпро, 49094, вул. Набережна Перемоги 30) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що була підписана від імені ОСОБА_4 11 серпня 2010 року.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Відкласти судове засідання до 12 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
Провадження № 4-с/686/129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 17 вересня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Зобов`язати начальника Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №686/11862/17.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/156/19
Провадження № 2/500/1498/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача адвоката Златєва П.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, приватного підприємства Будівельно-монтажне управління-20, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ім. капітана 3-го рангу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 509/2551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана цивільна справа

11 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області з власної ініціативи вирішив замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області на Службу у справах дітей центру сім`ї та молоді Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, що розташоване за адресою: 67842 Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим, з власної ініціативи замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області на Службу у справах дітей центру сім`ї та молоді Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, що розташоване за адресою: 67842 Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 355/1354/19
Провадження № 2/355/548/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/548/19, № справи 355/1354/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 12985 гривні 67 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача Гаренко Надії Володимирівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/548/19, № справи 355/1354/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 жовтня 2019 року о10 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/243/19 Номер провадження 22-ц/814/2524/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, ОСОБА_1 а про визнання заяви про скасування заповіту недійсною

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір".

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська