overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали заяви КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу -,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

12.09.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представник позивача позов заяву про залишення заяви без розгляду, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційна суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 573/900/19
Номер провадження 2/573/290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/900/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача адвоката Васильця С.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача адвоката Васильця С.О. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі у режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/900/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 628/2855/17

провадження № 22-ц/818/2689/19

11 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 Максим Ігоревич,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року в складі судді Шиховцової А.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 960 грн. 00 коп. (дев`ятьсот шістдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Палінчака О.М. від 07 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укооспілка», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка А.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та договору про відступлення права вимоги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обалсті від 07 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укооспілка», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка А.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та договору про відступлення права вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук Т.В.Спірідонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/131/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 307000000 Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Пироженко В.Д., по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання за ним прав та обов`язків забудовника - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на добудову до житлового будинку, позначену літ. «А'-1» (кімната 1-2, площею 17.2 кв.м.; кімната 1-1, площею 12.2 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 361/6495/19
Провадження № 2-о/361/216/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття особою спадщини, у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області,-

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявником подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття особою спадщини, у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області - повернути заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 372/807/19
Провадження 2-во/372/70/19
ухвала

Іменем України

16 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву старшого секретаря суду Згирча В.О. про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2019 року по цивільній справі № 372/807/19 ( провадження № 2-919/19),

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року до Обухівського районного суду надійшла старшого секретаря суду Згирча В.О. про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2019 року по цивільній справі № 372/807/19 ( провадження № 2-919/19), у якому помилково зазначено номер справи № 372/839/19 (провадження № 2-923/19 замість правильного № 372/807/19 ( провадження № 2-919/19), оскільки зазначена помилка впливає на належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2019 року у цивільній справі № 372/807/19 ( провадження № 2-919/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено та розірвано шлюб між сторонами .

З копії матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення від 25.07.2019 року по цивільній справі № 372/807/19 ( провадження № 2-919/19) було допущено описку та помилково зазначено номер справи № 372/839/19 (провадження № 2-923/19 замість правильного № 372/807/19 ( провадження № 2-919/19).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 25.07.2019 року по цивільній справі № 372/807/19 ( провадження № 2-919/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в рішенні суду правильно номер справи «№ 372/807/19 (провадження № 2-919/19», замість невірно зазначеного номер справи «№ 372/839/19 (провадження № 2-923/19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 405/4735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.09.2019 року за вх. № 22091 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Пр. №2/155/483/19
Справа №155/459/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Представник відповідача дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Богдан А.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 346/2166/19
Провадження № 2/346/1407/19
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та ст.ст. 317,321,346,383,391,405 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 268, 282, 284, 294 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом у будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .
Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 р.

Справа № 414/2123/19

Провадження № 2/414/512/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв суду не надала, відзиву на позовну заяву також не подала.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання з урахуванням перебування головуючого судді у частині чергової щорічної відпустки з 17.09.2019 по 04.10.2019 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 08:20 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Номер справи 237/4660/19
Номер провадження 2/237/1380/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою.що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою.що втратила право користування жилим приміщенням .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою.що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити по справі судове засідання на "16" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.09.2019