overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2019 р м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід судді Тесленко Т.В.,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід судді Тесленко Т.В. задоволено.

Однак в ухвалі від 13.09.2019 допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали вказано «Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галушко С.С.» замість «Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галушко С.С.», що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання ухвали суду, до її тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2019 року, по справі № 532/1372/19, провадження 2-ві/532/5/19 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід судді Тесленко Т.В., де у описовій частині зазначити: «Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галушко С.С.».

Суддя:

Суддя
Провадження № 2-о/219/1483/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/10682/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 13 години 30 хвилин 25 вересня 2019 року. Копія пояснення та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є.Дубовик
1Справа № 335/9111/19 2/335/2424/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Борсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту майна,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач просить зняти арешт з майна, який було накладено постановою державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області від 24.11.2014 року у зведеному виконавчому провадженні по справам № 335/7245/13-ц, №0818/8004/2012, стягувачами в якому є Концерн „Міські теплові мережі та КП „ Водоканал.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки , тому доцільно залучити до участі у справі у якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Концерн „Міські теплові мережі та КП „ Водоканал.
Керуючись ст. 53,260 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту майна в якості третіх осіб, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Концерн „Міські теплові мережі, КП „ Водоканал.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами направити третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 539/2418/19
Провадження № 2/539/928/2019
іменем України
16 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Сукач Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки кредитна справа знаходиться на супроводженні у відділі реструктуризації заборгованості та стягнення філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Суми, вул. Горького, 32). В м. Лубни є відділення АТ «Ощадбанк», однак представники цих відділень не наділені відповідними повноваженнями на представництво інтересів в суді. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року 465/4619/19
2-н/465/768/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 761,42 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 . номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» в м. Львові, МФО 325796, ЗКПО 42092130
1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одну) грн. 42 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 310/5328/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"13" вересня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача Вовненко І.В.,

представника відповідача Забаріна А.Ф.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зобов`язання виконати певні дії.

Представник позивача Вовненко І.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Забарін А.Ф. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про

зобов`язання виконати певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. І. Черткова
Єдиний унікальний номер справи 235/4971/19
Номер провадження 6/235/197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

17 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Покровська питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», Ахадов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 235/4971/19 (НП 6/235/197/19) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. Ухвалою суду від 12.09.2019 року заяву задоволено, - замінено первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» за виконавчими листами по цивільній справі № 2/0504/833/2012, виданими на примусове виконання рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17.04.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 39А/08-2 від 06.02.2008 року в сумі 56815,15 гривень та судових витрат по справі 568,15 гривень.

При складанні повного тексту ухвали суду допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дані заявника, а саме замість ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» помилково вказано «ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія». Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року по цивільній справі № 235/4971/19 (НП 6/235/197/19), а саме вірним найменуванням заявника вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2312/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" , місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на16.12.2019р. о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №: 272/787/19
Провадження № 2/272/461/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері - ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/787/19, провадження № 2/272/461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 року на 12 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 572/1015/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року призначено подружжю чотири місяці строку для примирення із зупиненням провадження у справі.

У зв`язку з тим, що строк, на який провадження у справі було зупинено, закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідачка відзиву на позовну заяву суду не надіслала, зустрічного позову не заявила, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді сторони не звертались.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 9 годині 30 хвилин 24 вересня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень