overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/1495/18

провадження № 22-ц/4809/1457/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградскій області, Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про зобов`язання виділити з земель резервного фонду з державної власності земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградскій області, Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про зобов`язання виділити з земель резервного фонду з державної власності земельну ділянку - задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградскій області, Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про зобов`язання виділити з земель резервного фонду з державної власності земельну ділянку.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та відповідачу Новомиколаївській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 вересня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа № 178/975/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Статтею 163 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено:

прізвище, ім`я, по батькові заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника і боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У наданій ОСОБА_1 заяві, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_2 , не зазначено матеріальне становище боржника, наявність рухомого, нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. До заяви не долучено докази (документи або їх копії), що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Копії документів не засвідчені належним чином, відповідно до ст.95 ЦПК України.

Крім того, згідно ст. ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог та якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до ст.165 ЦПК УКраїни суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.166 ЦПК УКраїни відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, заява задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України

Керуючись ст.165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що заявниця має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 645/7482/18
Провадження № 2/645/683/19
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.,
секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити.
Виключити з актового запису № 891 від 11 грудня 2015 року про народження дитини, ОСОБА_4 , складеного Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського правління юстиції, даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений до 23 вересня 2019 року.

Суддя -
Справа № 444/1946/18
Провадження № 2-о/444/7/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

31 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Купичвільська сільська рада Жовківського району Львівської області, Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про надання права на періодичне побачення з дітьми,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити частково.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на періодичне побачення з дітьми, зокрема,

-з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3»яною Андріївною, ІНФОРМАЦІЯ_2,

-з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 один раз в два місяці, в один із днів тижня від понеділка до п»ятниці, за попередньою узгодженістю з законним представником дитини,

-з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 один раз в два місяці, в один із днів тижня від понеділка до п»ятниці, у приміщенні Служби у справах дітей та у присутності працівників служби у справах дітей /дні, години та місце побачення визначаються за попередньою домовленістю ОСОБА_1 із Службою у справах дітей Жовківської РДА/.

У наданні ОСОБА_1 дозволу на періодичне побачення з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа 688/3364/19
№ 2-о/688/71/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/3770/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Кульчицьким Олександром Сергійовичем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Франківському районному суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кульчицькому Олександру Сергійовичу можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Франківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Повідомити, що підготовче судове засідання призначене на 25 вересня 2019 року о 10:30 год. у залі № 3 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Франківському районному суду м. Львова та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача Служби безпеки України - Ярка Олександра Юрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року по справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник позивача Служби безпеки України - Ярко О . Ю. 16 серпня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою представника позивача Служби безпеки України - Ярка Олександра Юрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2019 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Провадження №2-н/638/2668/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року у сумі 2395 грн. 93 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 641/1159/18

провадження № 22-ц/818/4960/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа - підприємець - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа - підприємець - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. на 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова