Провадження № 2-з/686/152/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.153 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Афадєєв В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення подання (подання позовної заяви) яку обґрунтовує тим, що має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. В заяві вказує, що 18.04.2019 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Gelly Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.4 ПДР України, рухаючись в крайній праві смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Тернопільської до пров. Коцюбинського в м. Хмельницькому допустив наїзд на ОСОБА_1 , який перетинав проїзну частину вул. Кам`янецької із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Gelly Emgrand». Внаслідок наїзду, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У зв`язку із даною подією на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0001910 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, у зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяним внаслідок ДТП, йому була завдана моральна шкода. Оскільки у відповідача відповідно до закону існує обов`язок відшкодування заподіяної шкоди, не залежно від наявності у нього вини, то існує реальний ризик відчуження належного йому нерухомого майна на користь інших осіб, а також ризик ухилення в майбутньому від виконання рішення суду, в зв`язку із чим є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно відповідача.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.09.2019 року за ОСОБА_2 рахується: земельна ділянка площею 0,1078 га, кадастровий номер :36:002:0084, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький «Ружичнянське» садівниче товариство; ? частину квартири загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить суд накласти арешт на все нерухоме майно, а саме накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1078 га, кадастровий номер :36:002:0084, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький «Ружичнянське» садівниче товариство; ? частину квартири загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Форма, зміст та порядок подання заяви відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви без розгляду судом не встановлені.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, зважаючи на обґрунтування заяви про забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського(арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1078 га, кадастровий номер :36:002:0084, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький «Ружичнянське» садівниче товариство, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на ? частину квартири загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок