ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4655/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/106/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: заявник - Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», боржник - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року у складі судді Олійника В.П., повний текст якого складено 02.11.2018 року у м. Ніжин Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в сумі 1 213 грн. 38 коп. за період з 01.12.2016 року по 30.08.2018 року, також просив стягнути з боржника судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

17 жовтня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.12.2016 року по 30.08.2018 року в сумі 1 213 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

01 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 17 жовтня 2018 року, за подання якого просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернута без розгляду на підставі ст. 170 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити заяву про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 17 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що пункт 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір», звільняє її від сплати судового збору. Зазначене суд першої інстанції не взяв до уваги, у зв'язку з чим безпідставно повернув заяву без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, а ухвалу суду залишити без змін.

В судове засідання Чернігівського апеляційного суду належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, відповідно до приписів ч. 1 ст. 223 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 160, 164 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Стаття 170 Кодексу передбачає право боржника на подання заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Також підпунктом 4-2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який був доповнений Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, передбачена сплата судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, що складає 0,05 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно виходив з того, що діючим законодавством встановлено обов'язок сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, і оскільки боржник не сплатила судовий збір, для неї настали наслідки, передбачені ч. 6 ст. 170 ЦПК України, саме тому, доводи апеляційної скарги до уваги колегією суддів не сприймається та в силу зазначених положень процесуального закону не можуть бути підставою для скасування законно постановленої ухвали суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 04 лютого 2019 року.

Головуючий: Судді: