РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 558/273/18

Провадження № 22-ц/4815/128/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула в письмовому порядку позовного провадження в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 22.11.2018 року, ухваленої в складі судді Олексюк А.О., повний текст якої складено року, у справі №558/273/18

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 22.11.2018 року зупинено провадження у цивільній справі №558/273/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення до розгляду справи №558/690/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Демидівської селищної ради, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Мойсеєвої А.В. про набуття права на частину житлового будинку та внесення змін до державної реєстрації права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №558/690/18 .

Не погоджуючись з ухвалою, позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 22 листопада 2018 року, направити справу для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції. Підстави зупинення провадження у справі апелянт вважає незаконними та необґрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів вказує, що ухвала суду законна та обґрунтована. Просить залишити її без зміни, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З гідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Убачається, що ухвалою Демидівського районного суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі №558/690/18 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Демидівської селищної ради, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Мойсеєвої А.В. про набуття права на частину житлового будинку та внесення змін до державної реєстрації права власності.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі про виселення відповідачів - до закінчення розгляду іншої справи №558/690/18 В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що у даних цивільних справах предметом спору є право власності та право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 Задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Демидівської селищної ради, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Мойсеєвої А.В. про набуття права на частину житлового будинку та внесення змін до державної реєстрації права власності у справі № 558/690/18 виключає задоволення позовних вимог ОСОБА_1 по справі № №558/273/18 за її позовом про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому нормою цієї статті встановлено, що суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадках коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Беручи до уваги, що від вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про набуття права на частину житлового будинку та внесення змін до державної реєстрації права власності залежить вирішення позову ОСОБА_1 про виселення відповідачів та те, що між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги її обґрунтованості не спростовують відтак підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 22.11.2018 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :