ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7457/19 Справа № 201/7683/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракція Україна» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракція Україна» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Тракція Україна» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за невикористану відпустку (а.с.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом (а.с.26).

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Тракція Україна» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення процесуальних норм права, зокрема, щодо підсудності. Просить ухвалу скасувати. Зазначає, що справа має розглядатись відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження, що зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.36).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія судів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, позови, що виникають з трудових правовідносин, може бути пред`явлено як за зареєстрованим місцем проживання позивача, так і за місцем його перебування.

Однак, пред`являючи позов за місцем свого перебування, позивач має додати до позовної заяви докази такого тимчасового перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є громадянином Польщі (а.с.14).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначав, що фактичним місцем його проживання є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів зазначає, що порядок реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, передбачений правилами, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України, № 207 від 2 березня 2016 року. Відповідно до правил реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи здійснюється виконавчим органом на території відповідно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної міської ради.

Іноземці або особи без громадянства, які постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Дані правила також застосовується до іноземців, або осіб без громадянства, які отримали посвідку на тимчасове місце проживання. В даному випадку, іноземець повинен зареєструвати своє місце проживання за адресою, який був вказаний при поданні документів в Державну міграційну службу України як адреса тимчасового перебування. Після реєстрації місця проживання іноземця, ця адреса зазначається в посвідці на тимчасове/постійне місце проживання.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про те, що позов пред`явлено згідно правил альтернативної підсудності є таким, що не ґрунтується на законі, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази тимчасового проживання (перебування) позивача за зазначеною ним адресою.

Долучений до матеріалів справи договір оренди житлового приміщення від 03 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не є підтвердженням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування позивача.

У той же час, за змістом норм ч. 2 ст.27 ЦПК України та ч. 1 ст. 28 ЦПК України можна дійти висновку, що альтернативна підсудність встановлює лише можливість, не обов`язок, звертатися до іншого суду, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів, не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача).

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Тракція Україна» є пр.Б.Хмельницького, 139 м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного вище, слід дійти висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням норм процесуального права, а саме правил територіальної юрисдикції, що відповідно до вимог ст.380 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи на розгляд до суду за встановленою підсудністю за місцезнаходженням відповідача, тобто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 367, 374, 380, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракція Україна» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року - скасувати, справу направити на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді