Справа № 496/4796/18
Провадження № 2/496/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву представника заявника адвоката Короткова В.Д. про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

На адресу суду 09.09.2019 року надійшла заява представника заявника адвоката Короткова В.Д. про забезпечення зустрічного позову в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на Ѕ частину автомобіля DAEWOO MATIZ, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ). Обґрунтовуючи вказану заяву про забезпечення зустрічного позову представник заявника адвокат Коротков В.Д. посилається на те, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 496/4796/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним. Предметом спору по вказаній справі є спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - житловий будинок по АДРЕСА_2 ; - житловий будинок по АДРЕСА_3 . Однак позивач ОСОБА_7 , зловживаючи процесуальними правами, не зазначила в позові все майно, яке входить до спадкової маси. Так, з 16 липня 2013 року по 06 квітня 2018 року ОСОБА_7 перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 . Під час шлюбу, а саме 13 жовтня 2016 року, подружжя придбали автомобіль DAEWOO MATIZ, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 Оскільки автомобіль придбаний подружжям під час шлюбу, тому він належав подружжю на праві спільної сумісної власності, а після смерті чоловіка 1/2 частина автомобіля є спадковим майном. Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_6 є малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є спадкоємцем за заповітом від 12.12.2017 року, посвідченим секретарем Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області Горб С.І., зареєстрованим у реєстрі за № 12. Відповідачем ОСОБА_2 пред`явлений зустрічний позов про визнання за малолітньою ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Ѕ частину вищезазначеного автомобіля. Враховуючи те, що Ѕ частина автомобіля є предметом спору, а на теперішній час право власності на автомобіль зареєстроване за ОСОБА_7 , тому існує загроза відчуження цього автомобіля, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення зустрічного позову без виклику осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як, вбачається з доданої до заяви про забезпечення зустрічного позову, а саме квитанції № ПН2861 від 05 вересня 2019 року, судовий збір у розмірі 384,20 гривень сплачений на реквізити Малиновського районного суду м. Одеси, тобто на реквізити іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення зустрічного позову повернути, оскільки її подано з порушенням норм ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 151 154, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Короткова В.Д. про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину автомобіля DAEWOO MATIZ, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2019 року.

Суддя О.П. Галич