Справа № 643/1277/19
Провадження № 2/643/2377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.09.2018року, укладений між ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1589; застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 568,050, 00 грн., сплачені на виконання недійсного правочину; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 6833,10грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження наступного нерухомого майна: Ѕ земельної ділянки кадастровий номер №:01:011:0181 площею 2 га у Харківському районі Харківської області, що належить ОСОБА_2; однокімнатної квартири у будинку готельного типу загальною площею 27,6 м.2, за адресою: АДРЕСА_2, трьохкімнатної квартири загальною площею 58,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає, що у даному випадку необхідним та співмірним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати трьох кімнатної квартири загальною площею 58,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 її власником.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири загальною площею 58,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, 7).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.