overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6013/19
провадження № 2/361/3256/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Заліське» (вул. Центральна, буд. 2/1, СТ «Заліське», с. Богданівка, Броварський р-н., Київська обл., 07433), про визнання недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 296/6551/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року,

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали він присутній не був, а її копію отримав 28 серпня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати позивачу копію даної ухвали.

Суддя
12.09.2019 Справа № 756/5028/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/5028/19
Провадження №6/756/3952/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участі секретаря Боярчука В.О.,

представника позивача адвоката Хурсевич С.В.,

представника відповідача Подоляка Р.Ю .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Хурсевич С.В. про об`єднання в одне провадження цивільних справ у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність - задовольнити;

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

- ун. №756/5028/19 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність;

- ун. №756/5031/19 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність;

- ун. №756/5029/19 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність;

- ун. №756/5030/19 за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення про відмову у передачі земельної ділянки у приватну власність.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер 756/5028/19.

Розгляд справи продовжувати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у об`єднаній справі на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 558/633/19
номер провадження 6/558/114/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/633/19 (номер провадження 6/558/114/19) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2019 року о 09:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Єдиний унікальний номер №440/2764/18
Провадження № 2/440/1014/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 7 жовтня 2019 року о 14.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6696/18 Номер провадження 22-ц/814/1766/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (суддя-доповідач) Карпушина Г.Л.; суддів: Абрамова П.С., Пікуль В.П. при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 02 квітня 2019 року (постановлене суддею Турченко Т.В., повний текст рішення складено 03 квітня 2019 року) у справі за позовом виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, уточнену позовну заяву виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтава від 02 квітня 2019 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким позов виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав передавши її органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради обов`язок по здійсненню контролю за виконанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________П.С. Абрамов _________________ В.П. Пікуль
Справа №: 486/1533/19 Провадження № 2/486/620/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АВІОН+ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ АВІОН+ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, документи додані до позовної заяви: копія свідоцтва платника податку ОСОБА_1 та копії актів звірки через неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ТОВ АВІОН+ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягає залишенню без руху.

Суд роз`яснює що, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВІОН+ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю АВІОН+строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
06.02.2019 Справа № 756/8121/18
Унікальний № 756/8121/18
Справа 2-п/756/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 21.09.2018 р. в цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 р. по даній справі було винесено рішення у порядку спрощеного провадження. 08.11.2018 р. представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву щодо перегляду заочного рішення суду від 21.09.2018 р.

Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як було порушено права відповідача на надання відзиву, жодне поштове повідомлення не було надіслано до відповідача щодо відкриття провадження та слухання справи, а тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану нею заяву у повному об'ємі.

Представник банку - позивач по справі у судове засідання так і не з'явився, двічі надіслала письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зважаючи на те, що представник позивача надала до суду документи у ксерокопіях без посвідчення їх особисто з оригіналом, а самі матеріали справи та отримані пояснення в судовому засіданні надають суду підстави для скасування заочного рішення та призначення його до нового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2018 р. за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 17.04.2019 р. на 17 год. 10 хв.

Явка представника позивача є обов'язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3763/19

провадження № 22-ц/4809/1527/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5976/19

№ 2-н/639/1242/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2465,01грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.