Провадження № 2/535/131/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 81543 грн.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2018 року цивільна справа №554/10664/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про стягнення коштів передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Цивільна справа №554/10664/18 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 30.01.2019 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (зазначити який позивач має можливість шляхом безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне сільськогосподарське підприємство «Святослав» знаходиться за адресою: с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 38710. Зазначена позивачем адреса місцезнаходження відповідача-юридичної особи відрізняється від даних зазначеного вище реєстру.

2)зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

3)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є непослідовним та не дає можливості однозначно встановити предмет та підставу позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні є неконкретизованим.

Так, позивачем зазначено про наявність угоди з відповідачем щодо відшкодування шкоди в сумі 20,0 тис. грн., повязаної з самовільним використанням останнім земельної ділянки, що належить позивачу. Одночасно, позивач просить стягнути з відповідача кошти, визначення суми яких провів виходячи з середнього показника врожайності соняшника в Котелевському районі. Крім того, позивачем зазначено перелік способів захисту порушеного права та види збитків, без конкретної вказівки способу захисту порушеного права позивача та конкретного виду понесених ним збитків (у виді реальних збитків чи упущеної вигоди);

5)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

6)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

7)зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем додано зазначені у позовні заяві докази лише частково (відповідно до акту про відсутність додатку від 30.01.2019 року), крім того, додані до позовної заяви копії письмових доказів, щодо яких у позовній заяві відсутні дані про наявність у позивача їх оригіналів, не містять підтвердження відповідності копії оригіналу письмового доказу, який знаходиться у позивача, відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про стягнення коштів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ними ухвали.

Розяснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя