У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, справа №308/10005/18.

Встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду також перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями, справа №308/12942/18.

08.07.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду ухвалено передати матеріали цивільної справи №308/12942/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями, складу суду який розглядає справу №308/10005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, для їх об`єднання в одне провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак її представник адвокат Йосипчук О.В. надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у їх відсутності. У підготовчому судовому засіданні адвокат просить вирішити питання про об`єднання справ №308/10005/18 та №308/12942/18 в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, вирішити подане ним клопотання про виклик свідків та призначити справу до судового розгляду. Більше заяв і доповнення не має.

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 та його представники не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 та його представників адвокатів Монастирецької Г.В., Кухти О.В. про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким відомо про обставини даної справи та клопотання про витребування оригіналу будинкової книги.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ.

Беручи до уваги викладене та те, що заявлені сторонами вимоги у справі №308/10005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та у справі №308/12942/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями, є похідними, обидва позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, між одними і тими ж сторонами, об`єктом дослідження є одна і та сама доказова база, а тому суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільний.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи у справі №308/12942/18 провадження відкрито у спрощеному порядку, а у справі №308/10005/18 у загальному, а тому оскільки вказані справи об`єднані в одне провадження, то виходячи з вимог ст. 196 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, в якому, в порядку ст. 197 ЦПК України, вирішити подані сторонами клопотання.

Як слідує з матеріалів справи, сторонами заявлялося клопотання про виклик та допит свідків.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик свідків.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка, особам відомі обставини справи.

Що стосується заявленого ОСОБА_2 клопотання, що наявне в матеріалах справи, про витребування у ОСОБА_1 оригіналу будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 , то таке до задоволення не підлягає, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Йосипчук Й.В. у поданій суду заяві, зобов`язався надати оригінал будинкової книги в судовому засіданні для дослідження судом.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

ОСОБА_2 у строк, встановлений в ухвалі суду, надано суду відзив на позов.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 188, 189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №308/10005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та справу №308/12942/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями, об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справи єдиного унікального номеру №308/10005/18.

Клопотання ОСОБА_2 та його представників адвокатів Монастирецької Г.В., Кухти О.В. про виклик та допит в судовому засіданні свідків - задоволити.

В судове засідання викликати свідків :

-ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Йосипчук О.В. про виклик та допит в судовому засіданні свідків - задоволити.

В судове засідання викликати свідків :

-ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Закрити підготовче провадження у справі №308/10005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та справі №308/12942/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв., 08.10.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк