Справа № 182/6159/19
Провадження № 6/0182/121/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Компанієць Єлизавети Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Компанієць Є.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши подання державного виконавця, суд дійшов висновку, що воно подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме:

- подання не містить відомостей про місцезнаходження заявника та його керівника, поштових індексів сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та стягувача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи заявника та стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності.

Текст подання, а також супровідний лист до нього неналежної якості друку, що унеможливлює їх прочитання.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки відповідно до ч.2 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, то суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Компанієць Є.В. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа подане без додержання вимог статті 151 ЦПК і тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути державному виконавцю Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Компанієць Єлизаветі Володимирівні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 10.09.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова