ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Фастівський міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дорогинська сільська рада, Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області, Фастівська районна державна нотаріальна контора про скасування заповітів та визнання права власності на спадкове майно в порядку загального спадкування.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.05.2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

06.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дорогинська сільська рада, Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна. Крім того ним була подана зава про подовження строку для подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справ вбачається, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду, та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року.

В ухвалі суду визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про прийняття справу до розгляду від 18.07.2019 року було направлено за зареєстрований місцем проживання ОСОБА_1 , проте конверт повернувся з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 15.08.2019 року, позовні вимоги визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

06.09.2019 року через канцелярію суду відповідачем була подана зустрічна позовна заява.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подав лише 06 вересня 2019 року, тобто з суттєвим порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

З огляду на зазначене, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дорогинська сільська рада, Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна слід повернути заявнику.

При цьому, щодо поновлення пропущеного строку на подачу зустрічного позову слід зазначити, будь-яких поважних причин у своєму клопотанні про подовження строку для подачі зустрічного позову відповідач не навів та не надав належних доказів, що підтверджували б дані обставини.

Зазначені підстави про необізнаність в правових питаннях та неможливості зорієнтуватися стосовно визнання чи невизнання позову не є поважними причинами пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви з порушенням передбачених законом строків. Інших доводів, чому не дало можливість вчасно подати зустрічний позов, відповідач не навів.

Отже, оскільки вимоги закону відповідачем не виконано, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дорогинська сільська рада, Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право звернутися до суду з вищевказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей