29.08.2019 Справа № 363/823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі представника позивач ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_20.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної держаної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посилаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дітей.

Представник позивача в суді просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , в суді проти позову заперечив, зазначив, що допомогу дітям надає, коли має таку можливість. Проживає разом зі своєю дружиною в м. Вишгород. До дітей приїздить один раз в два три місяці, а саме до ОСОБА_10 . Зазначив, що всі діти проживають окремо. Він часто спілкується з старшим сином ОСОБА_11 за допомогою інтернет зв`язку, з сином ОСОБА_12 не спілкується, оскільки він його не сприймає. Вважає, що даного спілкування з дітьми достатньо. Допомогу матері надає, а саме по 200-300 грн., однак надсилає нечасто, оскільки у них з дружиною народилась ще одна дитина. Вважає, що дітям з ним жити було б нормально, оскільки йому неприємно, що його позбавлять батьківських прав. Працює неофіційно працює по трудовому договору, середня щомісячна заробітна плата складає 8 000 грн.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 (мати відповідача) в суді зазначила, що старший хлопчик ОСОБА_13 знаходиться на її утриманні та вона є його опікуном. З ними в одному будинку проживає її син ОСОБА_8 , який є опікуном ОСОБА_14 Будинок поділений на дві частини. Діти знаходяться на їх утриманні з 2014 року. ОСОБА_15 потребує особливого догляду та харчування у зв`язку з тим, що хворіє цукровим діабетом. Вона забезпечує дитину одягом, дієтичним харчуванням та ліками, крім того дитині у неї спокійно. ОСОБА_2 забезпечити дитину належним доглядом та харчуванням не в змозі. Відповідач проживає окремо із своєю дружиною. За весь час відповідач приїздив до дитини три рази, останній раз три тижні тому, тоді ж привіз одяг та їжу, а до цього приїздив ще два рази у 2018 році. Про стягнення аліментів з відповідача вона не зверталась, однак щомісячної допомоги він не надає.

Треті особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи повідомленими про розгляд справи до суду не прибули.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У справі встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей відповідач ОСОБА_2 є батьком дітей ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Матір`ю дітей є ОСОБА_16 , яка рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року позбавлена батьківських прав.

Рішенням Апеляційного суду Київської області 16 квітня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (батька) скасовано, з покладанням на виконком Вишгородської міської ради Київської області контролю за виконанням ним своїх батьківських обов`язків. Одночасно ОСОБА_2 попереджено про необхідність зміни свого ставлення до виховання дітей.

29 червня 2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від їхнього батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав у зв`язку з загрозою їх життю та здоров`ю.

Встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю зі своєю дружиною ОСОБА_16 .

Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані про місце роботи відповідача, який кошти на утримання своїх малолітніх дітей не сплачує.

Зазначене підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах № 2964 від 09 лютого 2018 року з якої вбачається, що станом на 09 лютого 2018 року у ОСОБА_2 існує заборгованість по аліментам у сумі 49 847 грн.

Крім того, судом встановлено, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживають разом зі своїми опікунами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 .

Зазначене підтверджується розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №720 від 25 жовтня 2016 року з якого вбачається, що над малолітнім ОСОБА_4 призначено опікуном його бабусю ОСОБА_3 та встановлено, що малолітня дитина позбавлена батьківського піклування буде проживати з опікуном в Київській області АДРЕСА_2 .

Крім того з розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №718 від 25 жовтня 2016 року, вбачається, що над малолітнім ОСОБА_7 призначено опікуна його дядька ОСОБА_8 , та встановлено, що малолітня дитина позбавлена батьківського піклування буде проживати з опікуном в Київській області, АДРЕСА_2 .

В той же час малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом зі своїм опікуном ОСОБА_9 в АДРЕСА_3

З розпорядження вбачається, що 01 лютого 2018 року припинено опіку ОСОБА_17 над малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №Р-58 від 14 лютого 2018 року вбачається, що над малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено опікуна (піклувальника) ОСОБА_9 , та визначено місце їх проживання АДРЕСА_3 .

09 серпня 2016 року згідно розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №359 малолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

З того часу діти постійно проживають у своїх опікунів, які повністю забезпечують їх виховання та проживання, коли відповідач участі в цьому не приймає.

Згідно довідки Верхньодніпровського комунального дошкільного закладу № 3 «Дзвіночок» № 5 від 22 січня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 08 вересня 2018 року вибули до Верхньодніпровського комунального ДНЗ № 7 «Сонечко». Під час перебування в закладі дітей у садочку батько ОСОБА_2 жодного разу не телефонував до вихователів і особисто до садочку не з`являвся.

Згідно довідки Верхньодніпровського комунального дошкільного закладу № 7 «Сонечко» Верхньодніпровської міської ради № 51 від 23 січня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вересня 2018 року по даний час відвідують дошкільний заклад. За час перебування дітей у садочку батьки життям дітей не цікавились і жодного разу не з`являлись.

З листа № 839/01-15/4 від 05 жовтня 2017 року Служби у справах дітей Броварської РДА Київської області вбачається, що 03 жовтня 2017 року начальником служби Хромець С.М. та фахівцем соціальної роботи Добровольською К.В. здійснено виїзд за адресою: в АДРЕСА_2 . Встановлено, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживають з опікунами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 будинок складається з 4-х кімнат, є електропостачання, водопостачання та газифікований. Умови проживання задовільні. Діти забезпеченні всім необхідним. Опікуни на належному рівні виконують свої обов`язки. В результаті бесіди з ОСОБА_3 встановлено, що біологічний батько протягом 3-х років жодного разу не приїздив та не телефонував до дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, фінансової допомоги не надавав, участі у вихованні дітей не приймав.

Крім того з листа № 65 від 01 лютого 2018 року Служби у справах дітей Верхньодніпровської РДА Київської області вбачається, що з 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 . батько дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до служби жодного разу не звертався, дітьми не цікавився. Зі слів ОСОБА_17 участі у вихованні дітей не приймає. Сімейний лікар також підтвердив, що відповідач лікуванням дітей не займається.

З актів про обстеження умов проживання Служби у справах дітей Броварської РДА Київської області від 06 лютого 2018 року, вбачається, що дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 створено належні умови проживання їх опікунами.

З довідок Бобрицької медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 постійно звертаються за допомогою до лікаря з з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

З листа Служби у справах дітей Верхньодніпровської РДА № 65 від 01 лютого 2018 року вбачається, що на утриманні ОСОБА_17 перебуває двоє малолітніх онуків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За період з 01 листопада 2016 року по даний час батько дітей ОСОБА_2 до служби у справах дітей жодного разу не звертався, дітьми не цікавився. Зі слів діда батько у вихованні дітей участі не приймає та ними не цікавиться.

З характеристики КЗ «Бобрицьке НВО ЗЗСО-ЗДО» від 06 січня 2018 року вбачаться, що ОСОБА_4 має середній рівень знань, повільний але старанний, ОСОБА_3 цікавиться навчанням онука, натомість батьки ОСОБА_4 до школи жодного разу не з`являлись та навчанням сина не цікавились. ОСОБА_13 часто пропускає заняття у школі за саном свого здоров`я.

Згідно ч. 2, 3,5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень даних в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач вихованням дітей та їх матеріальним утриманням не займається, не цікавиться їх життям, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання і підготовку до самостійного життя.

Зазначене підтверджується актом обстеження умов проживання від 31 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_17 . В однокімнатній квартирі проживають батько дітей ОСОБА_2 , мати дітей ОСОБА_16 (без реєстрацій) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року. ОСОБА_2 працює неофіційно. ОСОБА_2 свої батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дітей не виконує, діти з ним не проживають, який підтвердив, що протягом тривалого часу з дітьми не спілкується, не цікавиться їх життям та здоров`ям, розвитком та успіхами у навчанні, ніякої матеріальної допомоги не надає. Рекомендовано розглянути питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд погоджується з висновками Орган опіки та піклування Вишгородської РДА Київської області № 7-20/623 від 05 березня 2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Такі висновки є обґрунтованими та відповідають іншим матеріалам справи.

З матеріалів справи встановлено, що з 2014 року неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться на утриманні у своїх опікунів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які займаються їх навчанням, виховання та матеріальним забезпеченням.

Судом установлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, медичний огляд і лікування, підготовку до самостійного життя, необхідної участі в їх утриманні не приймає, не спілкується з дітьми в повному необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов отримання ними освіти тощо.

Таким чином діти залишились без піклування й утримання батька, який у судовому засіданні наміру у можливості змінити ставлення до виховання дітей не довів, а тому суд погоджується з висновком органу опіки і піклування про необхідність позбавлення його батьківських прав, який є обґрунтованим та відповідає іншим матеріалам справи.

Крім того суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , хворіє на цукровий діабет й потребує постійного особливого догляду та ліків, а відтак нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язки в даному випадку становлять загрозу життю дитини.

Так, відповідачу з 2016 року надавалось можливість змінити своє ставлення до виховання дітей, однак той свого ставлення не змінив та продовжує свідомо нехтувати своїми обов`язками щодо утримання і виховання дітей.

Отже, суд доходить висновку, що поєднання всіх вказаних вище обставин в сукупності дає підстави для застосування виняткових заходів до відповідача та позбавлення його батьківських прав щодо своїх дітей.

Відтак, пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Повне судове рішення складено 13 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, , знаходитися за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 15 липня 2003 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної держаної адміністрації, , проживає за адресою: Київської області, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка , 1).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя