overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/19913/16-ц

провадження № 22-ц/818/4112/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна казначейська служба України,

третя особа Управління Служби Безпеки України в Харківській області,

третя особа Головне Управління Національної поліції в Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року в складі судді Штих Т.В.,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 , що містяться в апеляційній скарзі, відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Денисенко Н.О.
Єдиний унікальний номер справи № 365/114/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Костенко Олександр Миколайович, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Згурівська районна державна адміністрація Київської області, скасування договорів оренди земельних ділянок та визнання поновленими догорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костенко Олександр Миколайович, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Костенко Олександр Миколайович, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа 431/3446/19
Провадження 2/431/939/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

12 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні від приватного нотаріуса Ганшина В.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Старобільська державна нотаріальна контора, посилаючись на те, що є ще одна спадкова справа щодо майна померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового провадження, у разі коли справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути не їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання третьої особи про залучення по справі третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Ганшина Володимира Олекесандровича про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старобільську державну нотаріальну контору.

Залучена третя особа протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 192 ЦПК України.

Роз`яснити залученій третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання пояснень) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 423/382/19 Провадження № 2/423/167/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі
06 лютого 2019 року м.Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 464/4782/19
пр № 2-н/464/918/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавалерідзе,27» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги (утримання будинку).
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1992,00 гривень заборгованості за утримання будинку, 62,89грн. інфляційні нарахування; 26,48 грн. 3% річних; 142,98 - пеня та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа 431/4939/19
Провадження № 2-о/431/1563/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. Ю. Колядов
справа № 824/170/19
головуючий у третейському суді Логош Т.В.
провадження № 6/824/130/2019
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., перевіривши виконання вимог статтей 483, 484 ЦПК України, за заявою Голови правління Кредитної спілки «Супер Кредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 липня 2019 року у справі № 67/19 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду в порядку статті 483 ЦПК України надійшла заява Голови правління КС «Супер Кредит» Білак О.С. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 липня 2019 року у справі № 67/19 за позовом КС «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статтей 483, 484 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтями 483-485 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Голови правління Кредитної спілки «Супер Кредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати боржнику.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2156/2019 Справа № 641/7257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту б/н від 03.05.2012 року в сумі 16270,45 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 570/4171/19
Номер провадження 6/570/99/2019
У х в а л а

13 вересня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за заявою Рівненського районного відділу державної виконавчої служби про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спілько з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла зазначена заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та постановити рішення.

В Україні діють вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, і ним передбачені вимоги до оформлення документа, виготовленого друкованим способом.

Так, заявник подав суду заяву, що містить текст на обох сторонах аркуша.

Як на першому аркуші, так і другому аркуші міститься текст, розміщення якого відбулося без відступу з правої сторони, достатньому для належного оформлення справи. Таким чином після оформлення матеріалів цивільної справи (її підшивання) приблизно сантиметр тексту взагалі не буде доступний для прочитання.

Крім того, відповідно до положень ст. 177 ЦПК України позивач (в даному випадку - заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було зазначено 7 заінтересованих осіб, однак копії заяв та копії всіх документів, доданих до заяви, не було подано відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Отже, заявнику слід подати заяву в новій редакції відповідно до кількості заінтересованих осіб, виготовивши ці заяви з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (здійснити відступ правого поля тексту 30 мм з урахуванням опції "дзеркальні поля"; або роздрукувати текст на окремому аркуші справи тільки з однієї сторони з відступом 30 мм зліва).

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, то заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Рівненського районного відділу державної виконавчої служби про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спілько з іншими особами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 640/2739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу через припинення шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 01.04.2019року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення у п`ять місяців, та назначено наступну дату судового засідання на 02.09.2019року.

Враховуючи слив визначеного судом строку для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити 13.09.2019року об 15 год. 10 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/761/2886/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Ставничому Н.В.

за участю

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності, в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування у Двадцять першої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №201/2018 заведену після смерті ОСОБА_5 з метою підтвердження обставин, на яких базуються позовні вимоги.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені документи мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка 11, належним чином засвідчену копію спадкової справи №201/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя:
Дата документу 13.09.2019
ЄУ № 942/1589/19
Провадження №2-о/942/360/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 вересня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Центральна, буд. 20, смт. Марківка, Марківський район, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому серія НОМЕР_1 , виданого 28.06.1988 року на ім`я « ОСОБА_1 » про закінчення повного курсу Ворошиловградського медичного інституту.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315,318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий