Справа № 350/1656/17
Провадження № 22-ц/4808/372/19
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Свісс Кроно» до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2018 року позов ТОВ «Свісс Кроно» до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено. Зобов'язано відповідача ОСОБА_2 привести земельну ділянку площею 0,0189 га в АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 до попереднього стану шляхом знесення збудованого об'єкту. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Свісс Кроно» понесені судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. та 800 грн. витрат за подачу заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 07.01.2018 року) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Свісс Кроно» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення у 2017 році.

За положеннями п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла з 01.01.2017 року) розмір ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 2400 грн. 00 коп.

Із квитанції УКРПОШТИ від 29.01.2019 року платіж № вбачається, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 1057,50 грн.

Враховуючи наведені обставини, решту суми судового збору (1342 грн. 50 коп.) апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 0009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки - «80», BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Свісс Кроно» до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.