Номер провадження: 22-ц/813/2045/19
Номер справи місцевого суду: 10092019
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно.

Ухвалою суду першої інстанції від 30 травня 2016 року до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено.

На вказане рішення суду були принесені апеляційній скарги представником ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 .

У процесі розгляду справи апеляційним судом, представником ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування наступних доказів:

1.Витребувати від спеціалізованого відділу реєстрації актів цивільного стану про смерть по місту Новосибірську копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Витребувати від компетентних органів Португальської республіки через Міністерство юстиції України інформацію щодо місця проживання/перебування, інформацію стосовно прийняття громадянства Португалії, а також у разі смерті, реєстрацію актового запису про смерть громадянина Російської Федерації/або іншої держави, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності такої, надати відповідну копію актового запису;

3.Зобов`язати адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати оригінали договорів про надання правової допомоги;

4.Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_5 з 01 вересня 2015 року і станом на день подання клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів виходить з того, що клопотання про витребування доказів відповідач в суді першої інстанції не заявляв та не навів обґрунтування поважності причин неподання такого клопотання до суду першої інстанції, а тому, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що докази, про витребування яких заявлено у клопотанні, не є предметом розгляду даної справи. Крім того, клопотання в частині витребування даних щодо місцезнаходження відповідачів та підтвердження повноважень їх представників вже було предметом розгляду апеляційним судом Одеської області.

Докази, про витребування яких подано клопотання на стадії апеляційного перегляду справи, інформацію щодо предмета доказування не міститимуть, що в силу положень частини 4 статті 77 ЦПК України виключатиме прийняття їх судом до розгляду і унеможливлює задоволення такого клопотання на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. ст. 103, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін