ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1595/19

провадження № 22-ц/818/3288/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Дергачівська міська рада Дергачівського району Харківської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року в складі судді Болибока Є.А.,

у с т а н о в и в :

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася у суд в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити: факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружиною ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 ; факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю ОСОБА_4 ; факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , її дочкою ОСОБА_5 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з урахуванням вимог частини першої статті 316 ЦПК України заява ОСОБА_1 має розглядатися у суді за місцем її проживання.

21 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вимоги про встановлення факту прийняття спадщини стосуються нерухомого майна, а саме: будинків АДРЕСА_1 , а отже справа повинна розглядатись в суді за місцезнаходженням майна на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

08 серпня 2019 року Дергачівська міська рада Дергачівського району Харківської області подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що не є заінтересованою особою у даній справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною першою статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Частиною першою статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, заявник проживає в межах територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що заявник проживає за адресою, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, Дергачівський районний суд Харківської області дійшов правильного висновку про передачу справи на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотримання норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності на підставі частини першої статті 30 ЦПК України не ґрунтуються на нормах процесуального права.

З урахуванням вимог статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження справи.

ОСОБА_1 звернулася у суд першої інстанції не з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, а із заявою про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення, а саме - факту прийняття спадщини.

Частиною першою статті 316 ЦПК України встановлено імперативне правило про підсудність справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ч. 2 ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 382, 384, ч. 2 ст. 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2019 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова