overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2812/19
У Х В А Л А

11.09.2019 м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі пунктів 1, 6 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, про дату, час та місце його проведення повідомити учасників справи.

Дата підготовчого засідання 08 жовтня 2019 року о 09:00 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилається одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 182/4298/19
Провадження № 2/0182/2387/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника позивача адвоката Крихти А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору довічного утримання шляхом розірвання , -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених вимогах, відповідач проти позову заперечує.

В підготовчому провадженні інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не заявлялись.

Будь-яких заяв та клопотань по суті справи, з процесуальних питань учасниками справи не подавалось.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи просили призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 228 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3371/19
Провадження №: 2/332/1603/19
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

28.08.2019 року суд, в порядку ст. ч.6 ст. 187 ЦПК України , звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформаціх про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаситупництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провавдження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 133/858/19
У Х В А Л А

12.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Земельний Центр», Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання неправомірним (нікчемним) протоколу погодження та встановлення меж від 10.03.2010, виготовленого приватним підприємством «Земельний Центр», та визнання протиправним рішення сесії сільської ради та скасування, третя особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Земельний Центр», Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання неправомірним (нікчемним) протоколу погодження та встановлення меж від 10.03.2010, виготовленого приватним підприємством «Земельний Центр», та визнання протиправним рішення сесії сільської ради та скасування, третя особа: ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав письмове заперечення щодо пояснення директора приватного підприємства «Земельний Центр» від 26.04.2019. Позивач в судовому засідання пояснив, що йому про зазначене заперечення стало відомо лише 06.08.2019, що призвело до запізнення подачі його пояснення на заперечення.

Копії цього, заперечення на пояснення відповідача він жодному з учасників справи не надсилав, просить ее порушувати його право на об`єктивний та справедливий судовий захист.

Представник третьої особи адвокат Пилипчук В.О. не заперечує у приєднанні до матеріалів справи даного заперечення.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши зазначене заперечення та заперечення протипозову відповідача - приватного підприємства «Земельний Центр» від 26.04.2019, прийшов до висновку, що заперечення позивача необхідно прийняти та приєднати до спарви.

Суд прийшов до даного висновку з тих підстав, що позивач є юридично необізнаною особою, йому не надається офіційної юридично - правової допомоги, як вбачається з його пояснень в судовому засіданні, йому було не зрозуміло під час підготовчого судового засідання, що в справі є заперечення проти позову відповідача ПП «Земельний Центр».

Керуючись ст.ст. 179, 180, 181 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та приєднати до матеріалів справи заперечення позивача ОСОБА_1 щодо пояснення директора приватного підприємства «Земельний Центр» від 26.04.2019.

Направити копії зазначеного заперечення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

Секретар

Дата документу 12.09.2019
Єд.унік. №243/9106/19
Провадження №2/243/2819/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача адвокат Гур`єва Л.М. в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.25-26).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся через оголошення на сайті суду; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5625/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області (далі по тексту державний виконавець) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

14 квітня 2014 року Овідіопольським райсудом Одеської області був виданий виконавчий лист № 509/5625/13-ц згідно з якого з боржника на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 061 євро та судові витрати в сумі 5153.30 грн. Рішення є чинним.

Державний виконавець в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів цивільної справи та інформаційної довідки наданої Овідіопольським РВ ГУНП в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

? АДРЕСА_2 ;

У зв`язку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2859/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,9279 га, кадастровий номер :13:000:0368, та площею 1,5770 га, кадастровий номер :23:000:0097, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ № 004651, виданим 05.11.2002 року на підставі рішення голови Овруцької районної державної адміністрації № 303 від 25.10.2002 року.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.09.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Третя особа подала письмові пояснення на позовну заяву, в яких просить розглядати справу без участі його представника та відмовити в задоволенні позову, повторно подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 03.10.2019 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 219/9692/19
Провадження №2/219/2713/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.08.2019року.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год.30 хв. 22.10.2019 року.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 219/9926/19
Провадження № 2-о/219/1422/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника адвоката Топчийова Євгена Володимировича, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року представник заявника адвокат Топчийов Є.В. (адреса: АДРЕСА_1 ), діючий в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса тимчасового місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 84500, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, код ЄДРПОУ 2203463), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 84500, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ), звернувся до суду із заявою, уточнивши її ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про встановлення факту смерті батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Топчийова Євгена Володимировича, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2019 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 19 версеня 2019 року на 09-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева