УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувача

01 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський Волинської області заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі № 154/678/17 провадження № 2/154/297/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернулась ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 із заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2017 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 154/678/17 провадження № 2/154/297/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

В заяві зазначила, що фактично її син ОСОБА_2 є заінтересованою особою у виконанні ОСОБА_3 умов вищевказаної мирової угоди, за якою вона зобовязалась його батькові ОСОБА_5 оплатити суму еквівалентну 2000 доларам США взамін визнання останнім за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частини будинку, яку він отримав у власність в порядку спадкування.

На день подання заяви ОСОБА_3 частково виконала умови мирової угоди, оплатила лише 500 доларів США. Решту своїх обовязків за мировою угодою ОСОБА_3 не виконала, оскільки 16 серпня 2017 року ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_2 став його єдиним спадкоємцем, а відтак набув його усі права та обовязки, в тому числі щодо вимоги та отримання коштів покійного батька за вказаною мировою угодою.

За умовами затвердженої мирової угоди останній платіж мав відбутись до 01 січня 2019 року, однак ОСОБА_3 своїх обовязків вже перед правонаступником не виконує, а тому заявник просить до відкриття виконавчого провадження замінити стягувача з метою звернення ухвали суду від 03 серпня 2017 року до примусового виконання.

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявилась, однак подала заяву про розгляд її заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_3, а також заінтересована особа ОСОБА_4 особисто отримали в суді заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, були повідомлені про судове засідання про що розписалися на звороті обкладинки справи, однак до суду не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з цим суд провів розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України..

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що у провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходилась цивільна справа № 154/678/17 провадження № 2/154/297/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Під час судового розгляду даної справи сторонами було досягнуто мирової угоди, яка ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 03 серпня 2017 року була затверджена.

За умовами мирової угоди-відповідач ОСОБА_5, визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в селі Заріччя по вулиці Набережній, 58, Володимир Волинського району Волинської області, який вона успадкувала за законом, після смерті мами ОСОБА_6, яка померла 01 липня 2002 року. Позивач ОСОБА_3, зобов'язалась в строк до 01 січня 2019 року сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США готівкою, що в гривневому еквіваленті становило 52000 гривень, за його долю, як спадкоємця у вказаній вище спадщині. Виплати зобов'язалась провести в наступні терміни: 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 13000 гривень до 03 серпня 2017 року; 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 13000 гривень до 01 січня 2018 року; 1000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 26000 гривень до 01 січня 2019 року. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, вона виконується примусово державним виконавцем. Мирова угода вважатиметься повністю виконаною, після повної сплати вказаних вище грошових коштів.

За доводами заявника, ОСОБА_3 умови мирової угоди у справі були виконані лише частково, а саме сплачено ОСОБА_5 в день укладення угоди 500 доларів США.

Решту своїх обовязків за мировою угодою ОСОБА_3 не виконала, оскільки 16 серпня 2017 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією його свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 203028.

Смерть ОСОБА_5 призвела до фактичного неповного виконання умов мирової угоди. Решту суми, еквівалентної 1500 доларам США боржник ОСОБА_3 не встигла передати йому в рахунок виконання своїх зобовязань за мировою угодою.

У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відтак смерть особи не є підставою для припинення вказаних правовідносин, оскільки у правовідносинах такого виду законом передбачено можливість правонаступництва.

По смерті ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем його прав та обовязків є його та заявниці спільний неповнолітній син ОСОБА_2, який прийняв спадщину.

Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ЕГ № 254013, а також копією рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2018 року у справі № 154/1551/18, за яким за ОСОБА_2 судом визнано право власності на житловий будинок, що належав його покійному батькові в порядку спадкування.

Відтак ОСОБА_2 набув усі права та обовязки свого померлого батька ОСОБА_5, в тому числі щодо вимоги та отримання коштів за вказаною вище мировою угодою

У звязку із невиконанням в добровільному порядку боржником ОСОБА_3 умов мирової угоди виникла необхідність звернення в даній справі ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2017 року до примусового виконання до відкриття виконавчого провадження.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження, а також заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження визначений ст.442 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення законного представника правонаступника із заявою про надання останньому статусу стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відповідає змісту вказаних норм.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача ОСОБА_5, який помер 16 серпня 2017 року його правонаступником ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі № 154/678/17 провадження № 2/154/297/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5, який помер 16 серпня 2017 року, його правонаступником ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 35) до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі щодо виконання ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2017 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 154/678/17 провадження № 2/154/297/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 грошових коштів на виконання зазначеної мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер