overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 01 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2019 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки.

Однак в рішенні суду допущені описки, а саме: зазначено, що до суду звернулась ОСОБА_2, невірно зазначена дата заповіту та є вказівка на особу ОСОБА_3, яка не відноситься до вказаної справи.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущенні у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, дата заповіту 30.04.1999 року, а не 30.04.199 року, ОСОБА_3 не відноситься до вказаної справи, як це зазначено в рішенні суду.

Таким чином в описовій частині рішення суду допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2019 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки .

Перше речення абзацу першого описової частини рішення суду викласти в такій редакції: «ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 31 грудня 2017 року помер її батько ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилась спадщина».

Друге та третє речення абзацу восьмого описової частини рішення суду викласти в такій редакції: «Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Краснопільської сільської ради від 30.04.1999 року ОСОБА_4 все своє майно заповів позивачу. Згідно копій Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, власником земельних ділянок кадастровий № :03:000:0270, площею 3,5754 га., кадастровий № :03:000:4270, площею 0,3960 га. та кадастровий № :03:000:2270, площею 0,9815 га. був ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/334/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 м. Гребінка

11 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ реєстру територіальної громади виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

15 травня 2019 року позивачем подано заяву про залишення позовних вимог в частині щодо зобов`язання відділ реєстру територіальної громади виконавчого комітету Гребінківської міської ради зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ реєстру територіальної громади виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду в другій частині, а саме, щодо зобов`язання відділ реєстру територіальної громади виконавчого комітету Гребінківської міської ради зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ реєстру територіальної громади виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації в частині позовних вимог щодо: зобов`язання відділ реєстру територіальної громади виконавчого комітету Гребінківської міської ради зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 вересня 2019 року

м. Черкаси

справа № 693/602/17; провадження № 22-ц/821/126/19 категорія 307010000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого - Бородійчука В.Г., суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В. секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

відповідач: ОСОБА_5 ;

третя особа: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна

розглянув у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П., про визнання заповіту недійсним, у складі: головуючого судді Костенко А.І., дата складання повного тексту не вказано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 376, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року змінити, зменшивши суму судових витрат, що підлягають до стягнення з кожного з позивачів на користь ОСОБА_5 з 8 225 грн. до 7 250 грн.

В решті додаткове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/4312/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним законодавством України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1697/19
Провадження № 2/715/666/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Опришенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

05 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Опришенську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Опришенську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, яка розташована за адресою: 60455, Чернівецька область Глибоцький район с. Опришени до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8182/19
Провадження № 22-ц/4808/1238/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2019 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/8182/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 20 вересня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 183/4725/19
№ 2-н/183/528/19

У Х В А Л А
22 серпня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськагз збут» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 635/4395/19
Провадження № 2-о/635/129/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

10 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю Серії ХР 04-13-82919 від 25.06.1998, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Богодухівської міської Ради народних депутатів від 10.04.1996 за № 294, на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1 - ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 2 - Богодухівська міська рада Харківської області, місцезнаходження юридичної особи: 62103, місто Богодухів Харківської області, пл.Соборності, 2; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 04058640.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Провадження №2-н/524/984/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 562 грн. 18 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з березня 2018 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 372 грн. 10 коп. (триста сімдесят дві грн. 10 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з березня 2018 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 116 грн. 75 коп. (сто шістнадцять грн. 75 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участі секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко