Справа № 465/6147/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1300/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у м. Львові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з участю третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинної будови,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова ГУУЮ у Львівській області 06.11.2018 року відмовив у прийнятті до виконання вищевказаної ухвали, оскільки у виконавчому документі відсутні відомості про стягувача та боржника, їх місце проживання, ідентифікаційний номер боржника.

Просить заяву задовольнити та виправити описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 р.,- задоволено.

Постановлено зазначити в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 р. відомості про стягувача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановлено зазначити в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 р. відомості про боржників:

- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою, АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою, АДРЕСА_2 .

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що в ухвалі судом не було допущено помилок чи описок, а оскаржуваною ухвалою суд фактично доповнив свою ухвалу новим текстом.

Просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7, п. 19 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

У ч. 2 ст.247 ЦПК України зазначено, що якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Судом встановлено такі обставини.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з участю третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинної будови задоволено.

В порядку забезпечення позову зупинено та заборонено будівництво нового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

16 листопада 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова ГУУЮ у Львівській області 06.11.2018 року відмовив у прийнятті до виконання вищевказаної ухвали, оскільки у виконавчому документі відсутні відомості про стягувача та боржника, їх місце проживання, ідентифікаційний номер боржника.

Просить заяву задовольнити та виправити описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 р.,- задоволено.

Постановлено зазначити в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 р. відомості про стягувача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановлено зазначити в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 р. відомості про боржників:

- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою, АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою, АДРЕСА_2 .

Задовольняючи заяву про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме не вказано відомості про стягувача та боржника, їх місце проживання, ідентифікаційний номер боржника, а відтак вважав, що таку описку слід виправити.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком, оскільки до такого суд дійшов з порушенням процесуального права.

У п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, за змістом ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував дані обставини і вище зазначені вимоги закону та дійшов до помилкового висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

З ухвали про виправлення описки вбачається, що суд фактично змінив зміст судового рішення, доповнивши його .

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що описку, яку просить виправити позивач в ухвалі, не є опискою у розумінні ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 09 вересня 2019 року.

Говуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк