overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1050/19
№ 2/733/488/19
Ухвала

про відкриття провадження

"22" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 13 вересня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 186/977/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.А.Янжула.
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Справа153/1796/18

Провадження2/153/527/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря удових засідань Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

16 вересня 2019 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області від КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.О.І.Ющенка надійшли матеріали цивільної справи, оскільки експертом рекомендовано перед проведенням судово-психіатричної експертизи допитати свідків, які б могли б описати поведінку підекспертного (доступність його контакту, орієнтування, самообслуговування, висловлювання, побажання, можливі недоречності в поведінці) в досліджуваний період.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/1796/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданийЗолочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 26.07.2012 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністтю «Золочівська аграрна компанія» (, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767) про визнання недійсним договору, - -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 56 від 15 березня 2015 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 як орендодавець і Товариство з обмеженою відповідальністтю «Золочівська аграрна компанія» як орендар.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0152 за договором оренди землі № 56 від 15 березня 2015 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 як орендодавець і Товариство з обмеженою відповідальністтю «Золочівська аграрна компанія» як орендар, реєстрацію якого проведено від 27 січня 2016 року (номер запису про інше речове право 13057931).

Стягнути з ТОВ «Золочівська аграрна компанія» (, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданийЗолочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 26.07.2012 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 7 558 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім ) гривень 60 копійок? судових витрат.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку через Золочівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/5070/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

05 липня 2019 року, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, що розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. 51 ОМБр, буд. 1 про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Донської селищної ради надійшла відповідь на запит судді щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, яким передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.30 год. 05 листопада 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 362/2362/19
Провадження № 2/362/1808/19
У Х В А Л А

13.09.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Мархалівська сільська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Мархалівська сільська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Єдиний унікальний номер 728/1918/19
номер провадження 2-о/728/77/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
12 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Заінтересовані особи: В"язівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заінтересовані особи: В"язівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 03 грудня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.
В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 212/7539/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 16 вересня 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року
Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю

секретаря судового заідання Гавриленко В.В.,

прокурора Онофрейчук О.М.,

представників

позивача Батури І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Державного казначейства України в Луганській області матеріальну шкоду у розмірі 1136,09 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях:

-завірені належним чином копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 по факту терористичного акту (ст. 258 ч. 3 КК України);

-інформації про результати розгляду заяви ОСОБА_2

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки щодо витребування доказів та зобов`язати Головне управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областяхнадати:

-завірені належним чином копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 по факту терористичного акту (ст. 258 ч. 3 КК України);

-інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто та надано оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору (а.с.104-110).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 592/7261/19
Провадження № 2/592/3141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019 року № 592/7261/19,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019р. позов Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Однак, у резолютивній частині рішення не вірно вказано по батькові відповідача, замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено не вірно « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019р. позов Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Однак, у резолютивній частині рішення не вірно вказано по батькові відповідача, замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено не вірно « ОСОБА_3 » (а.с. 44). Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019 року у справі № 592/7261/19, зазначивши вірно по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич