overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4364/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 628/2736/19 Провадження № 2/628/1188/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року позивач звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , оскільки відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на дитину.

09.09.2019 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позову без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На даний час провадження по справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судовий збір за подання даного позову не сплачувався.

На підставі викладеного вище, заява позивача про повернення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя О.О.Волчек
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4629/19
Провадження № 2/552/1452/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання відповідач не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2-о/760/311/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

27 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 06 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6988/19
провадження № 2/753/5326/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення до 16 серпня 2019 року.

Зважаючи на те, що відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 09.09.2019 р. о 10 год. 45 хв.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 184/2068/18
Провадження № 2/0182/1199/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа перебуває в провадженні суду тривалий час, неодноразово призначалась Нікопольським міськрайонним судом до слухання.

Однак, позивач до суду тричі не прибула. Про причини неявки до суду не повідомляла. Будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд у свою відсутність позивач до суду не надавала.

Так, позивачка не прибула до суду на 12.03.2019 року о 08.30 год., на 12.00 год. 03.07.2019 року та 10.09.2019 року о 09.00 годині.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер 266/4267/19
Номер провадження 22-ц/804/2487/19
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ сумісного майна подружжя, визнання договорів дарування будинку, квартири та земельної ділянки удаваними, визнання їх договорами купівлі-продажу та визнання права спільної власності на майно,-

в с т а н о в и в:

УхвалоюПриморського районного суду м. МаріуполяДонецькоїобластівід 06 серпня 2019 рокупозовнузаявуОСОБА_8 повернуто позивачу.

Не погодившись з даноюухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_8 21.08.2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 23.08.2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 року було залишено без руху з причин не сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 27 серпня 2019 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Тому, апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ сумісного майна подружжя, визнання договорів дарування будинку, квартири та земельної ділянки удаваними, визнання їх договорами купівлі-продажу та визнання права спільної власності на майно.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 23 вересня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 535/884/19
Провадження № 2/535/344/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 16.05.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», загальною площею 6,401 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0485, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ НОМЕР_1 , виданого головою Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області 06.04.1999 року, належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.09.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інтитуту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, з одночасним зупиненням провадження по справі на час проведення експертизи.

10 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення її позову до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, без розгляду.

Враховуючи викладене вище, а також для вирішнення клопотання позивачки про залишення позову без розгляду, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та відкликати з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інтитуту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.

Відкликати з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інтитуту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи, разом з цивільною справою № 535/884/19, та матеріалами наданими експертам для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1610/19
Провадження №2/477/762/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2010 року виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 10.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2019 року на 10-00 годину.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно, відповідно до пункту 2 частин 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце підготовчого судового засідання. До суду повернувся конверт з відміткою листоноші що поштове відправлення не вручене через «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересування поштового відправлення».

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 2/760/5644/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна