Справа № 127/2-1972/2010
Провадження № 6/127/565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретареві Курутіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 , Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження,-
Просила суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_3 Іванівною у всіх виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчого листа № 2-1972 виданого 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці.
Представник Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, телефонограмою просив суд розгляд заяви провести у його відсутність.
Заінтересовані особи: АТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1972/10-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Ленінського районного суд м. Вінниці від 02.06.2010 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції борг в сумі 65 450 доларів США 56 центів, що еквівалентно станом на 02.06.2010 року за курсом НБУ 518702,23 грн. , а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про розірвання кредитного договору, припинення нарахування процентів задовольнити частково. Розірвати кредитний договір №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 (а.с.95-98).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2010 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2010 року щодо часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про розірвання кредитного договору, припинення нарахування процентів відмовлено (а.с.121-122).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 24-06/19/3 від 24.06.2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» відступило Мінкіній К.І. вимоги за кредитним договором №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 .

В свою чергу представником заявника суду був наданий договір відступлення прав вимоги від 24.06.2019 року укладеного між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до якого право вимоги від АТ «Райффайзен банк Аваль» за кредитним договором ОСОБА_2 №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року перейшло до АТ «Оксі Банк».

Договір про відступлення права вимоги між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» за кредитним договором №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року суду не наданий, що в свою чергу не дає правових підстав замінити стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль» на ОСОБА_1 .

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 , Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.09.2019 року.

СУДДЯ: