Справа № 524/9333/17
Провадження № 2/524/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Суду пояснив, що підписував договір позики грошей № ПГ-3 від 22.07.2015 року, писав текст розписки до договору позики грошей № ПГ-3, проте не підписував дану розписку, оскільки фактично приймання-передача грошей не відбулася; також не підписував ані договір позики грошей № ПГ-5 від 25.09.2015 року, ані розписку до даного договору, оскільки так як і у випадку з договором № ПГ-3, грошові кошти йому не передавалися.

Позивач проти призначення експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, думку позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у розписці до договору від 22.07.2015 року тією особою, від імені якої вона зазначена, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) від імені особи ОСОБА_2 у розписці до договору від 22.07.2015 року тією особою, від імені якої вона зазначена, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі від 25.09.2015 року - на звороті договору під реквізитами, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у розписці до договору від 25.09.2015 року тією особою, від імені якої вона зазначена, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) від імені особи ОСОБА_2 у розписці до договору від 25.09.2015 року тією особою, від імені якої вона зазначена, чи іншою особою?

Звернути увагу експерта на те, що ОСОБА_2 суду пояснив, що підписував договір позики грошей № ПГ-3 від 22.07.2015 року, писав текст розписки до договору позики грошей № ПГ-3, проте не підписував дану розписку, оскільки фактично приймання-передача грошей не відбулася; також не підписував ані договір позики грошей № ПГ-5 від 25.09.2015 року, ані розписку до даного договору, оскільки так як і у випадку з договором № ПГ-3, грошові кошти йому не передавалися.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Харківському інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, E-mail: , телефон: + 38 ).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/9333/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя