ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/3770/18
Номер провадження 22-ц/819/1320/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року в справі позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Волна» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень ст.357 ЦПК України залишена без руху, оскільки підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними та апелянту надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для зазначення інших підстав для його поновлення.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 12 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 22 серпня 2019 року, відповідно строк виконання ухвали сплив 02.09.2019 року.

04 вересня 2019 року до Херсонського апеляційного суду надіслана заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій остання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилалась на ті ж обставини, що були викладені нею в апеляційній скарзі.

Зі змісту ч.3 ст.357 ЦПК України вбачається, що в разі залишення апеляційної скарги без руху особа протягом 10 днів має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що апелянт подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з пропуском встановлено строку, з огляду на те, що у своїй заяві зазначила ті ж обставини, які вже визнані судом неповажними, а інших підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги не зазначила, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова