overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5067/19
Провадження № 2/552/1594/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органа опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду звернувся виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як органа опіки та піклування з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органа опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 362/6290/17
Провадження № 2/362/2516/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В СТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.05.2019 р. заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 р. у справі №362/6290/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано, справу направлено до Верховного Суду - для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Однак, ухвалою Верховного суду від 25.07.2019 р. відмовлено у визначені підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Зазначена цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду 05.09.2019 р., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, враховуючи, що заочне рішення у вказаній справі скасовано, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.11.2019 р. о 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 27.08.2019
ЄУ № 420/778/19
Провадження №2/420/518/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
2/519/592/19
У Х В А Л А

09.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПП «Будівельний департамент «Південні Пальміра» про визнання протиправними дій про розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

В додатку до позову міститься заява про забезпечення позову.

При досліджені заяви про забезпечення позову, суддею встановлено, що клопотання подане з порушенням ст.151 ЦПК України, а саме заява не містить: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 151 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.151ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПП «Будівельний департамент «Південні Пальміра» про визнання протиправними дій про розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 143/946/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.09.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

Встановив:

22.08.2019 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до наказу №55-в від 24.07.2019 судді Марченко Л.В. надано частину основної щорічної відпустки з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно. Згідно з наказом №78-в від 29.08.2019 суддю Марченко ОСОБА_3 у зв`язку із службовою необхідністю відкликано з відпустки з 30.08.2019 по 02.09.2019 включно. Справу передано судді Марченко Л.В. 30.08.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 08.10.2019 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1202/19
Провадження № 2/615/441/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач вимагає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, в частині не зазначення певних обставин, а саме позивач не зазначив третьої особи Гонтово-Ярської сільської ради Валківського району Харківської області, її повну адресу, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, не вказав інформацію, чи зареєстрований будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не зазначив, чим це підтверджується, а також не виклав відомостей чи відноситься спірний житловий будинок до колгоспного двору, хто є членами колгоспного двору та з якого періоду.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк, 03.09.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Однак, вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, а саме не зазначив третьої особи, її повних даних, хоча за змістом позову погодився, що сільська рада повинна приймати участь у справі в якості третьої особи. Крім того, не вказав інформацію, чи зареєстрований будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем вимоги ухвали судді від 19.08.2019 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Товстолужський
Єдиний унікальний номер 725/3684/19
Номер провадження 2/725/517/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочут М.В.,

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1099 - - розірвати.

Копію даного рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стануза місцем його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 вересня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа№487/5880/19
Провадження №2/487/2133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Центр", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Центр", в якій просила визнати договір № 1/635, укладений 10.08.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу 21/50 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 25,90 кв.м., загальною площею 39,20 кв.м., зареєстрований на Товарній Біржі "Нерухомість-Центр" за реєстровим № 1/635 від 10.08.2000 року - дійсним; визнати право власності на 21/50 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 25,90 кв.м., загальною площею 39,20 кв.м., за ОСОБА_1 .

07.08.2019 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Центр", про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 649/1075/19
Провадження № 2-о/649/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, ідентифікаційний код 21295057) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.10.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 2-1318/06
Номер провадження: №22-ц/819/1272/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Спілки громадян-власників (співвласників) "Росія" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2007 року, у складі судді Соляник Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-власників (співвласників) "Росія" та Новотроїцької районної ради про визнання права власності на частку у спільній частковій власності,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Ільченка Дмитра Олеговича, діючого від імені позивача ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська