overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5813/19
Провадження № 2/202/2156/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказану вище ухвалу 27 серпня 2019 року було вручено безпосередньо представнику позивача адвокату Орловській О.В., про що свідчить власноручний підпис останньої.

Станом на 13 вересня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку про неможливість прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 236/3636/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Вікторової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Макіївка Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області, Україна, у віці 59 років.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
Справа №266/2626/19
Провадження№ 2/266/689/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2019 року по справі відкрито провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з*ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з*ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв*язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Андрія ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 175/2551/19-ц
Провадження № 4-с/175/36/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тегза Олександр Олександрович на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тегза Олександр Олександрович на неправомірні дії державного виконавця.

У судове засідання 12 серпня 2019 року скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.12,13), не з`явився ОСОБА_1 і у судове зсідання призначене на 17 вересня 2019 року, про час та місце якого був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці (а.с.70), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі скаржника неможливо, про розгляд справи у його відсутність ОСОБА_1 не просив, належним чином повідомлений скаржник в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тегза Олександр Олександрович на неправомірні дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 344/7255/19
Провадження № 2-во/344/82/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року місто Івано-Франківськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» Собків О.М. про виправлення описки в судовому наказі № 344/7255/19 (провадження №2-н/344/215/19) від 03.06.2019р.,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано 03.06.2019р. судовий наказ № 344/7255/19 (провадження №2-н/344/215/19) за заявою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4667,21грн.

11.09.2019року представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» Собків О.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даному судовому наказі. Заяву мотивовано тим, що в наказовій частині допущена описка в найменуванні і реквізитах стягувача, вказано- Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго, тоді як стягувачем по даній справі є Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76002, р/ НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», МФО334851, . Просить описку виправити.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджаєрозгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» Собків О.М. про виправити описки допущеної в наказовій частині судового наказу Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 03.06.2019р. у справі № 344/7255/19 (провадження №2-н/344/215/19) виданого за заявою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стяггнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4667,21грн.-задоволити.

Абзац перший наказової частини наказу читати в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76002, (р/ НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», МФО334851, ), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4667,21грн. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 456/1795/19
Провадження № 2/456/1014/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию питання про виправлення допущеної в рішенні суду від 06.09.2019 /вступна та резолютивна частини/ описки, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2019 /вступна та резолютивна частини/ позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2013 року Йосиповицькою сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000, 00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 13 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.

В даному рішенні судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення /вступна та резолютивна частини/ помилково вказано, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, оскільки позов задоволено повністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні від 06 вересня 2019 року /вступна та резолютивна частини/ слід виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме замість «Позов ОСОБА_1 задоволити частково», правильним вважати «Позов ОСОБА_1 задоволити».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2019 року /вступна та резолютивна частини/ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, замість «Позов ОСОБА_1 задоволити частково», правильним вважати «Позов ОСОБА_1 задоволити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через Стрийський міськрайонний суд до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 206/5127/19
Провадження № 2-о/206/756/19
У Х В А Л А

11.09.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 вересня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 175/2236/18-ц
Провадження № 2/175/722/18
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивачки ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, та призначити справу до розгляду по суті (а.с.71).

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, відзив не подавала.

Представник третьої особи Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надав суду лист про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.25).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.72).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним до судового розгляду на 14-00 год. 28 листопада 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3467/19
Провадження №:2-н/332/722/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір заборгованості, пред`явлена заявником сума заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2019 року становить 3761,64 грн. і складається з наступного: послуги з утримання будинку сумі 3761,64 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20___ року.
Суддя: О.С. Яцун