ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6180/19 Справа № 210/5519/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року про призначення судової генетичної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Інгулецький районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про померлого ОСОБА_4 , як батька дитини, з актового запису №2 від 04.01.1998 року про народження ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . - задоволено.

Призначено у справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи був ОСОБА_4 кровним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Толстого, 21, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати до зазначеної експертної установи необхідні зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Встановлено строк виконання експертизи - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Медико-генетичний центр "Мама-Папа" не є державною спеціалізованою установою, тому його висновок не може кваліфікуватися як висновок судово-генетичної експертизи. Судом не було отримано пояснень ОСОБА_3 з приводи можливості надання зразків, крім того, матеріали справи не містять доказів кровного споріднення ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона підтримує ухвалу суду та просить залишити її без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить виключити запис про померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини, з актового запису № 2 від 04 січня 1998 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2019 року ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заявила клопотання, про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання: чи був ОСОБА_4 кровним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого просила зобов`язати ОСОБА_1 та третю особу у справі - ОСОБА_3 - рідного брата померлого ОСОБА_4 , надати необхідні зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Толстого, 21.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.7 Закону України "Про судову експертизу", виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Однак, визначений судом медико-генетичний центр «МАМА-ПАПА» не є державною спеціалізованою установою та не відповідає вимогам ст.7 Закону України "Про судову експертизу".

Зобов`язавши ОСОБА_3 надати до зазначеної експертної установи необхідні зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи, судом першої інстанції було вирішено питання щодо прав та обов`язків особи без її участі та не заслухавши її думку з приводу заявленого клопотання в порушення положень ст.43 ЦПК України.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів кровного споріднення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим суд першої інстанції не навів мотивування своїх висновків, постановлюючи оскаржувану ухвалу, тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо її необґрунтованості та приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова