overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7424/19
2-н/219/862/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.01.2017 по 31.05.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 6886 (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код ЕДРПОУ 35298787, - заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.01.2017 по 31.05.2019 року у розмірі 6886 (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/730/19
Номер провадження: 22-ц/819/1226/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 16 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Остапенка А. В., який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 40 хв. 19 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 133/468/19
Провадження № 22-ц/801/1712/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокуСправа № 133/468/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Марчук В. С., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання припиненим договору іпотеки, проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 24 травня 2019 року у м. Козятині суддею цього суду Сєчко В. Л., зі складанням його повного тексту 24 травня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання припиненим договору іпотеки, проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ - 34047020) 3457 грн 80 коп. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В. С. Марчук

Т. Б. Сало
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 Справа №607/2497/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

На даресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно ст. 131 2 Конституції України, ля надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Для розгляду малозначних справ призначене спрощене провадження (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, у тому числі - справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.6 ст. 21 ЦПК України)

Поряд з цим, за правилами ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тобто процесуальний Закон виключає можливість віднесення справ щодо спадкування до малозначних.

Згідно пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, з 01.01.2019 року представництво відповідно до статті 131-2 Конституції у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Позов від імені ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2, котра діє на підставі довіреності, засвідченої публічним нотаріусом провінції ОСОБА_3, Канада, й в розумінні ст. 62 ЦПК України не може вважатися повноважним представником, оскільки повірений не підтвердила статусу адвоката.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Керуючись пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 6/686/133/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

за участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

28.08.2019 року від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу суду надійшла письмова заява про видачу дублікатів виконавчих листів від 13.11.2012 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в цивільній справі № 2218/13386/2012.

Вивчивши матеріали справи та поданої заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положення п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів від 13.11.2012 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконання. У вказаній заяві питання про видачу дублікатів вказаних виконавчих листів заявником перед судом не ставилось.

Окрім цього, вказана заява заявником не мотивована, та більше того, в порушення вимог п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та подана в одному екземплярі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів від 13.11.2012 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в цивільній справі № 2218/13386/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/193/470/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

10 вересня 2019 року від позивача, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликанняпозовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до квитанції №22 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 перерахувала судовий збір у розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач Софіївське УК / Софіївський район/22030101, р/р отримувача 4326, код отримувача 37789129, банк отримувача 899998,призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки заяву про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, то зазначена заява підлягає задоволенню і позовну заяву слід повернути позивачеві, разом зі сплаченим судовим збором.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., сплачений згідно квитанції №22 від 10 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.А.Кащук
Номер провадження 2/243/2934/2019
Номер справи 243/9923/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 09 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 40 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 жовтня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
10.09.19
Провадження № 2-о/235/845/19
Справа № 235/6175/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 вересня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження, -
10.09.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10.09.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/956/19
Провадження № 2-о/650/33/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О., за участі секретаря Пилипенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка клопотання Херсонської міської ради про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Зеленівську селищну раду та витребування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначила Херсонську міську територіальну громаду в особі Херсонської міської ради.

04 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Херсонської міської ради про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Зеленівську селищну раду, яка є самостійним органом місцевого самоврядування.

Крім того, вказаним клопотанням Херсонська міська рада просить суд витребувати від міського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Херсона та Державного архіву Херсонської області інформацію щодо актового запису про народження ОСОБА_2

Заявник в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання.

За таких обставин виникла необхідність заміни заінтересованої особи.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, те що Херсонська міська рада не є належною заінтересованою особою, вказану заінтересовану особу слід замінити на Зеленівську селищну раду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання Херсонської міської ради про витребування інформації підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи

Керуючись статтями 51, 84, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу - Херсонську міську територіальну громаду в особі Херсонської міської ради належною заінтересованою особою Зеленівської селищною радою по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Витребувати від Міського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Херсона та Державного архіву Херсонської області інформацію щодо актового запису про народження ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль