overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4342/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СК «Альфа-Гарант», третя особа Сумська філія ТОВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до СК «Альфа-Гарант», третя особа Сумська філія ТОВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування (цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 другого учасника ДТП застрахована в ТОВ СК «Альфа-Гарант»; місце заподіяння шкоди смт.Недригайлів Сумської області).

Згідно з ст..27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач обгрунтовує пред`явлення позову до Ковпаківського районного суду м.Суми тим, що за адресою м.Суми, вул.Шевченко,5, як вказує позивач, знаходиться Сумська філія ТОВ СК Альфа-Гарант».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, який є в загальному доступі, ТОВ СК «Альфа-Гарант» не має філії чи відокремленого підрозділу в м.Суми.

Крім того, справа про стягнення страхового відшкодування не виникла з діяльності філії чи представництва юридичної особи.

Отже, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Оскільки позивач не подав позов до суду за місцем знаходження ТОВ СК «Альфа-Гарант» в м.Києві за загальними правилами підсудності, вважаю необхідним передати справу до Недригайлівського районного суду Сумської області за місцем заподіяння шкоди

Керуючись ст.ст.27, 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ СК «Альфа-Гарант», третя особа Сумська філія ТОВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, передати за підсудністю на розгляд Недригайлівському районному суду Сумської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 12.09.2019 Справа № 554/2911/15-ц
Провадження № 2/554/341/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю представника відповідача- І ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

26.11.2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними. Справа по суті вирішена.

28.01.2019 р. провадження по справі поновлено.

25.03.2019 р. провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням додаткової судово-економічної експертизи. Експертиза проведена.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/11/19 Справа № 803/40/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі № 16/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природозахист", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природозахист", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,.

27 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі № 16/2019.

01 липня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П. було відкрито провадження у справі.

02 вересня 2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла уточнена заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів заяви необхідно витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» третейську справу № 16/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природозахист", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 259, 485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» третейську справу № 16/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природозахист", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.П.Варенко
Справа № 313/899/19
Провадження № 2/313/413/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06.09.2019 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом у якому просить суд позбавити відповідача

батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася в суд із заявою розглянути справу без її участі, позов підтримує, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору залишити за позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. До заяви додає висновок комісії з захисту прав дитини щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/899/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

06.09.2019
Справа № 272/1042/19
Провадження № 2/272/555/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1042/19, провадження № 2/272/555/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1042/19, провадження № 2/272/555/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Зобов`язати позивача до 10 жовтня 2019 року надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 676/6951/17
Номер провадження 2/676/77/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

13 вересня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1185/19-26 судової будівельно-технічної експертизи від 11.09.2019 р.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 01 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 383/880/18
Номер провадження 2/383/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

представника позивача адвоката Мельник О.В.,

представника відповідача адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/880/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Суд, вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 09 жовтня 2019 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 623/2265/19-ц

провадження № 22ц/818/4826/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року в складі судді Герцова О.М. по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 12 серпня 2019 року.

На вказане рішення суду 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Номер провадження 2 Н/638/2973/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
У відповідності до п.п. 7, 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
4. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 240/32/19 р.
Номер провадження № 2/240/81/19 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 лютого 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1, місце реєстрації - с.Микільське Олександрівського району Донецької області, вул.40 років Перемоги, буд.58,
ОСОБА_2 , місце реєстрації - с.Микільське Олександрівського району Донецької області, вул. Миру,8,
про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні, призначеному на 28 березня 2019 року о 09 годині, з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право у строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
ВІДПОВІДАЧЕВІ надати довідку про доходи та склад сім'ї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак