overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1561/19
Провадження № 2/610/599/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

10.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1561/19 (пр. № 2/610/599/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Балаклія, вул.Жовтнева, буд.18, .

Повний текст рішення буде складено 18.09.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 296/3523/19
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 22.07.2019 по цивільній справі №296/3523/19 за позовом Шапіро ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНЕІР ЛТД про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2019 продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНЕІР ЛТД про відшкодування матеріальної шкоди у спрощеному позовному провадженні до 09 серпня 2019 року без виклику сторін.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.07.2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату продовження розгляду справи у спрощеному позовному провадженні - 09 серпня 2019, замість вірної - на 09 вересня 2019.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 22.07.2019 року, а саме вважати вірними дату продовження розгляду справи у спрощеному позовному провадженні - 09 вересня 2019.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 22.07.2019 по справі №296/3523/19 за позовом Шапіро ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНЕІР ЛТД про відшкодування матеріальної шкоди, а саме вважати вірними дату продовження розгляду справи у спрощеному позовному провадженні 09 вересня 2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 555/1513/19
Номер провадження 2/555/398/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12.08.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Клопотання про надання строку для примирення позивачем не заявлено.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли, позивач підтримала заявлені вимоги.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 03 жовтня 2019 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/567/19 Провадження № 2/613/314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №613/567/19, провадження № 2/613/314/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.08.2015 року у розмірі 10 979 грн. 56 коп. (десять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 56 копійок) та судовий збір у сумі 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), всього 12 900 грн. 56 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот гривень 56 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташоване за адресою: м. Суми, вул. Горького, буд. 32, код в .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СУДДЯ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/673/19
У Х В А Л А

10.09.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/673/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фермерське господарство «Стожари»,

предмет позову розірвання договору оренди,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив підготовче засідання провести за його та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив підготовче засідання провести за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.01.2020, викликати учасників справи у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 219/8551/19
2-н/219/1012/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання за період з 01.11.2016р. по 30.04.2019р. в сумі 7285,31 грн., індексу інфляції 1430,08 грн., 3 % річних 281,67 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

10 вересня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 285/1613/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 18 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/523/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 175/1123/18-ц
Провадження № 2/175/364/18
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 надав суду уточнений позов (а.с.136-140) та відзив на позов (а.с.100-102).

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду відзив на позов, в якому просила суд відмовити в задоволенні позову (а.с.83-86).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 11-00 год. 21 листопада 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа 688/2995/19
№ 2/688/908/19
Ухвала
09 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача адвоката Бондара Віктора Броніславовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бондар В.Б. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 87 635,56 грн. регламентної виплати, 750 грн. послуг аварійного комісара, 3687,30 грн. витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи та 1921 грн. судового збору.

Дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Всупереч вказаним вимогам представник позивача в своїй заяві не посилається на докази про належність автомобіля марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 20.02.2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди. Вказані дані можуть впливати на визначення підсудності справи, оскільки з доданої до позову копії постанови про закриття кримінального провадження від 20.04.2017 року слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним заяву необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Бондара Віктора Броніславовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу залишити без руху і надати представнику позивача строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки: послатись на докази про належність автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 645/7818/18
Провадження № 2/645/3039/18
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

30 січня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої держаної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду була отримана заявником 18.01.2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої держаної допомоги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко