overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/376/19
Справа №155/230/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення оплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення пені за прострочення оплати аліментів.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 годину 20 хвилин 06 вересня 2019 року.

Представник позивача Овсієнко С.А. в судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо укладення мирової угоди.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення оплати аліментів на 12 годину 40 хвилин 27 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
копія
Провадження № 2-678-481/19
ЄУН Справи 678/1113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження і передачу справи на розгляд іншому суду

13 вересня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Публічне Акціонерне Товариство "Київський страховий дім" про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_2 , тобто за межами Летичівського району, і в Дунаєвецькому районі скоєно ДТП, внаслідок якого позивачці спричинено оспорювану нею шкоду.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання або перебування, а ч. 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Отже дана справа за територіальною юрисдикцією (підсудністю) підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне Акціонерне Товариство "Київський страховий дім" про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП і передати її для розгляду за територіальною підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( 32400, Хмельницька область м. Дунаївці, вул. Красінських, 11)

м. дНа ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 296/5297/19
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Корольовського районного суду від 10.07.2019 року головуючим суддею Галасюком Р.А. справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 25.09.2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Маслак В.П., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з займаної посади.

В зв"язку з наведеним суд важає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити до розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться «10» жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань №330 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 585/2683/19
Номер провадження 2/585/857/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судових засідань - Ковган О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Трухан Л.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Євтюшенкової Вікторії Іванівни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№56) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на отримання кореспонденції від суду в строк, передбачений нормативним актом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Євтюшенкової В.І., обгрунтовуючи тим, що, на його думку, суддя підпадає під закон про люстрацію і тому склад суду є незаконним, крім того, постановляючи Ухвалу віл 18.07.2019 року щодо відстрочення йому сплати судового збору судя вийшла за межі вимог, зазначених у його клопотанні про звільнення від сплати судового збору, що є процесуальним порушенням.

Представник відповідача Трухан Л ОСОБА_2 С. проти відводу заперечувала, зазначивши, що підстав для відводу судді, визначених ЦПК України, немає.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 , заявляючи відвід судді Євтюшенковій В.І. не навів підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з яких суддя підлягає обов`язковому відводу, а вказані ним мотиви щодо незаконності перебування судді на посаді не можуть бути підставою для відводу судді Євтюшенкової В.І., оскільки не відповідають фактичним обставинам. Щодо процесуальних порушень, допущених суддею при постановленні Ухвали про відкриття провадження від 18.07.2019 року, це твердження позивача також не відповідає дійсності, оскільки в абз. 9 мотивувальної частини вказаної Ухвали суду чітко зазначено, що «суд вважає за необхідне відмовити позивачу у звільненні від сплати судового збору», тобто клопотання позивача вирішено по суті в межах заявлених у ньому вимог.

Отже заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Євтюшенкової В.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Євтюшенкової Вікторії Іванівни відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 56) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на отримання кореспонденції від суду у строк, передбачений нормативним актом, зупинити.

Справу передати канцелярії суду для вирішення питання автоматичного перерозподілу вказаної справи для визначення судді для розгляду питання про відвід судді Євтюшенкової В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, що буде прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
16.09.2019
Справа №720/1947/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-за який період рахується сума боргу за тілом кредиту;

-за який період рахується сума боргу за простроченим тілом кредиту;

-за який період нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-за який період нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень;

-згідно якого пункту договору передбачено нарахування пені за прострочене зобов`язання і згідно якого пункту договору передбачено нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Номер провадження 2/756/5566/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 21.01.2020 о 12:15 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3713/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2019 року Справа № 388/1044/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
р/р НОМЕР_2 , Долинське ТВБВ, АТ «Ощадбанк» в м. Кропивницький, інші дані, які ідентифікують стягувача невідомі)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ___________________________________________
(інші ідентифікуючі дані відсутні)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 605/479/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області) від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/479/19 за заявою ОСОБА_1 (с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області) від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 635/6891/19
Провадження по справі № 2/635/3074/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Тузко Н.Г. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача вартість донарахованого обсягу газу у сумі 3015,55 грн.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, позивачем на підтвердження сплати судового збору долучено копію платіжного доручення №15015 від 03 вересня 2019 року на суму 1921 грн, а не його оригінал, що не може належним чином підтверджувати сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно дост. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко