overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3210/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В.І. Хіневич
Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2019 року.
Справа № 750/1137/19
Провадження № 2-н/750/239/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Номер провадження 4-с/754/105/19
Справа № 754/9059/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

законного представника позивача ОСОБА_1

представника КНП КДЦ Деснянського району м. Києва Михайлюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Черухи Олександра Миколайовича у зв`язку з виконанням рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Черухи О.М.

Листом від 26.06.2019р. Деснянський районний суд м Києва просив надати належним чином завірену копію виконавчого провадження 59308077 за виконавчим листом 754/9059/16-ц виданого Деснянським районним судом м. Києва.

04.07.2019р. до суду надійшов відзив державного виконавця Черухи О.М. на скаргу ОСОБА_1 з завіреними копіями виконавчих проваджень 59308077 та 54600593.

Листом від 17.07.2019р. Деснянський районний суд м Києва просив надати оригінали виконавчих проваджень 59308077 за виконавчим листом 754/9059/16-ц виданого 04.06.2019р. Деснянським районним судом м. Києва та 54600593 за виконавчим листом 754/9059/16-ц виданого 30.08.2017р. Деснянським районним судом м. Києва.

25.07.2019р. Деснянським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві отримано вищевказаний лист, однак, станом на 13 вересня 2019р. оригінали виконавчих проваджень не надано. Жодної відповіді також до суду не направлено.

15.07.2019р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування оригіналів вищевказаних виконавчих проваджень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник КНП КДЦ Деснянського району м. Києва залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Враховуючи відсутність державного виконавця в судовому засіданні, який просив слухати справу без його участі, надання копії виконавчих проваджень, які ОСОБА_1 вважає, що не є повними, оскільки відсутні її звернення, суд приходить до висновку про витребування оригіналів виконавчих проваджень для огляду в наступне судове засідання по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 118 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Державному виконавцю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Черухи Олександра Миколайовича забезпечити оригінали виконавчих проваджень для огляду в призначеному судовому засіданні по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Черухи Олександра Миколайовича у зв`язку з виконання рішення суду, відповідно до судової повістки виданої Деснянським районним судом м. Києва від 13.09.2019р.

Суддя
справа №619/3314/19
провадження №2-н/619/329/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629 р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-4212/2010
Провадження № 22-ц/4820/1616/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2010 року, суддя Сарбей В.Л., у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і солідарному порядку,

встановив:

У квітні 2010 року ВАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2010 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 28/02/2008/840-к/1279 від 28.02.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , в загальній сумі 72326,06 доларів США, та судові витрати в сумі 1820 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення суду та прийняти нове рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2018 року, яка набрала законної сили, було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Яруш Олену Яківну, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" вересня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/9060/19

Провадження № 22-ц/4815/1189/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, Рівненської державної гуманітарної гімназії на без дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, Рівненської державної гуманітарної гімназії на без дії повернуто позивачу.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає формі та змісту, тобто вимогам ст. 356 ЦПК України та ене оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали отримано ОСОБА_1 17.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла нова редакція апеляційної скарги, однак її зміст не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року заявницею не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 рокувважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2019 р. 552/4172/19

2/145/647/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 377/622/19
Провадження №2/377/219/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», представника позивача - адвоката Піка Миколи Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 21317,49 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 26 липня 2019 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 27.08.2019 року.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року розгляд справи було відкладено на 11 вересня 2019 року для повторного повідомлення відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації та на офіційному сайті суду. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», представника позивача - адвоката Піка Миколи Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. О. Малишенко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/194/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 26 липня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 00 хв. 11.10.2019.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя