Справа № 481/27/19
Провадж.№ 2/481/163/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою, який зареєстрований 26.08.2012 року виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 81, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились ще в травні 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

14.01.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, направила на адресу суду відзив, згідно якого предявлений до неї позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу, при цьому під час вирішення питання про розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Бурдейна». Просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього підстав, якщо визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2012 року.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось, у звязку з чим з травня 2017 року вони стали проживати відокремлено, спільне господарство вони не ведуть та спільного бюджету не мають.

В зв'язку з тривалим не проживанням, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вимоги щодо стягнення з відповідачки судових витрат понесених позивачем у зв'язку з розглядом справи, останній не заявляв, тому суд відносить ці витрати на його рахунок.

Керуючись ст.ст.200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2012 року виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 81 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.