Справа № 222/1558/19
Провадження № 2-о/222/187/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд прийняти рішення про призначення їй пенсії на пільгових умовах, з урахуванням періодів роботи з 29.07.1986 року по 23.09.1987 року, 14.04.1995 року по 12.06.1997 року, 13.06.1997 року по 29.07.2005 року на Донецькій телеграфно-телефонній станції.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник, посилаючись на те, що документи, підтверджуючі її роботу із шкідливими умовами праці відсутні, просить прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням періодів роботи з 29.07.1986 року по 23.09.1987 року, 14.04.1995 року по 12.06.1997 року, 13.06.1997 року по 29.07.2005 року на Донецькій телеграфно-телефонній станції.

Дані правовідносини не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки фактично стосуються рішень та дій управління Пенсійного фонду, який не визнає право ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах. Як вбачається із доданого до заяви рішення Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02.08.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У разі незгоди з рішенням органу Пенсійного фонду ОСОБА_1 має право звернутися за захистом свого права в суд.

Тобто, в даному випадку між заявником та заінтересованою особою виник спір про право на призначення пенсії на пільгових умовах, що унеможливлює розгляд даної заяви в порядку окремого провадження.

Аналогічна позиція висловлена Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.10.2018 (справа №706/1637/16-ц, провадження №61-27847ск18).

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 315, 353, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту призначення пенсії на пільгових умовах.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, а також право подати заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Доценко