Номер провадження 2/754/651/19
Справа №754/5124/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 05 лютого 2019 року)

04 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи 754/5124/16-ц

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: припинення права на частку другого співвласника

ОСОБА_3 - адвокат позивача

ОСОБА_4 - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого щодо предмету позову змінювались і в якому позивач просить визнати право власності позивача на 1/2 частину АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу з присудженням останньому компенсації з депозитного рахунку Деснянського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач зі своїм адвокатом позов не визнали посилаючись на те, що визначена позивачем вартість 1/2 частини квартири не відповідає дійсній вартості спірної квартири на час подання позову і розгляду справи судом.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи № 754/17370/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2011 року, ОСОБА_1 придбала АДРЕСА_1 і як вказано в самому договорі купівлі-продажу квартири від 16.09.2011 року, вартість квартири згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 26.08.2011 року, складає: 50827 грн. 00 коп..

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року і рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1.

Позивачем 22.12.2016 року по квитанції № ПН4617 на депозит Деснянського районного суду м. Києва внесено: 25413 грн. 50 коп., як компенсація вартості 1/2 частини АДРЕСА_1.

Вартість компенсації 1/2 частини АДРЕСА_1 позивач визначив, виходячи з вартості цієї квартири, зазначеної в витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 26.08.2011 року, на який є посилання в договорі купівлі-продажу квартири від 16.09.2011 року, тобто, 50827 грн. 00 коп. : 2 = 25413 грн. 50 коп..

Сторона відповідача не погоджується з визначеною позивачем вартістю компенсації 1/2 частини спірної квартири, вказаною в позові.

Відповідно до наданого стороною відповідача звіту про оцінку майна, складеного 14.11.2017 року, вартість спірної квартири становить: 847260 грн., а вартість 1/2 частини цієї квартири, становить: 423630 грн..

Сторона позивача не погоджується з визначеною відповідачем вартістю компенсації 1/2 частини спірної квартири, вказаною в звіті про оцінку майна, складеному 14.11.2017 року.

З приводу вартості 1/2 частини спірної квартири, сторони не дійшли єдиного висновку.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі експертизи з приводу визначення вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Відповідач зі своїм представником не заперечували проти призначення по справі експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року по справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ.

Листом КНДІСЕ від 08.05.2018 року № 153/18-43 справу повернуто до суду без виконання ухвали від 27.11.2017 року із-за не проведення оплати експертизи, яку мав здійснити позивач.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, 1. Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Учасники справи відмовляються від призначення по справі експертизи для визначення дійсної вартості 1/2 частини спірної квартири.

Відповідно до наданого стороною позивача, висновку експерта за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження від 23.01.2019 року № 1/1-19, який ніким не спростовувався, АДРЕСА_1 зазнала реконструкції із зміною зовнішньої конфігурації. Зміни зовнішньої конфігурації не врегульовані відповідно до чинного законодавства. Ринкову вартість 1/2 частки АДРЕСА_1 станом на 18.01.2019 року визначити не передбачається за можливе внаслідок невідповідності існуючої конфігурації квартири даним правовстановлюючого документа.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували наявності зміни конфігурації спірної квартири, яка була змінена самоправно і самоправна зміна конфігурації спірної квартири на час вирішення даного спору судом у передбаченому чинним законодавством України не врегульована, тобто, не узаконена.

Згідно з п. 1, п. 2 і п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, 1. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно зі ст. 365 ЦК України, 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України, 1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. 3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. 4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. 5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. 6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. 7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. 8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. 9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. 10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. 11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Стороною позивача суду не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б давали саме правові підстави для висновку, що визначена позивачем у позові вартість 1/2 частини спірної квартири і яка внесена на депозитний рахунок суду, відповідає дійсній її вартості, як на час подання позову так і на час вирішення справи судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги недоведеними.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2) про припинення права на частку другого співвласника.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: