Постанова

Іменем України

(додаткова)

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 278/210/14-ц

провадження № 61-6649св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

ПогрібногоС. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - прокурор Житомирського району Житомирської області,

відповідачі: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області, Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_3,

розглянув заяву заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Р. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу державної влади та місцевого самоврядування щодо безкоштовної передачі у власність земельних ділянок та скасування державних актів на право власності на такі земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року прокурор Житомирського району Житомирської області (далі - прокурор) звернувся до суду із указаним позовом.

Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 повторно та незаконно скористалася своїм правом на безкоштовну приватизацію земельних ділянок та просив скасувати: розпорядження голови Житомирської РДА від 05 липня 2006 року № 5 у частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Межиріччя» Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; розпорядження голови Житомирської РДА від 26 вересня 2008 року № 1034 в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,060 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Межиріччя № 30г» Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; рішення 36-ої сесії 5-го скликання Іванівської сільської ради від 07 квітня 2010 року в частині надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2006 року, серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2009 року, серії НОМЕР_3 від 07 червня 2010 року.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Житомирської РДА від 05 липня 2006 року № 5 у частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Межиріччя» Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; розпорядження голови Житомирської РДА від 26 вересня 2008 року № 1034 в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,060 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Межиріччя № 30г» Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; рішення 36-ої сесії 5-го скликання Іванівської сільської ради від 07 квітня 2010 року в частині надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2006 року, серії НОМЕР_4 від 17 квітня 2009 року, серії НОМЕР_3 від 07 червня 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року залишено без змін.

У жовтні 2016 року, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_4 як особа, яка вважала, що прийнятим рішенням порушені її права.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року в частині скасування рішення 36-ої сесії 5-го скликання Іванівської сільської ради від 07 квітня 2010 року у частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 07 червня 2010 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року скасовано, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року залишено в силі.

У листопаді 2018 року заступник прокурора Житомирської області Гребенюк Р. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із вимогами статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції, зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Прокуратурою Житомирської області понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги в сумі 2 923,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21 грудня 2016 року № 1598 (том 2 а. с. 17).

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задоволено, рішення Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року скасовано, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року залишено в силі.

За таких обставин та враховуючи те, що під час прийняття постанови від 23 травня 2018 року касаційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, про що заявник зазначав у касаційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Р. та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Прокуратури Житомирської області з відповідачів документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 2 923,20 грн (по 730,80 грн з кожного із відповідачів).

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Р. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу державної влади та місцевого самоврядування щодо безкоштовної передачі у власність земельних ділянок та скасування державних актів на право власності на такі земельні ділянки задовольнити.

Стягнути з Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_3 на користь Прокуратури Житомирської області судовий збір, сплачений за подачу касаційної скарги, у розмірі 2 923,20 грн (по 730,80 грн із кожного з відповідачів).

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

О.В. Ступак