05 лютого 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/356/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 953 грн. 97 коп. В частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, Литвиненко О. Л. в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 06 грудня 2018 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року (а.с.106) апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання повноважень представника.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 04 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення 03 січня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі як адреса для зв'язків та листування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова