Справа № 495/5372/16-ц
Номер провадження 6/495/181/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., при секретарі Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, згідно якої ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» просить:

-замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у справі № 495/5372/16-ц;

-замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у виконавчих листах по справі № 495/5372/16-ц;

-замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 495/5372/16-ц

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.08.2019 року головуючим з розгляду заяви визначено суддю Мишко В.В.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

31 жовтня 2016 року 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 495/5372/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 288/06ф від 14.12.2006 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа № 495/5372/16-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 постановою Білгород-Дністровський МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 11.02.2019 року відкрито виконавче провадження № 58324863.

25.004.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», надалі за текстом Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , надалі за текстом Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальниказа зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 288/06ф від 14.12.2006, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія» «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документомфізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у справі № 495/5372/16-ц;

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у виконавчих листах по справі № 495/5372/16-ц;

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 495/5372/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя В.В. Мишко