УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2456/19

Провадження №2/751/779/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача Чепурна Наталія ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за кожним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а також стягнення понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 22.05.2010 року по 24.05.2016 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу, за спільні кошти, було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Посилаючись на положення ст.ст.60, 69, ч.1 ст.70 СК України, ст. 368 ЦК України вважає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя і він має рівну частку з відповідачем на дану квартиру.

12.08.2019 року надійшов відзив та клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Експертної фірми «Еталон», так як не погоджується з оцінкою вартості спірної квартири проведеної ТОВ «Юридична компанія «Консулат» за замовленням позивача. Також зазначає, що оцінювач не був присутнім в спірній квартирі, оцінка квартири не відповідає ринковій вартості, є завищеною, не враховано технічний стан, наявність пошкоджень та розташування квартири.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Відповідач зазначила, що з 2014 року у спірній квартирі не проводились будівельно-ремонтні роботи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи, оскільки це призведе лише до затягування розгляду справи. Однак у випадку задоволення судом клопотання, вважать за доцільне доручити проведення експертизи державній установі, Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд щодо клопотання відповідача дійшов наступного висновку.

Предметом спору є поділ спільного майна подружжя, яким є нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Позивачем до позову надано звіт про оцінку майна №190124-001 від 24.01.2019, складений оцінювачем ТОВ «Юридична компанія «Консулат», відповідно до якого встановлена вартість квартири 499 479,00 грн.

При цьому у вказаному письмовому доказі не міститься інформація про огляд об`єкта дослідження, а також не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За встановлених обставини та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем перед експертом у письмовому клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами не досягнуто згоди щодо експерта або експертної установи для проведення експертизи. Також до клопотання відповідачем не надано доказів того, що експерти експертної фірми «Еталон» є атестованими судовими експертами.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт».

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено відповідачем, відсутність питань для проведення даної експертизи у позивача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт» (м. Чернігів, 14000, вул. Мстиславська, 9, оф. 113).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд об`єкта дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/2456/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк