КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, Департаменту комунальної власності м. Києва, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та наказу про оформлення права власності, зобов`язання вчинити дії, визнання права користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга; ім`я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження.

Відповідно до п. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, з поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було вказано ім`я (найменування) не всіх осіб, які беруть участь у справі, та, відповідно, не надано копій скарги у відповідності до кількості всіх учасників справи.

Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції.До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріали справи свідчать про те, що при зверненні до суду з уточненою позовною заявою позивачі заявили чотири вимоги вимоги немайнового характеру, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майновий комплекс, про визнання частково недійсним наказу «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна», про зобов`язання вчинити дії та про визнання права користування жилим приміщенням.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 3 307 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів УК у Солом`янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/362/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12208/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.