Справа № 2-8406/11
Провадження № 6/761/837/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Смігунову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року у справі №2-8406/11, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №32.2/АА-108.07.2 від 24 вересня 2007 року в розмірі 73 201,99 грн., судового збору 706,88 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 74 027,87 грн.

В червні 2019 року ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача із ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ ФК «Кредит-капітал», в зв`язку з укладенням 12.02.2019р. Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019р. відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №32.2/АА-108.07.2 від 24 вересня 2007 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, боржник - ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала документи на підтвердження сплати нею в повному обсязі суми заборгованості на користь ПАТ «Родовід Банк» та просила відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №32.2/АА-108.07.2 від 24 вересня 2007 року в розмірі 73 201,99 грн., судового збору 706,88 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 74 027,87 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

12 лютого 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір №5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» отримало право вимоги до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №32.2/АА-108.07.2 від 24 вересня 2007 року.

Разом з тим, з Додатку№1 до Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019р. вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №32.2/АА-108.07.2 від 24 вересня 2007 року в загальному розмірі становить 287 148,93 грн., що складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням - 203 195,87 грн., суми заборгованості за нарахованими процентами, комісіями - 83 953,06 грн.

Водночас, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2013року виконавче провадження було відкрито з виконання виконавчого листа №2-8406/11, виданого 08.08.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Родовід Банк» в сумі 74 027,87 грн..

Наявними в матеріалах справи доказами, також підтверджується, що боржником - ОСОБА_1 вказана сума заборгованості перед банком була погашена згідно квитанції №1 від 15 травня 2019 року.

В зв`язку з повним погашенням ОСОБА_1 суми боргу перед стягувачем - ПАТ «Родовід Банк», державним виконавцем направлено запит від 23 травня 2019 року №39773632/8 на адресу ПАТ «Родовід Банк» з вимогою надати актуальні реквізити для скерування стягнутих грошових коштів з боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що в Договорі №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019р. та постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2013р. про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-8406/11 від 01 жовтня 2012р. визначено різні суми заборгованості боржника - ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк», зважаючи на той факт, що боржником надано належні та допустимі докази на підтвердження сплати в повному обсязі суми заборгованості на користь ПАТ «Родовід Банк» в рамках виконавчого провадження ВП №39773632, та з урахуванням того, що заявником не надано доказів та не зазначено в рамках якого саме виконавчого провадження слід замінити стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-капітал» щодо боржника - ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: