overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1690/19
Провадження № 2/628/831/19

У Х В А Л А
17 вересня 2019 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши цивільну справу позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Хаоківської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 Вячеславович», представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу.
Згідно раніше заявленого клопотання представника відповідача адвоката Мальцевої Г.Ю. розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з її перебуванням в м. Ізюм.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання, призначене на 13-30 год. 03 жовтня 2019 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/584/19
Провадження № 2/391/195/19
У Х В А Л А

13.09.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було укладено 25.10.1987 року у Красенівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 14.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі

Відповідач в судовому засіданні просив надати час на примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши думку відповідача, з метою збереження сім`ї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення три місяця, тобто до 14.00 години 13.12.2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________І.М. Мумига
Справа № 431/1265/17
Провадження № 22-ц/810/751/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року (суддя Воронкін О.А.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів неукладеними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів неукладеними, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись статтею, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів неукладеними до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справудо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «02» жовтня 2019 року об 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2323/19
Провадження № 2/376/1284/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.10.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 575/986/18
Провадження № 4-с/575/1/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргами ОСОБА_1 Іванівни в порядку судового контролю за виконанням судових рішень до державного виконавця начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Лідії Олексіївни, заінтересовані особи: Великописарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, АТ КБ «Приватбанк», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 06.09.2019 провадження по справі було зупинено до вирішення питання відводу судді Великописарівського районного суду Сумської Семеновій О.С., заявленого ОСОБА_2 , іншим суддею.

11.09.2019 суддею В`юник Н.Г. Великописарівського районного суду Сумської області розглянута заява ОСОБА_2 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Семеновій О.С. та відповідною ухвалою відмовлено в її задоволені.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судовий розгляд. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за цивільним позовом за скаргами ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень до державного виконавця начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Лідії Олексіївни, заінтересовані особи: Великописарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, АТ КБ «Приватбанк», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 1 жовтня 2019 року з повідомленням державного виконавця, заявника, її представників.

Копію ухвали направити державному виконавцю, заявнику, її представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 183/6308/18
№ 2/183/1032/19

У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крохмалюк І.П., секретаря судового засідання Нікітіної К.Є., розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки, -
10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заподіяних збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки.
06 вересня 2019 року надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач та його представник не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 946/6745/19
Провадження № 2/946/3108/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 03.10.2019 року на 14:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

06 вересня 2019 року Волноваським районним судом ухвалено судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий тримісячний строк, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в ухвалі суду про закриття підготовчого судового засідання від 22 травня 2019 р. помилково зазначено дату судового засідання «09 вересня 2019 року» замість правильної «06 вересня 2019 року», у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити, так як вона унеможливлює виконання рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

Замінити дату призначення судового засідання з «09 вересня 2019 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 вересня ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Номер провадження: 22-ц/813/6915/19
Номер справи місцевого суду: 522/3887/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року в справі №522/3887/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 12 квітня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано електронною поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18 липня 2019 року.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи 12 квітня 2019 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення ( а.с. 50-51).

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційну скаргу надіслано електронною поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18 липня 2019 року. За таких обставин, апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року проведена доплата судового збору в сумі 564,54 грн., кошти в загальній сумі 1152,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч.2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 314/4087/19
Провадження № 2/314/1369/2019
УХВАЛА

іменем України

17.09.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

17.09.2019