ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1770/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року про відкриття провадження (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом LAFINER SOP TRADING LTD до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із такою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що вказана ухвала винесена з порушенням правил предметної юрисдикції, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. На думку апелянта спір між сторонами підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано ст. ст. 26-31 розділу 3 глави 2 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, проте зазначається про порушення правил предметної юрисдикції.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстави порушення правил юрисдикції не передбачено. Відтак, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №760/20886/17-ц, провадження №14-349цс18).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

В силу п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання судом вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 365, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський