Справа № 482/2101/18
ОСОБА_1 провадження 2/482/48/2019

УХВАЛА

01 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого : судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі з розгляду позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Демінської О.І. від участі у розгляді справи з посиланням на пункт п'ятий частини першої статті 36 ЦПК України, практику Європейського суду з прав людини.

На обгрунтування відводу судді вказано, що в провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, у якій суддею Демінською О.І. задоволено собі самовідвід з тих підстав, що відповідач у справі ОСОБА_4 є родичем (сестрою) дружини рідного брата судді Демінської О.І. Посилаючись на те, що вирішення питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу зачипає інтереси ОСОБА_4, яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_5 разом з відповідачем ОСОБА_2, оскільки борг за не облікований (донарахований) обєм природного газу, про стягнення якого йдеться у позові, виник ще за життя спадкодавця ОСОБА_5 та ця сума може бути визнана борговим зобовязанням померлого і включена до спадкової маси, право на яке як спадкоємиця померлого заявляє і ОСОБА_4, вважає, що у звязку із цим є сумнів у неупередженості та безсторонності судді під час розгляду позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, оскільки існує потенційна можливість інтересу судді у відхиленні доводів відповідача ОСОБА_2 і вирішення спору на користь позивача.

Згідно з вимогами ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи та не пізніше двох днів з дня надходження заяви до суду.

Вивчивши доводи відводу та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Так, згідно з частинами 2, 3 статті 39 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36 38 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок вирішення заяви про відвід визначений ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно п.1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою субєктивного і обєктивного критеріїв.

За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до обєктивного критерію визначається в тому числі і той факт, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

24.01.2019 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Демінської О.І. від участі у розгляді справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що ухвалення за результатами розгляду справи рішення за твердженням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 зачипає інтереси ОСОБА_4, яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_5 разом з відповідачем ОСОБА_2, оскільки борг за не облікований (донарахований) обєм природного газу, про стягнення якого йдеться у позові, виник за твердженням сторони у справі ще за життя спадкодавця ОСОБА_5 та ця сума може бути визнана борговим зобовязанням померлого і включена до спадкової маси, право на яке як спадкоємиця померлого заявляє і ОСОБА_4, суд вважає, що у такому випадку, враховуючи, що ОСОБА_4, про існування можливого інтересу до результатаів якої у вирішенні справи стверджує представник відповідача, є родичем (сестрою) дружини рідного брата судді Демінської О.І., з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об'єктивності розгляду справи та ухвалення кінцевого рішення, як у сторони у справі, так і будь-якої іншої сторонньої особи, вважаю за можливе задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі з розгляду позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу - задовольнити.

2. Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська