16 вересня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 372/1092/19
Номер провадження 22-ц/824/8400/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Зінченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право власності, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право власності.

Також, у березні 2019 року позивач звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину майна, що належить ОСОБА_2 , від її частки у частці спільної часткової власності на квартиру

АДРЕСА_1 районного суду Київської області від 25 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, не порушивши питання про поновлення такого строку, не сплативши за подачу апеляційної скарги судовий збір та невірно вказавши дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2019 року (а.с. 34 - 35) апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для звернення з клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, сплати судового збору у вказаному розмірі із наданням оригіналу платіжного документу для приєднання до матеріалів сплави, а також уточнення апеляційної скарги шляхом зазначення у ній правильної дати постановлення оскаржуваної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2019 року двічі направлялась скаржнику за адресою, вказаною в апеляційній скарзі. Разом з тим, 03 липня та 19 серпня 2019 року на адресу суду повернулись конверти із зазначенням причини повернення, а саме закінчення встановленого строку зберігання.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Поважними причинами пропуску строку вважаються такі обставини, за яких своєчасна подача апеляційної скарги стає неможливим або утрудненим.

Виходячи зі змісту п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та те, що станом на 16 вересня 2019 року скаржник не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, остання не звернулась з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ч.1 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2019 року.

Суддя: І.М. Вербова