overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1652/19
Провадження № 2/935/906/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.10.2019 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/481/19Головуючий по 1 інстанції
Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

13 вересня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2019 року, встановлено, що у матеріалах справи відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, яке зазначене в додатках до апеляційної скарги. Дане платіжне доручення не внесене до опису матеріалів справи. Акт про відсутність платіжного доручення районним судом не складений.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачає, що наведений перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що дану справу належить повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси, встановивши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси для належного оформлення, встановивши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, після чого справа має бути направлена до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1787/19 Номер провадження 22-ц/814/2353/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч 13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою очірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26.09.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 392/785/18

провадження №22-ц/4809/1236/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат»,

представник відповідача адвокат Галушко Сергій Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Галушки Сергія Івановича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року у складі головуючого судді Кавун Т. В.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 та ст.ст. 260, 261, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №392/785/18 за апеляційною скаргою адвоката Галушки Сергія Івановича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №332/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Провадження№ 2-о/155/89/19
Справа № 155/1032/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 11 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 569/8953/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 2 225,68 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Зарічненським районним судом 04 вересня 2019 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК отримано від Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу 569/8953/19 за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 2225,68 гривень та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

05 вересня 2019 року Зарічненським районним судом Рівненської області до уповноваженого органу подано запит з метою одержання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, на який 10 вересня 2019 року отримано відповідь № 746, де зазначено, що у реєстрі Зарічненської селищної ради Рівненської області відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись нормою ч. ч. 2, 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничо комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 2 225,68 гривень.

Копію ухвали надіслати РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1604/18

Провадження № 22-ц/4815/1312/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача до розгляду на 11:15 год. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження №2/369/943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Київ

16 вересня 2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживачів та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживачів та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив залишити його позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживачів та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживачів та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживачів та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 645/644/19
Провадження № 2/645/904/19
УХ В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд надати дозвіл позивачеві на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без згоди батька.

До позовної заяви додана копія позову з документами, доданими до заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштовий індекс сторін;

На порушення вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви або не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначення поштового індексу сторін;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -