Провадження 2/127/5056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Судом 05.12.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони можуть підтвердити факт неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків.

Відповідач не заперечувала щодо виклику в судове свідків.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання свідків судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сприяючи при цьому всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Також, в підготовчому засіданні відповідач заявила клопотання про виклик в судове засідання дитини - ОСОБА_3 з метою зясування її думки.

Представник позивача не заперечувала щодо заявленого відповідачем клопотання.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання дитини, судом враховано, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи вищезазначене та думку учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність вислухати думку дитини в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримала.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, розяснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача на адресу суду вказані вище документи не надходили.

В ході підготовчого засідання судом було розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Учасники справи зазначили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасники справи повідомили суд про неможливість укладення мирової угоди і відсутність бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів:

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи;

-допит свідків.

Судом зясовано, що учасниками справи не заявлено судових витрат, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат не подано.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ст.ст.196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання відповідача про виклик в судове засідання дитини задовольнити.

Вислухати думку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019.

Суддя: