Справа № 724/1194/19
Провадження № 2/724/462/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 06 березня 1993 року у виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 05 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Від шлюбних відносин в них з відповідачем народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою та проживає окремо.

Зазначає, що в результаті спільного проживання з`ясувалося, що вони з відповідачкою зовсім різні по характеру люди, оскільки весь цей період вони безперестанку сварилися. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, вони проживають окремо, стосунків не підтримують, примирення між нами неможливе, оскільки це суперечить його переконанням, щодо спільного життя.

Досудове врегулювання спору між ними з відповідачкою обговорювалось, однак відповідач не з`являється до органів РАЦС для розірвання шлюбу в добровільному порядку.

Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 06 березня 1993 року у виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом 05.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги визнала, також надала до суду копію паспорта та копію свідоцтва про одруження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 березня 1993 року у виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 05.

Від шлюбних відносин в сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою та проживає окремо.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 206 ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 06 березня 1993 року у виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 05 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв