Справа 482/1474/16-ц
Номер провадження 22-ц/812/7/19
Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого - Яворської Ж.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,
при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,
за участі - позивача ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - Теслі А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження
на рішення Новоодеський районний суд Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна» (далі - ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» ( далі - ТОВ «РРП ГРУП»), про захист честі, гідності та ділової репутації,-
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ«ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «РРП ГРУП», про захист честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року відкрито провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Указами Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26 жовтня 2018 року на 14.00 год.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судовий виклик здійснюється судовими повістками про виклик.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 цієї статі, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційним судом за адресами місця проживання відповідачів ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2) судом неодноразово направлялися судові повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з використанням пересилання відправлень «Укрпошта Експрес».

Однак, відповідачам ОСОБА_6 судові повістки (№ у реєстрі судових відправлень 583, кур'єрська доставка 228), ОСОБА_5( 915) працівниками поштового відділення м. Нова Одеса Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» вручені не були. Відповідно до довідок на поштових відправленнях, які поверталися до суду, причиною не вручення зазначено « з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», без зазначення яких саме причин.

Судові повістки, які направлялася відповідачеві ОСОБА_7 ( кур'єрська доставка 180,575) повернуто до суду з довідкою де вказана причина невручення « по закінченню строку зберігання».

Поштові відправлення направлені ОСОБА_6( 957, 583), ОСОБА_7(кур'єрська доставка 949) взагалі повернулося до суду без зазначення причини невручення.

Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідачів у суду були відсутні, оскільки поштові відправлення з судовою повісткою, адресованою відповідачам повернуто суду підприємством поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» ( м. Нова Одеса Миколаївська дирекція «Укрпошта») з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», «з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», тобто з підстав, які не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно ст. 130 ЦПК України.

Крім того, вказані причини повернення не свідчать і про відмову сторін від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про поштовий зв'язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» Національний оператор, яким є ПАТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв'язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком.

Також, ПАТ «Укрпошта» затверджено Порядок пересилання відправлень «Укрпошта Експрес».

Відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил), Національний оператор поштового зв'язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв'язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.

Абзацом 2 пункту 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Виходячи з наведених норм законодавства, на ПАТ «Укрпошта» лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою «Судова повістка».

Абзацом 3 пункту 116 Правил встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Виходячи з того, що рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» може бути не врученим лише з поважних причин, якими можуть бути лише об'єктивні обставини (відсутність адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї), смерть адресата), - поштове відправлення з позначкою «Судова повістка» не може бути повернуто з підстави «за закінченням встановленого строку зберігання», « з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», без зазначення яких саме причин, не належить до об'єктивних причин невручення, а тому не може вказуватись на таких відправленнях.

Виходячи з наведеного, працівниками поштового відділення м. Нова Одеса та працівниками, які здійснюють відправлення Експрес з кур'єрською доставкою Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» не було належно виконано покладені на них обов'язки по доставці судових повісток, адресованих відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як це встановлено ст. 130 ЦПК України та п. 99, 114, 116 Правил надання послуг поштового зв'язку та п.10.11-10.15 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес».

Відповідно до ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, бездіяльність працівників Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо невиконання обов'язку по доставці поштових відправлень з судовою повісткою, адресованих відповідачам ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підприємством поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта», повернення їх Миколаївському апеляційному суду без зазначення поважних причин невручення має наслідком перешкоджання здійсненню правосуддя судом.

Керуючись ст. ст.130, 262, 354, 355, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Про неналежне виконання обов'язків з доставки судової поштової кореспонденції працівниками Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» по справі 482/1474/16-ц довести до відома Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та директора Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Миколаївський апеляційний суд.

Окрема ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова

Повний текст складено 01 лютого 2019 р.