Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 523/2943/16-ц

провадження № 61-31038св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

відповідачі за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року первісний позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 24 березня 2008 року в сумі 15 191,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05 грудня 2013 року становить 121 422,55 грн, з яких: 11 819,50 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05 грудня 2013 року становить 94 473,26 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 2 388,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05 грудня 2013 року становить 19 088,72 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 782,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05 грудня 2013 року становить 6 254,77 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 200,90 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05 грудня 2013 року становить 1 605,80 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

04 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В., та суддів, які входять до складу колегії: Червинську М. Є., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Курило В. П., для розгляду справи № 523/2943/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Коротенку Є. В., та визначено суддів, які входять до складу колегії: Червинська М. Є., Бурлаков С. Ю., Коротун В. М., Курило В. П. Обґрунтування призначення повторного автоматичного визначення судді - відпустка судді Зайцева А. Ю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді Курило В. П. обслуговувала ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 523/2943/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договорів недійсними може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі № 523/2943/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2017 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
В. П. Курило