Справа № 199/2298/18
05 вересня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку.
650/1350 домоволодіння складається із квартири №1 у житловому будинку літ.А-1 з прибудовами літ. А1 -1 та літ а -1 , загальною площею 54,4 кв. м , житловою площею 33,4 кв. м , гаражу літ.Ж та споруд №1,2,3,5,6.
На даний час у вказаному будинку зареєстровані та проживають відповідачі, які добровільно знятися із реєстрації та виселитися відмовляються, внаслідок чого ОСОБА_1 звернувся до суду із данною позовною заявою та просив суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із належних йому 650/1350 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зізгодипозивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
650/1350 домоволодіння складається із квартири №1 у житловому будинку літ.А-1 з прибудовами літ. А1 -1 та літ а-1, загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 33,4 кв.м, гаражу літ.Ж та споруд №1,2,3,5,6.
Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Аналогічні положення містяться також у ст.ст. 317, 321 ЦК України, згідно з якими власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Згідно з вимогами ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Так, рішенням Європейського суду з права людини у справі «Маркс (MARCKX) проти Бельгії» від 13.06.1979 в пункті 63 стосовно статті першої Протоколу першого Європейської конвенції з прав людини зазначено, що визнаючи право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном стаття перша по своїй суті є гарантом права власності.
Суд звертає увагу, що відповідачі не є членами сім`ї позивача, а проживають та зареєстровані у вказаному домоволодінні зі згоди колишнього власника - ОСОБА_5 , право власності якого припинено внаслідок смерті, тому суд вважає вказану позовну заяву задовольнити та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із належних позивачу 650/1350 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із: квартири №1 у житловому будинку літ.А -1 з прибудовами літ. А1-1 та літ а-1, загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 33,4 кв.м, гаражу літ.Ж та споруд №1,2,3,5,6.
Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 715 грн. із кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з 650/1350 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_3 з 650/1350 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.03.2001 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 16.09.2019 року.
Суддя: