ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1055/19 Справа № 176/673/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

на ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, в березні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Самарського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості (а.с.18).

18 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками: випискою по особовому рахунку відповідача та оригіналом платіжного доручення (а.с.20).

Ухвалою Самарського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року позовну заяву було повернуто, оскільки на виконання вимог ухвали від 31 липня 2018 року позивачем не було надано обґрунтованого розрахунку заборгованості, що позбавляє суд можливості перевірити розмір грошових вимог банку до відповідача (а.с.22-23).

Однак, повертаючи позовну заяву, судом першої інстанції не враховано, що оцінка доказів на стадії відкриття провадження недопустима. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при подачі заяви залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Оскільки згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд, в свою чергу, покладено обовязок повного та всебічного розгляду виниклих спорів, що можливо лише під час розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку що ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_2