У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 04 лютого 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 089,85 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 22851 грн. 85 коп. В іншій частині позову відмовлено. 09 серпня 2018 року між заявником та Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги первісного кредитора до осіб, які винні в завданні збитків за страховими випадками, зокрема за договором № АК-2219443, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор». У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

04 лютого 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 089,85 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 22851 грн. 85 коп. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 39-40).

09 серпня 2018 року між заявником та Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги первісного кредитора до осіб, які винні в завданні збитків за страховими випадками, зокрема за договором № АК-2219443, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (а.с. 45-46, 47).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/16147/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, а саме, стягувача з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», , місцезнаходження: 04053, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505, м. Київ.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна