overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6764/19
Номер справи місцевого суду: 522/7162/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12.09.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни про визнання договорів дарування недійними,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 13:00 год. на «29» жовтня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 202/4882/19
Провадження № 2/202/1996/2019
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 вересня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Олійник А.О. про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника АТ «Дельта Банк» Олійник А.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Олійник А.О., тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання 09 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 09 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача АТ «Дельта Банк» - Олійник Аліни Олегівни (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38, тел. НОМЕР_1

Представнику позивача АТ «Дельта Банк» - Олійник А.О. з`явитися до Печерського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва (61168, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Зобов`язати відповідальну особу Печерського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача АТ «Дельта Банк» та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва та представнику позивача АТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/610/19
Провадження № 2/674/382/19
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого засідання

12 вересня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про продовження строку підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

16.05.2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2019 року.

05.06.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

21.08.2019 року підготовче засідання було відкладено на 12.09.2019 року у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 просив продовжити підготовче засідання, оскільки лише вступив у справу а бажає ознайомитись з наявними у ній матеріалами.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти продовження підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Підготовче засідання відкласти на 10 жовтня 2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 595/1701/19
Провадження № 2-о/595/63/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,297 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.ст.185,297 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 175-177 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 293-295,297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст.ст. 293-295,299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду (м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1) на "08" жовтня 2019 р. о 10:00 .

Розгляд справи згідно ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 143/1014/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.09.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

Встановив :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.10.2019 о 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію справи та ціну позову 13378,76грн., справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. на 02 жовтня 2019 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н.Лисак
Справа № 344/4436/19
Провадження № 22-ц/4808/1274/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2019 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 25 вересня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Провадження № 2/712/2398/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

державного виконавця Колісника Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування запису.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від представника позивача адвоката Левицької-Корчун В.І. про розгляд справи № 712/11137/19 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки вона та її довіритель проживають у Вінницькій області і відстань до м. Черкаси є значною, що потребує значних грошових витрат та часу.

В судовому засіданні державний виконавець не заперечувала протии проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши державного виконавця, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, підстави, зазначені представником відповідача, суд вважає за необхідне продовжити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11137/19 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування запису на 25 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області; позивачу , його представник, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 347/164/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
3. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з 25.01.2019р., тобто із дня подання заяви про видачу судового наказу.
5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст.169 ЦПК України.
Суддя: Крилюк М.І.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 566/636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника позивача Музика-Дубравський В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівського РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначена справа.

01.08.2019 року до Рівненського міського суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, просить суд замінити первісного відповідача Млинівський РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" на належного відповідача ПАТ "Рівнеобленерго".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити первісного відповідача Млинівський РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" на належного відповідача Приватне Акціонерне Товариство "Рівнеобленерго" (місцезнаходження: 33013 м.Рівне вул.Князя Володимира,71, ) в справі №566/636/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук