Справа №751/9153/18
Провадження №2/751/60/19
29 січня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Чернігів-Сантехмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ДП «Чернігів-Сантехмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 33 038,96 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2018 року по 27.12.2018 року в розмірі 41 800 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.
01.10.2012 року був прийнятий на роботу електро-слюсарем з ремонту електричних машин 6 розряду на ДП «Чернігів-Сантехмонтаж» (наказ №113 від 01.10.2012 року), а 01.02.2018 року його було звільнено з роботи в порядку переводу в ТОВ «Сантехмонтаж - Чернігів» за п.5 ст.36 КЗпП (наказ №01/02-1 від 01.02.2018 року). Вказує, що в день звільнення ДП «Чернігів-Сантехмонтаж» розрахунків з ним не провели і заборгованість по заробітній платі становить 33 038,96 гривень. Зазначає, що не одноразово звертався до відповідача з проханням провести з ним розрахунок по заробітьній платі, останній раз письмово 28.11.2018 року, але відповідач заяву не отримав. Посилається, що на даний час заборгованість по заробітній платі не сплачена, а тому у відповідності до ст.117 КЗпП з відповідача підлягає стягненню на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2018 року по 27.12.2018 року в розмірі 41 800 грн.
29.01.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ДП «Чернігів-Сантехмонтаж» заборгованість по заробітній платі в сумі 33 038,96 грн.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, в заяві про зменшення позовних вимог просить розгляд справи проводити без його участі, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ДП «Чернігів-Сантехмонтаж» в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 29.01.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 01.10.2012 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу електро-слюсарем з ремонту електричних машин 6 розряду до ДП «Чернігів-Сантехмонтаж» на підставі наказу №113 від 01.10.2012 року, а 01.02.2018 року звільнений в порядку переводу в ТОВ «Сантехмонтаж - Чернігів» за п.5 ст.36 КЗпП України (наказ №01/02-1 від 01.02.2018 року) (а.с.7-8).
Відповідно до розрахункового листка по заробітній платі за січень 2018 року, заборгованість ДП «Чернігів-Сантехмонтаж» перед ОСОБА_2 становить 33 038,96 гривень (а.с.9).
Доказів на підтвердження виплати ОСОБА_2 заробітної плати в сумі 33 038,96 гривень ДП «Чернігів-Сантехмонтаж» суду не надали, доказів на спростування заявленої суми не представили.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 115, 116 КЗпП України, а отже зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач звільнений.
Керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.01.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова