Провадження № 2/750/222/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
05.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 118178 грн. 51 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомила, відзив не подала. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
23 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди внести зміни та доповнення до умов кредитного договору (а.с. 12-13).
31 березня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди збільшити строк кредиту до 19.07.2016 року. Також, згідно умов п. 2 цієї додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав у зв'язку із чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено у новій редакції (а.с. 14-19).
09 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника за кредитним договором в наступному порядку: кредитор надає позичальнику кредит у сумі - 18 969,75 евро для використання на споживчі цілі, відсоткова ставка - 16,5 % річних, дата погашення - в день отримання траншу кредиту на рефінансування та 119 973,87 грн. на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту, відсоткова ставка - 17,0 % річних на період з 09.07.2012 року по 08.07.2013 року, 20,0 % річних з 09.07.2013 року, дата погашення - 27.05.2017 року, у зв'язку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено у новій редакції (а.с. 20-23).
15 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 4, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. Також, згідно умов п. З цієї Додаткової угоди сторони домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі фіксованої процентної ставки - 17,0 % річних, у зв'язку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено у новій редакції (а.с. 24-26).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) в рахунок відшкодування судових витрат 1772 грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко