Справа № 234/7087/19
Провадження № 2/234/2279/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Ястребов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу № 234/7087/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи який зазначив, що він є власником автомобілю Volkswagen Passat, 2007 р. в., д/н НОМЕР_1 . 24.03.2019 автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_2

Цього ж дня, о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - тролейбусом «Дніпро Т203», д/н НОМЕР_6 , по маршруту №7 у м. Краматорськ Донецької області, рухаючись по вулиці Василя Стуса з боку вулиці Катеринича в напрямку вулиці Двірцевій, в районі будинку №16 по вул. Василя Стуса, змінюючи напрямок руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, 2007 р. в., д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився у статичному стані. Внаслідок зіткнення автомобілю завдано механічних пошкоджень.

ОСОБА_3 керував тролейбусом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків на підставі трудового договору з КП «ТТУ», яке є власником тролейбусу, та відповідачем по справі.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2019 року по справі №234/5427/19, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом вчинення ДТП за участю керованого ним тролейбусу та автомобілю Volkswagen Passat, 2007 р. в., д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яке стало наслідком порушення ОСОБА_3 п. п. 12.3, 10.1 ПДР України.

Відповідно до звіту експертного товарознавчого дослідження №59/19 від 06.04.2019 року вартість матеріального збитку заподіяного йому, ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого транспортного засобу, внаслідок пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді становить 123 904, 97 грн. з ПДВ. Окрім того, він сплатив вартість експертного дослідження у сумі 1 250,00 грн.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст. ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України просив суд стягнути з КП «ТТУ» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 123 904 грн. 97 коп., витрати на проведення експертного дослідження - 1 250 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

25.04.2019 року позовна заява залишена без руху.

10.05.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

13.05.2019 року по справі відкрите загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 12.06.2019 року. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, а третій особі - пояснень щодо позову або відзиву.

24.06.2019 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву з якого суд вбачає, що КП «ТТУ» позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково.

Так, у відзиві на позов відповідач зазначив, що 14.03.2019 року ніякої дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було, так як схема ДТП оформлена 24.03.2019, а в постанові суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності зазначена дата ДТП - 14.03.2019. Крім того, відповідно до договору страхування №314611 від 13.12.2018 відповідальність КП «КТТУ» була застрахована у ПрАТ «СК АСКО ДС». Згідно страхового акту №88/19 від 12.04.2019, на підставі повідомлення КП «КТТУ» про факт ДТП, яке мало місце 24.03.2019, ОСОБА_2 була сплачена сума страхової виплати у розмірі 30 000,00 грн. Враховуючи викладене просив суд задовольнити позов частково.

03.07.2019 року підготовче провадження по справі закрите. Справа призначена до судового розгляду на 30.07.2019 року.

26.07.2019 року через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив у якій зазначив, що третя особа - ОСОБА_2 дійсно отримав від ПрАТ «СК АСКО ДС» 30 000,00 грн. в рахунок часткової компенсації майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 24.03.2019 року. Відносно дати вчинення ДТП зазначив, що ним дійсно допущена описка, яка пов`язана із тим, що в постанові Краматорського міського суду від 02.04.2019 року також допущена описка в даті ДТП. Постановою Краматорського міського суду від 16.07.2019 року про виправлення описки в постанові Краматорського міського суду від 02.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №234/5427/19 описку у даті ДТП усунуто.

26.07.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, яка судом не прийнята та ухвалою суду від 29.07.2019 року повернута представнику позивача.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників судового розгляду, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду учасники судового розгляду (позивач, відповідач, їх представники, треті особи) подали суду заяви про розгляд справи без їх участі та своїх вимогах та запереченнях наполягали.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, окрім відповідача, незалежно від причин неявки. (п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України)

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без учасників судового розгляду, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 є власником автомобілю Volkswagen Passat, 2007 р. в., д/н НОМЕР_1 .

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

24.03.2019 року автомобіль Volkswagen Passat, 2007 р. в., д/н НОМЕР_1 , перебував у користуванні ОСОБА_2 з розсуду власника ОСОБА_1 , що не заперечується учасниками справи.

24.03.2019 року о 13 год. 50 хв. третя особа - ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом тролейбусом «Дніпро Т203», державний номер НОМЕР_6 , (маршрут №7) в м. Краматорськ, по сухому асфальтовому покриттю вулиці Василя Стуса з боку вулиці Катеринича в напрямку вул. Двірцевій в районі буд.16 змінюючи напрямок руху при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився в статичному стані. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2019 року по справі №234/5427/19 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2019 року по справі №234/5427/19 (провадження №3/234/1421/19) в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2019 року виправлена описка в даті вчинення адміністративного правопорушення. Так, замість « 14.03.2019 » вказано вірна дата - «24.03.2019».

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що 24.03.2019 року з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода у якій було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, 2007 р. в., д/н НОМЕР_1 , та суд відхиляє доводи відповідача про те, що дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було.

Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження №59/19 від 06.04.2019 року вартість матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля Volkswagen Passat, 2007 р. в., д/н НОМЕР_1 , складає 123 904,97 грн.

30.03.2019 року ОСОБА_2 оплатив послуги з автотоварознавчого дослідження. Вартість послуг становить 1 250 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №59/19 від 30.03.2019 року.

З путевого листа №049084 від 24.03.2019 року судом встановлено, що ОСОБА_3 працює водієм тролейбусу, який належить КП «КТТУ». Табельний номер 2877.

Приписами ст.1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

КП «КТТУ» є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2019 року.

ОСОБА_3 скоїв дорожньо-транспортну пригоду під час виконання свої трудових обов`язків водія тролейбуса, а отже КП «КТТУ» є юридичною особою, яка повинна відшкодувати ОСОБА_1 завдану їхнім працівником шкоду.

Враховуючи, що відповідальність КП «КТТУ» була застрахована у ПрАТ «СК АСКО ДС», то ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 30 000,00 грн., яке передано позивачу ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу, що не заперечувалось учасниками справи.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, в силу вимог ст. 1194 ЦК України, оскільки КП «КТТУ» застрахував свою відповідальність, то на нього покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність, яка настає лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди.

Приписами п.1 ч.2 ст.22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Врахувавши те, що сума страхового відшкодування у розмірі 30 000 грн. 00 коп. була сплачена позивачу та розмір такої страхової виплати є недостатнім для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 93 904,97 грн. збитків, а також витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1 250 грн. 00 коп. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що згідно квитанції від 19.04.2019 року за звернення до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 261 грн. 55 коп., а відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 951 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (; зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклубна, буд. 103) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 93 904 грн. 97 коп. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот чотири грн. 97 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (; зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклубна, буд. 103) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 1 250 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (; зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклубна, буд. 103) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 951 грн. 55 коп. (дев`ятсот п`ятдесят одна грн. 55 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст судового рішення складений суддею 09 вересня 2019 року.

Суддя

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя