Номер провадження: 22-ц/813/7288/19
Номер справи місцевого суду: 511/120/19
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Обєднання садоводів масиву «Христинівський» на додаткове рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський» ,Головного територіального управління юстиції в Одеській області, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене Протоколом №1, конференції від 26.05.2018 року,-

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кешкентій Д.В. про винесення додаткового рішення по справі 511/120/19 пр.2/511/188/19 за позовом ОСОБА_1 до ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський», Головного територіального управління юстиції в Одеській області, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення , оформлене Протоколом №1, конференції від 26.05.2018року - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення та стягнуто додатково з відповідача ОСМ «Христинівський» (код 20995918) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 384,20 грн та витрати на правову допомогу 12000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, громадська організація «Обєднання садоводів масиву «Христинівський» подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строки на апеляційне оскарження додаткового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає порушень строків, передбачених ст. 354 ЦПК України на апеляційне оскарження громадською організацією «Обєднання садоводів масиву «Христинівський» додаткового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року, тому клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою громадської організації «Обєднання садоводів масиву «Христинівський» на додаткове рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ГО «Обєднання садоводів масиву «Христинівський» ,Головного територіального управління юстиції в Одеській області, структурного підрозділу: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене Протоколом №1, конференції від 26.05.2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра