overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5509/19
Провадження № 2-о/265/735/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

присяжних Лакомкіна Д.О., Синякової Г.М.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

перекладача - Суботенко Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області, Маріупольський Навчально-Реабілітаційний Центр «Сонечко»,

за участю - заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.310-314 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей - задовольнити.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прізвище, ім`я та по батькові дітей, дату, місце їх народження та дані про біологічних батьків залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Копилова Л.В.

Присяжні: Лакомкін Д.О.

Синякова Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/6567/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсним рішення звітно-вробничої ХХХІХ конференції Садівничого об`єднання «Трудовик» , оформлене протоколом від 15 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року о 11годині 45хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 648/2819/19
Провадження № 2-н/648/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в загальній сумі 14899 грн 17 коп.

При цьому, в заяві місцем проживання ОСОБА_1 та постачання природного газу зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації наданої суду Білозерською селищною радою Херсонської області листом за № 02-23/2160 від 05.09.2019 року в смт.Білозерка Херсонської області вулиці Шуменська не існує.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 встановити не можливо, відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
н/п 2-во/490/108/19 Справа № 490/1324/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2019 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/1324/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

28.08.2019 року заявник звернувся із заявою про виправлення описки по справі 490/1324/19 та просила усунути описку у судовому рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.05.2019 р., а саме вказати в усьому тексті рішення правильне призвище позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку в написанні призвища позивача -" ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача- ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду в написанні призвища позивача з "Дехтярьова" на " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О. А.
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Чернобай А.О.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
11 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Будулуци М.С., Гапонова А.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Краматорського міськогоо суду від 10 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 23 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Дана справа враховуючи ціну позову підпадає під категорію малозначної, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Будулуца М.С.

Гапонов А.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/21/19 Справа № 641/6463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.

справа №641/6463/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ РЕАЛЗЕРНОТОРГ про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ТОВ РЕАЛЗЕРНОТОРГ про забезпечення позову до подання позовної заяви

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року заяву ТОВ РЕАЛЗЕРНОТОРГ про забезпечення позову до подання позовної заяви повернуто .

До суду представником ТОВ РЕАЛЗЕРНОТОРГ подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. згідно квитанції №18 від 12.08.2019 року, у зв,язку з поверненням заяви .

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи заявником 12.08.2019 року за подання заяви сплачено судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву ТОВ РЕАЛЗЕРНОТОРГ задовольнити, повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ РЕАЛЗЕРНОТОРГ про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ТОВ РЕАЛЗЕРНОТОРГ () сплачений судовий збір згідно квитанції № 18 від 12.08.2019 року у розмірі 960 (дев,ятсот шістдесят ) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. М. Колодяжна
Провадження №2-н/523/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №649/1053/19
Провадження №2/649/228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 27105,59 грн. за кредитним договором № б/н від 03.07.2015 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України, судом зроблено запит до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, щодо місця реєстрації відповідача.

10.09.2019 року отримана довідка від Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 09.10.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 367/7181/19
Провадження №2/367/4956/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу,стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем,стягнути аліменти та визначити місце проживання дитини.

Відповідно до ст.. 188 ч 6 ЦПК України «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження,якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства».

Відповідно до ст.. 2 ЦПК України «Завданням цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави».

Розгляд позовних вимог позивача про розірвання шлюбу ,стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в одному провадженні ускладнить розгляд даної справи по суті , унеможливить розгляд справи у строки,визначені діючими нормами ЦПК України (ст.. 189,210).

Враховуючи викладені обставини, з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб , вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу,стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3124/19
Провадження № 2/636/1622/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

11 вересня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку протягом трьох місяців для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

30.07.2019р. позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

11.09.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну зяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5695/19 Справа № 201/2762/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 00 хвилин на 06 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова