Справа № 2-2509/10
Провадження № 2-п/643/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2010 року у справі № 2-2509/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17.06.2010 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено позов і стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Актив-банк» заборгованість у сумі 357 892,23грн., стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Актив-банк» сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1700грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн., а всього 1820грн., в рівних частках по 910 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона жодних повісток не отримувала, їй не було відомо про розгляд Московським районним судом м.Харкова цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вона була позбавлена можливості реалізувати сої процесуальні права, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок.

Представник ВАТ «КБ «Актив-Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належим чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що слідує зі змісту ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення, суд зазначає наступне.

Умови проведення заочного розгляду справи станом на 17.06.2010 року визначалися нормою ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції 2004 року, якими були неявка у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними; ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; неявка у судове засідання всіх відповідачів у разі участі у справі кількох відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що справа № 2-2509/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання.

У наряді знищених справ за 2010 рік зберігається оригінал рішення суду від 17.06.2010 року, що слідує з довідки № 01.2-10/11024/01.08.20 та ухвала від 09.07.2013року.

Зі змісту заочного рішення від 17.06.2010 року вбачається, що відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що вона не з'явилася у судове засідання з поважних причин, оскільки про судове засідання повідомлена не була, не може бути перевірене судом, у зв'язку із знищенням матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та причин неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2010 року у справі № 2-2509/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько