МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/2109/18

"28" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору та стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору та стягнення грошових сум, посилаючись на те, що 01.03.2017 року між ними укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 32 000 доларів США.

За домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору повинно здійснюватися у строк не пізніше 01.04.2017 року (п.6.1 попереднього договору).

Відповідно до п.5.1 попереднього договору, покупець 01.03.2017 року передав а продавець отримав грошові кошти в сумі 23 000 доларів США, яка буде зарахована у належний з покупця платіж за основним договором.

Нею, позивачкою в період з 08.10.2016 року по 16.06.2017 року передано відповідачці певними сумами на виконання умов попереднього договору грошові кошти в розмірі 32 000 доларів США.

Позивачка зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства та умов попереднього договору від 01.03.2017 року відповідачка не виконує його умови в контексті укладення основного договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 , не реагує на телефонні дзвінки, будь-яких дій спрямованих на виконання укладеного попереднього договору не вчиняє, на письмову претензію від 13.06.2018 року відповіді не надала, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивачка ОСОБА_1 просить:

- розірвати попередній договір від 01.03.2017 року укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про намір укласти основний договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1 206 580.00 (один мільйон двісті шість тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

- стягнути із ОСОБА_2 судові витрати у сумі 8810.00 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Згідно ухвали суду від 11.09.2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з`явилась, поважності причин неявки не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 01.03.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., зареєстрований в реєстрі за номером №614 (НВО 304056), згідно п.1 якого сторони зобов`язались в майбутньому, в обумовлений розділом 6 цього договору строк укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку визначених цим договором. Нерухомим майном є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 32 000 доларів США (а.с.8-11).

Згідно п.п.3.1.1 вказаного договору продавець ОСОБА_2 зобов`язується укласти із покупцем ОСОБА_1 основний договір у термін, місці та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно п.п.4.1.1 та 4.1.3 покупець зобов`язаний також укласти основний договір у термін, місці та на умовах, встановлених цим договором та сплатити ціну нерухомого майна, вказану в п.2.1 цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, підписанням цього договору сторони стверджують, що покупець за рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності передав, а продавець отримав гроші в сумі 23 000 доларів США.

Відповідно до п.5.2 вказаного договору, у випадку невиконання продавцем зобов`язань за цим договором, продавець повинен повернути покупцю суму у розмірі 46 000 доларів США.

У відповідності до п. 6.1 договору, укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься у строк не пізніше 01.04.2017 року включно.

11.04.2016 року ОСОБА_2 був наданий завдаток в сумі 500.00 доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 08.10.2016 року передані кошти в сумі 5000.00 гривень; 25.10.2016 року - 5810.00 доларів США; 28.12.2016 року - 1800.00 доларів США, 03.02.2017 року - 1000.00 доларів США; 01.03.2017 року був укладений вищезазначений попередній договір, згідно якому відповідачці передано 23000.00 доларів США, в тому числі враховуючи попередні суми, що вказані вище.

Таким чином, станом на 01.03.2017 року відповідачкою з врахуванням попередніх сум, отримано від позивачки грошові кошти в сумі 23 000.00 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_2 18.04.2017 року передано 1000,00 доларів США; 27.04.2017 року - 2000,00 доларів США; 25.05.2017 року - 2000,00 доларів США; 16.06.2017 року - 2000,00 доларів США.

Таким чином, станом на 16.06.2017 року відповідачкою на виконання умов попереднього договору від 01.03.2017 року отримано від позивачки грошові кошти в сумі 30 000 доларів США.

Відповідно до вимог ст.635 ЦК України, яка регламентує правила укладання попереднього договору, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Iстотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена,- у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтована ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, повинно бути припинене, оскільки основний договір не укладений протягом строк, у термін, встановленого попереднім договором.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі - 1762.00 гривень.

Керуючись вимогами ст.635 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити - розірвати попередній договір від 01.03.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про намір укласти основний договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1 206 580.00 (один мільйон двісті шість тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

- стягнути із ОСОБА_2 судові витрати у сумі 8810.00 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати його складення, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя