Справа № 444/4025/18
Провадження № 2/444/591/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що станом на 30.06.1990 року вони значилися членами колгоспного типу двору в с. Туринка по вул. Руда 13 Жовківського району, головою якого була ОСОБА_3. Членами двору ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1. Право власності на майно двору було зареєстровано на імя ОСОБА_3, матері їх батька, яка померла 25.06.1998 року що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 127549. 18.09.2014 року помер і батько ОСОБА_4І, що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 361402 виданим Туринківською сільською радою. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку в майні двору та частку, яку він фактично прийняв але не оформив після смерті його матері ОСОБА_3 Після смерті батька про спадкування вони звернулися до Жовківської державної нотаріальної контори де відкрито спадкову справу. Однак із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на будинок їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, крім того розяснено, що право власності зареєстровано на матір, а частка батька не зареєстрована, тому їм розяснено про судовий порядок визнання права власності на спадкове майно після смерті батьків, частки яких визначено рішенням Туринківської сільської ради № 23 від 27.07.2017 року. Їх частки як членів двору рішенням суду від 21.11.2017 року вже присуджені.

Позивачі в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлені належним чином, однак подали на адресу суду заяви, у яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду листа про розгляд справи у відсутності їх представника.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не зявилися, зважаючи на подані ними заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично визнав їх, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом.

Дослідивши заявлені в матеріалах справи письмові докази, дослідивши та оцінивши письмові докази, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги позивачів належить задоволити з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 127549 виданого Туринківською сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 померла 25.06.1998 року. Її чоловік ОСОБА_4, помер 18.09.2014 року, що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 361402 виданим Туринківською сільською радою.

З рішення Туринківської сільської ради № 23 від 27.07.2017 року вбачається, що господарство в с. Туринка по вул. Руда 13 Жовківського району головою якого була ОСОБА_6 відносилося станом на 30.06.1990 року до колгоспного типу двору, членами двору були ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зазначеним рішенням проведено розподіл часток двору по 1/5 частині кожному.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року ,право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

З копії свідоцтва про право на будинок в с. Туринка по вул. Руда 13 Жовківського району вбачається, що такий належав на праві власності колгоспному двору головою якого була ОСОБА_3

З рішення Жовківського райсуду від 02.10.2015 року вбачається, що позивачі успадкували в рівних частинах після смерті батька ОСОБА_4 земельні частки (пай) площею 1.67 га та 1,25 га, які належали померлому.

З рішення Жовківського районного суду від 21.11.2017 (справа 444/1954/17 вбачається, що таким визнано право власності позивачів на 1/5 кожного частку майна двору в с. Туринка по вул. Руда 13 Жовківського району як членів колишнього колгоспного типу двору.

З техпаспорта виготовленого Червоноградським МБТІ вбачається, що загальна площа житлового будинку в с. Туринка по вул. Руда 13 Жовківського району становить 64 кв.м. житлова 36.2 кв.м, допоміжна 27,2 кв.м.

Про те, що відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвами про їх народження з яких вбачається, що їх батько є ОСОБА_4, а померла голова двору є матірю їх батька ОСОБА_3

Оскільки господарство в с. Туринка по вул. Руда 13 Жовківського району станом на 30.06.1990 року відносилося до колгоспного типу двору, всі члени двору, мали рівне право на володіння будинком, тобто по 1/ 5 частині кожний.

Після смерті батька ОСОБА_4 позивачі звернулися про спадкування належної йому частки та частки яка ним фактично прийнята, але юридично не оформлена після смерті його дружини ОСОБА_3, а тому суд вважає, що вони мають право на спадкування належних батькові 2/5 часток в рівних частинах, а саме по 1/5 частині кожний.

Згідно ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. ст. 1216 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи чи оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповдіно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності.

З врахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судому порядку. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний звязок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачів.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою вул. Руда, 13 в с. Туринка, Жовківського району, Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 померлого 18.09.2014 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою вул. Руда, 13 в с. Туринка, Жовківського району, Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 померлого 18.09.2014 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення виготовлено 07.02.2019 р.

Суддя: Ясиновський Р. Б.