справа № 2-4467/10
№ провадження 2-зз/208/10/19
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Заводському районі м.Дніпродзержинська про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Заводському районі м.Дніпродзержинська про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт в межах заявлених позовних вимог на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Заводському районі м.Дніпродзержинська про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 245278-СRED від 20 серпня 2008 року у розмірі 47 200,66 грн. стягнуто з відповідачів.

05 серпня 2019 року заявником ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 10773247; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, запис від 31.01.2011 року за № 10773247 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт в межах заявлених позовних вимог на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Заводському районі м.Дніпродзержинська про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 245278-СRED від 20 серпня 2008 року у розмірі 47 200,66 грн. стягнуто з відповідачів.

У своїй заяві заявник просить суд скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 10773247; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, запис від 31.01.2011 року за № 10773247 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на даний час борг перед позивачем відсутній, що також вбачається із наданої суду довідки, у якій зазначено, що заявником ОСОБА_1 борг погашений.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та те, що на даний час борг, який стягнутий згідно до рішення суду від 01 грудня 2010 року, перед позивачем відсутній, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитті таких заходів забезпечення позову відпала, а тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову від 12 листопада 2010 року.

В частині заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 10773247, а також виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, запис від 31.01.2011 року за № 10773247 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.158 ЦПК України судом скасовуються саме вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Заводському районі м.Дніпродзержинська про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-4467/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Заводському районі м.Дніпродзержинська про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, скасувати.

В іншій частині заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Дніпровський Апеляційний суд або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.