справа № 198/724/19
провадження № 2/0198/271/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

13 вересня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 29.06.2013 року, укладений між нею та відповідачем ТОВ »Лан».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст . 175 ЦПК України з наступних підстав:

- так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, з позову вбачається, що останній пред`явлений до двох відповідачів, а саме ТОВ »Лан» Юр`ївського району та Юр`ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області, при цьому в мотивувальній частині позовної заяви позивач викладає обставини стосовно того, що у разі визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі підлягає скасуванню і запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за відповідачем ТОВ »Лан», вчинений державним реєстратором Юр`ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області Троценко Є.М. на підставі підробленого договору оренди землі.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви міститься лише одна вимога, а саме про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відтак, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог та викласти (сформулювати) в прохальній частині позову належним чином і позовні вимоги заявлені ним до відповідача по справі Юр`ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13 вересня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич