ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8414/19 Справа № 185/1057/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено (а.с. 104-107).

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема є договір про надання правової допомоги.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана адвокатом Ткач Ганною Валеріївною в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України». На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Ткач Г.В. надано ордер серія ДН № 047485 від 13 серпня 2019 року, однак даний ордер посвідчує її повноваження, як адвоката на надання правової допомоги Акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України». Однак, адвокатом Ткач Г.В. не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо права підпису апеляційної скарги від імені Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», також, дані докази відсутні в матеріалах цивільної справи.

Також вказані вимоги передбачені ч.4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження адвоката Ткач Г.В. щодо права підпису апеляційної скарги від імені Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», а саме: договір про надання правової допомоги Акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко