overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8595/18
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника скаржника Подольського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Васильченко М.М., -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більш ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірним повернення без виконання державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Васильченком М.М. виконавчого документу - постанови Київського апеляційного суду від 20.03.2019 р. по справі № 754/8595/18.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Васильченка М.М. вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документу - постанови Київського апеляційного суду від 20.03.2019 р. по справі № 754/8595/18.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 351/2055/19
Номер провадження №2/351/828/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"13" вересня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.10.2019р. на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11.10.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 323/2705/19
2/323/607/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, не підписану позивачем.

Згідно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду підписаної уточненої позовної заяви, з дотриманням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
№ справи687/1101/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

13 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2011 року до дня її смерті.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити:зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують цей факт.

Вказаних вимог Закону заявником додержано не було. Так, заявник посилається на те, що померла ОСОБА_2 була його тіткою, однак доказів не зазначає. Крім того, до заяви не додано доказів, що підтверджують ведення спільного господарства, спільного побуту.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/169/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/251/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, про визнання торгів недійсними - відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилено. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16.01.2019 року цивільна справа № 441/169/16 надійшла до Львівського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року для розгляду цивільної справи № 441/169/16 (провадження № 22-ц/811/251/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 347/1730/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа 165/1169/19
Провадження 2-сз/165/8/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,
08 травня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 05 червня 2019 року у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом було відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили 21 червня 2019 року.
06 серпня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду заяву, в якій просив повернути судовий збір, сплачений до суду у розмірі 1921 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до суду судовий збір у розмірі 1921 грн. слід повернути.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 615/1084/19
Провадження № 2/615/411/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 13 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 187, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки - шляхом зазначення правильного прізвища відповідача, протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, роз`яснивши, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 591/5487/19 Провадження № 2/591/2723/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12698,87 грн. за кредитним договором №б/н від 28.04.2010 року, судові витрати у розмірі 1921 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Однак, в порушення вимог позивач подав до суду позовну заяву та копії документів до позовної заяви, які є неякісними, тому зрозуміти зміст цих документів не можливо.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 404/707/19
Номер провадження 2-о/404/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року представник заявника звернулась до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою Управління власності та приватизації комунального майна Міської ради міста Кропивницького, по якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації за адресою: вул. С. Щедріна, 9, м. Кропивницький з 2002 року до дня смерті 30.03.2011 року включно.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання - залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику та запропоновано заявнику надати до суду у встановлений строк: копії письмових доказів, засвідчених належним чином, довнести кошти по оплаті судового збору у розмірі 13,6 грн.

04.02.2019 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько