11 вересня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/1879/19
Провадження №2-др/751/15/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Безкоровайної Н. В.
учасники справи:
в судове засідання не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у розмірі 3000 гривень.
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено. При винесенні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачу на суму 3000 гривень.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено (а.с.81-84).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Із матеріалів справи вбачається, що між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Радченко О.О. укладений договір про надання правової допомоги від 19.04.2019 року (а.с.40).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 25 від 25.04.2019 року адвокату Радченко О.О. відповідачем ОСОБА_1 проведено оплату на підставі договору про надання правової допомоги від 19.04.2019 року у сумі 3000 грн. (а.с.42).

Враховуючи те, що відповідачем понесені та документально підтверджені витрати на оплату наданої правничої допомоги, у задоволенні позову позивачу відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Радченко О.О. у сумі 3000 гривень

Керуючись статтями 133, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Доповнити рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2019 року у справі № 751/1879/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Радченко Олександром Олексійовичем на підставі договору про надання правової допомоги від 19.04.2019 року у сумі 3000 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова