overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2019 Справа № 325/801/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/801/18
Провадження №22-ц/807/2853/19
Головуючий в 1-й інстанції - Колодіна Л.В.
УХВАЛА

12 вересня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Зубова Антоніна Олексіївна про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Зубова Антоніна Олексіївна про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

10 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 30 серпня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Зубова Антоніна Олексіївна про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 вересня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 367/4521/19
Провадження №2/367/4369/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.10.2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили 06.04.2018 року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №388.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому 07.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №388.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 610/2724/19
Провадження № 2/610/888/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 27 лютого 2016 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 47.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу вони з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, фактично шлюбні стосунки припинено із травня 2017 року, проживають окремо. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.10.2019 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 360/262/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
08 лютого 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 05 лютого 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської області
11.09.2019 Справа № 657/1649/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві вказана не повна адреса відповідача, а саме вулиця та номер будинку, де фактично проживає відповідач не вказана.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/128/2019 Справа № 641/2149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу Nissan X-trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , в розмірі 231200,00 грн.; відшкодувати судові витрати.

До суду надійшли заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, вважає за можливе її задовольнити та закрити провадження у справі.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -Д. Є. Боговський
справа № 361/2065/19
провадження № 2/361/2099/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 20 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 168.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 676/201/18
Номер провадження 2/676/1680/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю представника позивача адвоката Куриша В.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Судове засідання за клопотанням представника позивача призначено в режимі відеконференції.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення по справі перерви для надання йому можливості ознайомитися з клопотанням відповідача про застосування строків позовної давності.

Заслухавши думку відповідача та його представника, керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

по справі оголосити перерву до 09.00 год. 10 жовтня 2019 р.

Повторити виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Куриша Василя Івановича.

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м.Чернівці, представнику позивачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5051/17 Номер провадження 22-ц/814/279/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Сьорі С.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2018 року .

04 лютого 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи право особи на участь в судових засіданнях, наявність технічної можливості забезпечити участь заявника у відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно частини 8 статті 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 32, 212, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна
Справа № 178/998/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Відповідно до п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , але згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 05.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу № 178/998/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ст.27 ЦПК України.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.09.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

10.09.2019 позивач подала до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: