overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.О., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , заборгованості за користування послугами теплопостачання у сумі 7911,52 грн., 3 % річних у сумі 496,41 грн., інфляційних витрат у сумі 1632,56 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови ККП «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04 вересня 2019 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 у період часу з 10.02.2006 по 06.08.2019 рр. була зареєстрована в АДРЕСА_1 , у теперішній час відомості про її реєстрацію на території м. Маріуполя відсутні.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ККП «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами теплопостачання, оскільки не встановлено зареєстрованого місця проживання боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 165, 167, 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами теплопостачання - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2-о/234/1650/19
Ухвала

04 вересня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/15087/19

№ 2-о/234/1650/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Психіатрична лікарня м. Краматорська", адреса: м. Краматорськ Донецької області, вул. Катерини Білокур, 1а, 84308

розглянувши заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Психіатрична лікарня м. Краматорська" Севастьянової Л.Л. про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний заклад без його усвідомленої згоди.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить винести ухвалу про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

04.09.2019 року до суду надійшла заява в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Психіатрична лікарня м. Краматорська" Севастьянової Л.Л. про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний заклад без його усвідомленої згоди.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 339, 340 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 340 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Психіатрична лікарня м. Краматорська" Севастьянової Л.Л. про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний заклад без його усвідомленої згоди в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.09.2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4299/19
Провадження №2-н/629/885/19
12.09.2019 року м. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
заявник - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 404/734/19
Номер провадження 2-о/404/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Червона, 2 в с. Мартинівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Центральна, 22/25, смт. Новоархангельск, Кіровоградська область):

- інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_3, померлої 13 серпня 2000 року, кому видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи є в наявності заповіт.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/3640/18 за позовом ОСОБА_1 до Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, третя особа - Волноваська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, що розташована по вул.Шкільній, 53 у с.Старогнатівка Волноваського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Від сільського голови Старогнатівської сільської ради Волноваського району від 20.06.2019р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ради.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, від завідуючої надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника державної нотаріальної контори.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, третя особа - Волноваська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 412/1732/2012
Провадження № 4-с/201/68/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії і рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С., товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Кривбаспромруда», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2019 року надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії і рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С., товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Кривбаспромруда», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії і рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С., товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Кривбаспромруда», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 23 вересня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Демидова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/5759/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1009/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши клопотання експерта, яке надійшло у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у цивільній справі № 490/5759/15 за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (далі -АТ «УКРСИББАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності правочину, для вирі - призначено експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

10 вересня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання провідного судового експерта Дзюбак К.М. від 01 серпня 2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення зазначеного клопотання, про що повідомити учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності правочину для вирішення клопотання експерта про надання додаткових доказів - поновити.

Копію клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи направити учасникам справи.

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» направити рахунок № НОМЕР_1 /885/07 від 01 серпня 2019 року.

Призначити зазначену справу до розгляду на 27 вересня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_2 з 12.11.2010 року зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 24 вересня 2019 року на 11 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1172/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про скасування рішення комісії ПАТ «Київобленерго» про нарахування по акту про порушення,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Макарівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про скасування рішення комісії ПАТ «Київобленерго» про нарахування по акту про порушення.

Резолютивна частина рішення складена 30.08.2019 року.

Повний текст рішення буде складений 09.09.2019 року

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя