Справа № 2-328/09
Провадження № 2-в/185/61/19
06 вересня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Андрухової Ю.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-328/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька,-
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУ № 2-328/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька.
11.07.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній заяві та призначено до розгляду.
04.09.2019 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав до суду відзив на заяву з додатками, відповідно до якого в задоволенні заяви просить відмовити, заперечує існування цивільної справи ЄУ № 2-328/09 та рішення від 21.07.2009.
04.09.2019 від заявника через електронну пошту надішли додаткові пояснення по заяві.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Разом з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник долучила заяву в якій просила розглянути справу без її участі, посилаючись на те, що проживає на непідконтрольній території у м. Донецьку, заяву просить задовольнити. ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує відзив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-328/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться документи надані заявником, а саме: копія позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів адресована до Калінінського районного суду м. Донецька з позначкою 2-328/09 та штампом на якому не вбачається жодного тексту, зокрема назви суду, виду (вхідна кореспонденція чи інше), копія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адресована до Калінінського районного суду (не зазначено якого району чи міста) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, позначена як зустрічна, зі штампом на якому не вбачається жодного тексту, зокрема назви суду, виду (вхідна кореспонденція чи інше), неякісна копія ухвали Калінінського районного суду м. Донецька про відкриття провадження (дату та більшу частину тексту прочитати не можливо), копія ухвали Калінінського районного суду м. Донецька (суддя Сватіков А.В.) від 27.01.2009 по справі № 2-328/09 про призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті (не завірена належним чином, та без будь-якої печатки суду), копія ухвали Калінінського районного суду м. Донецька (суддя Сватіков А.В.) від 21.07.2009 по справі № 2-328/09 про залишення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду (не завірена належним чином, та без будь-якої печатки суду), копії вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Калінінського районного суду м. Донецька (суддя Сватіков А.В.) від 21.07.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, які не завірені належним чином, не мають печатки суду та відомостей про набрання рішенням законної сили, копії журналів судового засідання по справі 2-328/09, та копія титульного аркушу справи.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в своєму запереченні категорично заперечує подання ним зазначеного вище зустрічного позову та існування рішення № 2-328/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.
Інформація щодо існування будь-яких ухвал, рішень Калінінського районного суду м. Донецька у вказаній справі № 2-328/09 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. В той же час, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Калінінського районного суду м. Донецька від 01.06.2009 в справі № 2-587/09 (суддя Сватіков А.В.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, навіть в частині рішення, недостатньо, так як надана ксерокопія рішення не є ксерокопією з копії рішення посвідченого належним чином, не містить печатки суду, дати набрання рішенням законної сили, впевнитися, що зазначена копія зроблена з оригіналу рішення, який перебуває у справі не можливо, так як жодної справи з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалось, інформація щодо існування будь-яких ухвал, рішень Калінінського районного суду м. Донецька у вказаній справі № 2-328/09 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, а тому у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити, а учасникам справи роз`яснити право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У відновленні втраченого судового провадження справи № 2-328/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецька, про виключення із актового запису про народження дитинивідомостей про батька - відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко