overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1449/16-ц
Провадження № 2-з/307/7/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю позиваки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру в Тячівському районі, Грушівська сільська рада про скасування державного акту на право власності на землю та рішення Грушівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

19.02.2019 р. позивачка подала до суду заяву про забезпечення доказів.

Посилається на те, що на сайті публічної кадастрової карти України їй стало відомо про відсутність відомостей щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0002.

11.02.2019 р. вона звернулася до відділу у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру із заявою, в якій просила надати їй, або суду письмову інформацію про підстави відсутності відомостей про земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0002 в кадастровій карті, кінцевого власника (власників) вказаної ділянки та підстави, за яких вони набули право власності на зазначену земельну ділянку.

Розглянувши клопотання позивачки суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ч.ч. 3, 6 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Зобов`язати відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області надати суду письмову інформацію щодо підстав відсутності на кадастровій карті відомостей та витяг щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0002.

У випадку зміни власника земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0002, що могло призвести до зміни її кадастрового номеру надати суду письмову інформацію про підстави таких змін.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2-о/643/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 02.09.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 675/1959/19
Провадження № 2/675/699/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"13" вересня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №675/1959/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав виникнення з відповідачем неприязних стосунків, за яких продовження сімейних відносин є неможливим.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 186 ЦПК України, відсутні.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності щляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Трасковський С.Л.
Справа № 646/8933/15-ц
№ провадження 2/646/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12.08.19 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря - Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.05.2015 відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи у відкритому судовому провадженні.

03.15.2015 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження по справи було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.01.2008 року укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 недійсним.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року було відновлено провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.01.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Єжов В.А.
пр. № 2/759/3442/19
ун. № 759/2024/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2019 року на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 15 березня 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/340/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2019 м. Гребінка

13 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 404/4784/14-ц
Номер провадження 4-с/404/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О., АТ «Райффайзен Банке Аваль», ПАТ «Укрсиббанк» ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна.

Представник заявниці через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О., АТ «Райффайзен Банке Аваль», ПАТ «Укрсиббанк» ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/686/4419/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказав, що в серпні 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, та шлюбні стосунки були фактично припинені у 2018 році. Спільне життя не склалось через постійні конфлікти та суперечки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 06 серпня 1995 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 1196. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 06 серпня 1995 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис № 1196, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 2-587/2009
Провадження № 6/316/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , про застосування до боржника-фізичної особи приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, подання підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання старшого головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , про застосування до боржника-фізичної особи приводу, до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20.09.2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 487/1763/19
Провадження № 2/487/1305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між сторонами за час сумісного проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, постійно виникали суперечки та спори, що погано впливало на позивача та дітей сторін. Сторони не ведуть спільного господарства, облаштовують особисте життя окремо. Позивач вважає збереження шлюбу та примирення неможливим. Ухвалою суду від 03.06.2019 року сторонам надано строк на примирення до 12.08.2019 року, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 12.09.2019 року.

12.09.2019 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 464/4793/19
пр № 2-н/464/920/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3 549,90 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.