Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 463/3579/17

провадження № 61-1933ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада,

про зобов'язання припинити господарську діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (далі - ТОВ «Бальтазар») задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року, якою зобов'язано

ТОВ «Бальтазар» зупинити будівництво багатоквартирного будинку

на земельній ділянці площею 0, 3172 га, кадастровий номер НОМЕР_1, власником якої є Винниківська міська рада,

в межах прибережної захисної смуги.

Скасовано зустрічне забезпечення, застосоване ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 17 квітня 2018 року.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій заявник просить скасувати

ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року

і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись

на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини першої статті 353, пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, скасування зустрічного забезпечення позову, а також постанова апеляційного суду, ухвалена за результатами перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

У постанові від 28 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд помилково зазначив про наявність у заявника права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі,

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року

про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада, про зобов'язання припинити господарську діяльність - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников