Справа № 360/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що ухвалою Бородянського районного суду про забезпечення позову від 24 січня 2019 року накладено арешт на належні йому автомобіль Ореl Аstra j 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 червня 2015 року. На підставі вказаної ухвали державний виконавець Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Бузніцька Т.Г. відкрила виконавче провадження №58253868. Оскільки позивачці сплачена компенсація Ѕ частини вартості вказаного автомобіля, то Бородянський районний суд ухвалою від 09 липня 2019 року закрив провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору. Враховуючи, що підстав для забезпечення позову немає просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року, знявши арешт з автомобіля Ореl Аstra j 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 11 червня 2015 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль Opel Astra, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11 червня 2015 року, який зареєстрований на ОСОБА_1 .

03 липня 2019 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 Ѕ частину вартості автомобіля, що підтверджується копією квитанції.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року провадження у справі закрите, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки спір між сторонами відсутній, провадження у справі закрите, то підстави для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна відсутні, тому клопотання необхідно задовольнити та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у виді накладення арешту на автомобіль Opel Astra, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11 червня 2015 року, який зареєстрований на ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький