УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2009 року у цивільній справі №2-870/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12. 08. 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайо6нного суду Сумської області від 21 травня 2009 року у справі №2-870/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, так як судом не вирішено питання щодо судових витрат.

02.09.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду призначено вказану заяву до розгляду на 11.09.2019 року.

10.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, в якій вказує, що нібито суддя проявляє упередженість до нього, так як під час винесення рішення за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.05. 2009 року, суддею не вирішено питання щодо судових витрат, а заява про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат , розглядається з порушенням строків розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді викладені у ст. 36 ЦПК України, порядок його вирішення визначений у ст.40 ЦПК України.

Частина 3 ст. 39 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши викладені у заяві доводи і підстави для відводу судді, вказані ОСОБА_1 , суд вважає, що законних підстав для відводу судді немає, заява необґрунтована, заявлена з надуманих підстав, яка не містить для цього ніякого підґрунтя, доводи ОСОБА_1 є непереконливими поза розумним сумнівом. Будь-якого упередженого ставлення з боку суду не вбачається.

Викладені у заяві доводи щодо не вирішення судом питання щодо судових витрат під час ухвалення рішення по вказаній справі не є підставою для відводу судді, дії суду повністю узгоджуються з вимогами діючого законодавства.

З огляду на викладене, законних підстав для відводу судді, суд не вбачає.

Таким чином, вважаю відвід судді необґрунтованим, а тому відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України маються підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви про відвід у канцелярію суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для визначення судді та вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярошенко Т.О. у справі №2-870/2009 провадження 2-др/583/8/19 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2009 року у цивільній справі №2-870/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських правпередати до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, для її розгляду у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України.

На період вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко