overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ

Справа №756/4019/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/13605/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Жука М.В. 06 серпня 2019 року у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погодився із вказаним судовим рішенням в частині зустрічного забезпечення ОСОБА_3 , 29 серпня 2019 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Жука М.В. 06 серпня 2019 року у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 285/2073/19
провадження № 2/0285/838/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить змінити розмір аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та подала відповідну письмову заяву.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Врахувавши заяву позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини- без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Провадження № 2/761/1681/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" про захист прав споживачів та стягнення пені та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1182/19
Провадження № 2-о/553/46/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

за участі присяжних:Ткаченко С.С., Карпової Л.Г.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Шиян В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судовоого засіданння в режимі відеоконференції по розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтави ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції по розгнляду справи за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтави ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити , в зв`язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко

Присяжні: С.С. Ткаченко

Л.Г. Карпова
Номер провадження: 22-ц/813/5921/19
Номер справи місцевого суду: 517/660/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, на? заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Гончар І.В. 18 квітня 2019 року у смт. Захарівка, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпроптеровської області в складі:головуючого судді омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкомуу Мирівської сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкомуу Мирівської сільської ради.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтована необхідністю встановлення родинних відносин для реалізації спадкового права.

Наведене чітко і однозначно свідчить про те, що існує спір про право.

За змістом п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (із змінами), відповідно до норм Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у вимозі, з якою заявник звернувся до суду про встановлення родинних відносин є наявний спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкомуу Мирівської сільської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження №2/193/413/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 32876,76 грн. з відповідача ОСОБА_1 .

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Софіївським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УВМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- направити за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (за адресою: індекс 28000, вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область).

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Шумська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року о 09-50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 310/6086/18
2/310/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

12 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Гармашова Георгія Миколайовича, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Тамара Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міськогонотаріального округу Запорізької області Гармашов Г.М., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Т.В., Марченко В.І. про визнання недійсною довіреності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

27.08.2019 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі. В заяві вказує, що не може самостійно затребувати вказані документи, оскільки нормами діючого законодавства України не передбачено процедуру надання таких документів на запити фізичних осіб, а вони мають значення для справи та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів надати оригінали нотаріальних справ щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.2018 року, реєстр №558 та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 року, реєстр №559, які зберігались у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Тамари Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №: 400/1115/19
Провадження № 2-о/400/36/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із зацікавленою особою приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , після її смерті залишилося спадкове майно, однак, заявниці не можуть оформити спадщину, так як у наданих правовстановлюючих документах не прослідковується факт родинних відносин між ними та матір`ю, тому вони змушені звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір`ю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із зацікавленою особою приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 29 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко