overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4888/15-ц
2/705/88/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

09.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та за зустрічною позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через велику відстань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 04 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та за зустрічною позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з участю представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області, розташованим за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань, Черкаської області та Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда та до ПАТ «Укрсоцбанк», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 2034/2-2623/11

провадження № 22-ц/818/4230/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у складі судді Назаренко О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мереф`янська міська рада про вселення та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у складі судді Назаренко О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мереф`янська міська рада про вселення та поділ майна подружжядо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 26 вересня 2019 року на 11-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 181/983/19
Провадження №2/181/204/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 755/1840/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 464/4804/19
Номер провадження 2-о/464/126/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 03 жовтня 2019 року о 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ 11 вересня 2019 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів : Варенко О.П., Лаченкова О.В., розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддя Городнича В.С. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

А тому, керуючись положеннями ст ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 200/14524/16-ц (апеляційне провадження 22-ц/803/8840/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/762/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» про визнання зобов`язання припиненим,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК» «Центр фінансових рішень» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» «Центр фінансових рішень» про визнання зобов`язання припиненим, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №342/180/17-ц).

09 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення апеляційного провадження у зв`язку з постановленням 03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №342/180/17-ц.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» про визнання зобов`язання припиненим.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного судуна 21 жовтня 2019року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «ФК» «Центр фінансових рішень» (вул.Червоноармійська,72, поверх,9, оф.4, м.Київ, 03680);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Адвоката Лисака Вячеслава Сергійовича (вул АДРЕСА_2 м.Хмельницький АДРЕСА_3 ).

Суддя-доповідач/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 209/2243/19
Провадження № 2/209/1147/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити їх.

20 серпня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

У суду відсутні відомості про отримання відповідачем відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання до 09.20 години 16 жовтня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
єдиний унікальний номер справи 423/3180/19 номер провадження 2-о/423/267/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі
13 вересня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-
Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положеньщодо змагальності та меж судового розгляду. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи. Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 13 вересня 2019 р. о 14-10 год. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Архипенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 357/14832/18, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2019 року по цивільній справі № 357/14832/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Також просили суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску строку, а саме через те, що судові повістки про день, час і місце слухання справи вони не отримували, внаслідок чого і не з`являлися у судові засідання, заочне рішення суду від 01.04.2019 року отримали лише 04.09.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353, 354 ЦПК України, суддя, -.

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2019 року по цивільній справі № 357/14832/18 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.10.2019 року о 17 годині 00 хвилин у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов