Справа № 646/588/19
№ провадження 2/646/1077/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2013 Червонозаводським районним судом м. Харків був розірваний шлюб укладений між сторонами, від якого вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття. 28 вересня 2018 позивачем був зареєстрований шлюб із ОСОБА_4 . Від шлюбу народилося двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 25 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 позивачем було визнано батьківство, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень серії НОМЕР_1 № 768918 від 04.12.2018. Син позивача ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку. З 01 листопада 2018 року він потребує домашнього догляду, що підтверджується довідкою № 511 від 01.11.2018, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Міська дитяча поліклініка № 1» за вих. № 01-10/2066. У зв`язку із чим, дружина позивача ОСОБА_4 не працює і перебуває на утриманні позивача. Крім того, на даний час в позивача погіршилося матеріальне становище, оскільки його заробітки мають тимчасовий, нерегулярний характер. Позивач змушений сплачувати аліменти в розмірі 2668 грн. та нести додаткові витрати на утримання своєї родини. На даний час це є непомірним для позивача. Тому позивач просить змінити розмір стягнення з нього аліментів з 1/3 на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або зміни матеріального стану сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив, в якому вона частково не погоджується з доводами позивача. В обґрунтування вимог вказує, що позивач на протязі тривалого часу працює на території Російської Федерації. Натомість відповідач не працює, оскільки має інвалідність 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК, мешкає одна з двома неповнолітніми дітьми: сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідок, щомісячний розмір доходу сім`ї складає 5669, 00 грн. Зменшення розміру аліментів до 1/8 частини доходу позивача суттєво погіршить матеріальне становище родини. Крім того, відповідач має онкологічну хворобу і у зв`язку з цим ще потребує подальшого лікування. Тому, відповідач згодна на зменшення розміру аліментів з 1/3 до ј частини заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_9 .

У відповіді на відзив позивач зазначив, що у відповідача ОСОБА_2 є дві неповнолітні дитини, позивач є батьком, лише дочки ОСОБА_10 і повинен утримувати її, а у сина Лісних ОСОБА_11 є батько, який повинен виконувати свої обов`язки по його утриманню. Посилання відповідача на стан свого здоров`я, як причину неможливості працювати та приймати разом із позивачем участь в утриманні спільної дитини, є вагомим лише з моральної точки зору. Правовий аспект, що регулює права та обов`язки батьків відносно утримання та виховання дітей полягає в тому, що утримання неповнолітньої дитини покладається на обох батьків. Із документів, наданих відповідачем вбачається, що їй встановлена 2 група інвалідності до ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Група інвалідності є робочою, обмеження полягає лише у тяжкій фізичній праці та інсоляції. Позивач вважає, за необхідне наголосити, що зверненням до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів він не намагається уникнути від виконання свого обов`язку з виховання та утримання доньки. Крім того, відповідачем не оспорюється той факт, що протягом 2018 року позивач забезпечував утримання своєї доньки в сумі 18 842, 00 грн., що в середньому складає 1570, 16 грн. на місяць. Яка є більшою, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Тому просив, задовольнити позовні вимоги повністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є платником аліментів на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015, яким було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-8).

28 вересня 2018 позивачем ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб із ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Від даного шлюбу позивач ОСОБА_1 має двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно (а.с. 11-12).

Позивачем ОСОБА_1 25 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 було визнано батьківство, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень серії НОМЕР_1 № 768918 від 04.12.2018 (а.с. 13-14).

Син позивача ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку, з 01 листопада 2018 року і потребує домашнього догляду, що підтверджується довідкою № 511 від 01.11.2018, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Міська дитяча поліклініка № 1» за вих. № 01-10/2066 та довідкою № 01-10/710 від 26.04.2019.

Суд вважає, що позивачем доведено, що зміни у сімейному стані, що відбулися після ухвалення рішення про стягнення аліментів, є обставинами, що мають істотне значення для вирішення питання про зменшення розміру аліментів, які були визначені у частці від його доходу.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ч. 3 ст. 181, ст. 182 СК України.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Позивачем не надано доказів щодо доходів, які він отримує. Проте, суд враховує, що спосіб стягнення аліментів визначений у частці, і між сторонами на даний час виник спір щодо зменшення саме розміру частки, що позивач, крім дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини доходів, має ще двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, суд вважає правильним зменшити розмір аліментів з 1/3 частини до 1/6 частини заробітку.

Суд, бере до уваги докази представлені позивачем про те, що на утриманні має хвору дитину, яка потребує лікування, що вбачається із виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Визначаючи розмір аліментів 1/6 частини, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 має інвалідність 2 групи (загальне захворювання), що підтверджується довідкою МСЕК, має онкологічне захворювання (заключення від 17.04.2019), мешкає одна з двома неповнолітніми дітьми: сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.04.2019). Відповідно до довідок, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності з листопада 2018 року по квітень 2019 року у загальній сумі 10 397, 54 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з листопада 2018 по квітень 2019 року у сумі 23 692, 28 грн.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що вона є інвалідом 2 групи, крім ОСОБА_16 , має неповнолітнього сина ОСОБА_17 , 2005 року народження, висновку суду щодо визначення розміру аліментів 1/6 частини доходів ОСОБА_1 не спростовують. Так, відповідачем ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів щодо майнового стану позивача і можливості сплачувати аліменти у розмірі ј частини його доходів.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 182 СК України, суд одночасно вважає правильним визначити мінімальний розмір аліментів на одну дитину не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшення розміру аліментів з 1/3 частини до 1/6 на утримання малолітньої дочки, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини в даному випадку.

Враховуючи викладене, позовна вимога підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 258,259,263,264,265,280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/3 до 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова від у справі № 646/4918/15-ц у частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 - припинити з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.09.2019 року.

Суддя: І.М. Шелест