печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/68042/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява за вказаним позовом, у справі за яким 28 грудня 2017 року, після отримання відомостей на запит у відповідності до ст. 122 ЦПК України (у редакції Закону, чинній на час вчинення процесуальної дії) з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача, відкрито провадження /т. І а. с. 91/.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 28 листопада 2017 року задоволена у повному обсязі: накладено арешт із забороною суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об'єктів нерухомості, право приватної власності на які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (за адресою: АДРЕСА_2) /т. І а. с. 82-85, 93-95/.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_3 із забороною суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, та на грошові кошти у межах суми позовних вимог у розмірі 496 098, 35 грн, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача ОСОБА_2, оскільки мета постановлення ухвали від 28 листопада 2017 року про задоволення заяви про забезпечення позову не була досягнута, підстави вважати, що незастосування заходів по забезпеченню позову можуть утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, у разі його задоволення, продовжували існувати, про що свідчить той факт, що об'єкти нерухомого майна, на які ухвалою суду від 28 листопада 2017 року було накладено арешт, відповідачем було відчужено ОСОБА_3 за договорами купівлі-продажу від 28 листопада 2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В. та зареєстровані у реєстрі за № 3536 та № 3537 /т. І а. с. 104-107, 114-116/.

На підставі норми пункту 9 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 січня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята до розгляду ухвалою від 12 лютого 2018 року, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати і несеною до протоколу підготовчого судового засідання /т. І а. с. 126-128, 143/.

Окрім того ухвалою суду про від 12 лютого 2018 року, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати і несеною до протоколу підготовчого судового засідання, судом вирішено питання порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження /т. І а. с. 143/.

06 березня 2018 року до суду представником відповідача ОСОБА_5 подано письмові зауваження до протоколу підготовчого судового засідання від 12 лютого 2018 року, які ухвалою суду від 12 березня 2018 року визнано правильними і прийнято до уваги /а. с. 148-149, 153-154/.

Представник відповідача ОСОБА_6 14 березня 2018 року подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 28 листопада 2017 року /т. І а. с. 159-160/.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С. від 17 березня 2018 року, виконавче провадження № 55422486 закінчено у зв'язку із фактичним виконанням ухвали від 14 грудня 2017 року /а. с. 208/.

Також 14 березня 2018 року до суду надійшло від представника відповідача ОСОБА_6 клопотання про зміну заходу забезпечення позову, шляхом заміни арешту квартири АДРЕСА_1 та грошових коштів у межах суми позовних вимог у розмірі 496 098, 35 грн, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, на арешт 1/2 земельної ділянки (кадастровий номер № НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,3083 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, належна відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності /т. І а. с. 168-172/.

19 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заяву про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду суми у розмірі 496 098, 35 грн, яка ухвалою суду від 28 березня 2018 року залишена без задоволення /т. І а. с. 198-199, 203-205/.

У підготовчому судовому засіданні 20 квітня 2018 року представником відповідача ОСОБА_6 було подано заяву про залишення позову без розгляду, яка ухвалою суду від 20 квітня 2018 року залишена без задоволення /т. І а. с. 215-216, 223, 231-233/.

Окрім того, також у підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 подано суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі № 1005/6292/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г. В. про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, виділення майна у натурі, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, посилаючись на подання стороною позивача касаційної скарги на вказане рішення /т. І а. с. 217-218, 225, 234-235/.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року у задоволенні вказаної заяви про зупинення провадження відмовлено /т. І а. с. 225/.

Ухвалою суду, постановленою у підготовчому судовому засіданні 20 квітня 2018 року, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу, задоволено клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, шляхом зобов'язання представника позивача надати можливість суду та представнику відповідача ознайомитися з оригіналами доказів /т. І а. с. 219-222, 229/.

20 квітня 2018 року ухвалою суду заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі № 757/68042/17-ц скасовано, знято арешт та заборону суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об'єктів нерухомості: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами (загальною площею 510,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08) та земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,2500 га), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8), а також замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, шляхом накладення арешту на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером (НОМЕР_1), яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі № 1005/6292/2012, та що розташована по АДРЕСА_4, із забороною суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об'єктів нерухомості /т. І а. с. 236-240/.

12 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подано до суду заяву з поясненнями щодо надання суду оригіналів письмових доказів, зазначених у позовній заяв та клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів /т. ІІ а. с. 16-20/.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що до закриття підготовчого провадження відзив на позов стороною відповідача не було подано до суду.

Присутня у підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та його представники у підготовче судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяви з процесуальних питань не надходили.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27 березня 2019 року, 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова