ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/202/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року, постановленої під головуванням судді Романенко В.А., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенка Р.Б. подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року та від 25 травня 2016 року призначено по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи проведено в дійсності банківську операцію по відкритому в АКІБ «УкрСиббанк» рахунку ОСОБА_1 із зарахування (перерахунку) позичальнику валютних коштів в сумі 34 500 швейцарських франків та її подальшого продажу за гривню та чи правильно відображено вказану банківську операцію в бухгалтерських проводках?

- Чи документально підтверджено перерахування АКІБ «УкрСиббанк» швейцарських франків в сумі 34 500 позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 10.11.2006 року і чи отримувала остання швейцарські франки в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується?

- Чи підтверджується наявність у банку валютних коштів (швейцарських франків в сумі 34 500) для здійснення видачі кредиту ОСОБА_1 станом на 10.11.2006 року, якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

- Чи проводилася в дійсності валютна операція з продажу 10.11.2006 року належних ОСОБА_1 валютних коштів в сумі 34500 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ?

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення АКІБ «УкрСиббанк» банківських операцій за 10.11.2006 року з руху грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих на ім`я позичальника ОСОБА_1 , та в якій валюті в дійсності надано кредит за договором № 0 від 10.11.2006 року?

- Чи були допущені фінансові порушення АКІБ «УкрСиббанк» при здійсненні банківських операцій із зарахування на рахунок позичальника ОСОБА_1 валютних коштів за кредитним договором №0 від 10.11.2006 року, а також в ході продажу за гривню на МВРУ (або в інший спосіб) валютних коштів в сумі 34500 швейцарських франків?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам кредитного договору №0 від 10.11.2006 року та додатковим угодам та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту?

- Чи правильно та повно здійснені ПАТ «УкрСиббанк» нарахування та враховані сплачені ОСОБА_1 суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом й пені по простроченому кредиту та відсотках відповідно до Кредитного договору №0 від 10.11.2006 року?

- Якщо розрахунок заборгованості проведений банком є невірним, то в чому полягає його невірність та невідповідність умовам Кредитного договору №0 від10.11.2006 року?

Проведення експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/10217/15-ц (провадження № 2/712/3021/15) та зобов`язано сторони, на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідачку ОСОБА_1 , роз`яснено їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенка Р.Б. заявив клопотання про проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - Пилипенка Р.Б. про призначення додаткової судово-економічної експертизи задоволено.

Призначено по справі додаткову судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи документально підтверджено перерахування АКІБ «УкрСиббанк» швейцарських франків в сумі 34 500 позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.11.2016 року і чи отримувала остання швейцарські франки в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується?

-Чи підтверджується, в межах наданих ПАТ «УкрСиббанк» для дослідження в судовому засіданні первинних документів, наявність у банку валютних коштів (швейцарських франків в сумі 34 500) для здійснення видачі кредиту ОСОБА_1 станом на 10.11.2016 року, якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

-Чи проводилася в дійсності валютна операція, в межах наданих ПАТ «УкрСиббанк» для дослідження в судовому засіданні документів, з продажу 10.11.2016 року належних ОСОБА_1 , валютних коштів в сумі 34 500 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту?

-Чи правильно та повно здійснені ПАТ «УкрСиббанк» нарахування та враховані сплачені ОСОБА_1 суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом й пені по простроченому кредиту та відсотках відповідно до кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року?

-Якщо розрахунок заборгованості проведений банком є невірним, то в чому полягає його невірність та невідповідність умовам кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/10217/15-ц направлено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, постановлену із порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не обґрунтував належним чином своє рішення ( необґрунтовано призначення судом додаткової експертизи). Так суд першої інстанції не врахував, що додаткова експертиза може бути призначена якщо наданий експертом висновок буде визнано неповним або неясним. У прийнятих судом рішеннях не вказано в чому полягає неясність або неповнота наданого експертом висновку.

Також судом першої інстанції порушено розумні строки розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2016 року була призначена судово-економічна експертиза, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1) Чи проведено в дійсності банківську операцію по відкритому в АКІБ «УкрСиббанк» рахунку ОСОБА_1 із зарахування (перерахунку) позичальнику валютних коштів в сумі 34 500 швейцарських франків та її подальшого продажу за гривню та чи правильно відображено вказану банківську операцію в бухгалтерських проводках?

2) Чи документально підтверджено перерахування АКІБ «УкрСиббанк» швейцарських франків в сумі 34 500 позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 10.11.2006 року і чи отримувала остання швейцарські франки в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується?

3) Чи підтверджується наявність у банку валютних коштів (швейцарських франків в сумі 34 500) для здійснення видачі кредиту ОСОБА_1 станом на 10.11.2006 року, якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

4) Чи проводилася в дійсності валютна операція з продажу 10.11.2006 року належних ОСОБА_1 валютних коштів в сумі 34 500 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ?

5) Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення АКІБ «УкрСиббанк» банківських операцій за 10.11.2006 року з руху грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих на ім`я позичальника ОСОБА_1 , та в якій валюті в дійсності надано кредит за договором № 0 від 10.11.2006 року?

6) Чи були допущені фінансові порушення АКІБ «УкрСиббанк» при здійсненні банківських операцій із зарахування на рахунок позичальника ОСОБА_1 валютних коштів за кредитним договором №0 від 10.11.2006 року, а також в ході продажу за гривню на МВРУ (або в інший спосіб) валютних коштів в сумі 34 500 швейцарських франків?

7) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам кредитного договору №0 від 10.11.2006 року та додатковим угодам та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту?

8) Чи правильно та повно здійснені ПАТ «УкрСиббанк» нарахування та враховані сплачені ОСОБА_1 суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом й пені по простроченому кредиту та відсотках відповідно до Кредитного договору №0 від 10.11.2006 року?

9) Якщо розрахунок заборгованості проведений банком є невірним, то в чому полягає його невірність та невідповідність умовам Кредитного договору №0 від 10.11.2006 року?

Проведення експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вказані питання судовим експертом надані відповіді.

Проте на питання № 3 чи підтверджується наявність у банку валютних коштів (швейцарських франків у сумі 34 500) для здійснення видачі коштів станом на 10.11.2006 року, якими бухгалтерськими документами це підтверджується; на питання № 7 чи відповідає наявним у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам кредитного договору № 0 від 10.11.2006 року та додатковим угодам та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту; на питання № 8 чи правильно та повно здійснено ПАТ «УкрСиббанк» нарахування та враховані сплачені ОСОБА_1 суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом й пені по простроченому кредиту та відсотках відповідно до кредитного договору № 0 від 10.11.2006 року; на питання якщо розрахунок заборгованості проведений банком є невірним, то в чому полягає його невірність та невідповідність умовам кредитного договору №0 від 10.11.2006 року експертом не надано відповідь оскільки на вимогу експерта не було надано відповідні документи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - Пилипенка Р.В. , було витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали банківських документів.

12 лютого 2019 року представником АТ «УкрСиббанк» направлено до суду необхідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам).

Поскільки під час проведення експертизи АТ «УкрСиббанк» не повністю надав експерту всі необхідні документи для проведення експертизи, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про призначення додаткової експертизи.

Проте питання: чи документально підтверджується перерахування АКІБ «УкрСиббанк» швейцарських франків в сумі 34 500 позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.11.2006 року і чи отримала остання швейцарські франки в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується, і на питання : чи проводилась в дійсності валютна операція, в межах наданих ПАТ «УкрСиббанк» для дослідження в судовому засіданні документів, з продажу 10.11.2006 року належних ОСОБА_1 валютних коштів в сумі 34 500 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ експертом надано відповіді.

Тому вказані питання необхідно виключити із ухвали суду про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року змінити.

Виключити із ухвали суду про призначення додаткової судово-економічної експертизи питання:

- чи документально підтверджено перерахування АКІБ «УкрСиббанк» швейцарських франків в сумі 34 500 позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 10.11.2006 року і чи отримувала остання швейцарські франки в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується?

і питання:

- чи проводилася в дійсності валютна операція, в межах наданих ПАТ «УкрСиббанк» для дослідження в судовому засіданні документів, з продажу 10.11.2006 року належних ОСОБА_1 валютних коштів в сумі 34 500 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ?

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: