Справа № 147/624/19
Провадження № 22-ц/801/1873/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 рокуСправа № 147/624/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Сала Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши за прави-лами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма

«Іззія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» Маліновського Юрія Миколайовича на ухвалу судді Тростянець-кого районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження у справі, постановлену у приміщенні суду в смт. Тростянець Він-ницької області суддею Дудіковим А.В.,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року ОСОБА_4 . П. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звер-нулися у Тростянецький районний суд Вінницької області з позовом до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договорів оренди окремих зе-мельних ділянок, належних кожному із позивачів ( а. с. 4-10 ).

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне по-зовне провадження у справі, призначене підготовче засідання. Відповідачу за-пропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про від-криття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву ( а. с. 85 ).

Не погоджуючись із постановленою суддею суду першої інстанції ухвалою про відкриття провадження у справі, директор ПП «Агропромислова фірма «Із-зія» оскаржує її в апеляційному порядку, просить поновити йому строк на апе-ляційне оскарження судової ухвали, дану ухвалу скасувати, постановити нове рішення про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питан-ня про відкриття провадження. Скаржник вважає оскаржувану ухвалу незакон-ною, винесеною з порушенням норм процесуального права щодо визначення територіальної підсудності справи, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство ПП «Агропромислова фірма «Іззія» зареєстроване у м. Вінниці по вул. Некрасова, № 25. Відтак справа підсудна Вінницькому міському суду Він-ницької області (а. с. 97-99).

Правом подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідача позивачі не скористалася.

Позивачі, їхній представник адвокат Ковальчук Ж.В., представник відпові-дача в судове засідання не з`явилися з невідомих причин. Будь-яких заяв сторін у справі з приводу розгляду останньої за їх відсутності чи про відкладення роз-гляду справи суду апеляційної інстанції не надходило, учасники справи завчас-но належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендові поштові повідомлення, додані до матеріалів справи. Час-тиною другою статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або ін-ших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце роз-гляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Керуючись вказаною нормою Закону, колегія суддів апеляційного суду ухвалила розлянути дану справу в по-рядку апеляційного провадження у відсутності сторін у справі, їхніх представ-ників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши в сукупності наявні в справі докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, коле-гія суддів апеляційного суду дійшла висновку про її безпідставність та необ-ґрунтованість.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, у якому просили розірвати договори оренди окремих, належних кожному з них, земельних ділянок, розташованих на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької облас-ті.

Статтею 30 ЦПК України урегульовано питання виключної підсудності за позовами, зазначеними у цій статті, зокрема, залежно від предмету спору. Так відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей ( нерухомого майна, нерухомості ) належать земельні ділянки, а згідно статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються також майнові права та обов`язки. Через вказане правила виключної підсудності, визначені у статті 30 ЦПК Украї-ни, стосуються і позовів щодо розірвання договору оренди нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги з приводу необхідності розгляду справи за міс-цезнаходженням відповідача, а саме: м. Вінниця, вул. Некрасова , № 25 , тобто Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв'язку з чим, на думку скар-жника, суддею Тростянецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі з порушенням правил встановленої підсудності, вимог статті 27 ЦПК України, не є спроможними, оскільки із заявлених вимог, пред-мету спору, при вирішенні питання щодо підсудності справи підлягають засто-суванню положення частини першої статті 30 ЦПК України. Суд першої інстанції правомірно, безпомилково визначився з підсудністю цієї справи, ос-кільки за місцезнаходженням майна, що є предметом цивільного спору, справа відноситься до юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись нормами статей 27, 30, 367, 368, 374, 380-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» Маліновського Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом За- ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді Ю.Б. Войтко

Т.Б. Сало