overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/506/18
Провадження № 2-п/488/42/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Михайлов Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на перегляд заочного рішення та поновити строк; переглянути заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.04.2019 року, винесене по цивільній справі № 488/506/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак заявник не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору .

За ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Одночасно суд повідомляє позивачу реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101; кожд отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку: 4004; код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За такого, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 342/131/19
Провадження №2-о/342/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, подав до суду заяву про встановлення факту належності йому архівної довідки № С-118/01-15 від 19.11.2018 року про трудовий стаж та заробіток на Городенківському автотранспортному підприємстві (АТП) 08031 ( з 1986р. АТП 12638, з 1995р. ВАТ "Городенкаавто") протягом 1988-1991 років.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 26 лютого 2019 року о 13 год. 50 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Онішківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Онішківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено до початку розгляду справи по суті заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подала ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_3 може бути спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 .

Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 суд не має можливості в зв`язку з відсутністю клопотання позивача.

Отже, рішення по справі може вплинути на спадкові права ОСОБА_3 .

Позивач, представники відповідача та третьої особи прохали справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Виготовлення копій документів справи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Апеляційного суду м. Києва Гаращенка Дмитра Романовича про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 716/1428/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання - Вікторівської Д.Я.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та матері, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Погорілівка Заставівського району Чернівецької області правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ №073213, який виданий 01.07.2004 Заставнівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації від 12.05.2004 за №176р, в якому її прізвище вказано " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Провадження № 2/643/4828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 23.10.2019 року о 9-20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
У х в а л а

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 554/1262/17

провадження № 61-14582ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - управління реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення у зазначеній цивільній справі.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень суду першої та апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків та здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтавицивільну справу № 554/1262/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - управління реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/279/19 Справа № 188/372/18 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

На вказане рішення, 24 вересня 2018 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов'язавши надати Дніпровському апеляційному суду заяву із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку та нову редакцію апеляційної скарги (з копіями для сторін).

Копія ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась апелянту 18 жовтня 2018 року та отримана ним 23 жовтня 2018 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
12.09.2019 Справа № 756/3094/19
Справа пр. №2/756/3558/19
ун. №756/3094/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення.

15 липня 2019 року позивачем подана до суду заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності його представника.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про виселення.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 615/1156/19
Провадження № 2/615/428/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 04.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №09.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнала та прохала надати строк для примирення, оскільки вважає, що збереження сім`ї можливе.

Позивач заперечив щодо надання строку для примирення та наполягав на розгляді його вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 04 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області.

Сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наявність сумісної неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 200, 240, 251, 253, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату підготовчого судового засідання на 21 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський