Справа 556/15/19
Номер провадження 6/556/2/2019
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Володимирецький РВ ДВС з поданням про привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування подання зазначається, що у Володимирецькому РВ ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист 556/360/17 від 14.06.2018 який виданий Володимирецьким районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавче провадження відкрито 19.06.2018 р., однак ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

11.09.2018 державний виконавець спрямував на домашню адресу боржника письмову вимогу, якою зобов'язав його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання декларації про доходи та пояснень про причини невиконання рішень суду.

Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з'явився.

У зв'язку з цим начальник Володимирецького РВ ДВС ОСОБА_4 просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Представник Володимирецького РВ ДВС в судове засідання не зявився, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи здійснювати без участі їх представника, подання підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС ОСОБА_4, про примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63) на 10.00 годину 04.02.2019 р.

Виконання приводу доручити Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Л.В.Закревський