Справа № 2-1890/11
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

01 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про залучення у справі правонаступника позивача,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою судді від 18 січня 2019 року до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року.

31 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду повернулись матеріали вищевказаної цивільної справи, які містять ухвалу суду апеляційної інстанції від 28 січня 2019 року про повернення апелянту його апеляційної скарги.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом з пп.15.10, 15.12 п.15 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ діючого ЦПК України встановлено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді апеляційного перегляду ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня, про що свідчать факт повернення матеріалів даної цивільної справи із суду апеляційної інстанції, а також ухвала Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та призначити її розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258-261, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №2-1890/11 (провадження №2/0203/5/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про залучення у справі правонаступника позивача поновити.

Призначити розгляд цивільної справи в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене у справі судове засідання.

Розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак