ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3974/19 Справа № 208/6520/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, в якій апелянт просить поновити строк на оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що її копію отримано лише 11 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, вказаним клопотанням, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року підлягає поновленню, оскільки зазначений факт підтверджений матеріалами справи.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров