КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3618/19
Провадження № 2/552/1180/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді-Турченко Т.В.
При секретарі-Силка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій банку,-
26.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій банку. Позов обґрунтовуючи тим, що 11.08.2000 року він уклав кредитний договір № 77 з Комерційним банком «Приватбанк» в особі директора філії КБ «Приватбанк» Полтавське регіональне відділення Удовиченко О.В. (юридична адреса: м. Полтава, вул. Шведська,2) на суму 90 000 грн. Вищевказаний договір був укладений під заставу адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 13.08.2001 року заборгованість по кредитному договору №77 від 11.08.2000 року повністю погашена. В 2001 році приватним нотаріусом Медведєвою В.І. знято обтяження по договору застави нерухомого майна від 11.08.2000 року. В той же час, працівники КБ «Приватбанк» необгрунтовано та безпідставно, в телефонному режимі, вимагають погасити заборгованість по вищезазначеному кредитному договору. Крім цього, 07.09.2017 році з його картки № НОМЕР_1 , КБ «Приватбанк» було знято кошти в розмірі 600 грн. в рахунок погашення простроченої заборгованості. Дії банка щодо списання коштів з його рахунку № НОМЕР_1 є незаконними, так як згоди на їх списання він не надавав, а банк не має права розпоряджатися коштами, які знаходяться на рахунках клієнтів. Вважає, що неправомірними діями відповідача йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає у порушенні його прав. Просив визнати неправомірними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору № 77 з Комерційним банком «Приватбанк» в особі директора філії КБ «Приватбанк» Полтавське регіональне відділення Удовиченко О .В. та списання коштів з його картки № НОМЕР_1 на суму 600 грн. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Ухвалою Київського районного суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача адвокат Баликова Н.І. в судове засідання не з`явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Судом встановлено, що 11.08.2000 року між ОСОБА_1 та Комерційним банком «Приватбанк» в особі директора філії КБ «Приватбанк» Полтавське регіональне відділення Удовиченко О.В. укладено кредитний договір № 77 на суму 90 000 грн.
Вищевказаний договір був укладений під заставу адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що станом на 13.08.2001 року заборгованість по кредитному договору №77 від 11.08.2000 року повністю погашена.
В 2001 році приватним нотаріусом Медведєвою В.І. знято обтяження по договору застави нерухомого майна від 11.08.2000 року.
Встановлено, що 07.09.2017 року з картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 КБ «Приватбанк» було знято кошти в розмірі 600 грн. в рахунок погашення простроченої заборгованості без згоди позивача.
Відповідно до ч.З ст.1066 Цивільного Кодексу України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Згідно ч.1,2 ст. 1071 Цивільного Кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема у порушенні права власності та при настанні інших негативних наслідків.
За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
На підставі викладеного, а також статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості та враховуючи, що незаконними діями банку позивачу було завдану моральну шкоду, що проявилась в душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок протиправних дій банку. Протягом року йому телефонували працівники банку «Приватбанк» та вимагали погасити заборгованість по кредитному договору, погрожували, а потім списали кошти в розмірі 600 грн. з його картки в рахунок погашення заборгованості, суд вважає необхідним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на позивача судовий збір в сумі 1921 грн., а також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору № 77 з Комерційним банком «Приватбанк» в особі директора філії КБ «Приватбанк» Полтавське регіональне відділення Удовиченко О.В. та списання коштів картки № НОМЕР_1 на суму 600 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення складений 12.09.2019 року.

Головуючий Турченко Т.В.