Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/18 (провадження № 4с/824/8/2018)

провадження № 61-476ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», за апеляційними скаргами представника приватного виконавця Каращук Катерини Леонідівни - Переяславської Марії Вікторівни та товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К. Л.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року скаргу ПАТ «Промінвестбанк» задоволено.

Визнано неправомірною і скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К. Л. про арешт майна боржника від 28 вересня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 57269729. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К. Л. усунути порушення шляхом повернення стягувачу виконавчого документу - ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі № 796/165/2018.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли через Київський апеляційний суд апеляційні скарги представника приватного виконавця Каращук К. Л. - Переяславської М. В. і товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця Каращук К. Л. - Переяславської М. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», за апеляційними скаргами представника приватного виконавця Каращук Катерини Леонідівни - Переяславської Марії Вікторівни і товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 10:00 годині за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк