Справа № 426/17/19
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 адреса для листування: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про усунення перешкод щодо участі у виховані та вільному спілкуванні з дітьми, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у виховані та вільному спілкуванні з дітьми та визначити спосіб участі батька у спілкуванні із доньками.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а сааме: в позовній заяві не зазначено орану опіки та піклування в якості третьої особи, участь якого є обов'язковою для даної категорії справ та відсутні посилання на висновок органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів є обов'язковою, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Проте обґрунтування позовної заяви не містять посилання на висновок органу опіки та піклування, який є обов'язковим при зверненні до суду з позовом, що відноситься до даної категорії справ, клопотань про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування та зобов'язання надати висновок також не надано.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2, ч.3, ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позов був відправлений з м. Харків до м. Сватове 26.12.2018 через укрпошту, то станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу та надати докази звернення до органу опіки та піклування та результати цього звернення, а саме висновок органу опіки та піклування, а також зазначити орган опіки та піклування в якості третьої особи, участь якого є обов'язковою для даної категорії справ.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви..

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 адреса для листування: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про усунення перешкод щодо участі у виховані та вільному спілкуванні з дітьми, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу (представнику позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка