Справа № 390/1224/19
Провадження №4-с/390/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участі скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна І.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича, у виконавчих провадженнях №57429270 та №57429399,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича, у виконавчих провадженнях №57429270 та №57429399, у якій скаржник просить суд: поновити термін оскарження бездіяльності; визнати бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича, у виконавчих провадженнях №5742927 та №57429399.

В якості обґрунтування скарги зазначено, що 17.08.2019 року ОСОБА_1 отримала по пошті постанови від 29.05.2019 року по виконавчих провадженнях №57429270 та №57429399 державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна І.Г. про передачу виконавчого провадження до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за місцем перебування боржника (Казанківська ВК № 93). Скаржник вважає, що державний виконавець умисно та з метою невиконання рішення суду, передав вказані виконавчі провадження до Казанківського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївської області за декілька днів до звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_2 , адже до 29.05.2019 року мав достатньо багато часу для передання вказаних виконавчих проваджень, однак вказані постанови їй умисно не направляв, у зв`язку із чим і звернулась до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити. Пояснила суду, що в квітні 2018 року було винесено вирок по якому вона є потерпілою. 19.10.2019 року було відкрите виконавче провадження. 29.05.2019 року по виконавчих провадженнях №57429270 та №57429399 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіном І.Г. було винесено постанови про передачу виконавчого провадження до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за місцем перебування боржника (Казанківська ВК № 93). Вказані постанови вона отримала 17.08.2019 року рекомендованим листом № 549. Хоча, боржник ОСОБА_2 вийшов з тюрми на початку червня. Вважає такі дії державного виконавця навмисними і такими, що порушують її права.

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребін І.Г. пояснив суду, що на даний час надати до суду копії виконавчих проваджені не має можливості, оскільки вони перебувають у іншому відділі. Так, в травні місяці він дізнався, що боржник ОСОБА_2 відбуває покарання у Казанківський ВК № 93, а тому виніс постанови про передачу виконавчого провадження до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за місцем перебування боржника. Чому ОСОБА_1 отримала вказані постанови аж в серпні йому не відомо, в травні та червні він був на лікарняному а потім у відпустці. Крім того, він особисто говорив ОСОБА_1 , щоб вона їх забрала. Він віддав виконавчі провадження та не знає, що відбувається з ними на даний час. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., солідарно.

08.10.2018 року Кіровоградським районним судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн., солідарно та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., солідарно.

За словами сторін, 19.10.2018 року на підставі вказаних виконавчих листів були відкритті виконавчі провадження.

29.05.2019 року по виконавчих провадженнях №57429270 та №57429399 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіном І.Г. було винесено постанови про передачу виконавчого провадження до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за місцем перебування боржника ОСОБА_2 , який вибув для подальшого відбування покарання до Казанківської ВК № 93 Миколаївської області.

Вказані постанови ОСОБА_1 отримала 17.08.2019 року рекомендованим листом № 549.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Покровської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 29.08.2019 року за № 637 слідує, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації з червня поточного року по теперішній час, повернувшись з місць позбавлення волі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до вимог закону України «Про виконавче провадження», питання щодо безпосереднього здійснення заходів виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Так, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Дослідити матеріали виконавчого провадження у суду не має можливості, оскільки вони передані до іншого відділу. Однак, дослідивши наявні в матеріалах скарги документи, суд приходить до висноку про задоволення скарги, адже, наявні матеріали свідчить про порушення вимог Закону «Про виконавче провадження», допущених під час здійснення виконавчих дій, яке полягає в бездіяльності державного виконавця в період з 29.05.2019 року (дата винесення постави про передачу виконавчого провадження) по 17.08.2019 року (дата отримання стягувачем вказаної постанови).

Керуючись ст.ст.1, 10, 11, 15, 24, 26, 28, 39, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 5, 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича, у виконавчих провадженнях №57429270 та №57429399 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича, у виконавчих провадженнях №57429270 та №57429399 - незаконною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник