465/4953/17
8/465/3/19
У Х В А Л А

судового засідання

07.02.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Стасишин А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року у цивільній справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, суд -

встановив:

28.11.2017 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов?язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належному йому на праві приватної власності приміщенням комори в підвалі розміром 6,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Політехнічна, 8/7, шляхом звільнення даного приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 640(шістсот сорок) грн. 00 коп.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року у цивільній справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року по даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його позовних вимог в повному розмірі.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не зявився, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву заперечив, посилаючись на те, що заявник не був стороною у справі, а тому немає права на звернення до суду із даною заявою. Просить відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представник позивача адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №465/4953/17, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тобто, з урахуванням приписів частини першої ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 на час розгляду справи не була стороною по справі або іншим учасником процесу, а тому не вправі звертатися до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Як передбачено ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в даному випадку звернулася особа, яка не є учасником процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що в даному випадку заявник має право оскаржити рішення суду від 28.11.2017 року в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 269, 423,424, 429, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року у цивільній справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.