Справа № 617/738/19
Провадження № 6/617/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області Виглазової Наталі Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області Виглазова Н.С. (далі Державний виконавець) звернулась у травні 2019 року до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що до Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшов на виконання виконавчий лист № 2-394, виданий Вовчанським районним судом Харківської області 15 квітня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28 березня 2005 року і до досягнення донькою повноліття.

27 листопада 2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

19 березня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлення разом з оригіналом виконавчого листа до ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області.

Виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Просила видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року в якості належних стягувача та боржника зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надала суду письмове клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Під час розгляду заяви, стягувач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року її позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 . Судом був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів, який було втрачено при пересилці з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області до ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області. Вказаний виконавчий лист боржнику вона не передавала.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи строки розгляду справи, наявність письмового клопотання Державного виконавця про розгляд справи за її відсутності, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо поважності причини неявки ОСОБА_2 , суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності не з`явившихся осіб.

Суд, вислухавши пояснення стягувача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку до її повноліття, а також судові витрати у сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (а.с. 10).

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Як зазначила стягувач ОСОБА_1 , вона отримала виконавчий лист про стягнення аліментів та звернула його до виконання.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У розумінні практики Європейського суду ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень чинного ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа . У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеного подання суд повинен з`ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу за судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 , що набрало законної сили, має тривалість протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Державний виконавець звернулася вчасно.

Згідно повідомлення начальника Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 07 червня 2019 року, перевіркою бази АСВП, ЄДРВП встановлено, що 06 грудня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (направлення ВП за належністю до іншого відділу ДВС) (згідно довідки з місця роботи ОСОБА_2 працює у ТОВ «Афіна-Преміум», м. Харків, вул. Мироносицька, 63, що територіально підлягає до ВДВС Київського МУЮ). На виконанні у відділі виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_2 , не перебуває.

З довідки начальника Київського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, виконавчий лист № 2-394, виданий Вовчанським районним судом Харківської області 15 квітня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28 березня 2005 року і до досягнення донькою повноліття, було втрачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист про стягнення аліментів, виданий ОСОБА_1 , на виконання судового рішення від 15 квітня 2005 року, є втраченим.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у виконанні судового рішення.

Суд також звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі «Жовнер проти України» (Case of Zhovner v. Ukraine), де вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, суд вважає за можливе задля подальшого руху справи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити заяву Державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області Виглазової Наталі Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області ОСОБА_5 Наталі Сергіївни дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року по цивільній справі № 2-394/05, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя -