ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/351/19 Справа № 185/1361/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання - АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу щомісячно починаючи з 11 лютого 2019 року та до зміни матеріального стану сторін".

В решті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року залишено без змін.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, які понесла заявник в апеляційному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Часткове задоволення апеляційної скарги зумовлене помилковим зазначенням суду першої інстанції про те, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача довічно, в той час як у разі наступної зміни матеріального стану сторін можливе зменшення розміру аліментних зобов`язань або їх припинення.

За таких обставин, зміна рішення суду першої інстанції в частині періоду до якого підлягають стягненню аліменти не утворює підстав для такої процесуальної дії, як розподіл судових витрат, оскільки рішення суду першої інстанції по своїй суті залишилось незмінним.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.