КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Єдиний унікальний номер справи № 754/6279/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4531/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалене 26 грудня 2018 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 31 січня 2019 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня ухвалення рішення.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом. У апеляційній скарзі Київський міський центр зайнятості не вказав жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Київського міського центру зайнятості подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко