overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5241/19
Провадження № 2/645/1897/19
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області (код ) повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.(сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), згідно квитанції №30 від 21 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 450/2383/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1965/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "11" лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Мікуш Ю.Р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1159/19
провадження № 2/632/444/19

10 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52.

Ухвалою судді від 06 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року.

У підготовче судове засіданні сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, проте від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву, заяву про відкладення підготовчого судового засідання, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки,відповідач по справі просить відкласти підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:30 годину 02 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
справа 278/2248/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний номер 227/1652/19 Номер провадження 22-ц/804/2470/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 вересня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Санікової О.С., Агєєва О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2019 року у справі номер 227/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики на підставі розписки від 16 вересня 2008 року в розмірі 40000,00 грн. основного боргу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

27 серпня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

03.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження (а.с. 76).

11.09.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити без змін рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 79-80).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/843/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 12.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною і повернути позивачу у зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 року о 09-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 336/4239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з позовом до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про звільнення майна з-під арешту підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року вбачається, що справа непідсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки позов має пред`являтись за місцем знаходження відповідача, а з позову вбачається, що місцезнаходженням ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є: м. Київ, вул. Сурикова, 3-А.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є: м. Львів, вул. вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Франківському районному суду м. Львова, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7198/18
Провадження № 2-о/362/24/19
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, встановити над ОСОБА_2 опіку та прийняти рішення щодо визначення правового статусу її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши заяву, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 12 січня 2019 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 21 грудня 2018 року для усунення недоліків сплив.

Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1. недоліки заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.6.ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,293-294, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства і призначення опікуна вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа№ 657/1319/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.09.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення омиски в судовому рішенні по справі № 657/1319/19,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду, оскільки при винесені рішення судом допущено описку, а саме по батькові Тлумак ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_3 », натомість вірним є « ОСОБА_4 », що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1319/19 від 01.08.2019 р. в справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В резолютивній частині рішення по батькові Тлумак ОСОБА_2 вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Ковальчук