Справа № 636/1047/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2016 року в центральному відділі державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим, через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, на даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою особою. Від шлюбу в них дітей немає; більше трьох років сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 квітня 2016 року в центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві; шлюб їх існує формально, збереження сім`ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом трьох років.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних відносин більше трьох років і в позивача є інший чоловік, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, суд вважає, що сторони вже не повернуться до спільного подружнього життя і буде зайвим вживати заходи для збереження сім`ї та надавати їм строк для примирення; також як вбачається із позиції позивача у позовній заяві, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї.

При наведених вище обставинах суд прийшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим у АДРЕСА_2 , - зареєстрований 22 квітня 2016 року в центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №580.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у передбачений ст. 284 ЦПК України порядок і строк.

Суддя