overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/358/19 Провадження № 2-п/486/11/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року дана справа передана для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматовій Г.А.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 а.

Викликати в судове засідання учасників справи, невідкладно надіславши їм копії даної ухвали.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 589/3452/19
Провадження № 2-н/589/706/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 466/6396/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову надійшли до суду 07.08.2019 року.

21.08.2019 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 23.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год 30 хв. 07 жовтня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 454/2397/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації (місце знаходження - м. Сокаль, вул. Шептицького,26) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментв,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментв.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментв.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.12.2019р. о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3273/18

№ 2/610/46/2019

м. Балаклія 11.09.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Сторони подали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і Шевченківським районним судом міста Києва.

За правилом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення її участі в судовому засіданні є підстави для задоволення клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) забезпечити позивачу ОСОБА_3 ,представнику позивача - адвокату Горват Івану Івановичу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області на 10.00 годину 8 жовтня 2019 року та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі.

2.Доручити Шевченківському районному суду міста Києва(вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057) забезпечити відповідачу ОСОБА_4 ,представнику відповідача - адвокату Бєжановій Анні Володимирівні участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області на 10.00 годину 8 жовтня 2019 року та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі.

3.В судове засідання викликати сторони, їх представників, заявлених свідків.

4.Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 8 жовтня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/761/867/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.05.2018 в судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в цивільній справі - задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/1988/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання електронних торгів недійсними.

13.08.2019 на адресу суду позивачем подано заяву про поновлення провадження по справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд за клопотанням позивача вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/922/17 провадження № 2/0274/219/19
У Х В АЛ А

11.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до газети " ОСОБА_2 деловой", ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання 11.09.2019 позивачка не з`явилася. Причин неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 02.04.2019 явку позивачки було визнано обов`язковою для дачі нею особистих пояснень.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає неявку позивачки її першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність визнання явки позивачки у всі наступні судові засідання обов`язковою для з`ясування її думки щодо заявлених нею позовних вимог на день розгляду справи.

Явку відповідачів у судове засідання визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивачки та відповідачів в наступні судові засідання є обов`язковою, розглянути справу у їх відсутності за відсутності заяв про розгляд справи в їх відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати неявку позивачки - ОСОБА_1 її першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 , та відповідачів у наступні судові засідання визнати обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/827/19
У Х В А Л А

провідкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Баришівського районногоо суду Київської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишенно без задоволення .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання за участі сторін по справі, в загальному проваджені, відмовити за безпідставністю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районногоо суду Київської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

10 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року залишено без змін.

09 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подане клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про відшкодування судових витрат до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) без виклику учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 460/5176/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Догарєвої І.О.,

при секретарі - Фесенко К.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Коробкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Повний текст рішення суду буде складений 20 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 314/2933/19
Провадження № 2/314/1066/2019
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

04.09.2019