Справа № 645/3527/19
Провадження № 2/645/1498/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 червня 1991 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова уклала шлюбз ОСОБА_2 , від подружнього життя з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3 , що знаходиться на її утриманні. ОСОБА_1 вказала, що особисте життя з відповідачем не склалось, на теперішній час подружні стосунки з ним відсутні, спільне господарство не ведеться. Останнім часом ОСОБА_2 агресивно поводиться з нею та їхньою спільною дитиною, чинить психологічний тиск. Позивач зазначила, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з нею та надалі виявила бажання іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач зазначила, що з липня 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу спільне господарство не ведеться, проте мешкають разом. Вказала, що майновий спір з ОСОБА_2 має намір вирішити в іншому процесі.

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою надав згоду на розірвання шлюбу, однак зазначив, що заперечує проти поділу судового збору з позивачем.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 15 червня 1991 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова ОСОБА_2 уклав шлюбз ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 369. Після одруження ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (Свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , повторно видане 17 березня 2000 року).

Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої в Свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 , виданому 10 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова,записано сторін по справі -ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно наданої позивачем заяви, з липня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проте мешкають разом. Майновий спір позивач має намір вирішити в іншому процесі.

Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін ОСОБА_3 залишиться мешкати разом з матір`юОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 04 червня 2019 року, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який, не зважаючи на незгоду ОСОБА_2 , підлягає стягненню з останнього на її користь, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 червня 1991 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова,актовий запис № 369 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя - І.В. Ульяніч