Справа 556/1975/18
Номер провадження 2/556/92/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

30.01.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року до суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, в якому товариство просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2014 року та судові витрати по справі.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом здійснений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Згідно відомостей Сопачівської сільської ради Володимирецького району, ОСОБА_1 помер 16 січня 2017 року.

19.12.2018 року судом здійснений запит до Володимирецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області з проханням надати відомості щодо актового запису про смерть ОСОБА_1

21.12.2018 року до суду надійшла відповідь від Володимирецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області до якої доданий актовий запис про смерть №2 ОСОБА_1

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Володимирецького районного нотаріального округу Рівненської області №23/01-16 від 21.12.2018 року та довідки, виданої завідувачем Володимирецької районної державної нотаріальної контори №1808/01-16 від 20.12.2018 року, після смерті ОСОБА_1, згідно даних Спадкового реєстру спадкову справу не заведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі:

- якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

- п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку із тим, що відповідач помер 15.01.2017 року, тобто до відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась.

Крім того, суд зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» не позбавлено права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлого ОСОБА_1

Що стосується сплаченого судового збору позивачем, то відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження відмовлено, тому АТ КБ «Приватбанк» слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,186,259--261,353,354 ЦПК України, ст.ст.608,1219,1282 ЦК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати УДКСУ у Володимирецькому районі повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., згідно платіжного доручення PROM7BV2FT від 27.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Котик Л.О.