12.09.2019 Справа № 756/3996/18
Унікальний номер судової справи 756/3996/18
Номер провадження 2-во/756/118/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказує, що зверталась до суду із заявою про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, однак, у вказаній вище ухвалі зазначено закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Оболонським районним судом м. Києва 29.07.2019 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі п. 4 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно допущено описки в ухвалі, а саме в описовій частині ухвали невірно зазначено - «До судового засідання позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити. Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.» замість потрібного - «До судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.»; а також помилково викладено перший абзац резолютивної частини рішення наступного змісту - «Відмову від позову прийняти.»

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, виклавши другий і третій абзац описової частини ухвали наступного змісту:

«До судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.»;

а також виключити перший абзац резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2019 у справі №756/3996/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

виклавши другий і третій абзац описової частини ухвали наступного змісту:

«До судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.»;

а також виключити перший абзац резолютивної частини ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко