КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9590/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Вікторії Борисівни про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01липня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання, та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

13 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Вікторії Борисівни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 128 043,21 грн., що становить суму, яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921, 00 грн. * 100 = 192 100, 00 грн.).

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних справ.

Крім того, апеляційна скарга не містить нових доказів, які не були предметом дослідження судом першої інстанції та потребують додаткового дослідження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Коваль Вікторії Борисівни про розгляд справи в загальному позовному провадженні необхідно відмовити.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7п. 13, ст. 19ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-279, 359, 360, 361 ЦПК Українив редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваль Вікторії Борисівни про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова