Провадження № 2-з/761/560/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення дії наказу, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення дії наказу.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У вказаній заяві, позивач ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №255-п від 04.09.2019р. «Про тимчасове покладення виконання обов`язків директора на ОСОБА_2 »;

-заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання виконання ОСОБА_1 обов`язків директора Державного підприємства «Конярство України».

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).

Позивач у вказаній заяві посилається на п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, Верховний Суд України у своїй постанові від 30.11.2016р. у справі №6-1121цс16 наголосив на тому, що починаючи з 01.09.2015р. позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє заявників від сплати судового збору за подачу заяв про забезпечення позову, а тільки, що стосується позовних вимог про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги до заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення дії наказу - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: