overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 23 лютого 2013 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 4 лютого 2019 року.
4 лютого 2019 року в судове засідання сторони не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
У звязку з неявкою в судове засідання відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09:00 годину 01.04.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/1383/19
Провадження № 2-н/617/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

29 серпня 2019року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивачів надав до суду заяву про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю. Дане питання просив розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про вирішення питання щодо закриття провадження у його відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2018 року.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ст.43 ЦПК України, суд вважає за доцільне виключити ОСОБА_5 з числа відповідачів.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.43, 255 ч.1 п.7, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виключити ОСОБА_5 з числа відповідачів по цивільній справі №766/21294/17 за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 556/1054/19

Провадження № 22-ц/4815/1326/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карпач Ольги Михайлівни на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Карпач Ольги Михайлівни на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карпач Ольги Михайлівни на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 7 жовтня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1818/19 Номер провадження 22-ц/814/2463/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" правонаступник АКБ "ТАС-Комерцбанк" про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:15 год. 24.09.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/595/19
Номер провадження по справі 2/586/205/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 вересня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 05.09.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будської райдержадміністрації Сумської області, актовий запис №34, посилаючись на відсутність взаєморозуміння з відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини. Примирення з відповідачем стало неможливим, спільного господарства з відповідачем не ведуть, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Провадження №2/369/3821/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого

судового засідання

14.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2019 року від Печерського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого, в порядку встановленому ст.. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 01.11.2019 року на 14.50 годин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (http://ks.ko.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 643/9114/19
Провадження № 2/643/3827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи походить дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, який проживає за адрсеою: АДРЕСА_2 , тобто чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/9114/19 (провадження №2/643/3827/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 576/1981/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глухівський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Шалигинська селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи: Глухівський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Шалигинська селищна об`єднана територіальна громада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 вересня 2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник подала до суду заяву, в якій просить повернути її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вона відкликає свою заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається заявнику (позивачу), коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 17 вересня 2019 року суддею не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глухівський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глухівський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Шалигинська селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

12 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 660/60/19

номер провадження: 22-ц/819/1160/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.

Радченка С.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

06 травня 2019 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 травня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 вересня 2019 року, 16 годину 30 хвилин.

Від ОСОБА_3 , до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ.

Крім того, аналогічне клопотання надійшло від ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , в якому останній просить визначити участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

11 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 25 вересня 2019 року, 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_3 особиста чи через свого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпро, а ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні 25 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду міста Дніпра та Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко