overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3981/19
Номер провадження2-н/229/705/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В. О., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_3 Анатоліївна знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

При цьому, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №76 від 02 лютого 2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/641/445/2019 Справа № 641/7682/18
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор'єва Б.П.,
за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Харківський національний університет внутрішніх справ, 61080, м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 27, , банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: 5066, МФО: 820172, код банку одержувача: 25010100

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1

Суддя: Б. П. Григор'єв
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/1592/19,

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п.3, п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 7799 грн 21 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 4179 грн 74 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 8000 грн кредиту, при цьому просить стягнути з відповідача тіло кредиту на загальну суму 12178 грн 95 коп. Також не обґрунтовані підстави для нарахування пені в сумі 5819 грн 96 коп. та пені в сумі 850 грн, позивачем не зазначено пункт договору, яким передбачено нарахування кожної пені. Не зазначено номер картки яку відповідач отримав, який строк її дії, яка процентна ставка та не зазначені докази, які це підтверджують.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 754/9638/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду в зв`язку з примиренням, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10685/18

Номер провадження 2/712/276/19

12 вересня 2019року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів по справі №712/10685/18 від 13 червня 2019 року за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2019р. - зазначити боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17.09.2019р.
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/11750/19

пр.№2/759/5339/19

"12" вересня 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Компанець О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Наталія Афанасіївна про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача - адвокатом Артеменко Євгеном Анатолійовичем заявлено клопотання про витребування у Державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (53802, Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул..Центральна,66) Штельмак Наталії Афанасіївни копії спадкової справи №68/2017, відкритої 15.06.2017 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає задоволенню, а вказані докази підлягають витребуванню, оскільки стосуються предмету доказування, і не можуть бути подані самостійно позивачем.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (53802, Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул..Центральна,66) Штельмак Наталії Афанасіївни , належним чином завірену копію спадкової справи №68/2017, відкритої 15.06.2017 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання по справі відкласти на 15.10.2019 року на 15 год. 30 хв.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/221/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги Дочірнього підприємства «Енеїда» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44А) на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак Олександра Івановича (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є), боржник: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року надійшла до суду скарга Дочірнього підприємства «Енеїда» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44А) на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак Олександра Івановича (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є), боржник: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірнього підприємства «Енеїда» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44А) на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак Олександра Івановича (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є), боржник: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 10 жовтня 2019 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати завірену копію виконавчого провадження ВП № 55020255, письмові пояснення на скаргу.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - заінтересованій особі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4153/18 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області Голинського Я. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області Голинського Я. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 09 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 442/5794/19
Провадження № 2/442/1563/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

13.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

30.08.2019 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 712/9936/19
Провадження № 2/712/2239/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: запропоновано позивачу у строк сім календарних днів із дня отримання копії ухвали сплатити 768 грн 40 коп за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 768 грн 40 коп за вимогу про відшкодування моральної шкоди і надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

12 серпня 2019 року лист на ім`я позивача ОСОБА_1 вручено адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 серпня 2019 року до суду надійшла заява від позивача з оригіналом квитанції про сплату судового збору лише на суму 768,40 грн.

Останній день для усунення недоліків припадав на 19 серпня 2019 року.

Станом на 16 вересня 2019 року недоліки повністю не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 274/3040/19 Провадження № 2/0274/1757/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.05.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недолік, а саме позовна заява та додатки до неї подані не в письмовій (паперовій) формі, та встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для його усунення десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 28.05.2019 р. була одержана Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" 03.07.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою про отримання.

Між тим, станом на 16.09.2019 р. від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 28.05.2019 р., Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" цей недолік не усунуло.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут