У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 161/18738/15-ц

провадження № 61-1946ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (далі -ТОВ "М. Ж. К.") звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року змінено, зменшено суму заборгованості.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що нововиявленою обставиною, яка стала підставою для перегляду судового рішення, є закінчення позовної давності станом на час подання заяви про видачу судового наказу, тобто на червень 2015 року, а тому право позивача ТОВ "М. Ж. К." отримати судовий захист у цій справі є припиненим, існування вказаної нововиявленої обставини ним виявлено 25 травня 2019 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ТОВ «М.Ж.К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Скаржник вважає, що висновок суду, зазначений в ухвалі апеляційної інстанції, є помилковим. Суд не досліджував та не надав оцінку такому юридичному факту як закінчення позовної давності на час звернення ТОВ «М.Ж.К.» із заявою про видачу судового наказу (станом на червень 2015 року), а отже, про цю обставину ОСОБА_1 не заявляв, так як йому не було відомо у 2016 році про неї. Посилання суду на копії заяви про видачу судового наказу, ухвали про скасування судового наказу, на письмову заяву про застосування строку позовної давності від 05 квітня 2016 року є безпідставними, так як ці документи не засвідчують про те, що у 2016 році він знав про закінчення позовної давності для звернення ТОВ «М.Ж.К.» із заявою про видачу судового наказу. Наслідком недотримання вимог статті 263 ЦПК України та не дослідження нововиявленої обставини є ухвалення судом апеляційної інстанції незаконного і необгрунтоване рішення, протиправне залишення його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу випадку оскарження ухвали (крім ухвали якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що якщо заяву подано після закінчення визначеного пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що обставини, наведені заявником, не є нововиявленими обставинами у розумінні статті 423 ЦПК України, ця обставина була йому відома під час розгляду справи у 2016 році, а тому ОСОБА_1 пропустив тридцятиденний строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

Колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не встановлено порушень вимог цивільного процесуального закону судом апеляційної інстанції щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що доводи та аргументи, наведені ОСОБА_1 у касаційній скарзі не дають підстав для висновків про незаконність оскаржуваної ухвали, тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу випадку оскарження ухвали (крім ухвали якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко