Провадження № 2/219/469/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (Артемівськ) Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2018 року, в якій у тому числі, зареєстровані відповідачі, які з 21.09.2018р. та по теперішній час в зазначеній квартирі не проживають, що спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує його права, оскільки, останній сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідачів, які добровільно не знялись з реєстрації.

Просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.О.Сибірцева,19/11.

У судове засідання позивач не зявився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_1 є власником квартири №11 в будинку № 19, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева (а.с.5), в якому, у тому числі зареєстровані: ОСОБА_2, 23.08.1985 рок ународження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно копії паспорта громадянина ОСОБА_4 Федерації виданого 07.12.2017 року Міжрайонним відділом УФМС Росії по Ростовській області в с. Матвіїв Курган, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, х. Староротовка, вул. Дружби, 76, з 07 грудня 2017 року (а.с.12-13).

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Та обставина, що відповідачі не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 19/11, оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою з 21 вересня 2018 року по теперішній час.

Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 19/11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 19/11), третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190), про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 19/11.

Сягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А.Радченко