overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2799/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"12" вересня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , 30 серпня 2019 року подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона, заявник, є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява підсудна Самбірському міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгекадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними рішення про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди та визнання поновленим договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №208 від 21.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10 год. 00 хв. 10.12.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 368/505/19
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ОСОБА_3 Олега Івановича про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, так як не отримав судову повістку та не повідомлений належним чином.

Представник позивача повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 08.10.2019 року на 11 год. 00 хв., так як відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08.10.2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін справи.

Копію ухвали направити сторонам спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року Справа № 396/1211/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 01.08.2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 12 вересня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12 вересня 2019 року.
Суддя: А.А.Русіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/489/19
Провадження № 2/321/237/2019
У х в а л а

12.09.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Ганюкова В.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів, третьої особи про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та іншого майна.

В підготовче судове засідання з`явилися відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , представник відповідачів ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явилися, про розгляд підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та відповідача як на підставу своїх заперечень, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та іншого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год.00 хв . 02.10.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Провадження №2/748/638/19
Єдиний унікальний № 748/1549/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Антоновичі Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року представник позивачів Кравченко В.В., адресою місцезнаходження якого є : АДРЕСА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, адресою місцезнаходження якої є : АДРЕСА_4 , смт АДРЕСА_5 Коцюбинське АДРЕСА_6 району Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачами право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_6 , в тому числі : за ОСОБА_1 на Ѕ частину в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2 на Ѕ частину, як за членом колишнього колгоспоного двору.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в засідання не з"явились, представник позивачів та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи надані документи, відсутність підстав для закриття провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Антоновичі Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року на 08:30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 345/1877/19
Провадження № 22-ц/4808/1212/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей.

Учасники справи мають право у строк до 22 вересня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2 , постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №588/98/19 (провадження №2/588/183/19) за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26.04.2019 суддею Линник О.С. цивільну справу №588/1933/18 було прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення по цивільній справі №588/98/19, провадження №2/588/183/19 набрало законної сили 21 травня 2019 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі№588/1933/18 (провадження №2/588/76/19) за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7719/19 Справа № 183/4054/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати , -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 50 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 588/1467/19
провадження № 4-с/588/4/19
У х в а л а

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

12 вересня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Конєв Олександр Миколайович, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із указаною скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Конєва О.М.;

- зобов`язати державного виконавця Конєва О.М. скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження №59427311 від 27.06.2019; постанову про арешт коштів боржника від 27.06.2019 у виконавчому провадженні №59427311; постанову про стягнення виконавчого збору від 27.06.2019 у виконавчому провадженні №59427311

Скарга відповідає вимогам статей 447, 448 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Конєв Олександр Миколайович, на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область), який відбудеться о 14 годині 20 хвилин 27 вересня 2019 року.

Надіслати заінтересованим особам копію скарги із доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо скарги.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 183/3479/19
№ 2-н/183/416/19

У Х В А Л А
19 червня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявниці у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.05.2019 року і до повноліття дитини.
Заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року зазначену вище заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду 08.06.2019 року, однак вимоги суду, викладені в ухвалі, до цього часу виконані не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку з не усуненням її недоліків.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути.
Роз`яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Олійник