"23" серпня 2019 р. Справа № 2-195/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання прав власності на частину спадкового майна, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання договору дарування частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

15.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи, що не перешкоджає вирішенню даного питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, до прийшов до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2007 року заборонено ОСОБА_4 , проводити будь-які дії, направлені на відчуження будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2008 року позов задоволено, встановлено факт прийняття Трушеною- ОСОБА_5 спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано недійсним свідоцтва про право власності, видане державним нотаріусом від 12.12.1991 року на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на Ѕ частину кожному на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.02.2007 року видане ОСОБА_3 на спадкове майно померлої матері ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , укладений 11.09.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано за Трушеною- ОСОБА_5 та за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 3 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.158 ЦПК України, а також те, що вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області заходи забезпечення позову від 31.10.2007 року, а саме заборона проводити будь-які дії, направленні на відчуження будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , порушують права ОСОБА_1 , як спадкоємця вказаного житлового будинку. Отже, суд приходить до висновку, що існують підстави для задоволення заяви про скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборони проводити будь-які дії, направлені на відчуження будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк