Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 489/4518/15-ц

провадження № 61-14452ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 , а також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 48 689,19 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 липня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків (надання відповідних доказів на підтвердження поважності зазначених підстав пропуску строку) касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

27 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилалася на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 26 червня 2019 року, на підтвердження чого додано копію супровідного листа Миколаївського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, копію поштового конверту Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2019 року з трек-номером 629 та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта», в яких зазначено, що поштове відправлення з трек-номером 629 вручено отримувачу 26 червня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи положення наведеної норми ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримала 26 червня 2019 року та протягом тридцяти днів оскаржила її в касаційному порядку, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи те, що клопотання не містить доводів щодо зупинення дії судового рішення, відсутня необхідність зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/4518/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько