overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9067/19
Провадження № 2/592/3484/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Сторони для участі в підготовчому засіданні не з`явилися.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 02.10.2019 року на 09год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8726/19 Справа № 203/60/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним затриманням,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним затриманням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 283/1771/19
Провадження №2/283/707/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дітей,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 04 листопада 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Залучити до участі у справі виконавчий комітет Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, як орган опіки та піклування для подання висновку щодо розв?язання спору.

Направити сторонам і органу опіки та піклування копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і органу опіки та піклування також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №461/3400/18 Головуючий у 1 інстанції: Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів:Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши клопотання представника позивача АТ «ІдеяБанк» Олешек О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року залишено без розгляду позов АТ «Ідея Банк».

Не погодившись з вказаною ухвалою, 25 червня 2019 року представник АТ «Ідея Банк» Тураш С.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, після проведення підготовчих дій у порядку передбаченому ст. 365 ЦПК України, колегією суддів призначено розгляд справи на19 вересня 2019 року о 11 год. 15 хв.

06 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача АТ «ІдеяБанк» Олешек О.М. в якому просить доручити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Лепкого,16 яке передане судді -доповідачу 09 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи за заявою може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду визначеному судом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення та доручає Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «Ідея Банк» Олешек Ольги Михайлівни.

Керуючись ст. 212, 259-260, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника АТ «ІдеяБанк» Олешек Ольги Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Олешек Ольги Михайлівни у судовому засіданні 19 вересня 2019 року о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Лепкого,16, забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду представника АТ «ІдеяБанк» Олешек Ольги Михайлівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Личаківському районному суду м. Львова та представнику позивачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
"11" вересня 2019 р. Справа № 363/3002/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку

Відповідно до ухвали суду від 05 вересня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення по суті заяви про відвід головуючому - судді Баличевої М.Б.

10 вересня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Баличевої М.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про відвід судді Баличевої М.Б. розглянута та копія ухвали долучена до матеріалів справи, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 року на 15-00 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 310/6525/19
2/310/2474/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09.10.2019 року на 14-00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 2-о/234/1642/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 04.09.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
справа № 278/2256/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/649/18
Номер провадження 2/676/86/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Яцевич ОСОБА_4 Василівна, про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галина Василівна про встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_6 , посвідченого секретарем сільської ради , ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 62 та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

09 вересня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта

Згідно ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи. що матеріали справи повернулись до суду , провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 16 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 194/1101/19
Номер провадження 2/194/316/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивначастини)

09 вересня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Михальов Ігор Олегович до ОСОБА_2 , третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Михальов Ігор Олегович до ОСОБА_2 , третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 310/5718/19
2/310/2296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Калінін С.К. звернувся з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 2546 від 25.04.2018року про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 39141,78грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки сторони по справі не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 2546 від 25.04.2018року про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 39141,78грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду А.І. Крамаренко