overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/3138/19
Провадження № 2-во/237/68/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/3138/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 02.02.1998 року, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 67,5 кв.м., в тому числі житловою 45,5 кв.м., допоміжною 22,0 кв.м. та господарських будівель: літня кухня-сарай «Б-1», погріб «бп», гараж «Г-1», огородження № 1, 2.

04.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки резолютивна частина рішення містить описку в даті видачі паспорта позивача та не вірно вказану колишню назву вулиці Медичної.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.07.2019 року по справі № 237/3138/19 (провадження 2/237/1051/19).

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 02.12.1998 року, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 67,5 кв.м., в тому числі житловою 45,5 кв.м., допоміжною 22,0 кв.м. та господарських будівель: літня кухня-сарай «Б-1», погріб «бп», гараж «Г-1», огородження № 1, 2.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.09.2019
Справа № 316/1918/19
Провадження № 2-н/316/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №2-н/523/676/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2019 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 360/1654/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 із стягнення грошової компенсації за її частку у спільному майні. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/10 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 із стягнення грошової компенсації за її частку у спільному майні. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину зазначеного нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2019 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Тростянецький районний суд
справа № 147/576/19
номер провадження № 2/147/460/19
10 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області області цивільну справу №147/576/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».
Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності сторін.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Єдиний унікальний номер 222/2136/18
Номер провадження 22-ц/804/2460/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 08 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачка ОСОБА_1 14 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Посилалася на те, що повний текст рішення було виготовлено 15 липня 2019 року, його копію вона отримала 18 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що повний текст рішення складено 15 липня 2019 року, а апеляційна скарга подана 14 серпня 2019 року, то немає підстав вважати, що позивачкою ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 липня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 25 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.09.2019 Справа № 317/442/19
Справа № 22-ц/807/3130/19
Є.У. № 317/442/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталя Петрівна, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволені заяви в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталя Петрівна, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 15 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/4266/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
09 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 26.09.2019 року о 11 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1756/19
Провадження № 2/185/2122/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 466/7750/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача Берник П.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп'ютерних технологій та будівництва» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп'ютерних технологій та будівництва» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив щодо закриття провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадженням у справі слід закрити з наступних мотивів.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.12.2018 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 22.12.2018 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зроблено відповідний актовий запис №1331.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, як вбачається з уточнених позовних вимог, позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто вимога пред'явлена лише до ОСОБА_3 та не стосується права власності. Якщо в подальшому інша особа чинитиме позивачу перешкоди в користуванні майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то це може бути підставою для звернення з іншим позовом до суду, а відтак на думку суду, дані правовідносини не допускають правонаступництва.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовною заявою Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп'ютерних технологій та будівництва» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 161/5497/19
Провадження № 2/161/1937/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

10 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_7 . подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 11 вересня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк