Справа № 541/2007/18
Номер провадження 2/541/110/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна, Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_2, Територіальна громада Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

В с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати за нею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, право в порядку спадкування на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 4,32 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП імені Куйбишева, розташованої на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району, право на отримання якої мав відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обґрунтовуючи позов послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дідусь ОСОБА_6. Останнім місцем проживання було Полтавська область Миргородський район село Штомпелі. На час його смерті і шість місяців по тому за цією адресою був зареєстрований один. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки ОСОБА_5. ОСОБА_6 було зроблено заповіт, посвідчений секретарем Клюшниківської сільської ради 15.09.1995 року, яким все своє майно , де б воно не було та з чого б воно не складалося він заповідав своїм дочкам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (матері позивача). На підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було відкрито спадкову справу Другою Миргородською Державною нотаріальною конторою, відповідно до якої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали свідоцтво про право на спадщину на будинок. На даний час вказана спадкова справа знаходиться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві Полтавської області. Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 4,32 колишнього КСП ім. Куйбишева , розташованого на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 зареєстрований за № 694 від 05.08.1999 року. Вказаний сертифікат не видавався та знаходиться у відділі у Миргородському районі ГУДГК у Полтавській області, оскільки на момент видачі сертифікатів ОСОБА_6 вже помер. В оформленні спадщини на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 4.32 га. колишнього КСП ім.Куйбишева , розташованого на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. позивачу відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином, позивач, ОСОБА_1, спадкоємець за законом не має належних правовстановлюючих документів на спадкове майно що залишилось після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі і змушена звернутися до суду з позовом про встановлення права на 1/2 частину земельної частки (паю), в порядку спадкування.

Другим спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 була дочка ОСОБА_7, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, спадкоємцем після смерті якої є її дочка ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 13.09.2018 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі . Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 18.10.2018 замінено первісного відповідача Територіальну громаду в особі Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_2, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальну громаду в особі Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_8 в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги викладені в заяві(а.с.118).

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.111).

Представник третьої особи Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.106).

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у ї відсутність, просила задовольнити позовні вимоги викладені в заяві(а.с.118).

Представник третьої особи Територіальної громади Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче засідання не з'явився, в раніше направленій заяві просив справу розглядати у відсутність представника, заперечень проти позову не має (а.с. 99).

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (а.с.10).

На момент смерті ОСОБА_6 мав право на земельну частку (пай) нього КСП ім. Куйбишева, розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району, що підтверджується: сертифікатом на право на земельну частку (пай) колишнього КСП ім. Куйбишева, розташованої на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району виданого на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_2 зареєстрований № 694 від 05.08.1999 року); витягом із Проекту роздержавлення і приватизації земель КСП ім. Куйбишева Клюшниківської сільської ради народних депутатів Миргородського району Полтавської області, де в списку пенсіонерів членів КСП ім. Куйбишева станом на 15.11.1995 значиться ОСОБА_6 ; рішенням V сесії XXII скликання Клюшниківської сільської ради народних депутатів Миргородського району Полтавської області «Про створення комісії по роздержавленню і приватизації земель КСП ім. Куйбишева» від 26.10.1995; випискою з протоколу №1загальних зборів колгоспу ім. Куйбишева Клюшниківської сільської ради Миргородського району від 19.01.1993 (а.с. 120-123).

Відповідно до довідки Відділу у Миргородському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області №3424/112-18 від 03.12.2018 року, сертифікат не видавався, оскільки ОСОБА_6 на момент видачі сертифікатів значиться померлим. Вказаний сертифікат знаходиться у відділі (а.с. 119).

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 залишив заповіт, на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що підтверджується копією заповіту від 15.09.1995 (а.с.23).

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок, що належав померлому ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.07.1997 року посвідченого держаним нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори (а.с. 27).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 яка є матір'ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 16.10.2014 року, свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу та зміною прізвища із ОСОБА_5 на ОСОБА_1 (а.с.14,15,16).

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 3,69 га, що розташована на території Комишнянської селищної ради, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. від 28.11.2015 року (а.с. 18).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. від 09.08.2018 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яка після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, згідно заповіту посвідченого 15.09.1995 за реєстром 109 Клюшниківської сільською радою прийняла, але юридично не оформила право на земельну частку (пай) розміром 4,32 умовних кадастрових гектарів, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів земельну частку (пай) (а.с. 32).

На даний час отримати правовстановлюючі документи (їх дублікат) на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки її цивільна правоздатність, як, фізичної особи, припинена у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 п. 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Оскільки державний акт не видано, то є дійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я померлого.

Постановою від 09.08.2018 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) (а.с. 32).

Згідно роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з положенням ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 п. 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Оскільки державний акт не видано, то є дійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я померлого.

Факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_6, підтверджується її заявою до нотаріуса про прийняття спадщини на підставі заповіту.

Отже, враховуючи те, що оригінал сертифікату у позивача на право на земельну частку (пай) колишнього КСП імені Куйбишева відсутній тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що складається з права на отримання на Ѕ права земельної частки (паю) на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району площею 4,32 в умовних кадастрових гектарах, право на яке мав ОСОБА_6 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) колишнього КСП імені Куйбишева НОМЕР_2, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'яснено у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1261,1268,1296 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 200, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою селища Комишня, Миргородського району, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, право в порядку спадкування на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 4,32 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП імені Куйбишева, розташованої на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району, право на отримання якої мав відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 04.02.2019 року

Суддя: В. М. Куцин