overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.40 год. 11 вересня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 617/1444/19
Провадження № 2/617/611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.00 год. 04 листопада 2019 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 507/875/19
Провадження № 2/507/372/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:20 годину 18 вересня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа №639/6885/18
Провадження №2-н/639/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року в розмірі 5 328 (пять тисяч триста двадцять вісім) гривень 48 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» судовий збір у розмірі по 58 (пятдесят вісім) гривень 73 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневої революції), буд. 28/41, кім. 52, гуртожиток,
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневої революції), буд. 28/41, кім. 52, гуртожиток,
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневої революції), буд. 28/41, кім. 52, гуртожиток.
Суддя Н.В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №754/4458/18 Головуючий у І інстанції Грегуль О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті тур» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті тур» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Ліберті тур» 06 вересня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті тур» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 495/6306/18
№ провадження 2/495/834/2019
( вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
Справа № 495/6306/18
за участю учасників справи:
позивача - особисто ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 280-281, 354, 430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2016 року по справі № 495/527/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття, наступним чином:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1626 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до 14.06.2033 року включно.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 909649, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: с. Молога Білгород Дністровського району Одеської області, по вул.. Космонавтів, 27.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що проживає за адресою: с. Випасне Білгород Дністровського району Одеської області по вул.. Калініна, 24 а.
Повний текст рішення буде складений 11 лютого 2019 року.
Суддя:
Справа № 523/9588/19
Провадження №2/523/3721/19
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_3 адвокат Лукинюк Володимир Васильович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко А. А. копію спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, представник позивача просить витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня №1» медичну справу, зокрема історію хвороби, та медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на ті обставини, що дані відомості необхідні для підтвердження факту хвороби ОСОБА_5 в період складання оспорюваного заповіту.

Представник відповідача - Гаспарянц Д. М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що витребувані відомості безпосередньо стосуються предмету позовних вимог та можуть підтвердити або спростувати обставини щодо нікчемності заповіту, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 64085803 до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформаційну довідку щодо чинності заповіту, складеного ОСОБА_5 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мясоїдівська, буд. 32) медичну справу, історію хвороби та медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Лутченко Аллі Анатоліївні та головному лікарю комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 366/210/19
Провадження № 2/366/263/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ( , Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/671/19
Провадження № 2/520/2311/19
УХВАЛА

03.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Абухіній Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

06 липня 2019 року до суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Бірюкова А.М. про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.