overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5613/19-ц
УХВАЛА

11 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, цю заяву позивач подала до Біловодського районного суду Луганської області керуючись вимогами ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем свого проживання як ВПО разом з дитиною.

Однак вимогами ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Проживання в якості ВПО у певному місці не вважається зареєстрованим місцем проживання. Крім того, знаходження на утриманні позивача малолітньої дитини повинно підтверджуватись належними доказами. В іншому випадку, такі позови повинні подаватись у загальному порядку, тобто відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Позивачем не додано належних доказів того, що її зареєстрованим місцем проживання є Біловодський район Луганської області. Також нею не надано доказів того, що їхня спільна з відповідачем дитина знаходиться у неї на утриманні.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що адресою зареєстрованого місця проживання відповідача є м АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що позивач не довела того факту, що має право на розгляд даної справи за альтернативною підсудністю у Біловодському районному суді Луганської області, тому цю справу належить розглядати в суді за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію, де зареєстрований відповідач, отже справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 699/322/19
Номер провадження № 2/699/366/19
УХВАЛА

про обов`язкову участь позивача

в судовому засіданні для надання пояснень

12.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача Попельнюх Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просить визнати недійсним кредитний договір б/н від 13.04.2010 року, укладений між нею та акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Свій позов позивач мотивує тим, що 13.04.2010 року між нею та акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» був укладений кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1500 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Проте на час укладення позивач не досягнула 18 років, тому просить визнати недійсним кредитний договір.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь позивача у судовому засіданні для надання пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним на 08.11.2019 року 11-00 год.

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для надання пояснень.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
пр. № 2-во/759/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішнням Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини рішення суду вбачаються описки які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість неправильно зазначеного прізвища позивача «ОСОБА_1» зазначити правильно «ОСОБА_1» та замість неправильно «проживаючогоо» зазначити правильно «проживаючого».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 439/1282/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/890/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , третьої особи- голови Комарівської сільської ради - Демчишака М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №439/1282/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комарівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні водопроводом.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 374 ч.1 п.п.1,2, 375, 376 ч.1п. п.3,4 , 383, 384, 389-391 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 січня 2018 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн. (одна тисяча п`ятдесят сім грн. 20 коп).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 588/356/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Сизарєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 12.09.2019.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду або Шевченківському районному суду м. Харкова, або Подільському районному суду м. Харкова.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання 28.10.2019 року о 10-30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03680, м. Київ, вул. Солом"янська, 2а) проведення відеоконференції за участю представника позивача Сечко Сергія Володимировича (01030 АДРЕСА_1 м. Київ, вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 161/9158/19
Провадження № 2/161/2510/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника третьої особи Савчук О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 Євгенія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 12 год. 12 вересня 2019 року.

13.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ КБ «Надра» Савчук О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю представників участю у судових процесах, а також значною віддаленістю суду від м. Києва, проведення якої просить доручити на вибір: Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в); Шевченківському районному суду м. Києва (03057, вул. Дегтярівська, 31 А); Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21); Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Наведені представником відповідача в заяві підстави є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України. А тому, з метою забезпечення дотримання прав Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 Євгенія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 жовтня 2019 року о 14:00 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 181/836/19
Провадження № 2/181/186/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" вересня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 639/6359/19
Провадження № 2-н/639/1306/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.10.2019 року по 01.09.2019 в розмірі 5 504 (п`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.02.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 588/1472/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.09.2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

Тростянецька районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул.Благовіщенська, 55, м.Тростянець, Сумська область, 42600)

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.03.1977 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , щодо купівлі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що посвідчений державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник