У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №796/165/18

провадження №4с/824/13/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув скаргу Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ»

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича,

стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт, Приватне підприємство «Едельвейс», Приватне підприємство «Фортуна», Приватне підприємство «ЮБК-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІММЕ», Приватне підприємство «Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент», Приватне підприємство «Аеробуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайріс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайн ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Жиса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор», ОСОБА_1 ,

боржник - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ» (далі - ДКР «ВЕБ.РФ»), звернулася до Київського апеляційного суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮУ) Назаровця А.Т.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути ДКР «ВЕБ.РФ» без розгляду, з наступних підстав.

Статтею 15 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VII «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ДКР «ВЕБ.РФ» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Назаровця А.Т., зокрема просив визнати неправомірними та не законними дії державного виконавця в частині повторної передачі до АТ «Фондова біржа ПФТС» на реалізацію (передачі для проведення аукціону з продажу цінних паперів) акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 10 грн, у кількості 5 080 310 373 штук, від загальної кількості 99,7726%, цінні папери ПАТ «Промінвестбанк»; зупинити реалізацію даного арештованого майна. Також, просив зобов`язати державного виконавця надати до суду матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП №59036926.

З матеріалів справи також вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №59036926 сторонами виконавчого провадження є Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт, Приватне підприємство «Едельвейс», Приватне підприємство «Фортуна», Приватне підприємство «ЮБК-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІММЕ», Приватне підприємство «Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент», Приватне підприємство «Аеробуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайріс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайн ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Жиса», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор», ОСОБА_1 (стягувачі) та Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (боржник).

Таким чином, заявник у даній справі (ДКР «ВЕБ.РФ»), який не є стороною виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №59036926, звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, врегульовано положеннями Розділу VII«Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З аналізу вказаної норми закону можна дійти висновку, що рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця, які пов`язані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, до суду, який ухвалив таке судове рішення, можуть оскаржити лише сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник.

Отже, ДКР «ВЕБ.РФ» не наділений процесуальним правом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України, оскільки не є стороною ЗВП №59036926, тому скарга ДКР «ВЕБ.РФ» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення скарги Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на дії державного виконавця без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для розгляду клопотання стягувачів про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик