overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5529/19
Номер провадження 2/676/2201/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 201/5529/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛФІН", (юр.адреса: вул. Герої Севастополя, 48, м. Київ, 03061, ЄДРПОУ 39952398) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року ТзОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики № 58493 від 26.07.2016 року не виконує, заборгованість становить 24684.72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 вересня 2019 року на 10.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 555/1274/18
Номер провадження 2/555/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю прокурора - Дячук Ю.О.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городище вул.Молодіжна,34 Березнівського району Рівненської області на користь Березнівської районної ради (34600 м.Березне вул.Київська,19 , МФО 833017, р/р 7790, УККСУ в Березнівському районі) 9 251 (дев»ять тисяч двісті п»ятдесят одну) грн. 69 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Розстрочити виконання рішення на 9 (дев»ять0 місяців шляхом сплати плескач ОСОБА_3 по 1 027 грн. (одній тисячі двадцять сім) грн.. 96 коп., щомісячно, з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городище вул.Молодіжна,34 Березнівського району Рівненської області на користь прокуратури Рівненської області(33028 м.Рівне, вул.16 Липня,52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, код класифікації - 2 800) судові витрати по платі судового збору у розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/2421/19
УхваЛа

"16" вересня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Під час виконання вимог ст.ст. 185-187 УПК України, встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, що є порушенням вимог 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків - до 26 вересня 2019 року, однак не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В зазначений строк позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 липня 2008 року.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - до 26 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/6193/19
Провадження № 2-н/235/657/19
12 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України», місцезнаходження м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, ідентифікаційний код 25672427, на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць - допустити до негайного виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________».
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4958/19

провадження № 22-ц/4809/1350/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко І.М. від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрації права власності,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/23/19
В справі № 760/9974/18-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_2, 3-я особа: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з квартири.

Посилається на те, що спірна квартира була придбана нею 27 лютого 2018 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з її власником ОСОБА_3

Після укладення договору вона зареєструвалася в квартирі, в якій, окрім неї, продовжують бути зареєстрованими і відповідачі.

Вважаючи свої права, як власника, порушеними, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав його фіктивності.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об"єднання позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов»язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об»єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-і особи: Приватний нотаріус Київського імського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Об»єднати зустрічний позов ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 539/910/19

провадження № 61-14695ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким передати справу на новий розгляд.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржила судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 306/1152/19
Провадження № 22-ц/4806/1936/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 306/1152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Свалявської РДА про стягнення аліментів за минулий час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12 липня 2019 року, головуючий суддя Жиганська Н.М.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 04 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 ;

-третю особу: орган опіки та піклування Свалявської РДА.

Судді:
Справа № 195/1964/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю: представники позивача - Жовтяк О.В., Антонюк В.П., представника відповідача - Звєрєва В.В . , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2011 р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 20.09.2019 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа №431/5049/19
Провадження №2-о/431/1600/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року на 13 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов