Ухвала

16 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 569/13470/16-ц

провадження №61-38592св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа - Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія «Рівнепромбуд», про визнання права на оформлення права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до Верховного Суду з додатковим обґрунтуванням касаційної скарги та клопотанням про зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа - Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія «Рівнепромбуд», про визнання права на оформлення права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний