Справа № 580/2897/18
Номер провадження 2/580/142/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1, в якому зареєстрована також і відповідачка - ОСОБА_2, хоча фактично вона не проживає за даною адресою з 2016 року. Досягти домовленості щодо зняття її з місця реєстрації у добровільному порядку позивач не має можливості, що є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження власним майном.
Тому він звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні наполіг на позовних вимогах та просив їх задовільнити в повному обсязі, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини, на які посилався позивач в обгрунтування позовних вимог.
З паспорту, картки (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Голубівка Лебединського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.
З договору, технічного паспорту (а.с. 7-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є позивач.
З довідкок (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачка зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1, але фактично за даною адресою не проживає з 01.02.2016 року в зв?язку з вибуттям до Російської Федерації..
Вислухавши позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов'язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1, в якому зареєстрована також і відповідачка - ОСОБА_2, хоча фактично вона не проживає за даною адресою з 2016 року, що є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження власним майном.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідачка користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, власником якого є позивач, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивача на майно є порушеним. В той же час відповідачкою не було доведено того, що вона була тимчасово відсутньою за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану по АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.