overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1850/19
Провадження №: 2/0343/684/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 13 лютого 1998 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 та стягнути з останньої судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1850/19 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 27 вересня 2019 року о 08:30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 27 вересня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/161/3045/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачапро позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 22 жовтня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 471/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути її недоліки у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 22 серпня 2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16 вересня 2019 року позивач недоліків своєї позовної заяви не усунула, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляла, у тому числі, й щодо продовження установленого судом процесуального строку.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому у зв`язку із тим, що п`ятиденний строк для усунення недоліків, установлений судом, закінчився ще 27 серпня 2019 року і продовжений за заявою позивача не був, з урахуванням часу, необхідного для пересилання поштової кореспонденції, з огляду на недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкрити провадження за нею, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 не поданою і такою, що підлягає поверненню їй.

Водночас слід вказати, що повернення позовної заяви у даному, конкретному випадку не є порушенням права особи на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України позивач не позбавлена права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право заявити клопотання про повернення сплаченого судового збору у порядку п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2814/18
Провадження № 2-с/553/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, виданий 15.01.2019 року по справі №553/2814/18 провадження 32/н553/18/2019 про стягнення на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 13104 (тринадцять тисяч сто чотири) грн. 66 коп. та про стягнення з боржників на користь стягувача судовий збір, що був сплачений при подачі заяви у розмірі по 58 грн. 73 коп. з кожного.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) встановлена ставка за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року, прожитковий мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2019 року становить 1 921 грн. 00 коп.

Тобто, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 96 грн. 05 коп.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявником не було сплачено судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу, та не надано документів, що підтверджували б звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв'язку із викладеними обставинами, оскільки заявником подано до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

24 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

преставника за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1брати участь у вихованні та вільному спілкування з донькою ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити дні для спілкування ОСОБА_1з малолітньою донькою ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1:

- кожної суботи або неділі, у святкові та неробочі дні за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, враховуючи її графік роботи, та у її присутності;

- кожного 06 лютого з 10-00 до 13-00 годин; 19 грудня з 17-00 год. до 20.00 год., 31 грудня з 12.-00 до 18.00год.; 30 квітня з 12-00 год. до 18-00 год. за попередньою домовленістю з матір'ю та в її присутності.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 250 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 04.02.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/62/17
Провадження № 22-ц/4820/269/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Талалай О.І., Корніюк А.П.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з апеляційного скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на період проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Експерт ТОВ «Судова незалежна експертиза України» звернувся із клопотанням про уточнення питання поставленого на вирішення експертизи.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 жовтня 2019 року об 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 626/2081/19
Провадження № 2/626/647/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

12.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2081/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2081/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.09.2019 о 09:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 25.09.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 158/2528/19
Провадження № 2/0158/779/19
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 позовна заява не підписана, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7127/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1175/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого -Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

відповідач Плужник Ірина Анатоліївна;

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Юрченко Каріни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2019 року у складі судді Бершадської О.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та керуючись ст.ст. 367,368,375,381,382,383,384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Юрченко Каріни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений до 23 вересня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова