Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року

м. Київ

справа №367/1454/18
провадження №61-2679св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності житлової комісії щодо постановлення на квартирний облікза касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач Військова частина НОМЕР_1 ,
представник відповідача Миропольський Іван Леонідович,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 25 січня

2018 року №1 в частині зарахування майора ОСОБА_1 , старшого офіцера (інструктора з вогневої підготовки) відділення інструкторів на квартирний облік в загальну чергу з 20 грудня 2017 року зі складом 1 (одна) особа. Дату зарахування з 20 грудня 2017 року змінити на 05 серпня 1998 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що у період проходження військової службі в ВЧ НОМЕР_2 , починаючи з 05 серпня 1998 року по 07 листопада 2017 року, ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку зі складом сім?ї чотири особи, а також у списках осіб, які мають право на першочергове (позачергове) отримання житлових приміщень з 09 березня 2011 року по 07 листопада

2017 року.

3. Наказом командира ВЧ НОМЕР_3 від 01 квітня 2011 року позивач був звільнений з військової служби в запас за пунктом «б» частини 6 (за станом здоров`я), залишившись на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Починаючи з 08 червня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 (смт. Гостомель) Національної гвардії України.

5. Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_3 оформленої протоколом №16 від 07 листопада 2017 року на підставі рапорту позивача було знято з квартирного обліку зі складом сім`ї чотири особи.

6. У подальшому позивачем був поданий рапорт до житлової комісії військової частини НОМЕР_3 , де він проходить військову службу, про постановку на квартирний облік, починаючи з 05 серпня 1998 року зі складом сім`ї - одна особа.

7. Рапорт ОСОБА_1 неодноразово розглядався.

8. 20 грудня 2017 року на засіданні житлово-побутовою комісією ВЧ НОМЕР_1 його було зараховано на квартирний облік зі складом родини 1 особа починаючи з 20 грудня 2017 року на загальних підставах.

9. Не погоджуючись з рішенням комісії, позивач подав рапорт про перегляд рішення від 20 грудня 2017 року.

10. Рішенням житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 25 січня 2018 року дату зарахування позивача на квартирний облік було залишено без змін.

11. Позивач вважає, що право на зарахування на квартирний облік за місцем роботи має відбуватись з врахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку починаючи з 05 серпня 1998 року відповідно до положень Житлового кодексу України, Правил житлового обліку затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Української Ради профспілок від 11 грудня 1984 року № 470, із змінами та доповненнями, Законів України «Про національну гвардію», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої 28 липня 2007 року наказом Міністерства внутрішніх справ.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

12. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня

2018 року у складі судді Оладько С. І. позов залишено без задоволення.

13. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що житлова комісія

ВЧ НОМЕР_1 під час розгляду рапорту позивача про постановку його на квартирний облік діяла в межах наданих їй повноважень та відповідно до норм чинного законодавства. Позивач не був переміщений до ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, а призваний на військову службу із запасу з укладанням відповідно нового контракту у системі іншого органу державної влади - Міністерства внутрішніх справ України, до якої організаційно належить Національна гвардія України.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

14. Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.
15. Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1

від 25 січня 2018 року в частині зарахування майора ОСОБА_1 старшого офіцера (інструктора з вогневої підготовки) відділення інструкторів на квартирний облік в загальну чергу з 20 грудня 2017 року зі складом 1 (одна) особа. Дату зарахування змінено з 20 грудня 2017 року на 05 серпня 1998 року.

16. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що після укладення контракту на проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 має право на зарахування на квартирний облік за місцем роботи з врахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку з 05 серпня 1998 року. Довготривале правомірне очікування ОСОБА_1 виконання державою обов`язку по наданню йому житлової площі, сформувало в нього розумне сподівання на те, що орган влади буде діяти на захист його інтересів.
17. Апеляційний суд також дійшов висновку, що підзаконні акти та інструкції, на які посилається відповідач, не здійснюють Конституційного захисту інтересів позивача, звужують його право на правомірне очікування законного права на отримання житла.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

18. У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року, ВЧ НОМЕР_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

19. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд не врахував, що ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії створена на підставі Конституції України, Закону України «Про національну гвардію України» та інших законодавчих актів і відноситься до системи органів Міністерства внутрішніх справ.
20. ОСОБА_1 позовну заяву обґрунтовує наказом Міністра оборони України від 30 листопада 2011 року № 737, а житлова комісія ВЧ НОМЕР_1 керується нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність установ, організацій та військових частин Національної гвардії, а не Міністерства оборони України.

Доводи інших учасників справи

21. Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу аргументовано тим, що апеляційний суд прийняв правомірне рішення, яке направлене на захист прав позивача на житло, яке гарантовано Конституцією України. Суд апеляційної інстанції вірно застосував концепцію «правомірного очікування», так як уклавши контракт на проходження служби у Національній гвардії

ОСОБА_1 розраховував, що той час він стояв на квартирному обліку з 1998 року, буде враховано та він буде поставлений на квартирний облік з урахуванням часу довготривалого очікування виконання державою обов`язку по забезпеченню його житлом. Вважає, що судове рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України, ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

22. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справ витребувано з суду першої інстанції.

23. Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

24. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

25. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

26. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

27. Касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

28. З 05 серпня 1998 року по 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 , як військовослужбовець, перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_3 зі складом сім`ї 4 особи, а також у списках осіб, які мають право на першочергове (позачергове) отримання житлових приміщень з 09 березня 2011 року по 07 листопада 2017 року.

29. Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 01 квітня 2011 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за пунктом «б» частини 6 ( за станом здоров`я).

30. З 08 червня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 (смт. Гостомель) Національної гвардії України.

31. 07 листопада 2017 року рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_3 оформленої протоколом № 16 за рапортом ОСОБА_1 було знято з квартирного обліку зі складом сім`ї чотири особи.

32. Позивач подав рапорт до житлової комісії військової частини, де на даний час проходить військову службу, про постановку на квартирний облік з 05 серпня 1998 року складом сім`ї - одна особа.

33. Засіданням житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 20 листопада 2017 року, оформленого протоколом № 23 було відкладено постановку його на квартирний облік до наступного засідання для детального розгляду документації.

34. Протоколом № 25 засідання житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 було зараховано на квартирний облік складом родини 1 особа з 20 грудня 2017 року.

35. ОСОБА_1 не погодився з даним рішенням комісії в частині визначення дати зарахування на квартирний облік та просив зарахувати на квартирний облік з 05 серпня 1998 року, про що подав рапорт до житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 .

36. 25 січня 2018 року рапорт позивача щодо зміни дати зарахування на квартирний облік з 05 серпня 1998 роком був розглянутий і рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом № 1 залишено без змін дату зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 20 грудня 2017 року на загальних підставах.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

37. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

38. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

39. Предметом спор у справі, яка переглядається, є оспорення позивачем дати зарахування його на квартирний облік.

40. У статті 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

41. Держава гарантує забезпечення військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК Української РСР та іншими нормативно-правовими актами (стаття 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

42. Згідно з частинами першою, четвертою статтею 43 ЖК Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

43. За частиною другою статті 46 ЖК Української РСР громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

44. ОСОБА_1 був зарахований на квартирний облік військовій частині НОМЕР_3 з 05 серпня 1998 року, де проходив військову службу і де після звільнення 01 квітня 2011 року (наказ командира військової частини НОМЕР_3 ) залишився перебувати на квартирному обліку у Деснянському гарнізоні.

45. З 1998 року перебуваючи на квартирному першочерговому квартирному обліку не був забезпечений державою житловою площею.

46. З 08 червня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (смт. Гостомель) Національної гвардії України.

47. Правові засади організації та порядку діяльності Національної гвардії України, її загальну структуру, функції та повноваження визначає Закон України «Про Національну гвардію України».

48. За приписами статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

49. Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.

50. Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі визначає Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

51. Законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 1-1 наведеного Закону).

52. Відповідно до частини дев`ятої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

53. Встановивши, що позивач на квартирному обліку перебуває з 1998 року, не був забезпечений державою житловою площею, а уклавши у 2017 році контракт сподівався на довготривале виконання державою обов`язку по забезпеченню його житлом, апеляційний суд прийшов вірного висновку, що позивач має право на зарахування на квартирний облік за місцем роботи з врахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку

з 05 серпня 1998 року.

54. Посилання в касаційній скарзі на те, що з укладенням контракту позивач був призваний на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 до Міністерства внутрішніх справ України, а не переведений, на правильність висновку апеляційного суду не впливає, оскільки не змінює правовий статус позивача військовослужбовець та не скасовує встановлені законом гарантії, які на нього розповсюджуються, у тому числі забезпечення житлом.

55. З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
56. При вирішенні даної справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, оскаржене судове рішення відповідає критеріям законності і обґрунтованості.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

57. Згідно статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

58. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська