Справа 431/3799/14-ц
Провадження 2/431/305/19
21 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Колядова В.Ю.,
при секретарі Петренко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що з грудня 1998 року по 27 січня 2007 року вона мешкала спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її житловому будинку АДРЕСА_1 . Проживали з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. На той час її прізвище було ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. 30.05.2013р. Старобільським районним судом факт спільного проживання 8,5 років було визнано як факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу на момент смерті чоловіка. ОСОБА_4 мав двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які з батьком разом не проживали і стосунків між собою не підтримували. Фактично мала місце лише формальна реєстрація її чоловіка ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 . Крім того, рішенням Старобільського районного суду від 07.10.2014р. було визнано, що ОСОБА_3 не проживав постійно зі спадкодавцем ОСОБА_4 до та час його смерті 21.01.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено додатковий строк для прийняття спадщини на земельну ділянку. За життя ОСОБА_4 вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, а тому вважала що має право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судові засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У зв`язку з чим, суд вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
На підставі п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
21 серпня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №2о/413/36/2013, встановлено факт проживання однією сім`єю дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на день смерті чоловіка 27 січня 2007р.
Відповідно до виписки з історії хвороби № НОМЕР_4 , хворий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Старобільській ЦРБ з 06.09.2006р. по 20.10.2006р. 04.10.06р. хворому поставлено діагноз: поза госпітальна правостороння полісегментна пневмонія в стадії розсмоктування, хронічна емпієма плеври, ДН ІІст. Листки непрацездатності з 06.09.06р. по 30.09.06р. продовжує хворіти, з 01.10.06р. по 20.10.06р. продовжує хворіти.
Згідно довідки Вишневої сільради Старобільського району від 15.03.2013р. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали без шлюбу та вели спільне господарство. Поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконала ОСОБА_8 .
Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 №058194 ОСОБА_4 належить земельна ділянка 7,85га., розташована на території Вишневої сільради.
Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Таким чином у судовому засіданні будо достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 тривалий час проживала зі спадкодавцем та надавала йому допомогу, спадкодавець ОСОБА_4 хворів та був у безпорадному стані, у зв`язку з чим позивачка може одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями іншої черги, у зв`язку з чим її позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1259, ст.ст.1261,1264 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 12, 13, 80, 223, 280-289, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 як особу, що не прийняла спадок від ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.Ю. Колядов