Справа № 515/134/19
Провадження № 2/515/522/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

10 вересня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Логінова О.Г. про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 березня 2019 року (а.с.18), та повторно (в зв`язку з неявкою до суду відповідачки) - на 06 травня 2019 року на 09:30 годину

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання, призначене, в черговий раз, на 06.05.2019 року, не з`явилася. Справу відкладено на 13 червня 2019 року на 09.30 годину. 13 червня 2019 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача Логінова О.Г. справу відкладено для надання можливості адвокату ознайомитися з матеріалами цивільної справи для формування правової позиції (а.с.29). Справу відкладено на 10 вересня 2019 року.

Представник позивача адвокат Дімітренко В.Е. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.23).

Представник відповідача адвокат Логінов О.Г. в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про забезпечення доказів. В якості забезпечення доказів просив витребувати з Біляївського ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 3а) інформацію щодо перебування на обліку Біляївського ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області ФОП ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , як платник єдиного соціального внеску; чи направляв ФОП Фіннов Олександр ОСОБА_3 повідомлення за формою, затвердженою Постановою КМУ від 17.06.2015 року №413, про прийняття на роботу громадянки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( з якої дати, на яку посаду); чи надавав ФОП Фіннов О ОСОБА_4 А. передбачену законом звітність за найманого працівника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 : (за який період, яку саме? Яка сума ЄСВ, ПДФЛ, ВЗ сплачена за звітні періоди? (а.с.32). Просив розглянути дане клопотання у його відсутність (а.с.34).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За встановлених обставин, дослідивши матеріали справа, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1)керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В порядку п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, не допустимості затягування судового процесу, та вжиття наданих процесуальним законом заходів для скорочення періоду судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката Логінова О.Г. щодо витребування з метою перевірки, з Біляївського ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 3а) наступну інформацію: щодо перебування на обліку Біляївського ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області ФОП Фіннова ОСОБА_5 Анатолійовича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як платник єдиного соціального внеску; чи направляв він повідомлення за формою, затвердженою Постановою КМУ від 17.06.2015 року №413, про прийняття на роботу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( з якої дати, на яку посаду); чи надавав ФОП ОСОБА_1 . передбачену законом звітність з найманого працівника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 : за який період, яку саме? Яка сума ЄСВ, ПДФЛ, ВЗ сплачена за звітні періоди?

При цьому, суд вважає за необхідне попередити, що відповідно до положень ч.4 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись 84, 197, 223, 247, 258, 260-262 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Логінова О.Г. про забезпечення доказів та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей на 09 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань Татарбунарського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали суду сторонам по справі для відома.

Витребувати від Біляївського ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 3а) інформацію:

- щодо перебування на обліку Біляївського ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області ФОП Фіннова ОСОБА_5 Анатолійовича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як платник єдиного соціального внеску;

-чи направляв ФОП Фіннов Олександр ОСОБА_3 повідомлення за формою, затвердженою постановою КМУ від 17.06.2015 року №413, про прийняття на роботу громадянки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( з якої дати, на яку посаду);

-чи надавав ФОП ОСОБА_1 . передбачену законом звітність з найманого працівника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 : за який період, яку саме? Яка сума ЄСВ, ПДФЛ, ВЗ сплачена за звітні періоди?

Витребувану в ухвалі інформацію надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подання даних доказів, відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Мо жливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк