Справа № 159/2252/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Провадження № 22-ц/802/102/19 Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Русинчука М.М.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

стягувача - ОСОБА_2,

боржників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника боржників - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року в даній справі постановлено вселити ОСОБА_2 в житлове приміщення в будинку АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачів в користь позивача 551,20 грн. судового збору в рівних частинах.

27 липня 2017 року Ковельським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів судового збору.

В серпні 2018 року боржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року в даній справі заяву боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 15 листопада 2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області в справі № 159/2252/16-ц (провадження № 2/159/23/17) щодо боржника ОСОБА_3

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, стягувач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні стягувач апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, боржники та представник боржників апеляційну скаргу заперечили та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_2 слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду про вселення стягувача ОСОБА_2 в житлове приміщення уже виконано, а тому виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Проте, такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням вимог закону.

Так, із матеріалів справи убачається, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року в даній справі, що набрало законної сили, постановлено вселити позивача ОСОБА_2 в житлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 (т.1,а.с.249,250).

15 листопада 2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист (боржник ОСОБА_3) про вселення ОСОБА_2 в житлове приміщення у будинку АДРЕСА_2

Постановою державного виконавця від 15 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа в даній справі про вселення ОСОБА_2 в житлове приміщення у будинку АДРЕСА_3

28 серпня 2018 року боржник ОСОБА_3 подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що, на його думку, рішення суду про вселення стягувача ОСОБА_2 в житлове приміщення виконано в повному об'ємі, про що свідчить постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_6.

За положеннями статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 5 статті 431 ЦПК України передбачає, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначається один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Із матеріалів справи убачається, що судове рішення в даній справі прийнято проти трьох відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в зв'язку з чим було видано три виконавчих листа, в кожному з яких зазначено одного із трьох боржників.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 09 липня 2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 15 листопада 2017 року, виданого щодо боржника ОСОБА_6, про вселення стягувача ОСОБА_2 в житлове приміщення у зв'язку з виконанням рішення суду в повному об'ємі.

Що стосується виконання рішення суду що боржника ОСОБА_3, то державним виконавцем не приймалася постанова про закінчення цього виконавчого провадження, оскільки виконання рішення суду по цьому виконавчому листу не проводилося.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що рішення суду першої інстанції було виконано в повному обсязі, а тому повторне виконання одного і того ж рішення суду про вселення стягувача не передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження», зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням того, що рішення судом постановлено проти трьох відповідачів і в зв'язку з цим було видано три виконавчих листа, закінчення виконавчого провадження щодо одного із боржників у зв'язку з виконанням рішення суду не перешкоджає державному виконавцю проводити примусове виконання судового рішення щодо інших боржників.

Таким чином, із-за порушення норм матеріального і процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді