ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1591/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.01.2016, терміном один місяць.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 являється їй рідною бабусею. 08 січня 2016 року бабуся померла. Позивач є спадкоємицею за заповітом. Спадщина складається з земельної частки (паю) в розмірі 4,830 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право на земельну ділянку, серії ЯА № 172145, зареєстрованого 15.12.2006; ощадних книжок в Ощадному банку України.

Мотивувала пропуск строку для прийняття спадщини у зв'язку з правовою необізнаністю, оскільки маючи заповіт на руках вважала, що автоматично вступила у спадщину. 28.10.2016 звернулася до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Тому змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, терміном в один місяць з часу набрання рішення законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої бабусі ОСОБА_2, яка померла 08.01.2016.

06.11.2018 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08.01.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити у повному обсязі. Також пояснила, що 08.01.2016 померла її бабуся, за час свого життя вона залишила заповіт, відповідно до якого, все своє майно заповіла їй. Строк для подання заяви до нотаріальної контори пропустила через необізнаність.

Надалі надала до суду заяву про слухання справи в подальшому без її участі, позов підтримала у повному обсязі (а.с.29).

Відповідач Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву від 13.12.2018, про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Просили прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, обєктивно проаналізувавши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

08 січня 2016 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 11.01.2016 серії І-КИ № 662035 (а.с. 5).

Відповідно до заповіту вчиненого 30.10.2009, посвідчений секретарем виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 119, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким ощадні книжки в Ощадному банку України та земельну частку (пай) в розмірі 4,830 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право на земельну ділянку, серії ЯА № 172145, зареєстрованого 15.12.2006 заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).

Крім Позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом.

Зазначене узгоджується з листом Петриківської державної нотаріальної контори ''щодо надання інформації'' від 14.11.2018, з якого вбачається, що на майно ОСОБА_2, померлої 08.01.2016, заведена спадкова справа № 284/2016 за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ОСОБА_1 Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видаволось (а.с.19).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

28.10.2016 Позивач звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про видачу їй Свідоцтв про право на спадщину за заповітом на майно померлої 08.01.2016 ОСОБА_4, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через не подання заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця (а.с.8).

В силу ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Причиною пропуску стало те, що Позивач у зв'язку з правовою необізнаністю, вважала, що автоматично вступила у спадщину, після смерті ОСОБА_2, так як у неї знаходився заповіт, що залишила спадкодавець.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини Позивач в зв`язку правовою необізнаністю вважала, що не існує строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки у неї знаходився заповіт. Крім того, Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, дійшов висновку що можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 та 264 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 08 січня 2016 року ОСОБА_2.

Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5