overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4726/19
пр № 2/464/1604/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2018 року Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №505.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам п. 2 ,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, вказавши в такій відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мичка Б.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/18
Провадження № 2-сз/553/15/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Носова Жанна Борисівна, приватний нотаріус Удовіченко Марина Юріївна, про визнання недійсним заяви та договорів дарування, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна подружжя визнано неподаним та повернуто позивачу.

21 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він вказав, що наполягає на поверненні судового збору лише в сумі 3490,00 грн. згідно квитанції від 13.07.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Полтави (УК у м.Полтава) здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплаченої суми судового збору в розмірі 3490,00 грн. (квитанція №4149 від 13.07.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
"10" вересня 2019 р. Справа № 363/1310/18
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року призначено по справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

04 вересня 2019 року до суду надійшов лист від ТОВ «Судово-експертний альянс» відповідно до якого, оскільки оплата вартості проведення судової експертизи не здійснена, ухвала суду про призначення експертизи залишається без виконання та повертаються матеріали справи №363/1310/18.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 14:20 годину 04 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1974 року до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, тобто більше 5 років до часу відкриття спадщини. Заінтересованою особою визначено: Білозірську сільську раду Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, вул.Незалежності, 168).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 24 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
справа №732/795/19
провадження № 2/732/534/19
Ухвала

10.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП Заповіти Леніна с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті баби позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони та представники третіх осіб не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, позивачка та представник відповідача подали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Ухвала суду про визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою - не виконана.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного визнання явки сторони позивача обов`язковою з метою надання пояснень по справі. У зв`язку з цим у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, продовжити перерву до 26.09.2019 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 263/14258/17

провадження № 61-4411 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу мастепанова Олега Вадимовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2018 року в складі судді Скрипниченко Т. І. та на постанову Донецького апеляційного суду від 31 січня 2019 року в складі колегії суддів Мальцевої Є. Є., Биліни Т. І., Мироненко І. П.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути 597 047,76 грн заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме по 298 523,88 грн з кожного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 31 січня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 298 523,88 грн заборгованості. В іншій частині позову відмовлено.

26 лютого 2019 року адвокат Мастепанов О. В. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/16163/18

Провадження № 22-ц/4815/1268/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/1911/19
провадження №2/165/563/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
10 вересня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У зв`язку з вищенаведеним 09.09.2019 згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Нововолинського міського суду №172 від 09.09.2019 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за позовом Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 663/1307/18
Провадження № 2/663/135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.10.2008 року у розмірі 85840,95 доларів США (Вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок доларів США 95 цнт.), що еквівалентно 2249960 (два мільйона двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 57 копійок, в межах вартості майна, прийнятого у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), сплачений судовий збір у розмірі 33749 (тридцять три тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 41 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.04.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 159/4575/19
Провадження № 2/159/1220/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (юридична адреса: м. Київ, вул. Глубочицька, 44) про виплату страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 11 жовтня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С. Л. Панасюк