ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/409/19 Номер провадження 22-ц/814/2088/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року та додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору неукладеним - задоволено.

Визнано неукладеним кредитний договір № б/н від 22.12.2014 року про надання ОСОБА_4 кредиту у розмірі 1740 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Додатковим рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

З даним рішенням суду не погодилось АТ КБ «ПриватБанк» та подав на нього 19 червня 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року та додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року - залишено без руху оскільки відомості щодо отримання копії рішення АТ КБ «ПриватБанк» відсутні. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 19 червня 2019 року, при цьому, АТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження поновлення строку на апеляційне оскарження в додатках до апеляційної скарги зазначає, що надає докази отримання відповідачем рішення суду першої інстанції.

Проте, з акту Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2019 року вбачається, що під час розкриття конверта надісланого від АТ КБ «ПриватБанк» в якому знаходилася апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору неукладеним, не виявлено доказів отримання відповідачем копії рішення, які вказані в додатку до апеляційної скарги.

З матеріалів справи також вбачається, що в описі вкладення у цінний лист з описом 501 докази отримання відповідачем рішення суду першої інстанції - відсутні (а.с.46).

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, 12 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» надало заяву про усунення недоліків в якій зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримана банком 20.05.2019 року поштою, що підтверджується штрих-кодом на конверті та штампом вхідної кореспонденції (докази додаються). Проте, 16 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом на підставі Інструкції з діловодства складено акт в тім, що при реєстрації заяви АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків у цивільній справі № 544/409/19 виявлено недолік, а саме відсутні докази отримання відповідачем рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, але повторно не надало відомості щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів отримання копії рішення суду першої інстанції,суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України направити скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що наявність ухвали про відмову у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, при наданні ним належних та допустимих доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору неукладенимза апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року та додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року.

Направити АТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що наявність ухвали про відмову у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2019 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош