ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/944/19 Справа № 203/1964/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договорів банківського рахунку, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського рахунку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є користувачем банківських карток НОМЕР_1 (в іноземній валюті), НОМЕР_3 (у національній валюті). Відповідні договори були укладені в Автономній Республіці Крим до її окупації Російською Федерацією. Між тим, тепер картки відповідачем заблоковано і він не може користуватися належними йому коштами. У квітні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів, проте останній на таке звернення не відреагував. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача в рахунок повернення коштів за договором банківського рахунку НОМЕР_2 - 81230,74 доларів США, за договором банківського рахунку НОМЕР_3 - 833023,87 грн. (том 1 а.с. 2-4, 11, 12). 17 листопада 2018 року ОСОБА_1 доповнив заявлений позов вимогами про розірвання укладених з відповідачем договорів банківського рахунку (том 1 а.с. 66-70).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського рахунку, стягнення коштів задоволено. Розірвано договір банківського рахунку, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо відкриття карткового рахунку НОМЕР_2. Розірвано договір банківського рахунку, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо відкриття карткового рахунку НОМЕР_3. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення коштів за договором банківського рахунку НОМЕР_2 81230,74 доларів США. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення коштів за договором банківського рахунку НОМЕР_3 - 833023,87 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у сумі 9 280,00 грн. (том 1 а.с.242-243).

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог (том 2 а.с.1-3).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що позивач не надав доказів відкриття рахунків - договорів банківського рахунку щодо яких ним заявлено вимоги. Також зазначено, що з боку ОСОБА_1 відсутні докази блокування зазначених рахунків та відсутні докази звернення до ПАТ КБ "ПриватБанк" з вимогою про закриття рахунків із наданням розрахункових документів.

В порядку ст. 360 ЦПК України, від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу (том 2 а.с. 18-22).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (в іноземній валюті), НОМЕР_3 (у національній валюті), на яких обліковуються грошові кошти:

-81230,74 доларів США - картка НОМЕР_2;

-833 023,87 грн. - картка НОМЕР_3.

Викладене підтверджується випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.05.2016 року №RVGJ-U0A1-7AUI-KCOJ (том 1 а.с.7).

Крім того, актуальність вказаного факту також була підтверджена у судовому засіданні шляхом доступу до відповідної web-сторінки відповідача (за безпосередньої участі представників сторін).

11 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою-претензією з вимогою про повернення йому коштів (том 1 а.с. 8 - 10).

Дотепер відповідач кошти позивачеві не повернув.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 1-3 ст. 1066, ч.3 1068, ст. 1074 ЦК України та врахувавши висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 06.03.2018 у справі №754/931/15-ц, виходив із законності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних та фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошових суми або банківських металів і відповідає вимогам, установлених законом, іншим нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаям ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року №174, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідний платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію,дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. (п. 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис. (п. 1.9. Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. У договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу; сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок; строк зберігання коштів (за строковим вкладом); розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін; умови дострокового розірвання договору тощо (п. 1.10 Інструкції).

Виходячи з положень ст. 1059 ЦК України, п. 1.4 Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Пунктом 3.3 глави 3 Положення № 516 передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Вирішуючи спір, суд правильно вважав позовні вимоги про стягнення суми вкладів обґрунтованими.

Посилання в апеляційній скарзі, що позивачем не доведено факту відкриття карткових рахунків НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, оскільки не надано оригіналів договорів з відповідачем, колегія суддів відхиляє.

Матеріалами справи підтверджено, що у ПАТ КБ "ПриватБанк" відкрито на ім'я позивача рахунок в іноземній валюті НОМЕР_2 та видано позивачу картку-Картка Універсальна, а також відкрито рахунок у національній валюті НОМЕР_3 та видано позивачу картку "Visa Platinum" НОМЕР_4.

Відповідно до п. 1.2, 1.8, 1.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2013 року №492, поточний рахунок для клієнта відкривається лише на підставі договору банківського рахунку, який відповідно до чинного законодавства укладається у двох примірниках, один з яких зберігається у банку.

Таким чином, посилання відповідача на ненадання позивачем оригіналів договорів не можуть бути взяті до уваги, оскільки примірники договорів на підставі яких були відкриті рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відповідно до Інструкції, повинні зберігатися у банку.

Факт існування між сторонами договірних відносин та належності позивачу карткових рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3, підтверджується довідкою по рахунках №RVGJ-U0A1-7AUI-KCOJ від 16.05.2016 року, отриманою через систему Internet Banking Приват-24 та яка містить відбиток печатки і підпис уповноваженого працівника банку (том 1 а.с.7).

Також факт укладання банківського рахунку та відповідно виконання їх умов, підтверджується також банківською карткою "World Elite" НОМЕР_3 та додатковою банківською карткою "Visa Platinum" НОМЕР_4, виданих ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 (том 1 а.с.137-138).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено знаходження коштів на спірних рахунках, колегія суддів відхиляє, оскільки банком не надано доказів, які б давали підстави для протилежних висновків.

Доводи апеляційної скарги, що з боку ОСОБА_1 відсутні докази блокування зазначених рахунків та відсутні докази звернення до ПАТ КБ "ПриватБанк" з вимогою про закриття рахунків із наданням розрахункових документів спростовується матеріалами справи, а саме заявами-презентаціями до банку, які залишені без відповіді.

Дослідивши наявні в справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: