Справа № 642/4892/16-ц
Номер провадження 2/629/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 09.12.2016 року з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, посилаючись на те, що з 2012 року по липень 2016 року він проживав однією сімєю, не реєструючи шлюб з ОСОБА_2. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були повязані спільним побутом, мали спільні права та обовязки, піклувались один про одного. 27 серпня 2013 року у них народився син ОСОБА_3. У звязку з тим, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідач записала дитину на своє прізвище, тобто «Нестеренко», у графі батько записала відповідно «ОСОБА_4, вказавши його імя та по батькові. На даний час він хоче оформити своє батьківство, виконувати всі батьківські обовязки та піклуватися про свого сина, але відповідач чинить йому перепони в цьому. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису № 362 про народження ОСОБА_3, народженого 27 серпня 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 11 вересня 2013 року, а саме: виключити відомості про батька «Нестеренко Олександр Володимирович»; вказати у відомостях про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; прізвище дитини ОСОБА_3, залишити без змін. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просив розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя. Крім цього, просила залишити позовну заяву без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Позивач в судове засідання не зявився, але підтримав заяву свого представника та просив залишити позов без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Інші учасники судового засідання в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заяви представника позивача та позивача необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства без розгляду, оскільки представник позивача, яка наділена такими повноваженнями та сам позивач надали суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова