overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1458/19
Провадження № 2/617/616/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 08.15 год. 24 жовтня 2019 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/7221/18

16 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 26 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Дата документу 04.09.2019
ЄУ № 420/966/19
Провадження №2-о/420/238/19
04 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2019 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .
З метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання заявником та представником заінтересованої особи особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку заявника та представника Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання обов`язковою.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Керуючись ст.ст. 43, 223, 260-261, 294, 315 ЦПК України, суд
Визнати явку заявника ОСОБА_1 та представника Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областіобов`язковою.
Розгляд справи відкласти до 17 жовтня 2019року на 10 год.00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Чалий
Справа № 149/1959/19
У Х В А Л А

17.09.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає частково.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено досліджувати докази в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 02.10.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 296/6796/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року,

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали він присутній не був, а її копію отримав 28 серпня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати позивачу копію даної ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/19275/18

Провадження № 22-ц/818/3994/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 травня 2019 року у складі судді Бородіної Н.М.,

у цивільній справі №640/19275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справа дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 травня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справа дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 584/639/19
Провадження № 2/584/446/19
11.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Сумський державний нотаріальний архів, про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання Свідоцтв про право на спадщину недійсними,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в якому просить визнати пропущений строк на прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , а також визнати Свідоцтва про право на спадщину від 14 липня 2006 року, видані ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 недійсними, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, оскільки він був неповнолітнім.
11 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача у справі Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, на належного ОСОБА_5 .
В силу принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобов`заний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені у ньому. Право визначення належного відповідача за заявленими позовними вимогами належить виключно позивачеві.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Виходячи з викладеного, є підстави для задоволення клопотання позивача та заміни відповідача на належного.
Керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Сумський державний нотаріальний архів, про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання Свідоцтв про право на спадщину недійсними, відповідача - Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, на належного ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 4 жовтня 2019 року.
Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2019року Справа 562/2132/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9123 грн. 34 коп., суму індексу інфляції 1867 грн. 90 коп. та три проценти річних в сумі 626 грн. 22 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11 617 (одинадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 46 коп. за період з 22.10.2018 року по 09.04.2019 року та 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/818/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2019 м. Гребінка

13 вересня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 681/1102/19
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 681/1102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини з якою проживають діти віком до трьох років, -

встановив:

11 вересня 2019 року Полонським районним судом ухвалено рішення, згідно якого задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто аліменти на утримання дитини та дружини з якою проживають діти до трьох років.

Однак, у резолютивній частині рішення не вірно зазначено розмір аліментів на утримання дружини, тобто «1/3 частину всіх видів доходу (заробітку)», а має бути правильно «1/6 частину всіх видів доходу (заробітку)».

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 11.09.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини з якою проживають діти віком до трьох років.

Але у резолютивній частині рішення помилково зазначено розмір аліментів на утримання дружини, а саме «1/6 частину всіх видів доходу (заробітку)», зазначено «1/3 частину всіх видів доходу (заробітку)».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як суд допустив помилку у резолютивній частині рішення, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.269 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полонського районного суду від 11 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини з якою проживають діти віком до трьох років.

У резолютивній частині рішення вказати замість помилкового розміру аліментів на утримання дружини, а саме «1/3 частину всіх видів доходу (заробітку)», а правильно буде - «1/6 частину всіх видів доходу (заробітку)».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 647/1520/19
№ провадження 2/647/489/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

16.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Салєховій О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1520/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, завчасно та належним чином, у зв`язку з тим, що судові повістки повернулись до суду з відміткою «не проживає», виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 01.10.2019 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. С. Миргород