233 Справа № 233/3279/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчих листах від 28 вересня 2016 року, виданих на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 233/3279/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 6223/07/к1 від 27 травня 2012 року в розмірі 8482,72 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та у відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду 630,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року в цивільній справі № 233/3279/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8482,72 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а також витрати по публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.

28 вересня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи в цивільній справі № 233/3279/16-ц, які були пред`явлені до Дебальцевського МВ ВДВС ГТУЮ Донецької області для виконання.

24 травня 2019 року головний державний виконавець Дебальцевського МВ ВДВС ГТУЮ Донецької області Самбулова І.Є. винесла постанову про повернення виконавчих листів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчі листи № 233/3279/16-ц повторно до ВДВС не пред`являлись.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 25.05.2022 року.

У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визнано, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво, щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Отже, майно, права та обов`язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Представник заявника ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3279/16-ц від 12 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за Кредитним договором від 24.05.2012 року № 6223/07/к1 у розмірі 8482,72 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., витрати пов`язані зі сплатою публікації оголошення у пресі у розмірі 630,00 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Рішення набрало законної сили 23.09.2016 року.

28 вересня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи у цивільній справі № 233/3279/16-ц (а.с.94-95).

Згідно з постановою Дебальцевського міського ВДВС від 24.05.2019 року (а.с.100), виконавчі листи, видані Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області на підставі рішення № 233/3279/16-ц від 28.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором, судовим витратам повернуті стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2). Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (ч.4).

Відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1).

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

У зв`язку з реорганізацією Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк», останній є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Зазначене підтверджується копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. № 3 (а.с.103); копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 р. № 3 (а.с.104-106), рішенням про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» (а.с.102); статутом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 20.04.2018 року (а.с.107-109).

За таких обставин, суд вважає, що заяву ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.39Д), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, рах. № НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк») у виконавчих листах 233/3279/16-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» заборгованості за кредитним договором № 6223/07/к1 від 24 травня 2012 року у загальному розмірі 8482,72 грн., судового збору у розмірі 1378,00 грн., витрат пов`язаних з оплатою оголошення у пресі у розмірі 630,00 грн.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш