Постанова

Іменем України

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 393/538/16-ц

провадження № 61-29819св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

треті особи: Новгородківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду

Кіровоградської області від 13 березня 2017 року в складі судді

Мохонько К. М. та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області

від 19 червня 2017 року в складі колегії суддів: Мурашка С. І., Гайсюка О. В., Голованя А. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якої діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Позовна заява мотивована тим, що 02 жовтня 2006 року між ним

та Новгородківською районною державною адміністрацією укладений строком на 10 років договір оренди земельної ділянки площею 40,0019 га, розташованої на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області та зареєстрований

у Новгородківському відділенні Кіровоградської регіональної філії центру державного земельного кадастру за № 50.

29 серпня 2016 року на виконання пункту 8 зазначеного договору він звернувся з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди

до Новгородківського відділу Головного управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі.

02 листопада 2016 року від Новгородківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області він отримав відмову

в поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки. Відмова мотивована невідповідністю між додатковою угодою та листом-повідомленням.

Зазначав, що він добросовісно виконував умови договору оренди земельної ділянки, своєчасно та у повному обсязі сплачував орендну плату, а тому має переважне право перед іншими особами на поновлення його на новий строк.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2006 року, кадастровий номер :02:000:9009, площею 40,0019 га, яка розташована на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрований за № 50 Новгородківським відділенням Кіровоградської регіональної філії центру державного земельного кадастру02 жовтня 2006 року, на той самий строк та на тих же умовах.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області

від 13 березня 2017 року в задоволенніпозову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення районного суду мотивовано тим, що до закінчення строку дії укладеного договору оренди землі між орендодавцем і орендарем не було досягнуто спільної згоди щодо поновлення договору оренди на запропонованих умовах ОСОБА_1 , тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якої діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Новгородківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі поновленим відмовлено з інших правових підстав.

Рішення апеляційного суду про підстави відмови в позові мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції про те, що сторони не досягли спільної згоди щодо такої істотної умови договору оренди землі, як розмір орендної плати, не відповідає змісту листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02 листопада 2016 року. Рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, але з інших підстав, а саме, у зв`язку

з припиненням існування первинної земельної ділянки.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу

№ 393/538/16-ц зНовгородківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку

за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

23 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

11 червня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було враховано того, що лист-повідомлення з доданим проектом додаткової угоди було надіслано відповідачеві 29 серпня 2016 року, що відповідало вимогам законодавства та умовам укладеного договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2006 року. Головним управлінням Держгеокадастру

у Кіровоградській області в супереч вимогам статті 33 Закону України «Про оренду землі» відповідь у формі листа-повідомлення було надано

не в місячний строк, а 02 листопада 2016 року, що суперечить вимогам закону.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

02 жовтня 2006 рокуміж ОСОБА_1 та Новгородківською районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку загальною площею 40,0000 га ріллі,

яка знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто 4621 грн 23 коп.

Договір підписаний сторонами та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру 02 жовтня

2006 року за № 50.

У додатковій угоді від 25 грудня 2008 року, яка підписана сторонами, збільшений розмір орендної плати до 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік.

Пунктом 8 вказаного договору від 02 жовтня 2006 року передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання цього пункту договору 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, в якому просить поновити договір оренди землі строком на 10 років.

До листа-повідомлення додані необхідні документи, серед яких і додаткова угода, в якій ОСОБА_1 пропонує визначити строк дії договору

до 02 жовтня 2023 року, орендну плату - в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 16 т. 1).

02 листопада 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру

у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення та надано заперечення у поновленні договору оренди вказаної земельної ділянки через встановлення невідповідності проекту додаткової угоди змісту листа-повідомлення та відсутності клопотання про внесення змін до договору (а.с. 38 т. 1).

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надано дозволи на розроблення документації із землеустрою

щодо відведення земельних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді та розташовані на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області:

від 30 листопада 2016 року № 11-11891/14-16-СГ надано ОСОБА_4 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства

(а.с. 27 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11883/14-16-СГ надано ОСОБА_5 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 39 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11887/14-16-СГ надано ОСОБА_6 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства

(а.с. 31 т. 2);

від 04 листопада 2016 року № 11-10955/14-16-СГ надано ОСОБА_7 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 67 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11882/14-16-СГ надано ОСОБА_8 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 43 т. 2);

від 02 грудня 2016 року № 11-12045/14-16-СГ надано ОСОБА_9 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 2 т. 2);

від 10 листопада 2016 року № 11-11020/14-16-СГ надано ОСОБА_10 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 76 т. 2);

від 11 листопада 2016 року № 11-11038/14-16-СГ надано ОСОБА_11 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 18 т. 2);

від 11 листопада 2016 року № 11-11039/14-16-СГ надано ОСОБА_12 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 9 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11944/14-16-СГ надано ОСОБА_13 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 23 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11943/14-16-СГ надано ОСОБА_2 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства

(а.с. 86 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11866/14-16-СГ надано ОСОБА_14 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 35 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11881/14-16-СГ надано

ОСОБА_15 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 58 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11885/14-16-СГ надано ОСОБА_16 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 48 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11879/14-16-СГ надано ОСОБА_17 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 81 т. 2);

від 02 грудня 2016 року № 11-12034/14-16-СГ надано ОСОБА_18 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 13 т. 2);

від 04 листопада 2016 року № 11-10954/14-16-СГ надано ОСОБА_19 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 72 т. 2);

від 04 листопада 2016 року № 11-10950/14-16-СГ надано ОСОБА_20 , орієнтований розмір земельної ділянки 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства

(а.с. 63 т. 2);

від 30 листопада 2016 року № 11-11884/14-16-СГ надано ОСОБА_21 , орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, у тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 53 т. 2);

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затверджено документацію із землеустрою та надання земельної ділянки

у власність без зміни цільового призначення:

від 16 лютого 2017 року № 11-1539/14-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кіровоградської області Новгородківського району Новоандріївської сільської ради, та надано ОСОБА_9 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: 2,0000 га - рілля, (кадастровий номер :02:001:5020) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резерві, без зміни цільового призначення (а.с. 1 т. 2);

від 20 лютого 2017 року № 11-1687/14-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кіровоградської області Новгородківського району Новоандріївської сільської ради, та надано ОСОБА_12 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: 2,0000 га - рілля, (кадастровий номер :02:001:5018) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резерві, без зміни цільового призначення (а.с. 8 т. 2).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача

в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян

і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності

та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема

Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються

статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього ЗаконуУкраїни «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та одинадцятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777

ЦК України.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення

у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2006 року між ОСОБА_1

та Новгородківською районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі строком на 10 років.

29 серпня 2016 року відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та умов указаного договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 направив Головному управлінню Держгеокадастру

у Кіровоградській області лист-повідомлення, в якому просить поновити договір оренди землі. До вказаного листа додано додаткову угоду.

02 листопада 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру

у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 про заперечення

у поновленні договору оренди земельної ділянки. Отже, орендодавець

у передбачений частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» місячний строк після закінчення строку договору письмово повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Разом з тим переважне право - це встановлене законом або договором право учасника цивільних відносин на переважне перед іншими особами вчинення дій (правочинів), спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише у разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановлених законодавством певної процедури і строків.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

В національній кадастровій системі відсутня земельна ділянка

з кадастровим номером :02:000:9009, оскільки були утворені нові земельні ділянки на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та заяв громадян про державну реєстрацію земельних ділянок.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про фактичне припинення існування первинної земельної ділянки площею 40,0000 га, яка знаходилась на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, право на оренду якої просить поновити позивач.

Крім того, оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише в разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки, то при передачі орендодавцем земельної ділянки особі (особам)

у власність інститут переважного права застосовуватись не може навіть при виконанні попереднім орендарем усіх передбачених законодавством та договором оренди умов.

Згідно з роз`ясненнями, наданими судам в абзаці четвертому пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Отже, порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об`єкт оренди для власних потреб.

Зазначені правові висновки висловлені в постановах Верховного Суду України: від 10 червня 2010 року № 6-70цс15, від 25 лютого 2015 року

№ 6-10цс15, від 18 березня 2015 року № 6-3цс15 та № 6-4цс15, в яких були встановлені подібні правовідносини.

Разом з тим Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення

у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області орієнтовного розміру 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

Також наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затверджено документацію із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Таким чином, висновки апеляційного суду про те, що орендодавець відповідно до статті 319 ЦК України прийняттям рішення про передачу земельних ділянок у власність прав позивача на оренду спірної земельної ділянки не порушив, відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а наданим суду доказам дана належна правова оцінка.

Доводи касаційної скарги щодо виконання ОСОБА_1 вимог

статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: направлення листа-повідомлення з доданим проектом додаткової угоди від 29 серпня

2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, є безпідставними, оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відмову в позові на підставі інших доказів. При цьому відмовою у позові

є саме припинення існування первинної земельної ділянки.

Інші доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня

2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк