Дата документу 13.09.2019
Провадження №2/320/3039/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з ПАТ «Мелітопольський компресор» довідки про нараховану, але не виплачену йому заробітну плату та інші виплати та компенсації при звільненні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшов письмовий відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є цілком законним та обґрунтованим, тому слід витребувати у Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» довідку про нараховану, але не виплачену позивачу заробітну плату та інші виплати та компенсації при звільненні.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Таким чином, враховуючи викладене, з урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну плату та інші виплати та компенсації при звільненні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку відкласти на 29 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна