overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4910/18
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в загальному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19337,36 грн. та моральної шкоди в розмірі 18615 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2019 р. було закрито підготовчий розгляд справи, яку призначено до судового розгляду на 12.07.2019 р.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, дали згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 до суду на 12.07.2019 р. не з`явилася без повідомлення причин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено для повторного виклику відповідача на 12.09.2019 о 14.00 год., але на зазначений час та дату відповідач повторно не з`явилась в судове засідання, судова повістка повернулась до суду за відсутністю адресата, та спливом терміну зберігання. Відзив відповідачем не подавався.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 12.09.2019.

СУДДЯ:
Справа № 215/5215/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 р. до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 442/6524/19
Провадження № 2-о/442/135/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 04 жовтня 2019 року 11:00

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 347/1335/19
Провадження № 2/347/639/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.09.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 07.12.2010 року в сумі 36 336, 87 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2/686/4649/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Перун А.М

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року на 16 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 182/6322/19
Провадження № 2-о/0182/227/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2019 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, а також встановити факт належності їй дублікату свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян , а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи, що свідоцтво про народження видає орган державної реєстрації актів цивільного стану та встановлення факту його належності у судовому порядку не підлягає, суд вважає можливим відкрити провадження по справі в частині: за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності дублікату свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 суд вважає необхідним відмовити з огляду на ч. 3 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі в частині за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності дублікату свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 16.10.2019 року об 11-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів порушення правил підсудності та відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині встановлення факту належності дублікату свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. Г. Багрова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/1276/19
Номер провадження 22-ц/819/1276/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 699/636/19
Номер провадження № 2-о/699/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

10.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Брус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь- Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства,

Керуючись ст. ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту визнання батьківства - задовольнити частково.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Мирошники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Киченці Корсунського (нині Корсунь-Шевченківського) району Київської (нині Черкаської) області, народження якої зареєстроване 14 квітня 1945 року, актовий запис № 7.

Встановлення даного факту є підставою для внесення Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області змін до актового запису про народження №7, складеного 14 квітня 1945 року в с.Киченці Корсунського (нині Корсунь-Шевченківського) району Київської (нині Черкаської) області шляхом внесення запису у графі «відомості про батька» « ОСОБА_2 » та видачі нового свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2019 Справа №607/11184/19

11 вересня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 14.09.2010 року у сумі 78570 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 83 коп. станом на 31.03.2019 р.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1921 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа№751/6290/19
Провадження №2-н/751/978/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 6 141 (шість тисяч сто сорок одну) грн 22 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.08.2016 року по 31.07.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 04 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.09.2019 394/479/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську клопотання відповідача по справі № 394/479/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 13 серпня 2019 року повернена відповідачеві. Зазначена ухвала суду отримана відповідачем 28 серпня 2019 року. Станом на 16 вересня 2019 року ухвала про повернення зустрічного позову не оскаржена та набрала законної сили.

У зв`язку з цим, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повренення судового збору, сплаченого при подачі зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заявнику слід повернути судовий збір, сплачений за подачу зутрічної позовної заяви у розмірі 774,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 774 грн. 40 коп., сплачений 22 липня 2019 року згідно квитанції № 0.0..1, виданої АТ КБ "ПриватБанк" за подання до суду зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: