overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6319/19
Провадження № 2-о/0182/226/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради (53200, м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3) звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд визнати фізичну особу недієздатною, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи у Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради після ухвалення рішення можуть виникнути відповідні права та зобов`язання, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17.10.2019 року на 11 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Нікопольської міської ради.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати на адресу суду подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 744/533/19
Провадження № 2/744/553/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача, приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок, із наведенням відомостей про третю особу: Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав електронною поштою 12 вересня 2019 року о 17 годині 54 хвилини клопотання про проведення судового засідання у згаданій вище справі 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, за участю представника позивача, ОСОБА_1 , котрий буде перебувати в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова (вулиця Мстиславська, будинок 17, місто Чернігів, 14039), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новозаводського районного суду міста Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Дата документу 13.09.2019 Справа № 335/8367/17
Єдиний унікальний № 335/8367/17
Провадження №22-ц/807/2462/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особи - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особи - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 жовтня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3356/19
Провадження № 6/591/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» Гаманюк Євгенії Михайлівни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/3356/19 від 29 травня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2019 року представник ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 591/3356/19 від 29 травня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Просить суд виправити описку та зазначити в судовому наказі вірно боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в судовому наказі № 591/3356/19 від 29 травня 2019 року допущено описку, яку необхідно виправити, а саме зазначити боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» Гаманюк Євгенії Михайлівни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/3356/19 від 29 травня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Вважати вірним боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
н/п 2/490/3371/2019
Справа 490/8009/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 вересня 2019року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вказані вимоги не виконані.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.12.2013 року, позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 43/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

За такого, позивачу необхідно вказати співвласників спірного житлового будинку з посиланням на відповідні обставини та докази та визначити їх правове положення, а також надати свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 333/1584/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення у виконавчому документі від 01.08.2019 року по цивільній справі № 333/1584/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/1584/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в виконавчому документі невірно вказано по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому документі від 01.08.2019 року по цивільній справі № 333/1584/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, а саме невірно вказане по батькові боржника з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Аналогічні виправлення застосувати до рішення суду від 19.06.2019 року по цивільній справі № 333/1584/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 212/7419/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

02 вересня 2019року заявник АТ Криворізька теплоцентраль звернулося з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телеко-мунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.08.2019 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.166 ч.2 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 16.09.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5289/16-ц
Провадження № 2-п/552/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката-Полтавської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 22.11.2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпозовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.05.2010 року в розмірі 26 448 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., а всього: 27 826 грн. 58 коп.

Відповідач ОСОБА_1 01.08.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення, посилаючись те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Полтавська А.С. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Полтавську А.С., вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Крім того, суд зазначає, що на даний час заочне рішення від 22.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2019 року державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області (а.с. 66-69).

Керуючись ст.284 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 761/3201/17
Провадження № 2/761/4547/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

позивача та представника відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медіакорпорація Радіо Свобода, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист немайнового права, спростування недостовірної інформації, надання права на відповідь та вилучення неправдивої інформації, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/3201/17 та призначити її в судовий розгляд на 09 год. 00 хв. на 15 листопада 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити присутнім учасникам у справі та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов