Справа № 214/3629/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - Свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2003 року, виданого згідно з розпорядженням від 11.10.1993 року №С5896, на квартиру АДРЕСА_1 , та записана у реєстрову книгу за №52п-194-194 БТІ.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник вказала, що ОСОБА_2 є її сином. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2003 року, виданого згідно з розпорядженням від 11.10.1993 року №С5896, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної, сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис спадкової справи №63756377 відносно спадкодавця ОСОБА_2 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлого сина, та реалізації в подальшому її права власності на вище вказану квартиру. Однак, у тексті свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка, а саме невірно зазначено по-батькові ОСОБА_2 , як " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ". Враховуючи вищевикладене, а також те, що помилку неможливо виправити в позасудовому порядку, що в свою чергу унеможливлюю в майбутньому наміри заявника реалізувати своє право власності на вказану квартиру, останнябула вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради, у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду про розгляд справу за її відсутності. При винесенні рішенні покладалась на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_1 від 24.01.2019 року (а.с.7).

Однак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно з Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 11.03.2003 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 11.10.1993 року №5896, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної, сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.9-12).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, до спадкового реєстру було внесено реєстраційний запис спадкової справи №63756377, відносно спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.15).

Проте заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину після померлого сина, так як у Свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку, а саме було не вірно зазначено по-батькові сина заявника, як " ОСОБА_8 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Згідно з письмової відповіді виконкому Криворізької міської ради від 17.04.2019 року, заявнику було повідомлено, що звернення стосовно виправлення описки у тексті Свідоцтва про право власності на житло за вищевказаною адресою, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 315 ЦПК України, розглядаються судом (а.с.16).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлого сина, та реалізації в подальшому її права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, заявнику в позасудовому порядку виправити даний факт неможливо.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні по-батькові ОСОБА_2 в правовстановлюючому документі на житло було дійсно допущено описку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, а отже встановлення факту належності останньому Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 11.03.2003 року, в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість прийняття в майбутньому спадщини заявником. За даних обставин вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, відповідно до яких при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат та їх відшкодування у цих справах не застосовуються. У зв`язку з цим понесені заявником витрат по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280 -284 , 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право на житло НОМЕР_2 від 11.03.2003 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 11.10.1993 року за № С5896, і записаного у реєстрову книгу за №52п-194-194 БТІ, на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту належності заявнику об`єкта нерухомості є правовою підставою для подальшої реалізації нею своїх прав як власником.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня підписання. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 06.09.2019 року.

Суддя Н.Г.Гринь