ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/1581/17
Номер провадження 22-з/4819/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, про роз'яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року ухваленого у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», третя особа Приватне підприємство «ЮТС-Агропародукт Плюс», про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким, апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» задоволено частково, рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 12,08 га, скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» повернути їй земельні ділянки загальною площею 12,08 га, в тому числі площею 5,36 га, що посвідчена Державним актом на землю серії НОМЕР_2 від 07.03.2003р., площею 5,38 га, що посвідчена Державним актом на землю серії НОМЕР_1 від 07.03.2003р., площею 1,34 га, що посвідчена Державним актом на землю серії НОМЕР_3 від 07.03.2003р., які розташовані на території Давидово-Бродської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» судовий збір в сумі 843,78 грн.

В решті рішення суду першої інстанції не переглядалось, як таке що не оскаржено.

27 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції, із заявою про роз'яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 20.11.2018 року. Необхідність у роз'ясненні мотивована тим, що після перегляду в апеляційному порядку рішення суду від 16.08.2018р., суд першої інстанції відмовився видати виконавчий лист ОСОБА_3, оскільки з постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що в позові відмовлено повністю. Оскільки в постанові суду апеляційної інстанції не зазначено чи повинно ТОВ «Югтранзитсервіс - Агропродукт» повернути позивачу ОСОБА_3 спірну земельну ділянку, просить роз'яснити чи повинно рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду виглядати таким чином: «зобов'язати відповідача ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 12,08 га, розташовані на території Давидово-Бродської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області у придатному для використання стані».

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення. Таким чином, підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до роз'яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2018р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, та зобов'язано відповідача ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та третю особу ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 12,08 га, в тому числі площею 5,36 га, що посвідчена Державним актом на землю НОМЕР_4 від 07.03.2003р., площею 5,38 га, що посвідчена Державним актом на землю НОМЕР_1 від 07.03.2003р., площею 1,34 га, що посвідчена Державним актом на землю серії НОМЕР_3 від 07.03.2003р., які розташовані на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, у придатному для використання стані.(а.с.181)

На зазначене рішення суду першої інстанції ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» подана апеляційна скарга з вимогою про скасування рішення суду та відмови у задоволенні позовних вимог.(а.с.192)

За результатом апеляційного розгляду зазначеної справи, Херсонським апеляційним судом прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс». Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» повернути земельні ділянки загальною площею 12,08 га скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» повернути позивачу земельні ділянки загальною площею 12,08 га в апеляційному порядку не переглядалось, як таке що не оскаржено.

Отже, предметом перегляду в суді апеляційної інстанції було рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2018р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» повернути позивачу земельні ділянки.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» повернути позивачу земельні ділянки, не було предметом перегляду судом апеляційної інстанції та рішення щодо цих позовних вимог не приймалось.

В заяві про роз'яснення судового рішення представник позивача не зазначає, що саме не зрозуміло в постанові суду апеляційної інстанції, та фактично просить роз'яснити питання щодо вирішення судом першої інстанції позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 12,08 га, розташованих на території Давидово-Бродської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Враховуючи, що в постанові Херсонського апеляційного суду чітко сформульовані положення постановленого судового рішення, яким відмовлено в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» повернути позивачу земельні ділянки, а доводи заявника щодо роз'яснення стосуються висновків суду викладених в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2018 року, та суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо роз'яснення рішення суду першої інстанції, а тому заявлені вимоги щодо роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 20.11.2018р. задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, про роз'яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, ухваленого у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», третя особа Приватне підприємство «ЮТС-Агропародукт Плюс», про повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту ухвали 11 лютого 2019 року.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ В.В.Майданік