overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2198/19
Номер провадження 2/950/702/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.01.2011 р. в розмірі 12463 грн. 40 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 291/711/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу
заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_2 встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, був дядьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області.
Учасники справи:
Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ;
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 Житомирська область АДРЕСА_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 310/4829/17
2-во/310/56/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву начальника Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської С.П. про виправлення описки у судовому рішенні від 25.10.2017 року,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25.10.2017р. було задоволено позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 3022,71 грн.

Рішення суду набрало законної сили 12.12.2017 року.

04.09.2019р. до суду надійшла заява начальника УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської С.П. про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. В заяві зазначає, що судом було допущено описку в написанні суми, яка підлягає стягненню з відповідача, замість «3022,71 грн.» зазначено «3322,71грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з позовної заяви та розрахунку суми надлишок отриманих коштів, сума надміру виплаченої допомоги ОСОБА_1 становить 3022,71 грн.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в тексті рішення суду від 25.10.2017р. у справі №310/4829/17 за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 стягнення суми надміру виплаченої допомоги,і замість слів «3322,71 грн.» зазначити «3022,71 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №265/5668/19
Провадження №2-н/265/473/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,
на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від21 липня 2005 року № 630, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.В.Шиян
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Суддя: В.В.Шиян
Справа № 236/2006/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області, до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов`язання повернути приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовомкерівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області, до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов`язання повернути приміщення.

Ухвалою судді від 12.06.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області, до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов`язання повернути приміщення, та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 27.11.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/7873/19
Провадження № 2/344/3059/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд даного спору за його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 524/5002/19
Провадження № 2-н/524/1002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9 125 грн. 71 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 591/5145/19
Провадження № 2/591/2619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича про зобов`язання зняти арешт, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року Ч ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною скаргою та просить зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривня в рамках зарплатного проекту ПАТ «Сумське НВО», відкритий в АТ «ПУМБ».

Ухвалою суду від 23.08.2019 року позовну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

02 вересня 2019 року позивач подав уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 23 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, з уточненої позовної заяви убачається, що позивач звернувся з позовом до приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича про зняття арешту з карткового рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривня в рамках зарплатного проєкту ПАТ «Сумське НВО», відкритий в АТ «ПУМБ», відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії, тобто фактично подає скаргу на дії виконавця, а позовна заява подається до суду у разі, коли наявний не спір про право. Отже, позивачев має право звернутися з відповідною скаргою в порядку виконання рішення суду.

В порядку цивільного судочинства не можуть бути розглянуті позови до приватного виконавця, оскільки у разі навності спору, позивач, права якого порушені неправомірними діями (бездіяльністю)приватного виконавця, має право звернутися з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду.

В зв`язку з цим суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича про зобов`язання зняти арешт - відмовити.

Позивачеві надіслати копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2723/19
У Х В А Л А

09.09.2019 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аннишинець Микола Васильович, до Олешницької сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними рішень Олешницької сільської ради, визнання права володіння нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Аннишинець М.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду із позовною заявою до Олешницької сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними рішень Олешницької сільської ради, визнання права володіння нерухомим майном..

28.08.2019 року суддею було винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

29.08.2019 року ОСОБА_1 , отримав у приміщенні Виноградівського районного суду вищезазначену Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що подав відповідне підтвердження-розписку.

Станом на 09.09.2019 року, вимоги про усунення недоліків, вказаних в Ухвалі від 28.08.2019 року, ні позивач ні його адвокат не виконали.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України (в ред. Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

У звязку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аннишинець Микола Васильович, до Олешницької сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними рішень Олешницької сільської ради, визнання права володіння нерухомим майном- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. А. Надопта
09.09.2019
Справа № 642/6196/19
2-о/642/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2019р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова у зв`язку з непідсудністю заяви Ленінському районному суду м. Харкова.

В резолютивній частині ухвали є описка та назва суду за підсудністю вказана як «Шевченківській районний суд м.Харкова» замість вірного «Дзержинський районний суд м.Харкова»

У зв`язку з цим, в рішення суду необхідно внести виправлення.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019р. № 642/6196/19.

Вважати вірною назву суду, до якого направлено справу за підсудністю «Дзержинський районний суд м.Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 132/3185/19
Ухвала

12 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10:30 год. 12 вересня 2019 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:45 год. 24 вересня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 729/96/19
2/729/119/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 02.07.2019 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Судової незалежної експертизи України в м. Чернігові.

Однак, від директора вказаної експертної установи надійшов лист, у якому зазначається, що з травня 2019 року проведення ДНК досліджень призупинено, тому ухвалу залишено без виконання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко