Єдиний унікальний номер 725/3782/19
Номер провадження 2/725/539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь основну суму боргу за договором позики у розмірі 6980 доларів США, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 485,92 доларів США та понесені позивачем судові витрати у сумі 1954.42 гривень.

Окрім того, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2019 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог у ромірі 7465,92 доларів США: 17/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 556,4 кв.м., житловою площею 168 кв.м., що складається із: у житловому будинку літ.А: на першому поверсі: 1-12 зал, площею 63,6 кв.м.; 1-13 котельня, площею 6,8 кв.м.; 1-14 комора, площею 9,9 кв.м.; 1-15 санвузол, площею 4,8 кв.м.; 1-16 коридор, площею 4,4 кв.м.; 1-17 гардеробна, площею 6, 4 кв.м.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив провадження у справі 725/3782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, також подала до суду заяву у якій просила провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору, крім того, просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №725/3782/19 вжиті Ухвалою Першотравневого районного суду від 04.07.2019 року та зняти арешт з 17/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 556,4 кв.м., житловою площею 168 кв.м.

Частково дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та клопотання відповідача про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 149, 158, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №725/3782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.07.2019 року, шляхом зняття арешту з 17/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 556,4 кв.м., житловою площею 168 кв.м., що складається із: у житловому будинку літ.А: на першому поверсі: 1-12 зал, площею 63,6 кв.м.; 1-13 котельня, площею 6,8 кв.м.; 1-14 комора, площею 9,9 кв.м.; 1-15 санвузол, площею 4,8 кв.м.; 1-16 коридор, площею 4,4 кв.м.; 1-17 гардеробна, площею 6, 4 кв.м.

Копію ухвали направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівцях - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька