ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4285/18 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/4005/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 червня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Баркової Н.В., по цивільній справі № 639/4285/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 10 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 надала виправлену першу сторінку апеляційної скарги та копію апеляційної скарги з додатками для третьої особиприватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М.

13 серпня 2019 року справа надійшла з суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення апеляційної скарги щодо її змісту.

У відповідь на це 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, у якій просить:

1.Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.06.2019 року - яка дискримінує та утискає права скаржника на справедливий та неупереджений суд у розумні строки - до розгляду та відкрити провадження.

2.Скасувати ухвалу суду від 21.06.2019 року суду як нікчемну - за відсутності у суду підтвердженої нотаріусом інформації щодо фізичного існування позивача, набуття позивачем цивільної дієздатності та цивільної правоздатності для подання позову до суду у якості законного спадкоємця « ОСОБА_3 » та замовника зазначеної експертизи - громадянина ОСОБА_2 ..

3.Визнати ухвалу судді Баркової Н.В про відкриття судового провадження по нікчемному правочину- позову не ідентифікованої особи про скасування нотаріально посвідченого заповіту законним спадкоємцем без додавання належних доказів родинного зв`язку позивача із спадкодавцем -дискримінаційною та незаконною .

4.Зобов`язати суддю Жовтневого районного суду Баркову Н.В. на підставі зазначених у апеляційній скарзі обставин та доказів - залишити позов справі № 639/4285/18 без розгляду відповідно до пунктів 3, 8-10 статті 257 ЦПК України.

5.Визнати явку позивача - «ОНУКА» громадянина ОСОБА_2 до апеляційного суду для ідентифікації у суді цивільної правоздатності та цивільної дієздатності особи та посвідчення факту, що фізична особа є живою, дієздатною, є онуком спадкодавця та має паспорт громадянина України - обов`язковою.

6.Визнати ухвалу судді Баркової Н.В про відкриття судового провадження по нікчемному правочину - позову не ідентифікованої особи про скасування нотаріально посвідченого заповіту без належних доказів родинного зв`язку позивача із спадкодавцем - дискримінаційною та незаконною.

Як вбачається з прохальної частини ОСОБА_1 у п.п. 3, 6 виправленої апеляційної скарги від 05.09.2019 вона фактично просить скасувати ухвалу судді Баркової Н.В. від 21 вересня 2018 року про відкриття судового провадження у зв`язку із відсутністю доказів родинного зв`язку позивача із спадкодавцем.

Проте, відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції лише з мотивів відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 21 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі не з виключних підстав порушення територіальної підсудності, тому відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вищевказана скарга в цій частині (п.п. 3, 6 вимог скарги) не приймається до апеляційного розгляду і з урахуванням того, що всі вимоги викладені в одній скарзі, - її в цій частині слід вважати повернутою.

Виходячи з вищевикладеного, слід відкрити апеляційне провадження лише щодо оскарження ОСОБА_1 ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала про зупинення провадження входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України), а відповідно до п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про призначення експертизи не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,358,359-361,369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Баркової Н.В., по цивільній справі № 639/4285/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним.

Вважати повернутою без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 21 вересня 2018 року (п.п. 3, 6 скарги).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та відповідно до п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України підлягає касаційному оскарженню лише в частині повернення без розгляду скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 21 вересня 2018 року у справі.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.