overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 700/399/16-ц

провадження № 61-23481св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у складі судді Бородійчук В. Г.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року.

У січні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», в якій відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та відшкодування шкодипризначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 Справа №607/10719/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхно Сергія Семеновича, Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання кредитором та зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхно Сергія Семеновича, Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання кредитором та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхно Сергій Семенович ( м. Київ, вул. січових Стрільців, 17).

Відповідач: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ( м. Київ, проспект Перемоги, 41).

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1562/19
Провадження №2-н/943/65/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. перевіривши та розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер РНОКПП- не відомий, місце праці: не встановлено, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.08.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер РНОКПП- не відомий, місце праці: не встановлено - 192, 10 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 12 вересня 2019 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
30.01.2019 Справа № 461/8699/18
Унікальний №461/8699/18
Провадження №2/756/3152/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця поживання УДМС України в Київській області від 11.12.2018р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, м.Бровари, Київська обл., 07402).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, м.Бровари, Київська обл., 07402).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2/161/3161/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 жовтня 2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/36/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Боярчук В.О.,

присяжних Биконь С.М., Булаха А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Павлової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення над нею опіки.

У своїй заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання про здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник та представник заінтересованої особи просили призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення стану ОСОБА_2 .

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, проведенняякої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки або піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-о/756/36/19, ун.№756/10092/18.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Диба

Присяжні С.М. Биконь

А.В. Булах
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3974/19 Справа № 208/6520/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/779/19
провадження № 2-н/691/46/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 161 - 163 ЦПК України, заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року представник заявника ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенський РЕМ звернувся до суду з заявою, та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, Законами України «Про електроенергетику», «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 1 - 4, 6, 160, 161, 162, 163, 172 ЦПК України, просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором №30-07-025 про користування електричною енергією для населення від 16.08.2011 року, на об`єкт споживача в розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. за використану електричну енергію, а також сплачений судовий збір в розмірі 192,10грн..

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит щодо реєстрації місця проживання боржника, та за даними довідки №195/02-14 від 17.07.2019 (Вх.№4307/19Вх від 22.07.2019) Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджена за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлена вимога, форма і зміст заяви про видачу судового наказу, додані документи, відповідають вимогам ст. ст. 160, 161 - 163 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 27, 160 - 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження №2-н/691/46/19 (справа №691/779/19), за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 713/1033/19
Провадження №2/713/440/19
УХВАЛА

іменем України

17.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вижницької міської об`єднаної територіальної громади ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Вижницької міської об`єднаної територіальної громади ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Просить визнати за нею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на майно, а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Представник Вижницької міської об`єднаної територіальної громади ради в підготовчому судовому засіданні вважала, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вижницької міської об`єднаної територіальної громади ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 годин 30 хвилин 09 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 584/1245/19
Провадження № 2/584/587/19
13.09.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.
Як вбачається з позовної заяви представник позивача у справі ОСОБА_2 , клопотав про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області у зв`язку з неможливістю прибуття її до зали суду м.Путивль.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Підготовче судове засідання у справі за позовом Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, яке відбудеться о 15 год. 00 год. 15 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» Посошенка Олександра Володимировича.
Копію ухвали направити до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул.Слобідська, 116), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік