КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 752/5137/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10192/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі за заявою Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 1 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року заявник звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 1 березня 2016 року, посилаючись на те, що 1 березня 2016 року рішенням Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя у справі № CL-2013-001097 за позовом Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) до ПрАТ "Європейський Страховий Альянс" у справі № CL-2013-001097 зобов`язано ПрАТ "Європейський Страховий Альянс" без затримки сплатити Мюнхенському Перестрахувальному Товариству суму в розмірі 14 443 368,95 грн. як основну суму боргу і відсотки, нараховані на вказану суму, починаючи з дати виникнення основного боргу до дати прийняття цього рішення, за ставкою 2% понад Облікову ставку, встановлену Банком Англії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року клопотання залишено без розгляду та повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 березня 2016 року рішенням Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя у справі № CL-2013-001097 за позовом Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) до ПрАТ "Європейський Страховий Альянс" у справі № CL-2013-001097 зобов`язано ПрАТ "Європейський Страховий Альянс" без затримки сплатити Мюнхенському Перестрахувальному Товариству суму в розмірі 14 443 368,95 грн. як основну суму боргу і відсотки, нараховані на вказану суму, починаючи з дати виникнення основного боргу до дати прийняття цього рішення, за ставкою 2% понад Облікову ставку, встановлену Банком Англії.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 466 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;3) мотиви подання клопотання.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Залишаючи без розгляду зазначене вище клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що воно подано з порушенням норм чинного законодавства, а саме до клопотання не додано офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, документу, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, документ, що посвідчує повноваження представника, до клопотання не додано засвідчений відповідно до законодавства переклад документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року призначено розгляд клопотання на 27 травня 2019 року.

Суд першої інстанції, погодившись з дотриманням процесуальних норм його подання, направив для ознайомлення дане клопотання з додатками ПрАТ «Європейський страховий альянс», призначив розгляд клопотання в судове засідання на 27 травня 2019 року, яке було відкладене на 29 травня 2019 року.

За наслідками розгляду клопотання, суд, відповідно до ч. 6 ст. 467 ЦПК України, постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості витребувати у заявника всі необхідні документи, а тому висновок суду першої інстанції про повернення клопотання особі, яка її подала є передчасним.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, на підставі вимог п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді