Справа № 184/768/19
Номер провадження 2-о/184/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

присяжних - Берсеньова Є.Г., Нечиталюка М.В.,

за участю: секретаря судових засідань - Попівніч Н.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - Дощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагра Абхазської АРСР, безвісно відсутнім.

Свої вимоги мотивувала тим, що 21.11.1986 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця з чоловіком проживали в м. Орджонікідзе (Покров) за адресою її реєстрації, де до 2003 року був зареєстрований і її чоловік. В 2000 році він поїхав до РФ на заробітки, маючи намір знайти роботу в м. Москві. Останнього разу, коли ОСОБА_2 відвідував заявницю та доньку - червень 2003 року. Після цього, зв`язок з ним втрачено. Він жодного разу не зателефонував, не написав листа, не повідомив іншим способом про місце свого перебування. Заявниця з дочкою намагалися встановити місце знаходження ОСОБА_2 власними силами, однак це було безрезультатно. З офіційною заявою до органів внутрішніх справ заявниця звернулася приблизно в 2006 році, одна ніякої інформації не отримувала. ОСОБА_1 є власницею належної їй квартири АДРЕСА_1 , однак на даний час мешкає в м. Дніпрі і має намір продати квартиру в м АДРЕСА_2 , чого не може зробити без згоди свого чоловіка, відповідно до вимог законодавства України. Крім цього, заявниця має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, але не може цього зробити, маючи дійсний шлюб з ОСОБА_2 , місцезнаходження якого їй не відоме 16 років.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала із вказаних у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні при винесенні рішення по справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про визнання безвісно відсутнім підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 21.11.1986 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №279 (а.с.).

Згідно довідки виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №231 від 02.04.2019 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб встановлено, що за адресою по АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до акту МКП «Житлкомсервіс» від 04.04.2019 року про перевірку паспортного обліку по АДРЕСА_3 , зі слів сусідів встановлено, що за вищевказаною адресою з 24.04.2003 року не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також він знятий з реєстрації за вказаною адресою за рішенням виконкому від 18.04.2003 року (а.с.4).

Згідно довідки Покровського міського відділу ДРАЦЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.04.2019 року після проведеної перевірки по поточній та поновленій реєстрації з 01.01.2012 року по теперішній час повідомляють про відсутність на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ОСОБА_4 , актових записів про смерть та актового запису про розірвання шлюбу (а.с.24).

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації 29.05.2019 року, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», відомостей про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних не виявлено (а.с.44).

Також, заявницею надано до суду докази на підтвердження вчинення дій щодо розшуку чоловіка та звернення до правоохоронних органів з даного приводу.

Зокрема, листом начальником Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.07.2019 року повідомлено, що за наслідком розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №4015 від 21.06.2019 року по факту звернення ОСОБА_1 щодо зникнення її чоловіка, були опитані мешканці за адресою по АДРЕСА_2 , які повідомили, що в квартирі АДРЕСА_4 вже давно ніхто не проживає і вони ніколи не бачили та не знають хто такий ОСОБА_2 . При подальшому розгляді матеріалів було проведено перевірки відносно ОСОБА_2 за обліками Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області - серед адміністративно заарештованих, затриманих в порядку ст.ст.191, 208, 535 КПК України, взятих під варту осіб, не значиться. Невпізнаних трупів, схожих за зовнішніми прикметами на ОСОБА_2 , на території обслуговування Покровського ВП НВП не виявлено. Також, слідчий відділ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області вважає, що в матеріалах ЄО №4015 від 21.06.2019 року відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, розшукова справа не заводилась (а.с.69).

Згідно повідомлення т.в.о. командира полку Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг від 01.08.2019 року встановлено, що згідно інформаційно - телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не складалися матеріали за порушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. (а.с.60).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_5 з 1987 року. З заявницею вони сусіди. ОСОБА_1 з родиною - чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_7 вселилися в квартиру АДРЕСА_1 трохи пізніше. Родина була міцна, ОСОБА_2 любив свою доньку. ОСОБА_2 їздив на заробітки в м. Москву. Останній раз ОСОБА_6 бачила його в 2003 році, коли він приїздив на випускний вечір до доньки. Свідок разом з заявницею шукали ОСОБА_2 різними способами: зверталися у програму «Жди меня», також через соціальні мережі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, що заявниця є її мамою, ОСОБА_2 - її батько. До 2003 року вона проживала з мамою та батьком по АДРЕСА_3 , ходила до школи. Батько їздив до м. Москва на заробітки, чим займався він не розповідав. Приїжджав рідко до родини, проте, утримував їх. З 2003 року свідок не бачила батька, намагалися його шукати, але марно.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Визнання фізичної особи безвісно відсутньою відбувається за таких умов:

а) протягом одного року фізична особа відсутня за місцем свого постійного проживання;

б) протягом цього ж строку заінтересованим особам нічого не відомо про місце її перебування;

в) вжиті заходи для встановлення місця перебування фізичної особи не дали результатів;

г) питання, заради яких заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, є юридично важливими та не можуть бути вирішені без такого визнання.

У відповідності зі ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заявник повинен довести факт порушення її прав, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки факт відсутності останнього за місцем свого постійно проживання більш як протягом одного року підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються, заявниці та іншим заінтересованим особам нічого не відомо про місце перебування ОСОБА_2 , а вжиті заходи для встановлення місця перебування фізичної особи не дали результатів.

Також судом встановлено, що заявниці необхідно визнання її чоловіка безвісно відсутнім для врегулювання її майнових прав та реєстрації шлюбу з іншим чоловіком.

Згідно з ч. 1 ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою.

На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 19, 76-78, 81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 305, 306 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагра Абхазської АРСР, безвісно відсутнім з 01 січня 2004 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.09.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина