04.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7484/19
Єдиний унікальний номер: 205/7484/2019
Номер провадження: 2-о/205/157/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення юридичного факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення юридичного факту родинних стосунків.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 03 вересня 2019 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що у відкритті окремого провадження за вказаною заявою необхідно відмовити з огляду на нижченаведене.

1. Пленум Верховного суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», звернув увагу судів, що обов`язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен відмовити у відкритті провадження і роз`яснити заявникам право подачі позову на загальних підставах.

В даному випадку у заяві заявники просять суд встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто саме те, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту заяви вбачається, що вищевказані обставини стали підставою існування перешкод для оформлення спадкових прав заявників у нотаріальному порядку.

Таким чином, заявлені вимоги не можуть розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку суд повинен з`ясовувати та надавати оцінку обставинам щодо наявності у спадкодавця речових прав на відповідне спадкове майно у вигляді нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . І одночасно із цим суд також повинен розв`язвати питання щодо наявних у встановлених спадкоємців прав на таке спадкове майно.

За вищевикладених обставин суддя вважає, що в даному випадку існує спір про право щодо спадкового майна, яке може підлягати захисту шляхом його визнання судом за відповідними особами в порядку позовного провадження.

2. Суд також вказує на ту обставину, що заявники повторно звертаються до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою. За наслідками розгляду аналогічної заяви від листопада 2018 року судом була вже винесена ухвала про залишення заяви без розгляду, оскільки у судовому засіданні було виявлено спір про право на спадщину, і навіть ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2019 року ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 року залишена без змін.

Одночасно із цим, заявникам було роз`яснено їх право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження. Однак, отримавши ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 року про залишення заяви без розгляду та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2019 року про залишення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 року без змін, заявники повторно звертаються суду із аналогічною заявою.

3. З огляду на вищенаведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі за їх заявою, роз`яснивши, що вони вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд враховує що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу суд звертає увагу заявника на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, у якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення юридичного факту родинних стосунків.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявникам разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз`яснити заявникам, їх право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан