Справа № 635/723/13-ц
Провадження по справі № 4-с/635/10/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зябченка В.Є., боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюн ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зябченка В.Є. та зобов`язати останнього задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо індексації аліментів відповідно до законодавства України з 01 червня 2013 року та відповідно до раніше прийнятих судових рішень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року задоволено самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної О.М..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2019 року, скарга надійшла в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року до участі у справі залучений боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року до участі у справі залучений Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби у Харківській області.

У судовому засіданні 23 серпня 2019 року судом без виходу до нарадчої кімнати ухвалено рішення про заміну заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби у Харківській області на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюна ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться виконавче провадження.

В ході розгляду скарги стягувач ОСОБА_1 та його представник Шутальова М.С ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, звернулися до суду із заявою, в якій просили залишити без розгляду скаргу, питання щодо залишення скарги без розгляду просили розглянути за їх відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення скарги без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду за ініціативою стягувача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити скаргу без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд скарги по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву стягувача про залишення скарги розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зябченка В.Є., боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюн ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко