Справа № 2-7852/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/802/128/19 Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника державної виконавчої служби - Копетюка В.О.,

представника боржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором, яке обгрунтувано тим, що на виконанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження 45623214 з виконання виконавчого листа №2-7852/11, виданого 19.11.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №14/08-1/02 від 11 лютого 2008 року в розмірі 302928, 75 дол. США основного боргу, 394793, 13 грн. пені та по 1411,5 грн. судового збору з кожного. Боржник в добровільному порядку судове рішення не виконує.

Посилаючись на зазначені обставини, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року подання державного виконавця задоволено.

Постановлено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом №2-7852/11, виданим 19.11.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №14/08-1/02 від 11 лютого 2008 року в сумі 302928,75 доларів США основного боргу, 394793,13 грн. пені та по 1411,5 грн. судового збору з кожного.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, боржник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати із-за порушення норм матеріального і процесуального права та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав із підстав, у ній наведених, просив ухвалу суду скасувати, державний виконавець Копетюк В.О. апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу боржника слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду боржником у добровільному порядку не виконується, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що, на думку суду, є достатніми підставами вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та зроблені з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи убачається, що на виконанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження 45623214 з виконання виконавчого листа № 2-7852/11, виданого 19.11.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №14/08-1/02 від 11 лютого 2008 року в сумі 302928, 75 дол. США основного боргу, 394793, 13 грн. пені та по 1411,5 грн. судового збору з кожного (а. с. 197). Боржник ОСОБА_4 в добровільному порядку судове рішення не виконує.

Державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду перевірявся майновий стан та доходи боржника ОСОБА_4 за місцем його проживання та було встановлено, що боржнику на праві власності належать транспортні засоби, які перебувають з 2016 року в розшуку, проте, на даний час не затримані та не арештовані (а. с. 198). Крім того, установлено, що боржнику ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок, загальною площею 284,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Луцький район, село Рованці, вул. Набережна, 15, який перебуває в іпотеці, описаний і арештований постановою державного виконавця від 15 листопада 2016 року, однак, не може бути виставлений на електронні торги у зв'язку із тим, що у ньому проживає та зареєстрована неповнолітня дитина боржника (а. с. 199, 200 - 202).

Судом також установлено, що боржник неодноразово виїжджав за межі України (а. с. 237).

На виклики державного виконавця боржник не з'являється, офіційного доходу в Україні не отримує.

Згідно зі статтею 33 Конституції України свобода пересування і право на вільний вибір місця проживання належать кожній людині, яка на законних підставах перебуває на території України, і включають у себе: 1) свободу пересування територією України; 2) право на вільний вибір постійного чи тимчасового місця проживання на території України; 3) право вільно залишати територію України; 4) право громадянина України в будь-який час повернутися в Україну. Перші три складові права на вибір місця перебування можуть бути обмежені Законом. Четверта будь-яким обмеженням не підлягає.

Відповідно до статті 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Стаття 441 ЦПК України передбачає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Встановивши, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 залишити без задоволення

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді