Справа № 2-4/2002
Провадження № 2-зз/161/8/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка P.M.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що не може розпорядитись своєю власністю квартирою АДРЕСА_1 , оскільки на неї накладено арешт ухвалою Луцького міського суду від 22.10.2001 року у справі №2-4/2001 за позовом ОСОБА_3 до неї про стягнення боргу в сумі 9375,25 грн.

Вказує, що вказана заборгованість повністю плачена нею ще в 2002 році і у державній виконавчій службі відсутні документи щодо примусового стягнення коштів.

У зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

До початку судового засідання представник заявника подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 06.03.2008 року Другою Луцької державною нотаріальною конторою накладено арешт на підставі ухвали Луцького міського суду від 22.10.2001 року (а.с. 45).

Згідно з п. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як з`ясовано судом, рішенням Луцького міського суду від 24 січня 2002 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 у справі за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу а.с. (48-49).

При цьому, як слідує із повідомлень Першого і Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області та Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області виконавчі листи у справі №2-4/2001 за заявою ОСОБА_3 на виконанні у відділах не перебувають (а.с. ).

Таким чином, зважаючи, не представлено доказів наявності підстав необхідних для забезпечення позову, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою Луцького міського суду від 22.10.2001 року у справі №2-4/2001 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9375,25 грн. та якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Першому відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк