КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 756/14241/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3114/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року (у складі судді Луценко О.М., дата складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 07 червня 2013 року, додаткової угоди №3 від 07 червня 2013 року та додаткової угоди №4 від 28 листопада 2013 року до генерального договору про надання кредитних послуг №ВL4408 від 21 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 07 червня 2013 року, додаткової угоди №3 від 07 червня 2013 року та додаткової угоди №4 від 28 листопада 2013 року до генерального договору про надання кредитних послуг №ВL4408 від 21 травня 2008 року- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26 грудня 2018 рокуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року на 14 год. 40 хв.

01 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що на дату слухання справи представник апелянта не може з`явитися до суду у зв'язку із перебуванням 05 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в судовому засіданні у Вижницькому районному суді Чернівецької області у справі №713/2037/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (головуючий суддя у справі Пилипюк І.В.).

Однак апелянт та його представник бажають взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 05 лютого 2019 року на 14 годин 40 хвилин у Київському апеляційному суді. Апелянт не може належним чином захистити свої права без участі адвоката.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

З урахуванням обставин даної справи, її складності, викладенням позиції позивача в його апеляційній скарзі, та відсутністю потреби у наданні пояснень учасників справи, явка яких до апеляційного суду є необов'язковою, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення в даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

Іванченко М.М.