Справа № 405/1998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі уцивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеною заявою та просить виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 405/1998/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме не вказана резолютивна частина, що є перешкодою для пред`явленння виконавчого листа до виконання. Також представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2019 року у справі № 405/1998/19 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 18.12.2012 року в сумі 27 601,85 грн. та судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

02.08.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист № 405/1998/19, в якому боржником вказано ОСОБА_2 , а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку у його тексті, яка полягає у відсутності резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі,виданому 02.08.2019 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2019 року у справі № 405/1998/19, зазначивши його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі уцивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 405/1998/19, виданому 02.08.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда 25.04.2019 року у справі № 405/1998/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши його резолютивну частину в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 18.12.2012 року в сумі 27 601,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1 921,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний