Справа № 291/1478/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сілськогсподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року

по цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край",третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_8 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_9 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_10 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_11 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

ОСОБА_12 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ПСП ""Агрофірма "Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, ПСП «Агрофірма «Світанок» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обгрунтування якої вказало, що повний текст рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року отримало 30.07.2019, а тому в силу приписів ст. 354 ЦПК України існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 16.07.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області, копію повного тексту якого ПСП «Агрофірма «Світанок» отримало 30.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.216 том 17). Із апеляційною скаргою ПСП «Агрофірма «Світанок» звернулося 23.08.2019.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Із наявної в матеріалах апеляційної скарги ксерокопії квитанції не вбачається, що кошти у розмірі 1936, 37 грн є сумою судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи із наведених нижче вимог та даних про відсутність зарахування коштів до державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018 рік становив 1762 грн.

Виходячи із наведеного, оскільки у справі заявляло вимоги 12 позивачів та рішення суду оскаржуєтьсяв повному обсязі, тому ПСП «Агрофірма «Світанок» необхідно сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12686, 40 грн (704, 80 грн. х 12х 150%).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Житомирі/ м. Житомир/2203010; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного сілськогсподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Приватного сілськогсподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали за вказаними реквізитами.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя