ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4292/17
Провадження № 6/210/37/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувають декілька виконавчих проваджень про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з виконання: виконавчого листа №210/1873/17 від 23 травня 2017 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, та виконавчого листа №210/4292/17 від 09 жовтня 2017 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Для перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем були сформовані запити до органів реєстрації майнового стану громадян, а саме: електронні запити до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію, на які були отримані відповіді, що інформацію стосовно даного боржника не знайдено; електронні запити до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, на які були отримані відповіді, що інформація стосовно даного боржника відсутня; електронні запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, на які були отримані відповіді, що інформація стосовно даного боржника відсутня; електронні запити до Державної фіскальної служби України про наявність номерів рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах фізичними особами-підприємцями або юридичними особами, на які були отримані відповіді, що платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відомості про право власності на нерухоме майно - відсутні. Згідно витягів Єдиного державного реєстру МВС України по фізичній особі - інформація про зареєстровані авто відсутня. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 11 червня 2018 року боржник ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року перетнув державний кордон України. Станом на 01 січня 2019 року заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа №210/1873/17 від 23 травня 2017 року складає 25685,96 гривень, та згідно виконавчого листа №210/4292/17 від 09 жовтня 2017 року складає 22920,69 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувають виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з виконання: виконавчого листа №210/1873/17 від 23 травня 2017 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, та виконавчого листа №210/4292/17 від 09 жовтня 2017 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.2, 3, 4, 5).

Згідно матеріалів справи боржник на території України не працює, дохід у вигляді пенсії, іншого виду, з якого можливо провести утримання не отримує. За місцем реєстрації, та останнього місця проживання не перебуває та не проживає. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 11 червня 2018 року боржник ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року перетнув державний кордон України (а.с.7).

Станом на 01 січня 2019 року заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа №210/1873/17 від 23 травня 2017 року складає 25685,96 гривень, та згідно виконавчого листа №210/4292/17 від 09 жовтня 2017 року складає 22920,69 гривень (а.с.8, 9).

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Оскільки належні відомості про місце перебування боржника відсутні, виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання дітей не виконуються, є підстави для оголошення ОСОБА_2 в розшук.

Згідно з положеннями статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Витрати, повязані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29 червня 2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки рішення суду залишилися без належного виконання, а також у звязку з тим, що місце проживання або перебування боржника для подальшого виконання рішення суду належним чином не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п., адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лауреатів, буд.№51.

Виконання цієї ухвали доручити Центрально-Міському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобовязати начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області при встановленні місця перебування ОСОБА_2 письмово повідомити про це Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович