Справа № 361/3968/16-ц
провадження № 6/361/204/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в якій банк просить видати дублікат виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 361/3968/16-ц, провадження № 2/361/215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви АТ «Укрсоцбанк» посилається на те, що отримавши виконавчий лист № 361/3968/16-ц, на підставі рішення суду, його було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця Говорова П.В. Останній виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та вчиняв виконавчі дії. Після припинення договору між Приватним виконавцем ОСОБА_2 П.В. та АТ «Укрсоцбанк», банк звернувся до виконавця із заявою про повернення виконавчого документа без виконання. Приватний виконавець Говоров П.В. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направив її разом із оригіналом виконавчого листа на адресу банку. Однак, при відкритті конверту працівниками банку не виявлено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа, про що складено акт. Звернувшись до Приватного виконавця Говорова П.В. для з`ясування причин відсутності вищевказаних документів, представнику АТ «Укрсоцбанк» надано відповідь про те, що Приватний виконавець Говоров П.В. направив постанову та виконавчий документ на адресу банку. За таких обставин, АТ «Укрсоцбанк» вважає, що виконавчий лист втрачений при пересилці. Враховуючі ті обставини, що зобов`язання ОСОБА_1 за виконавчим листом № 361/3968/16-ц не виконано, а оригінал виконавчого документа втрачено, стягувач позбавлений можливості повторно пред`явити його до виконання, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 361/3968/16-ц.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (Том І: а.с.112-115).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (Том І: а.с.187-191).

На підставі вищевказаної постанови та заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк», позивачу Броварським міськрайонним судом Київської області 07 березня 2018 року направлено копію постанови та виконавчий лист по справі № 361/3968/16-ц, провадження № 2/361/215/17 (Том І: а.с.199).

Як вбачається із заяви від 10.01.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про відкриття виконавчого провадження та надав оригінал виконавчого листа № 361/3968/16-ц.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 10.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 58053488 на підставі виконавчого листа № 361/3968/16-ц.

04.06.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича із заявою про повернення виконавчого листа 361/3968/16-ц без виконання.

Із постанови Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 05.06.2019 року вбачається, що виконавчий лист 361/3968/16-ц, виданий 07.03.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області повернуто стягувачу.

Листом № 4678 від 12.08.2019 року Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович повідомляє АТ «Укрсоцбанк» про те, що «На виконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», 05 червня 2019 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа направлена рекомендованим поштовим відправленням на адресу АТ Укрсоцбанк": 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11 (трек-номер відправлення 660)».

Із Акту № 1 про відсутність вкладень у поштовому відправленні від 15 липня 2019 року вбачається, що представники АТ «Укрсоцбанк» Левчук О.О., ОСОБА_3 та Западнюк Н. ОСОБА_4 . склали даний акт про те, що при розкриванні поштового відправлення № 660, яке надійшло 15.07.2019 року від Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича не виявилося вказаного в додатку документу, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа № 361/3968/16-ц.

З вищевикладеного встановлено, що у стягувача відсутній оригінал виконавчого листа за № 361/3968/16-ц, провадження № 2/361/215/17.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, та враховуючи те, що рішення суду не виконується через відсутність оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

На підставі викладеного, та керуючись Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 361/3968/16-ц, провадження № 2/361/215/17, виданого 07 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин