overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1900/18
Провадження № 2/553/154/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката - Кабальського Р.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року по справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинене.

11.05.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 245 від 19.04.2019 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження по справі відновлене.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ЖАЛИЛА ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи, свідків, судового експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 766/8488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/8488/17 за позовом ПАТ «ХТЕЦ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/8488/17 за позовом ПАТ «ХТЕЦ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1867/19 від 22.08.2019 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи.

22.08.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/8488/17 за позовом ПАТ «ХТЕЦ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.12.2019 року на 13-45 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Єдиний унікальний номер судової справи 472/532/18
Номер провадження 22-ц/812/1500/19
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Керуючись ст. 80, 84, 261 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича нотаріальну справу щодо видачі Виконавчого напису нотаріуса від 04 серпня 2017 року, зареєстрованого за реєстровим №10617, яким стягнуто заборгованість в розмірі 477652 грн. 27 коп. за кредитним договором № NKVSGA від 10 липня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Витребувані документи надати в строк до 25 вересня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2019 року
Справа № 282/1215/19
Провадження № 2-н/282/31/19
рядок статзвіту №5
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 06 вересня 2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред`явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ П І Гуцал
№ справи687/366/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року у зв`язку із призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами автотоварознавчої експертизи, проведеної по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди і призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року об 10 год. 20 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7311/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює Метінвест Промсервіс на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "29" серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює Метінвест Промсервіс на користь держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12 вересня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
Справа №173/1482/19
Провадження №2/173/910/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю : позивача - ОСОБА_1 О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ТОВ «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні .

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування у відповідача довідки про середній заробіток .

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявлене до початку розгляду справи по суті, тобто в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зазначений доказ відноситься до предмету спору та має суттєве значення для розгляду та вирішення справи так як в позовній заяві ставляться вимоги про і про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України - Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку, неможливості надати суду докази, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх в установлений судом строк, зобов`язати ТОВ «Солома» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Солома» надати суду протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, довідку про середній заробіток ( тобто за останні два повних місяці роботи: лютий і березень 2019 року) ОСОБА_2 .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Солома» у випадку неможливості надати суду довідку, зазначену в ухвалі, або неможливості надати її в установлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Солома» за адресою: 51660 вул. Нова, 50-А м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 11.09.2019 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 516/50/19
Провадження № 2-о/516/11/19
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її, ОСОБА_1 , опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу та є інвалідом першої групи з дитинства, вона не усвідомлює значення своїх дій, не може самостійно ними керуватися, а тому потребує постійного нагляду. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 20.06.2019р. провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за клопотанням представника заявника - ОСОБА_3 .

Як зазначається у ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.08.2019р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №300 від 17.07.2019р. Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» з матеріалами цивільної справи.

На підставі наведеного суд поновлює провадження у даній справі в зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 18.09.2019р. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 211/3078/19
Провадження № 2/211/1604/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
В судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 178/1150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1097/19
Провадження № 22-ц/4820/1583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представників апелянта - Яроша В. Ю., Капличного А.М., представників РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Дмитришиної В.В., Кота А.М . , представника ТОВ «Торговий дім Укрімпап» Романюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року (суддя Горгулько Н.А.) за поданням головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовженяка Руслана Антоновича про надання дозволу на примусове проникнення на територію ведення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат»,

керуючись ст. ст. 367,374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк