Справа № 522/491/19
Провадження №2/521/2103/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В., про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, який був укладено 10.08.2017 року, та посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, не вказаний поштовий індекс відповідачів та третьої особи та їх відомі засоби зв'язку;

- в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), про що сам позивач вказує в позові. Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України). Позивач в позові просить визнати недійсним договір дарування і не вказує, які саме докази це підтверджують, а тільки посилається на те, що позивачу створені перешкоди. А позивач зобов'язаний, на підставі ч. 5 ст. 175 ЦПК України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів цього. Не роз'яснено, який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобов'язаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що позивачем не конкретизований зміст позовних вимог, що позбавляє можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. При тому, що в позові позивач посилається на ст. 232 ЦК України (правові наслідки недійсності договору у результаті зловмисної домовленості однієї сторони з другою), не посилаючись на докази цього та на ч. 1 ст. 203 ЦК України про те, що змін правочину не може суперечити ЦК.

Не роз'яснено чому до участі у справі як третя особа залучений приватний нотаріус, при тому, що в позові позивач не вказав в чому полягає неправомірність його дій, та на які права та обов'язки нотаріуса вплине рішення суду, в сенсі вимог ст. 53 ЦПК України.

Позивач в заяві просить забезпечити позов, наклавши арешт на спірну квартиру, однак заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України. Крім того, в позові позивач вказує на те, що ухвалою Приморського районного суду від 13.06.2016 року на квартиру накладено арешт, який не скасовано і не роз'яснює чому необхідно ще раз накладати арешт на цю квартиру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В., про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п'яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя