overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

09.09.2019 року від адвоката Ковальової І.В. до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують повноваження представника позивача та обсяг повноважень.

У зв`язку з тим, що адвокат Ковальова І.В. представляє інтереси одного з членів сім`ї ОСОБА_3 у іншій справі, тобто на даний час існують такі об`єктивні обставини, які можуть викликати у сторін по справі сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення, пов`язаного з конфліктом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

За вказаних обставин суддя Майдан С.І. вважає за необхідне задоовльнити самовідвід, у відповідності до вимог ч.1 ст.39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39 КАС України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі №766/17261/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу №766/17261/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

Справа № 639/5682/19

Провадження № 2-н/639/1138/19

УХВАЛА

10вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.30про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Єрмоленко
Провадження № 2/686/5006/19
10 вересня 2019 року
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Головчинці) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11.10.2019 року о 09 год. 40 хв.
Відповідачу до 11.10.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
справа №637/921/19 16.09.19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/921/19 (2/637/247/19) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.

Відповідач в підготовче засідання не з`вився, відзиву на позовну заяву не надав. З повернутих повідомлень вбачається, що за вказаною адресою не проживає (не зареєстрований).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Виклик у справі відповідача ОСОБА_2 розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду на 11.00 годину 26 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Унікальний номер справи 333/865/16-ц
Номер провадження 6/333/137/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 вересня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2019 р. адвокат Працевитий Г.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

12 вересня 2019 р. до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представником заявника подано заяву до початку розгляду справи по суті, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/3050/17

Провадження № 22-ц/818/3028/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М., Яцини В.Б. від розгляду справи за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року у складі судді Бобко Т.В.

у цивільній справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, третя особа: директор Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації Масалітін В`ячеслав Валентинович про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М., Яцини В.Б. визнати необґрунтованою.

Передати питання щодо вирішення заяви про відвід до іншого складу суду відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Апеляційне провадження до вирішення заяви про відвід зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5092/19
Провадження № 2/552/1604/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 654/2019/19
Провадження №2-п/654/13/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 вересня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (384,20грн.)

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20коп.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/442/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1742/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Купельського А.В.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання, пов`язані з апеляційним розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року,

встановив:

На розгляді в Хмельницькому апеляційному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 23 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

11 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла письмова вимога судді Верховного Суду Червинської М.Є. про термінове направлення цивільної справи для вирішення питання про роз`яснення рішення за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Враховуючи встановлені обставини апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду та направлення її до Верховного Суду для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись п.п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення", ч.2 ст. 258, ст. 260, ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року зняти з апеляційного розгляду і направити до Верховного Суду (суддя Червинська М.Є.).

Судді
Провадження № 2/686/4114/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Терлича В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16922/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/16922/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 жовтня 2019 року 14 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/965/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерського господарства "Лановенка", державного реєстратора Липовецької РДА Чубатюк Олени Романівни, про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

09.09.2019 до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком експерта.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, призначивши її до розгляду на 23.12.2019 об 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 464/4794/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2451/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "10" грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 558/638/19
номер провадження 6/558/117/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/638/19 (номер провадження 6/558/117/19) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2019 року о 17:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.