overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/259/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Волинській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Волинській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2019 року о 09:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/184/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Коваленко О.В., з участю: відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Юхимовича В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на тривалу хворобу, яка завадила йому вчасно подати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, на підтвердження чого надав суду медичну довідку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, поважність пропуску строку для подання відзиву та клопотань у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч.6 ст.277 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди - за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
415/9395/18
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом та відшкодування додаткових витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом та відшкодування додаткових витрат на лікування.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 03 квітня 2019 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням комісійних судово-медичних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта № 33/38 від 03.09.2019, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Поновити провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом та відшкодування додаткових витрат на лікування.

2.Призначити продовження підготовчого розгляду справи на 29 жовтня 2019 р. о 09-00 год. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Херсон

Справа №2114/2-5004/11

Провадження №22-ц/819/1139/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів : Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Прохоренко В.В., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 706/1356/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 01.11.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 209/2403/19
Провадження № 2/209/1207/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 листопада 1982 року в Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1219.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позов підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 11.40 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 367/8182/18
Провадження №2/367/518/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Герус Н

позивача Бруєва Д.А

відповідача Дегтярьової Л.Ф

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування по справі копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд ,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи вважає за необхідне витребувати із Шістнадцятої Київської

державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати до суду до 13.11.2019р

По справі оголосити перерву до 13.11.2019р до 11.30год .

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 182/3381/19
Провадження № 2-сз/182/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/3381/19 провадження 2/0182/2141/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.08.2019 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № IHB97B2814 від 07.05.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн. за платіжним дорученням № IHB97B2814 від 07.05.2019 року.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням IHB97B2814 від 07.05.2019 року в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) перерахувавши його на р/ рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ - 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1169/19
Єдиний унікальний номер справи: 665/1508/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

11 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Шибінська А.Л.

розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 березня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке адвокат Кушнеренко Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року відкладено, наступне судове засідання у справі призначено о 09 год. 15 хв. на 09 жовтня 2019 року.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Т.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області на 09:15 годин 09 жовтня 2019 року.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни в судовому засіданні 09 жовтня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (75800, м. Каланчак, вул. Херсонська, 26).

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, адвокату Кушнеренко Тамарі Валеріївні, діючій в інтересах ОСОБА_1 , для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Провадження № 2/686/5160/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24178/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 жовтня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5830/19
Провадження по справі № 2/752/4391/19
У Х В А Л А

09.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, за даними наданих управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до правил частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає визначенню тільки в порядку, передбаченому правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстровано на адміністративній території Деснянського району м. Чернігова, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька необхідно передати до Деснянського районного суду м. Чернігова до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/5830/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дтини за кордон без згоди батька, до Деснянського районного суду м. Чернігова (адреса: п.і.14000, м.Чернігів, проспект Перемоги , буд.141).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк