overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.19
Провадження № 2/235/2029/19
Справа № 235/6157/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 132/3762/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 132/3762/14-ц за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року позов ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане рішення 08.04.2016 року видано виконавчий лист.

27.08.2019 року представником АТ "Укрсиббанк" подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

В заяві про виправлення описки представник Банку просить зазначити вірно по батькові боржника « ОСОБА_3 », так як у виконавчому листі по справі № 132/4426/18 була допущена описка, а саме зазначено боржника « ОСОБА_2 » хоча вірно " ОСОБА_2 ", що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі невірно вказано по батькові боржника, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "Укрсиббанк" про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі № 132/3762/14-ц виданому Калинівським районним судом Вінницької області 08.04.2016 року, вказавши вірно боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/750/177/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті,

заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

встановив:

10 вересня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/796/19
Провадження № 2/376/597/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про встановлення батьківства - задовольнити в повному обсязі.

Визнати, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за №32 від 19.03.2002 року відділу реєстрації актів громадянського стану Сквирського районного управління юстиції Київської області в графі «батько» змінивши прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Коваленко
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду скарги

10 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невинної К.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невинної К.В

Савчук Т.В. є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 569/19016/18, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невинної К.В. та призначити слухання справи в Рівненському міському суді Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 296/2648/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"26" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 липня 2019 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №: 653/2692/19
Провадження № 2-о/653/213/19
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Стокопанівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

1) встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 1991 року до моменту смерті;

2) визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем 4-ї черги.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року, вказану заяву залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, заявник ОСОБА_1 15 серпня 2019 року, під особистий підпис отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху.

Станом на 27 серпня 2019 року недоліки не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк заявник недоліки не усунула, таким чином суддя приходить до висновку, що ухвала суду від 02 серпня 2019 року не виконана, тому подану заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Стокопанівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

09.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу, діяльність якого поширюється на Київську область Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 08.10.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 22-ц/802/894/19 Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування, його посадових і службових осіб та скасування рішення від 10 січня 2018 року, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1780/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

06 вересня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року, яка не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Оскаржувана ухвала суду була прийнята за правилами адміністративного судочинства згідно положень КАС України(провадження №2-а/686/677/19).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню саме в рамках цивільного судочинства.

На підставі вказаного, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу яка не підлягає оскарженню в порядку цивільного судочинства, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно зі ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слід роз`яснити апелянту, що з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року необхідно звертатись до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 358, 389, 390 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
11.09.2019
справа № 642/6149/19
провадження №2/642/1654/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі, 11.09.2019 року ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення позовної зави разом з додатками.

Згідно змісту ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до змісту ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.13, п. 3 ч. 4, ч. 6, ч. 7ст. 185, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Є.Б. Ольховський