ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/759/19 Номер провадження 22вк/814/8/19 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором №5031 найму (оренди) обладнання від 28.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року директор ТОВ «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» Попельнюк В.П. звернувся в Полтавський апеляційний суд із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 серпня 2019 року по справі №48/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором №5031 найму (оренди) обладнання від 28.09.2018. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач у добровільному порядку рішення не виконує.

12.09.2019 директор ТОВ «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» Попельнюк В.П. надав суду заяву про розгляд заяви за без участі представника товариства. Подану заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання апеляційному суду не подавав, що відповідно до ч.1 ст.485 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та вивчивши матеріали справи №48/7, яка була витребувана судом апеляційної інстанції у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого листа з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів заяви та справи № 48/7, 28.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір №5031 найму (оренди) обладнання, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати у користування обладнання, а орендар зобов`язується оплачувати користування обладнанням у відповідності до умов відповідного договору.

За умовами п.2.1 цього договору орендар підтвердив, що прийняв від орендодавця наступне холодильне обладнання: заводський № 8 , марка «Еліка», технічний стан новий, вартістю 14 000,00 грн.; заводський № 5 , марка «Еліка», технічний стан новий, вартістю 14 000,00 грн.; заводський № 1 , марка «Еліка», технічний стан новий, вартістю 14 000,00 грн.; заводський № 7 , марка «Еліка», технічний стан новий, вартістю 14 000,00 грн. Загальна вартість обладнання склала 56 000,00 грн.

Відповідно до п.5.2 договору орендодавець має право достроково (в односторонньому порядку) розірвати договір без зазначення причин та вимагати від орендаря повернення обладнання.

Згідно п.7.1 договору у разі не повернення орендарем обладнання протягом 30 календарних днів, орендар сплачує орендодавцеві штраф у розмірі 100% від вартості неповернутого обладнання. Вартість обладнання визначається відповідно до вартості, зазначено в п.2.1 цього договору.

У п. 7.3. вказаного договору міститься третейське застереження щодо розгляду спору у третейському суді.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 серпня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» суму боргу за договором найму (оренди) обладнання №5031 від 28.09.2018 у розмірі 112 000,00 грн., що складається з вартості одиниці холодильного обладнання заводський №8 Марка «Еліка» - 14 000,00 грн. та штрафу у розмірі 14 000,00 грн.; вартості одиниці холодильного обладнання заводський №5 Марка «Еліка» 14 000,00 грн. та штрафу у розмірі 14 000,00 грн.; вартості одиниці холодильного обладнання заводський №1 Марка «Еліка» 14 000,00 грн. та штрафу у розмірі 14 000,00 грн.; вартості одиниці холодильного обладнання заводський №7 Марка «Еліка» 14 000,00 грн. та штрафу у розмірі 14 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 3 120,00 грн.

Рішення допущено до негайного виконання.

Згідно ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейського суду.

Згідно ч.3 ст.485 цього Кодексу, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»; заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою; третейська угода не визнана недійсною; питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував. Відомості про скасування рішення третейського суду в суді апеляційної інстанції на час розгляду заяви відсутні.

Таким чином, при розгляді справи судом не встановлено обставин, передбачених ст.486 ЦПК України, які б були підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, поданою юридичною особою, справляється судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при подачі заяви у розмірі 960,50 грн./а.с.1/

Керуючись ст.ст. 485, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 серпня 2019 року у справі № 48/7, ухваленого в складі судді Зязюн Ю.А. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором №5031 найму (оренди) обладнання від 28.09.2018, яким вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» суму боргу за договором найму (оренди) обладнання №5031 від 28.09.2018 у розмірі 112 000,00 грн., що складається з вартості одиниці холодильного обладнання заводський №8 Марка «Еліка» - 14 000,00 грн. та штрафу у розмірі 14 000,00 грн.; вартості одиниці холодильного обладнання заводський №5 Марка «Еліка» 14 000,00 грн. та штрафу у розмірі 14 000,00 грн.; вариості одиниці холодильного обладнання заводський №1 Марка «Еліка» 14 000,00 грн. та штрафу у розмірі 14 000,00 грн.; вартості одиниці холодильного обладнання заводський №7 Марка «Еліка» 14 000,00 грн. та штрафу у розмірі 14 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 3 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» судовий збір за подачу заяви у розмірі 960,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук