overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу виконаним, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу виконаним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу виконаним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а.

У підготовче засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2589/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння і земельних ділянок в натурі,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про поділ домоволодіння і земельних ділянок в натурі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.09.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сидорова П.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сидоров П.В. подав уточнення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: установити неправильність запису в свідоцтві про народження ОСОБА_1 в частині зазначення дати народження, встановити що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого липня одна тисяча дев`ятсот шістдесят третього року) та зобов`язати Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області змінити дату в свідоцтві про народження ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 1963 року (шостого червня одна тисяча дев`ятсот шістдесят третього року) на 06 липня 1963 року (шостого липня одна тисяча дев`ятсот шістдесят третього року).

Представник заінтересованої особи - Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сидоров П.В. не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність представника заінтересованої особи та просив суд прийняти уточнення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутність представника заінтересованої особи та прийняття до розгляду уточнення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сидорова П.В. до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 523/896/19
Провадження №2-о/523/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: РАГС Суворовського району, про встановлення юридичного факту належності до німецької національності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: РАГС Суворовського району, про встановлення юридичного факту належності до німецької національності.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року зазначену заяву залишено без руху у звязку з її недоліками.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 надав на адресу суду уточнену заяву про встановлення факту національної належності з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження /загального або спрощеного/;

3) окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б), про встановлення юридичного факту належності до німецької національності.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 21 березня 2019 року на 11-30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/3905/18
Провадження № 2/496/191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

третя особа: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, місце знаходження: пр. Незалежності, 11, м. Біляївка, Одеська область

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей

учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 6, 19, 104, 105, 110, 112, 113, 141, 150, 157, 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 81, 95, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - задовольнити частково.

2.Встановити час та місце спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-другу та четверту п'ятницю місяця з 13:30 години до суботи 19:00 години;

-дні народження з 10:00 до 13:00 години за домовленістю з матір'ю;

-21 (двадцять один) календарний день в літній період для відпочинку та оздоровлення дитини без обмеження місця спілкування

3.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Біляївський районний суд Одеської області.

4.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5.Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Галич
Номер провадження: 22-ц/813/4347/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі :

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Цюри Т.В., Сегеди С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мір-ТБ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.08.2019 року, ввизнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гірняк Л.А. та зупинено провадження у справі (а.с. 170-172).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 06.09.2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гірняк Л.А. відмовлено.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та проведено дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 365, 366 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мір-ТБ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 13.12.2019 року на 10.00 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду

Л.А. Гірняк

Т.В.Цюра

С.М. Сегеда
Справа № 573/1111/14-ц
Номер провадження 6/573/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6, офіс 34, м. Київ, 04112, ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2019 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" звернулося до Білопільського районного суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, вважаю за необхідне вказану заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" призначити до судового розгляду на 24 вересня 2019 року на 13:00 годину з участю заявника, стягувача та боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 24 вересня 2019 року з участю заявника, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/1554/19
Провадження № 2-о/222/185/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.09.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 30.09.2019 року о 09-30 год.

Користуючись своїм правом на витребування доказів, з метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 30.09.2019 року о 0914-30 год.

3. Витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідки формами ОК-5 ОК-7 на застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 14.06.2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 716/893/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.09.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 та складається із: Ѕ частки житлового будинку (та прибудови) під літ. «А; А/а», загальною площею 47,7 м2, житловою площею 20,7 м2; Ѕ частки підвалу під літ. «Пд»; Ѕ частки ґанку під літ. «Б/б»; Ѕ частки вхід до підвалу під літ. « Вх.пд»; Ѕ частки літньої кухні під літ. «Б»; Ѕ частки сараю під літ. «В»; Ѕ частки сараю під літ. «Г»; Ѕ частки сараю під літ. «Д»; Ѕ частки вбиральні під літ. «Е»; Ѕ частки криниці під №1; Ѕ частки хвіртки-воріт під № 2 ; Ѕ частки огорожі під № 3 ; Ѕ частки сараю під № 4 , всього інвентаризаційною вартістю 150458 грн., що в грошовому виразі становить 75229 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 19.09.2019 року включно.

Суддя Ярослав Стрілець
Справа №173/2055/19
Провадження №2-н/173/28/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 09.09.2019 року

Розміщена в ЄДРСР 11.09.2019 року

Набирає чинності 09.09.2019 року
номер справи 711/7232/19
провадження номер 2-н/711/531/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб Олена Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115-117 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України,-
понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.430 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб