У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1535/16-ц

провадження № 61-2372 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю. та

Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року (у складі суддів: Миніч Т. І., Павицької Т. М. та Трояновської Я. В.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою та просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 .

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області

від 06 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_1

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області

від 06 листопада 2017 року скасовано та постановлено нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

10 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений нею з тих підстав, що вперше до суду касаційної інстанції вона звернулась із касаційною скаргою 26 червня 2018 року, яку було повернуто ухвалою Верхового Суду від 21 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року та залишити в силі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку її касаційної скарги. Заявниці необхідно було направити до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску.

12 лютого 2019 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просила поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження судових рішень, що підтверджується належними доказами доданими до її заяви щодо причин пропуску такого строку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року поновлено

ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року, відкрито касаційне провадження та витребувано з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/1535/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров