Постанова

Іменем України

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 209/4403/13-ц

провадження № 61-26254св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Воробйової І. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є., від 31 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2013 року комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (далі - КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа»), після зміни назви - комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі», (далі - КП Кам`янської міської ради «Тепломережі») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 28 грудня 2006 року між КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» та ОСОБА_1 укладений договір на відпуск теплової енергії № 1046л, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалася приймати та оплачувати теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами вказаного договору, відповідачу в період з січня 2009 року по квітень 2012 року поставлена теплова енергія на загальну суму 32 809,72 грн, що підтверджується актами про постачання теплової енергії за вказаний період.

Відповідач від виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати грошових коштів за поставлену теплову енергію ухиляється, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 32 809,72 грн, яку КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» просило стягнути з відповідача на свою користь.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді Решетник Т. О. від 28 вересня 2015 року позов КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» основну суму боргу у розмірі 18 632,78 грн, пеню у розмірі 394,06 грн, а всього 19 026,84 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відключення відповідача від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання було вчинено самовільно з недотриманням порядку, встановленого законодавством, а тому КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» правомірно нараховував відповідачу плату за надані послуги.

Установивши вказані обставини, а також враховуючи подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, нарахована за період з 31 жовтня 2010 року по 30 квітня 2012 року у розмірі 18 632,78 грн, та пеня, нарахована за період з 21 січня 2012 року по 21 червня 2012 року у розмірі 394,06 грн.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині стягнутої зі ОСОБА_1 заборгованості за період з 31 жовтня 2010 року по 30 квітня 2012 року у розмірі 18 632,78 грн та пені у розмірі 394,06 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовляючи у задоволенні вказаних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що з дозволу голови ЖБК № 49 від 06 вересня 2010 року, на балансі якого перебуває належна відповідачу квартира, проведено демонтаж радіаторів центрального опалення, вварені транзити на стояках центрального опалення та проведені гідравлічні випробування у належному відповідчу приміщенні, про що директором ПП «Фірма Саїр» ОСОБА_2 складений акт здавання-приймання виконаної роботи від 09 вересня 2010 року № 26/0910, а тому з 09 вересня 2010 року ОСОБА_1 не є споживачем теплової енергії, про що вона неодноразово повідомляла КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа».

Установивши вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач неправомірно у період з 31 жовтня 2010 року по 30 квітня 2012 року нараховував відповідачу плату за теплопостачання, оскільки оплата повинна здійснюватися за фактично надані послуги, а тому відмовив у задоволенні позовних вимог КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2017 року КП Кам`янської міської ради «Тепломережі» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову не врахував, що відповідачем не дотримано порядку відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання, у зв`язку з чим таке відключення є незаконним.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити рішення апеляційного суду без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві - Кривцовій Г. В.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

28 грудня 2006 року між КП «Дніпродзержинськтепломережа» та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір на відпуск теплової енергії № 1046л до нежитлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , згідно з умовами якого позивач зобов`язався поставляти теплову енергію для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання, а відповідач зобов`язалася оплачувати отриману теплову енергію.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної та повної сплати за спожиту теплову енергію утворилася заборгованість за період з червня 2009 року по квітень 2012 року, розмір якої становить 32 809,72 грн, а також згідно з вимогами пункту 5.1. договору № 1046л позивачем нарахована пеня за період з 21 січня 2012 року по 21 червня 2012 року в розмірі 394,06 грн.

09 січня 2007 року відповідач офіційно припинила свою підприємницьку діяльність, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25).

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок № 4), визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком № 4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 внесено зміни до Порядку № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком № 4 процедури.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15.

Суд апеляційної інстанції вищевказаних обставин та норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не врахував.

Так, у справі, що переглядається, установлено, згідно з актом здавання-приймання виконаної роботи від 09 вересня 2010 року № 26/0910, складеним директором ПП «Фірма Саїр» ОСОБА_2 , у приміщенні № АДРЕСА_1 проведено демонтаж радіаторів центрального опалення, вварені транзити на стояках центрального опалення та проведені гідравлічні випробування (а. с. 49).

Згідно з довідкою голови Житлово-будівельного кооперативу № 49 від 02 червня 2014 року, на балансі якого перебуває належна відповідачу квартира, на підставі акта виконаних робіт від 09 вересня 2010 року у приміщенні № АДРЕСА_1 проведено демонтаж системи теплопостачання (а. с. 175).

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції не врахував, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком № 4 процедури.

В матеріалах справи відсутні відомості про прийняття відповідного рішення міжвідомчою комісією, отже відключення квартири здійснено відповідачем самовільно з порушенням установленого порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції, установивши, що КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у належній відповідачу квартирі, при цьому відповідач не надала доказів того, що її квартиру відключено від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у порядку, встановленому Правилами № 630, дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказані послуги.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог КП Кам`янської міської ради «Тепломережі» не оскаржується, а тому, в силу вимог статті 400 ЦПК України, в касаційному порядку не переглядається.

Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки касаційна скарга КП КМР «Тепломережі» підлягає задоволенню, судовий збір за розгляд справи в касаційному суді покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 400, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року скасувати, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» судовий збір у розмірі 1 920,00 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: Б. І. Гулько І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець