overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6557/19
Провадження №2-н/463/560/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 травня 2017 року до 30 червня 2019 року в розмірі 18 565,74 грн, інфляційні втрати в сумі 3 897,35 грн та 3% річних в сумі 1344,26 грн, а всього 23 807,35 грн, а також 192,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 192,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 434/3627/13-ц
Пров. № 4-с/409/3/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Наталії Олександрівни, -

В с т а н о в и в :

11.09.2019 року з Луганського апеляційного суду до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Наталії Олександрівни для продовження розгляду .

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Наталії Олександрівни.

Розгляд справи по суті призначити на 17 жовтня 2019 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 392/765/18

провадження №22-ц/4809/1235/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат»,

представник відповідача адвокат Галушко Сергій Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Галушка Сергія Івановича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року у складі головуючого судді Кавун Т. В.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 та ст.ст. 260, 261, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №392/765/18 за апеляційною скаргою адвоката Галушки Сергія Івановича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №332/1178/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Провадження№ 2/484/1405/19
Справа № 484/3838/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2019 року позивач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, з клопотанням про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідачка також до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
№ провадження 2/738/451/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу;

учасники справи

позивач: ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявив.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про проведення розгляд справи без її участі

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 367/1597/17
Провадження №2/367/2516/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 13147 від 02.05.2019 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8723/19 Справа № 2-7145/11 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту - задоволено.

Визнано недійсною заяву ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 27 листопада 2007 року, посвідчену державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Ладою Іриною Миколаївною 27 листопада 2007 року, реєстраційний номер 2-3023; визнано недійсним заповіт, складений Кожевниковим Андрієм ОСОБА_6 11 березня 1998 року та посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Ладою Іриною Миколаївною 11 березня 1998 року, реєстраційний номер 2-1531; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 296 грн., а всього 330 грн.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, допустив описки.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили відповідачем Першу ДДНК, а третьою особою - ОСОБА_3 , проте в оскаржуваному рішенні зазначена відповідачем ОСОБА_3 ,а третьою особою - Перша ДДНК. У зв`язку з чим необхідно усунути вказані розбіжності.

Також, у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2012 року зазначено прізвище : "Щепіцина", проте як видно з наданих документів до апеляційної скарги, її прізвище: "Щипіцина".

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описок, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описок в строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 573/597/19
Номер провадження 2/573/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/597/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача адвоката Васильця С.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача адвоката Васильця С.О. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі у режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/597/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8466/19

Номер провадження 2-о/712/140/19

12 вересня 2019 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Попової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

постановив :

Витребувати у Городищенській державній нотаріальній конторі (19500, Городищенський р., м. Городище, вул. Грушевського, 3) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 12.09.2019 року.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23.08.2019 року апелянт направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

Загальні вимоги до апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України, пунктом 3 ч.2 якої, зокрема, зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржником не зазначено всіх сторін, які приймають участь у справі, не зазначено їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

Для усунення зазначених вище недоліків, апелянту необхідно виконати вимоги визначені ст.356 ЦПК України, і в новій редакції апеляційної скарги звернутись до Київського апеляційного суду. При цьому апелянту необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба