Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 204/7929/17

провадження № 61-16422 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 29 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року було отримано поштовим рекомендованим повідомленням 02 серпня 2019 року, тому строк для подання касаційної скарги не пропущено, на підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що невиконання зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, тягне за собою загрозу повернення банком залучених коштів вкладникам, що ставить під загрозу репутацію банка, а також обмежує його права та порушує майнові інтереси.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/7929/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник