ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/1895/18

Провадження № 22-ц/818/862/19

05 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухвалене 29 жовтня 2018 року о 17 годині 01 хвилина у складі судді Мартинової О.М.,

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатного батька.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Шлюб було розірвано 25 березня 1997 року. Від шлюбу має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. До 1997 року позивач проживав з дружиною та сином за адресою: АДРЕСА_3 Після розірвання шлюбу дружина і син проживають окремо. Вважає, що позивач належним чином виконував свої батьківські обов'язки, утримував сина до досягнення ним повноліття. З 2013 року ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності 2 групи. Єдиним джерелом його існування є пенсія по інвалідності у розмірі 1452 грн. Позивач мешкає один та матеріальну допомогу йому ніхто не надає. Розмір його доходу не забезпечує йому необхідного мінімуму проживання, оскільки значна частина витрачається на оплату комунальних послуг. Залишку коштів ледь вистачає на мінімальне харчування та медичне забезпечення. Позивач є хворою людиною, потребує систематичного амбулаторного лікування та постійного вживання медикаментів: кліпіксол-депо вартістю 1300 грн., медітен-депо вартістю 650 грн., циклодол вартістю 24 грн. Відповідач добровільно допомоги йому не надає. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 12 квітня 2018 року і довічно. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач,як непрацездатна, хвора людина потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати,тому що має постійний дохід. Розмір аліментів визначений з урахуванням матеріального стану відповідача та стану його здоров'я. Судом також врахована наявність у позивача інших повнолітніх дітей.

26 листопада 2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати частково, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам, що були встановлені судом і мають значення для справи. А саме, суд не врахував,що єдиним джерелом для існування у позивача є пенсія по інвалідності у розмірі 1452 грн (станом на березень 2018 року). На утримання житла він витрачає 1600 грн. щомісячно (в опалювальний сезон), а наявність у нього хронічного захворювання потребує постійного вживання дорогих ліків. Відповідач може надавати апелянту допомогу у більшому розмірі, ніж визначений судом, тому що сукупний доход його родини набагато перевищує дохід апелянта.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Палацом новонароджених «Орджонікідзевський» 31.05.1991 року, актовий запис № 436 (а.с.11).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 198278 (а.с.9) та копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 (а.с.8) ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності другої групи.

Відповідно до довідки комунального закладу охорони здоров'я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» № 2261 від 03.04.2018 року ОСОБА_1 страждає хронічним захворюванням центральної нервової системи, є інвалідом другої групи і потребує систематичного, постійного амбулаторного лікування. Для амбулаторного лікування йому потрібні медикаменти: клопіксол-депо, модітен-депо, циклодол (а.с. 14). Внаслідок хвороби позивач потребує вживання ліків, що підтверджується рецептами (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Індустріального об'єднаного Управління ПФУ м. Харкова та станом на березень 2018 року його пенсія становить 1452 грн. (а.с.10). Позивач зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, яка не приватизована, де мешкає один. Також у вказаній квартирі зареєстрований відповідач.

Суд першої інстанції дав належну оцінку зазначеними письмовими доказам та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність факту наявності у непрацездатного позивача потреби у матеріальній допомозі.

Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України (надалі СК України) передбачено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно керувався нормами ст.ст. 172,202, 205 СК України та обґрунтовано виходив з того,що відповідач зобов'язаний піклуватися та утримувати непрацездатного батька.

При визначенні розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд першої інстанції, відповідно до ст. 205 СК України врахував матеріальний та сімейний стан сторін і можливість одержання аліментів від інших осіб, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів.

А саме, судом було враховано, що позивач має дохід у вигляді пенсії по інвалідності у розмірі 1452 грн., не одружений, постійно проживає , зареєстрований та утримує квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 25 - 36). Також у вказаній квартирі зареєстрований відповідач (а.с. 42). Позивач несе витрати по сплаті комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій за 2017 та 2018 роки (а.с. 28 -36). За період з листопада 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_1 отримував субсидію на утримання квартири у розмірі 1182 грн. 61 коп. щомісячно ( а.с. 25). Повідомленням Відділу соціальної допомоги від 27.06.2018 року (а.с. 103) ОСОБА_1 було відмовлено у призначені субсидії, у зв'язку з ненаданням персональних даних на ОСОБА_5 ( дружину відповідача).

ОСОБА_2 одружений з 2014 року (а.с. 70) , працює та має сукупний дохід у розмірі 20 040 грн. 34 коп., що в середньому складає 3 340 грн. 05 коп. на місяць та підтверджується довідками з місця роботи (а.с. 71, 72). Відповідач навчається в Українській інженерно-педагогічній академії на платній основі (а.с. 66 ,67), страждає на хронічні захворювання (а.с. 47 - 64).

Згідно пояснень сторін, наданих в суді першої інстанції, та досліджених судом доказів у справі ОСОБА_2 зареєстрований разом з позивачем у квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Тому відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України повинен нести витрати по її утриманню. В разі невиконання відповідачем цього обов'язку, позивач не позбавлений права пред'явити до нього відповідний позов.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу частини 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В супереч вимог ЦПК України позивач не надав суду доказів наявності у сім'ї відповідача значного доходу та можливості у нього надавати позивачу допомогу по утриманню у більшому розмірі, ніж визначений судом першої інстанції.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини у справі , дав їм належну оцінку та ухвалити законне і обґрунтоване рішення. Доводи апелянта висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, не спростовують. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 383, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду у випадках, встановлених частиною третьою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05 лютого 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова