overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/842/19 Справа № 734/2736/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом Органів опіки та піклування Петрівської сільської ради до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Районний центр соціальних служб бля сім`ї дітей та молоді, Орган опіки та піклування Козелецької РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов від Органів опіки та піклування Петрівської сільської ради до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Районний центр соціальних служб бля сім`ї дітей та молоді, Орган опіки та піклування Козелецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представники третіх осіб Районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, Органу опіки та піклування Козелецької РДА в судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. На час розгляду справи надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом Органів опіки та піклування Петрівської сільської ради до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Районний центр соціальних служб бля сім`ї дітей та молоді, Орган опіки та піклування Козелецької РДА про позбавлення батьківських прав - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом Органів опіки та піклування Петрівської сільської ради до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Районний центр соціальних служб бля сім`ї дітей та молоді, Орган опіки та піклування Козелецької РДА про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Номер провадження: 22-ц/813/7614/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29.08.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Директора Малого колективного підприємства «Мрія-2» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про вирішення питання щодо затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «26» листопада 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 590/581/13-ц
Провадження № 6/590/19/19
УХВАЛА

9 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», боржник: ОСОБА_1 , треті особа: Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Смуській області, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання у справі призначено на 03.10.2019 року о 15-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області; викликано сторони.

09.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» звернулось до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Смуській області, про видачу дубліката виконавчого листа, призначене на 03 жовтня 2019 року о 15-30 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомляти скаржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направляти негайно до Київського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 265/5352/17
Провадження № 2/265/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11611,87 гривень.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2000 гривень, а всього 2640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Приватне Акціонерне Товариство «Страхове товариство «Іллічівське», , юридична адреса: 87500 Донецька область місто Маріуполь, пр. Нікопольський, будинок 54.

Суддя О.О. Костромітіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/12110/19

Провадження № 22-ц/4815/1274/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

За наведеного, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про виклик його представника в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи задоволенню не підлягає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виклик його представника в судове засідання відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року до розгляду на 15:00 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
11.09.19

Провадження 2-о/235/848/19
Справа 235/6203/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори Радочину Олену Іванівну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 07 жовтня 2019 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1313/19
Провадження № 2/177/821/19
У Х В А Л А

09.09.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості договором позики.

09.09.2019 на адресу суду, в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1313/19, провадження 2/177/821/19 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2019 року о 10-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 727/8913/19
Провадження № 2/727/1592/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут» про зобов`язання здійснити зарахування переплати в рахунок майбутніх платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ТОВ «Чернівцігаз Збут» про зобов`язання здійснити зарахування переплати в рахунок майбутніх платежів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22.08.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 22.08.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу від 22.08.2019 р. 30.08.2019 року згідно рекомендованого повідомлення, але недоліки були ним виправлено частково, зокрема: місце знаходження відповідача було зазначено в позовній заяві у новій редакції вірно, проте в іншій частині недоліки не були виправлено. 23.08.2019 року до суду поступила позовна заява позивача ОСОБА_1 в новій редакції, проте недоліки, зазначені в ухвалі про залишення без руху від 22.08.2019 р. не було виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Чернівцігаз Збут» про зобов`язання здійснити зарахування переплати в рахунок майбутніх платежів, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут» про зобов`язання здійснити зарахування переплати в рахунок майбутніх платежів - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2-с/750/62/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тураша Сергія Миколайовича про скасування судового наказу у справі за заявою КП «ЖЕК-10» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
09.09.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2017 року по 30.11.2018 року в сумі 4200 грн. 24 коп. та по 88 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 219/9441/19
Провадження №2/219/2666/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.09.2019року.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до 08 год.20 хв. 18.10.2019 року.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна