overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7729/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу УДМС України в Луганській області та органу УДМС України в Донецькій області про місце реєстрації ОСОБА_2 для визначення правил підсудності.

12 липня 2019 року та 05 серпня 2019 року до суду надійшли відповіді, згідно яких за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться та відомості щодо документування паспортом громадянина України, документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», для надання інформації за ким зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 27 вересня 2019 року на 08-40 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року, а також апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року,

встановив:

подані апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подані у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року, а також апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 378/94/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13269/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
10 вересня 2019 року справа №176/2098/19 провадження №2-н/176/104/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А.Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 212/2723/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.; кредитора ОСОБА_1 ; представників скаржника Дубовик С.В. та Мартинової Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Криворіжгаз» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Криворіжгаз» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 17.09.2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів по 1/3 частині із всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі позову до суду та до їх повноліття

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 16-17 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, 30.01.2019 року за вх. № 4007 судом було отримано заяву, в якій остання просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
(вступна та резолютивна частина)
Провадження № 2/643/1683/19
10.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) суму боргу у розмірі 288000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2880 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя - І.Д. Мельникова
Дата документу 05.09.2019
Справа № 334/8363/18
Провадження № 6/334/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про зміну найменування банку,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8363/18 (провадження № 2/334/219/19) від 01.04.2019 року у порядку заочного розгляду, позов був задоволений.

09.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про зміну найменування позивача, а саме Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568 із внесенням змін до установчих документів 18.07.2019 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» дійсно зареєстроване в ЄДРПОУ, та має ідентифікаційний код юридичної особи 0032129.

05 вересня 2019 року представник Акціонерного товариства «Ощадбанк» до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення заяви про зміну найменування банку залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про зміну найменування банку залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 146/785/19
Провадження № 22-ц/801/2097/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокуСправа № 146/785/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2019 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6959/19
Провадження № 2-н/644/1520/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/6959/19
10 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3081,87 грн., що утворилась за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.06.2001 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2019 року
Судовий наказ видано _____ 2019 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________