overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5574/19
Провадження № 2-о/265/750/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

присяжних Кисельова В.В., Сичугова І.А.

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

перекладача - Горкавого О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради Донецької області, Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області, Маріупольський професійний ліцей сфери послуг,

за участю - заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.310-314 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей - задовольнити.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прізвище, ім`я та по батькові дітей, дату, місце їх народження та дані про біологічних батьків залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Копилова Л.В.

Присяжні: Кисельов В.В.

Сигучов І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 628/2003/18

Провадження № 22-ц/818/4346/19

17 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2019 року (суддя Литвинов А. В.) по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 266/5146/19
Провадженя№ 2-н/266/438/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з 01.08.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 9783 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 34 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн. 50 коп., інфляційні витрати у розмірі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 11 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа №266/4727/19
Провадження№ 2/266/980/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні, позивач не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги просив вирішити на розсуд суду, справу просив розглянути без його участі.

Третя особа повідомлена належним чином у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзиву відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 500/5658/19
Провадження № 2/500/2831/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.10.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 226/2465/19
Справа № 226/2465/19
Провадження № 2/226/749/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 10 жовтня 2019 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №464/4625/19
пр № 4-с/464/36/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області,

з участю: заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Грень У.П.,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області, в які просить визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо відмови йому у скасуванні арешту всього майна та заборони його відчуження неправомірними; визнати незаконною постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.08.2015 про накладення арешту та заборони відчуження на його майно.

В судовому засіданні 10.09.2019 ОСОБА_1 подав заяву у якій просить залишити його скаргу без розгляду.

Державний виконавець Грень У.П. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява, подана скаржником не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Головуючий Борачок М.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року 465/4620/19
2-н/465/769/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8 507,49 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» в м. Львові, МФО 325796, ЗКПО 42092130
8 507 (вісім тисяч п`ятсот сім) грн. 49 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
233 Справа № 0511/4381/2012
УХВАЛА

про призначення справи

13.09.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 130, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71, - «про видачу дублікату виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить видати дублікат виконавчих листів у справі №0511/4381/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5865,63 грн. та витрат на судовий збір 107,30 грн.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, - «про видачу дубліката виконавчого листа»

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року, про що повідомити заявника, боржника, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчі листа №0511/4381/2012 видані Дебальцевським міським судом Донецької області на підставі судового наказу від 12 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 5865,63 грн., та витрат на судовий збір у розмірі 107,30 грн.,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-583/10

6/330/81/2019

"16" вересня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-583/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

22.08.2019 року до Якимівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-583/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з порушенням вимог п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.08.2019 року заява була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом трьох днів з моменту вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримала ухвалу 10.09.2019 року. Протягом трьох днів заявниця не усунула недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-583/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявниці ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 640/16780/17

провадження № 22-ц/818/308/19

06 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодизично-вишукувальний центр» в особі ОСОБА_5,

третя особа - Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру,

третя особа - Харківська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Гур`євої ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року в складі судді Зуба Г.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково; апеляційну скаргу Гур`євої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року змінити в частині визнання правочинів недійсними та ухвалити в цій частині нову постанову.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 18 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим номером 2108.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 21 серпня 2017 року між ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим номером 2128.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова