Справа 237/4767/18
Номер провадження 2-о/237/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.19 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю з годувальником та знаходження на його утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю з годувальником та знаходження на його утриманні.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона - ОСОБА_1 з дня реєстрації шлюбу із своїм чоловіком ОСОБА_2, тобто з 20.11.1963 року та до дня смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала з останнім однією сім'єю, з 08.07.1974 року остання спільна зареєстрована адреса їх мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

Після смерті чоловіка вона звернулась до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області із усною заявою щодо отримання пенсії чоловіка, так як весь час була на його утриманні, на що отримала усну відмову, оскільки у неї відсутнє підтвердження їх сумісного проживання з ОСОБА_2

04.12.2018 ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, вдруге звернувся до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, однак представник фонду навіть не надав йому можливість подати заяву про призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із втратою годувальника.

Враховуючи наведене, встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання пенсії у разі втрати годувальника.

13.11.2018 начальником Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надано суду відзив, у якому просить суд відмовити у задоволені вимог заявника. В обгрунтування свої заперечень зацікавлена особа вказала, що заявник до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області із відповідною заявою не звертався, а тому відсутні підстави для розгляду його заяви у суді.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву, відповідно до змісту якої заперечує проти доводів заінтересованої особи та просить суд задовольнити вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Красногорівським міським відділом РАЦС ОСОБА_2 та заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Черниш».

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті - с. Драчева, Солігорський район, Мінська область, Республіка Білорусь.

Відповідно до довідки, виданої ВЦА м. Красногорівка Мар'їнського району, Донецької області, ОСОБА_1 дійсно мешкала сумісно з ОСОБА_2 на день його смерті у с. Драчева, Мінської області, Республіка Білорусь. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно із довідкою №4055028 від 25.09.2018, виданою Головою Домановічського сільського виконавчого комітету, ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала з останнім сумісно за місцем знаходження за адресою: АДРЕСА_1, Республіка Білорусь.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 з дня реєстрації шлюбу із своїм чоловіком, ОСОБА_2, проживали сумісно однією сім'єю та факт перебування ОСОБА_1 на повному утриманні у ОСОБА_2, та дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю та факт перебування ОСОБА_1 на повному утриманні у ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.01.2019