Справа № 345/207/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1180/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року, постановлену суддею Якимівим Р.В.,

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Проведено заміну сторони виконавчого провадження по справі №345/207/15-ц із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 , про що його повідомлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ТзОВ Фінансова компанія «Кредит- Капітал» набула всіх прав кредитора відносно боржника за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 , оскільки Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала права грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зокрема і до ОСОБА_3 Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У серпні 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить її скасувати.

Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає зазначеним вимогам, виходячи із наступного.

Постановлення судом першої інстанції ухвали про заміну сторони виконавчого провадження порушує права ТОВ «Інвент» як дійсного кредитора за кредитним договором №61/07-МК-19 від 22 листопада 2007 року та перешкоджає реальному виконанню судового рішення.

З метою заміни сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях, ТОВ «ФК «Інвент» звернулося 19 червня 2019 року із заявою про заміну сторони стягувача до Калуського міськрайонного суду по справі №345/207/15-ц. Дана заява була проігнорована судом, що зумовило необхідність повторного звернення із аналогічною заявою.

01 серпня 2019 року представнику ТОВ «ФК «Інвент» під час ознайомлення із матеріалами справи №345/207/15-ц стало відомо, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року проведено заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

Підставою для прийняття ухвали була заява ТОВ ФК «Кредит- Капітал» із долученим договором про відступлення прав вимоги №000060-b від 07 лютого 2018 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», згідно якого Банк відступає новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до цього Договору, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №789pv19-07. Вказаний договір не міг бути підставою для заміни стягувача у справі №345/207/15-ц, оскільки предметом її розгляду було невиконання ОСОБА_3 умов зовсім іншого кредитного договору, а саме №61/07- МК-19 від 22 листопада 2007 року, в якому новим кредитором є ТОВ «ФК «Інвент».

З незрозумілих причин суд безпідставно, не встановивши наявність обставин (фактів), що обґрунтовували заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», виніс незаконну ухвалу, яка порушує права та інтереси ТОВ «ФК «Інвент» та може призвести до завдання матеріальної шкоди товариству.

Існування оскаржуваної ухвали, якою здійснено безпідставну заміну кредитора, фактично унеможливлює для ТОВ «ФК «Інвент», як дійсного кредитора за кредитним договором №61/07- МК-19 від 22 листопада 2007 року, виконання виконавчих листів, виданих на підставі постанови Апеляційного суду у справі №345/207/15-ц.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

22 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №61/07-МК-19 з наступними додатковими угодами на суму 148 500 гривень з відсотковою ставкою 17 річних (а.с. 11, т.1).

22 листопада 2007 року на виконання вказаного кредитного договору між сторонами укладено договір іпотеки (а.с. 6, т.1).

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третьої особи служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 61/07-МК-19, яка становить 395 658, 32 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 : житловий будинок житловою площею 96,3 кв.м, загальної площею 180, 5 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1640 га, кадастровий номер :01:001:0052, розташовану в с. Студінка Калуського району із початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В задоволенні позову в частині виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із житлового будинку, що є предметом іпотеки та знаходиться по АДРЕСА_1 відмовлено (а.с. 71, т.2).

07 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №000060-b (а.с. 93, т.2).

Відповідно до даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000060-b від 07 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» кредитний договір № 789pv19-07 із загальним залишком заборгованості 234 842, 67 у валюті кредиту, боржником по якому є ОСОБА_3 (а.с. 92, т.2).

02 травня 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що в провадженні Калуського МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №в/л №345/207/15-ц від 01 вересня 2016 року, виданий Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №789pv19-07.

12 квітня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого Банк відступив новому кредитору права вимоги, зокрема, за договором, укладеним з ОСОБА_3 за №61/07-МК-19 від 22 листопада 2007 року, що підтверджено реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Позиція суду апеляційної інстанції

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши представників апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Інші учасники справи, крім представників апелянта, в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із лікуванням його представника. Однак заявник не подав підтверджуючого документу про хворобу представника та не зазначив можливий його час прибуття із-за кордону.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Задовольняючи заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції вважав, що доданий заявником договір про відступлення права вимоги №000060-b від 07 лютого 2018 є достатньою підставою для задоволення заяви та належним чином не перевірив, чи є ТОВ ФК «Кредит-Капітал» правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» саме за договором про відступлення права вимоги №61/07-МК-19.

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У справі, що переглядається, установлено, що 12 квітня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого Банк відступив новому кредитору права вимоги, зокрема, за договором, укладеним з ОСОБА_3 за №61/07-МК-19 від 22 листопада 2007 року, що підтверджено реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Задовольняючи заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що матеріали справи не містять даних про відступлення заявнику права вимоги за кредитним договором №61/07-МК-19 від 22 листопада 2007, за яким згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 61/07-МК-19 звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та щодо якого видано виконавчий лист.

Оскаржувана ухвала унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно реєстру договорів, по яких здійснено відступлення прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», передано договір за №789pv19-07, боржником по якому є ОСОБА_3 (а.с. 92).

Проте у цивільній справі №345/207/15-ц предметом спору є невиконання ОСОБА_3 умов іншого кредитного договору № 61/07-МК-19, кредитором по якому на стадії виконання судового рішення за договором відступлення права вимоги є саме ТОВ «Інвент», що підтверджено договором про відступлення прав вимоги від 12 квітня 2019 року з Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги.

Колегія суддів встановила, що згідно Договору та Додатку до Договору про відступлення прав вимоги №000060-b від 07 лютого 2018 року заявник «Кредит-Капітал» отримав право стягувача за кредитним договором № 789pv19-07 із сумою залишку заборгованості 234 842, 67 у валюті кредиту, однак безпідставно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 345/207/15-ц, коли права стягувача у даній справі згідно договору № 61/07-МК-19 від 22 листопада 2007 року набуло ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, наведене є підставою для скасування ухвали суду та постановлення судового рішення про відмову у задоволенні ТзОВ Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 345/204/ 15-цс за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третьої особи - служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 вересня 2019 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта