ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6360/19 Справа № 180/193/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорта компанія "Автоград", Приватного підприємства "Ремсервіс-АТП 11211" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у січні2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ "Транспорта компанія "Автоград", ПП "Ремсервіс-АТП 11211" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року клопотання представника відповідача ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" про закриття провадження у справі задоволено частково. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Транспортна компанія "Автоград", ПП "Ремсервіс-АТП 11211" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди - закрито в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди за період з 2014 року по серпень 2016 року, в зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року по справі №180/1988/16-ц, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" про визнання дій неправомірними, за період з 2014 по 2016 року, розглянуто, позов задоволено частково. В задоволенні решти клопотання - відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та норм матеріального права. Зокрема, апелянт вказує на відсутність підстав для застосування п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Інші учасники процесу своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. , не скористались.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди за період з 2014 року по серпень 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року по справі №180/1988/16-ц, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Транспортна компанія "Автоград" про визнання дій неправомірними, за період з 2014 по 2016 року, розглянуто, позов задоволено частково. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року змінено в частині розміру стягнутої моральної шкоди, зменшено до 5000 гривень, в решті рішення суду залишено без змін. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині згідно п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тими самими вимогами, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови не можна вважати тотожними, що позбавляє суд права закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у даній справі є позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_3 та Козирського Р.О. та відповідачі - ТОВ "Транспорта компанія "Автоград", ПП "Ремсервіс-АТП 11211"; предметом спору та вимога позивачів - визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди.

У справі № 180/1988/16-ц сторонами є позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_4 та відповідачі ТОВ "Транспорта компанія "Автоград" та директора ТОВ "Транспорта компанія "Автоград" Поставця Д.О.; предмет спору та вимога позивачів - визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що сторони, предмет та вимоги у даній цивільній справі та у цивільній справі № 180/1988/16-ц не є тотожними.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року про закриття провадження- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова