КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05вересня 2019 року місто Київ.

Справа 757/26245/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11292/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року за заявою ПАТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Корабельний ВДВС ММУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Корабельний ВДВС ММУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа задоволено.

Залучено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в якості правонаступника позивача ПАТ «Кредитпромбанк». Здійснено заміну сторони у справі номер 2-1231/10 про стягнення зх ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором номер 19/002/07-Z від 19 вересня 2007 року в розмірі 278742,10 гривень, виплати з оплати судового збору у розмірі 170,00 гривень, 120,00 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 792,14 гривень витрати,понесені позивачем у зв`язку з подачею оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та «Южная», а саме: первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника 2ПАТ «Дельта Банк». Визнано причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року поважними. Відновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року до виконання. Видано дублікат виконавчого листа у справі номер 2-1231/10 від 05 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором номер 19/002/07-Z від 19 вересня 2007 року в розмірі 278742,10 гривень, виплачено з оплати судового збору у розмірі 170,00 гривень, 120,00 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 792,14 гривень витрати, понесені позивачем у зв`язку з подачею оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та «Южная».

Не погодившись з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 11 липня 2019 року поштою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та винести постанову про відмову в задоволенні заяви ПАТ`Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа.

Питання про відкриття провадження вирішується судом 05.09.2019, оскільки: 17.07.2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року за заявою ПАТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Корабельний ВДВС ММУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа.

18.07.2019 направлено запит про витребування справи з районного суду електронною поштою.

25.07.2019 в телефонному режимі з`ясовано, що справу шукають і ще не направляли.

09.08.2019 повторно направлено запит про витребування справи з районного суду електронною поштою та кур`єром.

Матеріали цивільної справи №757/26245/16-ц надійшли на адресу суду 16 серпня 2019.

Суддя Желепа О.В. з 16.08.2019 по 30.08.2019 перебувала у запланованій відпустці.

28.08.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі судді доповідача Желепи О.В., суддів Рубан С.М. та Іванченка М.М.

02.09.2019 року ухвалою суду визнано необґрунтованим відвід головуючому судді Желепі О.В., заяву про відвід передано в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, для вирішення іншому судді.

03.09.2019 року ухвалою судді Лівінського С.В. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід відмовлено.

04.09.2019 року справу передано судді-доповідачу Желепі О.В.

Строк визначений ст. 354 ЦПК України, поновлений відповідно ухвали від 05 вересня 2019 року.

Судовий збір сплачено у повному обсязі, про що свідчить наданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.(а.с. 208).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не повідомлявся про розгляд заяви банку.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року за заявою ПАТ «Дельта Банк», первісний кредитор ПАТ «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Корабельний ВДВС ММУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.