Справа № 219/758/19
Провадження №2/219/1078/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не повністю відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України до позовної заяви не додані копії письмових доказів, а саме рішень Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2013 року та від 05.10.2018 року, на які він посилається в позовній заяві. Навпаки, посилаючись на ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус судді» та ЗУ «Про доступ до судових рішень», вказує, що будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, електронний примірник якого має бути ідентичний за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі, а тому вказує, що немає необхідності надавати їх на паперовому носії при цьому позові. Однак електронні примірники даних рішень до позовної заяви також не додані, у звязку із чим суд не може переконатися про наявність даних рішень, а також набранням ними законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивачу слід надати згідно ст. 177 ЦПК України суду копії письмових доказів, оформлених в порядку ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживачів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко