ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділe державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ТП 78 від 03 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10 вересня 2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці пл. 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079 по АДРЕСА_1 ; заборонити відділу ДАБК Тернопільської міської рад приймати в експлуатацію та проводити реєстрацію декларації про готовність об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорту на земельній ділянці пл.0,0282га, кадастровий номер :14:001:0079 по АДРЕСА_1 ; заборони проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці пл. 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079 по АДРЕСА_1 ;

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що він є власником земельної ділянки пл. 0,08 га, кад. номер :14:001:0069 по АДРЕСА_1 .

16 серпня 2018 року ним отримано будівельний паспорт на будівництво садового будинку на даній земельній ділянці. 29 серпня 2018 року зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт. 09 жовтня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво садового будинку.

Власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_2

8 квітня 2019 року управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради за №600 ОСОБА_2 видано будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок. 03 травня 2019 року ОСОБА_2 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт. В червні 2019 року ОСОБА_2 або її представниками розпочато будівельні роботи, зокрема вирито котлован, зроблено розбивку та залито бетонним розчином фундаменту, встановлено блоки.

Вважає, що дане будівництво розпочато з порушення будівельних норм та правил, будівельні роботи проводять на відстані 3,03 м. від існуючого незавершеного будівництвом належного йому садового будинку, при допустимій нормі 6*9 м. У випадку невжиття вказаних заходів забезпечення позову будівництво даного житлового будинку буде продовжуватись, та відповідно відновлення прав та інтересів позивача буде значно утрудненим або неможливим. Вказане будівництво призведе до затемнення території, погіршення якостей земельної ділянки та створить пожежну небезпеку. У випадку задоволення позову рішення суду про визнання незаконним та скасування реєстрації повідомлення, втратись свій сенс, оскільки будівництво будинку буде завершеним.

Вважає незаконною реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт, оскільки на підставі будівельного паспорту дозволено та здійснюється будівництво житлового будинку з порушення державних будівельних норм та прави, зокрема протипожежних відстаней.

Посилаючись на наведене та те, що подальше проведення ОСОБА_3 будь-яких будівельних робіт, створює загрозу знищення належного їй майна, просить задовольнити заяву та вжити заходів забезпечення позову.

Пропонує вжити заходів зустрічного забезпечення у формі заборони позивачу також здійснювати будь які будівельні роботи на належній йому земельній ділянці.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі,відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконанняна всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

За змістом ч. 1,2ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1,3ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1.2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у п. 9 даної Постанови Верховний Суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен переконатися у тому, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може грунтуватися на припущеннях позивача .

Суд, розглянувши заяву в частині забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці пл. 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079 по вул.Бригадна АДРЕСА_2 м.Тернополі та заборони відділу ДАБК Тернопільської міської рад приймати в експлуатацію і проводити реєстрацію декларації про готовність об`єкта, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0069, площею 0,08 га, є ОСОБА_1

Предметом позову є визнання незаконним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ТП 78 від 03 травня 2019 року видане ОСОБА_2 на будівництво індивідуального житлового будинку на належній їй земельній ділянці.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні докази та доводи позивача, предмет спору та вид забезпечення, який просить застосувати позивач, вважає, що такі види забезпечення позову як заборона уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці пл. 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079 по АДРЕСА_1 та заборона відділу ДАБК Тернопільської міської рад приймати в експлуатацію і проводити реєстрацію декларації про готовність об`єкта, не відповідають та є не співмірними із заявленими позовними вимогами.

Сам факт оскарження позивачем повідомлення про початок будівельних роботі не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення позову та забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не зазначено конкретні причини, у зв`язку з якими необхідно забезпечити позов саме у такий спосіб, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову вказаними видами забезпечення та доцільність застосування саме цих видів забезпечення позову.

Щодо забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт слід зазначити наступне.

Із матеріалів позову встановлено, що на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді перебуває цивільна справа № 607/15487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання провести перебудову розпочатого будівництвом житлового будинку.

Із копії ухвали суду від 02 липня 2019 року долученої позивачем до матеріалів справи вбачається, що у даній справі судом вжито заходів забезпечення позову та встановлено заборону на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці пл. 0,0282 га, кадастровий номер :14:001:0079 по АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року дана ухвалу суду в частині встановлення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, позивачем не обґрунтовано доцільність забезпечення позову у даній справі аналогічним видом забезпечення позову та не зазначено про результат вирішення даного питання у цивільній справі за №607/15487/19.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, з метою недопущення судом вжиття двічі аналогічних видів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-154, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 вересня 2019 року.

Суддя