Провадження №2/523/394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді у звязку з тим, що, на думку позивача, суддя вчинив злочин проти правосуддя на користь третіх осіб, з приводу чого він звернувся із заявою до прокуратури.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заявленого відводу головуючому суді ОСОБА_2, - для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті, оскільки позивачем зазначено надумані підстави, що нічим не обґрунтовані, тому передбачені частиною 1 ст.37 ЦПК України підстави для відводу (самовідводу) чи перешкоди для розгляду справи, - відсутні.

Пунктом 11 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої ст.252 ЦПК України, - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи строки розгляду заяви про відвід та визначену судом дату наступного судового засідання, суд вважає недоцільним зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.33, 36, 37, 40, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений позивачем відвід головуючому судді Шепітку І.Г. - необґрунтованим.

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, - для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: