Справа № 761/3561/19
Провадження № 2-з/761/530/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила суд: перевести на неї ( ОСОБА_1 ) права та обов`язки покупця щодо купівлі - продажу на 1/2 частину квартири, укладеного у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижова О.О., 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

22 серпня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила суд: накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням суду законної сили у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії зі спірною частиною квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; (п.2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню , а саме в частині накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Що стосується заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії зі спірною частиною квартири, то вона не підлягає задоволенню, так як позивачкою не конкретизовано кому саме необхідно заборонити вчинити дії, у який саме спосіб та які саме дії. Крім того, накладення арешту на 1/2 частину квартири буде достатньо для заборони вчинення будь-яких дій щодо квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Боржники: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: