Справа № 727/2965/19
Провадження № 2/727/801/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

за участю сторін:

- позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Заболотного С.М.

- представника відповідача ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», адвоката Єфтемій Р.Ф. розглянувши в загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» (місце знаходження: м. Чернівці вул. Головна, 226 «А»), Приватного підприємства Будівельна компанія «Рембудсервіс» (місце знаходження: м. Чернівці вул. Головна, 226 «А»), приватного підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області) про стягнення неустойки (пені) та збитків за невиконання умов договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», приватного підприємства Будівельна компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця Карчистого П.П. про стягнення неустойки (пені) та збитків за невиконання умов договору підряду від 05.10.2015 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.10.2015 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», в особі директора Димеда В.В., як підрядником-1, приватним підприємством Будівельна компанія «Рембудсервіс», в особі Мартинюка В.І., підрядником - 2 та приватним підприємцем ОСОБА_3 , підрядником - 3, було укладено договір підряду відповідно до якого: п. 1.1 замовник доручає, а підрядник - 1 зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву двокімнатної квартири на 9 та мансардному поверсі проектною площею 44,75 кв.м. №30 (будівельний номер) в житловому будинку по АДРЕСА_2 ; п.1.2 замовник доручає, а підрядник - 2 зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст, яких визначається домовленістю з підрядником - 1, передати їх в обумовлені цим договором строки замовнику; п. 1.3 замовник доручає, а підрядник-3 зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами окремі будівельні роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст, яких визначається домовленістю з підрядником - 1, передати їх в обумовлені цим договором строки замовнику. Вказує, що відповідно до умов договору, а саме - п. 1.5 закінчення виконання зазначених в п. 1.1, п. 1.2 та 1.3 договору робіт було вказано, що планується в четвертому кварталі 2016 року, а згідно частини другої договору визначено загальну суму договору яку відповідно до п. 2.1. визначено, як загальну вартість робіт, яка доручалася підряднику - 1, підряднику - 2 та підряднику - 3 та становила 225000,00 грн.

Зазначає, що складовими загальної вартості робіт, відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3 укладеного договору, були суми які йому необхідно було перерахувати кожному з підрядників окремо, у визначеному договором розмірі; так розмір коштів ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» становив 140000,00 грн., ПП БК «Рембудсервіс» - 40000,00 грн. та приватному підприємцю ОСОБА_3 в сумі 45000,00 грн. та дані кошти відповідно до частини III договору він мав сплатити у період до 07.10.2015 року, що ним і було виконано шляхом перерахування зазначених сум коштів кожному з підрядників окремо відповідно до квитанцій про сплату № 13586697 від 29.09.2015 року, № 13664027 від 06.10.2015 року, № 13664053 від 06.10.2015 року, №14393702 від 06.10.2015 року. Посилається на те, що відповідачами в установлений договором строк, виконання робіт відповідно до договору підряду тобто в четвертому кварталі 2016 року виконано не було, не виконані дані роботи і станом на теперішній час; на його неодноразові письмові та усні звернення щодо усунення відповідачами порушення його прав, жодної відповіді надано не було, а отже, в результаті невиконання відповідачами своїх зобов`язань, передбачених укладеним договором підряду від 05.10.2015 року, він та його сім`я понесла значні матеріальні та моральні збитки, так як його сім`я, яка складається з дружини та чотирьох дітей, на даний час є повнолітніми зовсім не мають ніякого житла, а тому змушені орендувати житло, витрачаючи кошти. Вказує, що на протязі всього свого життя важко працював, маючи на меті забезпечити житлом. Вважає, що за невиконання (неналежне) виконання зобов`язань за спірним договором, сторони сплачують неустойку (пеню), відповідно до умов договору та відшкодовують збитки в повному обсязі. Просить, стягнути суму неустойки (пені), за невиконання умов договору підряду від 05.10.2015 року на його користь з відповідачів, зокрема: - ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» - 93224,66 грн., ПП БК «Рембудсервіс» - 26635,62 грн., ПП ОСОБА_3 - 29965,07 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду завдану йому у розмірі 70000,00 грн. та судові витрати.

Рух справи, доводи сторін

Відповідач ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест», та в його інтересах представник, адвокат Єфтемій Р. подав у встановлений судом строк відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник позивача, адвокат Заболотний С.М. подали до суду відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої просили відзив залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник позивача, адвокат Заболотний С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест», та в його інтересах представник, адвокат Єфтемій Р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскільки житловий будинок по АДРЕСА_2 станом на дату подачі позову ще не був зданий в експлуатацію, то відповідно не розпочався перебіг 30- ти денного строку протягом якого відповідачі: ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», ПП Будівельна компанія «Рембудсервіс», ПП ОСОБА_3 , згідно п.4.1 договору підряду зобов`язані передати позивачу результати робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт, а тому відсутні підстави для нарахування позивачем відповідачам неустойки (пені) за порушення цього строку виконання зобов`язань щодо передачі результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі, відповідно, ПП Будівельна компанія «Рембудсервіс», ПП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в засідання, не надали.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Заболотного С.., представника відповідача ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», адвоката Єфтемій Р.Ф., вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заперечення згідно відзиву, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення свідків, суд зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З`ясовані судом обставини, досліджені докази та застосовані правовідносини

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 05.10.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами: Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» в особі директора Димеда В.В., як підрядником-1, приватним підприємством Будівельна компанія «Рембудсервіс» в особі Мартинюка В.І., підрядником - 2 та приватним підприємцем ОСОБА_3 , підрядником - 3, було укладено договір підряду відповідно до якого: п. 1.1 замовник доручає, а підрядник - 1 зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву двокімнатної квартири на 9 та мансардному поверсі проектною площею 44,75 кв.м. №30 будівельний номер, надалі квартира в житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.с.27-28).

Передбачено п.1.2 договору підряду, що замовник доручає, а підрядник - 2 зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст, яких визначається домовленістю з підрядником - 1, передати їх в обумовлені цим договором строки замовнику; п. 1.3 замовник доручає, а підрядник-3 зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами окремі будівельні роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст, яких визначається домовленістю з підрядником - 1, передати їх в обумовлені цим договором строки замовнику.

Згідно умов договору п. 1.5, закінчення виконання зазначених в п. 1.1, п. 1.2 та 1.3 договору робіт планується в четвертому кварталі 2016 року.

Визначено частиною другою договору, загальну суму договору яка відповідно до п. 2.1. загальна вартість робіт, яка доручається підряднику - 1, підряднику - 2 та підряднику - 3 становить 225000,00 грн. Складовими загальної вартості робіт відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3 укладеного договору, були суми які йому необхідно було перерахувати кожному підряднику окремо у визначеному договором розмірі, так розмір коштів ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» становив 140000,00 грн., ПП БК «Рембудсервіс» становив - 40000,00 грн., приватному підприємцю ОСОБА_3 становив - 45000,00 грн., дані кошти відповідно до частини III договору позивач ОСОБА_1 мав сплатити у період до 07.10.2015 року.

У відповідності до квитанцій про сплату № 13586697 від 29.09.2015 року, № 13664027 від 06.10.2015 року, № 13664053 від 06.10.2015 року, №14393702 від 06.10.2015 року, позивачем було перераховано відповідачам кошти, кожному з підрядників окремо (а.с.9-12).

У зв`язку з тим, що відповідачами в установлений договором строк виконання робіт відповідно до договору підряду тобто в четвертому кварталі 2016 року виконано не було, позивач звертався до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства Будівельна компанія «Рембудсервіс», Приватного підприємця Карчистого П.П. із листом-претензією, який останні залишили без уваги (а.с.14-15).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 » (а.с.13).

У відповідності до довідки ОСББ «Будівельник-26» від 19.03.2019 року про склад зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , загальна площа 44,10 кв.м., житлова площа 16,00 кв.м. (а.с.90).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивач являється її батьком, який на даний час проживає із матір`ю однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 ,тоб він забезпечений житлом. Пояснила, що їй відомо, що будівництво будинку не завершено, не здано в експлуатацію; вказала в показах, що вона проживає одна на даний час і також забезпечена житлом.

Аналогічні покази надала і свідок ОСОБА_6 .

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Передбачено ст. 883 ЦК України, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Наведене вбачається і з правових позицій Верховного Суду (справа № 917/1489/18).

Так, відповідачами були порушені істотні умови договору підряду, а саме, не було виконано роботи відповідно до п.1.5 договору підряду, відповідно до якого закінчення виконання зазначених п.1.1, п.1.2, п.1.3 планувалось в ІV кварталі 2016 року та станом на день подачі позовної заяви 15.03.2019 року не було передачі результатів робіт. Разом з цим, згідно п.4.1 ІV розділу договору підряду, передача результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт замовнику здійснюється відповідачами, як підрядниками в 30-ти денний строк після здачі у встановленому чинним законодавством порядку житлового будинку в експлуатацію та повного розрахунку та передача результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт оформляється актом приймання-передачі (а.с.27-28).

Частиною 2 ст. 873 ЦК України передбачено, що робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, позивач, як замовник доручив, а відповідачі, як підрядники зобов`язалися виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами окремі будівельні роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст, яких визначено п.1.3 договору підряду (а.с.27).

У відповідності до п.1.5 договору підряду, закінчення виконання зазначених в п.1.1, п.1.2 та п.1.3 договору підряду робіт було заплановано на IV квартал 2016 року.

Згідно п.4.1 договору підряду, передача результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт позивачу, як замовнику повинна здійснюватися відповідачами, як підрядниками в 30-ти денний строк після здачі в установленому чинним законодавством порядку житлового будинку в експлуатацію та повного розрахунку. Даного в судовому засіданні не заперечував і сам позивач.

Також строк передачі результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт позивачу було підтверджено і свідками.

Окрім наведеного, судом установлено, що спірним договором підряду передбачено п.4.2. договору підряду, що передача результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт оформляється актом приймання - передачі.

Визначено п.7.4 договору підряду, що за порушення строку передачі результатів виконаних робіт підрядники сплачують замовнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми сплачених замовником грошових сум за договором за кожний день прострочення. У відповідності до п.7.4 договору підряду, позивачем по кожному відповідачу (підряднику) окремо проведено розрахунок пені за період з 01.01.2017 року по 01.3.2019 року за несвоєчасне виконання робіт згідно договору підряду та заявлені до стягнення відповідні суми неустойки (пені). Проте, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_2 , станом на дату подачі позову ще не був зданий в експлуатацію, то відповідно не розпочався перебіг 30-ти денного строку протягом якого відповідачі (підрядники): ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», ПП Будівельна компанія «Рембудсервіс», ПП ОСОБА_3 . згідно п.4.1 договору підряду зобов`язані передати позивачу, як замовнику результати робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт, а тому, відсутні підстави для нарахування позивачем - відповідачам неустойки (пені) за порушення цього строку виконання зобов`язань щодо передачі результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт.

Судом встановлено, що розрахунки які провів позивач щодо пені за несвоєчасне виконання робіт підряду відповідно відповідачами, ОСОБА_1 не підписані.

Враховуючи умови розділу У договору, замовник мав повернути виконавцю або підписані акти виконаних робіт або відмовитись від їх підписання з обґрунтуванням причини відмови. Якщо протягом 30 днів з дня отримання актів виконаних робіт замовник не повернув підписані акти виконаних робіт виконавцю або не відмовився від їх підписання з обґрунтуванням причини відмови, акти виконаних робіт вважаються як підписані, а роботи як прийняті у повному обсязі. Проте замовник (т.б. ОСОБА_8 ), отримані акти не підписав, своїх заперечень щодо обсягів робіт та кількості поставленого обладнання, відображених в цих актах, не висловив. Згідно з частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина 4 статті 849 цього Кодексу).

Судом встановлено що замовник ОСОБА_8 від договору підряду не відмовився. На час направлення замовником листа-претензії, містила тільки незадоволення строками закінчення будівництва, що житловий будинок по АДРЕСА_2 ще не був зданий в експлуатацію, замовником жодних претензій щодо їх обсягу або якості позивачем не було заявлено.

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежено. Строком дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набуває законної сили з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним, у тому числі, але не обмежуючись - гарантійних зобов`язань виконавця за цим договором.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносно заявлених позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування передбачено безпосередньо нормами Конституції, законами України, а також при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного суду України, викладених в п. 1 постанови № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», із змінами, доповненнями, при вирішенні цих справ суди мають насамперед виходити із положень Закону «Про захист прав споживачів».

З роз`яснень, які містяться в п. 23 вищезазначеної постанови, вбачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виконавця або через їх бездіяльність.

Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

В позовній заяві позивач зазначає, що зазначене порушення відповідачем його прав, що виразились у тривалому невиконанні відповідачами своїх зобов`язань, необхідності звернення до суду для відстоювання своїх прав і все це у своїй сукупності призвело до душевних страждань, оскільки у його дітей немає власного житла для проживання; моральні страждання ОСОБА_8 оцінив у розмірі 70000,00 грн.

Проте, зазначені обставини спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які пояснили, що батько та колишній чоловік - позивач ОСОБА_1 проживає за адресою місця проживання колишньої дружини, ведуть спільне господарство і мають спільний бюджет.

На підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 837, 865, 873, 883, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємтва Будівельна компанія «Рембудсервіс», Приватного підприємця Карчистого Петра Петровича про стягнення неустойки (пені) та збитків за невиконання умов договору підряду від 05.10.2015 року, зокрема: стягненні на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_4 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», місце знаходження: 58000 м. Чернівці вул.Головна, 226 «А» в розмірі 93224,66 грн., Приватного підприємтва Будівельна компанія «Рембудсервіс» в розмірі 26635,62 грн., місце знаходження: 58000 м. Чернівці вул .Головна, 226 «А», Приватного підприємця ОСОБА_3 , мешканця 60054 с.Крутеньки Хотинського району Чернівецької області в розмірі 29965,07 грн. та стягненні на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_4 солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємтва Будівельна компанія «Рембудсервіс», Приватного підприємця Карчистого Петра Петровича моральної шкоди завданої шляхом невиконання своїх зобов`язань відповідно до договору підряду у розмірі 70000,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.