Провадження № 2-н/742/33/19
Єдиний унікальний № 742/81/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 лютого 2019 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (вул. Миру,69, кв.12,1, смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, РНОКПП невідомі), заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулося ПАТ «Облтеплокомуненерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржників - вул. Миру,69, кв.12,1, смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, однак згідно з довідками Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №73/03-05 від 17.01.2019 року та №118/03-05 від 29.01.2019 року, гр. ОСОБА_1, 23.07.1972 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Ладан, Приуцького району, а даними про місце проживання (перебування) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 селищна рада не володіє.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, а номер квартири боржника ОСОБА_1 не збігається з вказаним у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви/

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов