Справа № 369/4856/19
Провадження № 2/369/2741/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_8 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , приватного виконавця Крайчинського С.С.,

представників відповідача: Босенко О.М. , ОСОБА_4 , представника відповідача Крайчинського С.С. - адвоката Павлюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0.06 га (кадастровий номер :01:007:5045) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . що посвідчується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та Свідоцтвом на право власності від 31.03.2015, індексний номер 35678819.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 03.01.2019 Державним реєстратором Дідур Богданом Вікторовичем внесено інформацію щодо обтяження на земельну ділянку у вигляді арешту на підставі ухвали суду від 04.07.2016 року.

Випадково з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що 11.01.2019 року за сприянням приватного нотаріуса Нікітенко Вікторії Вікторівни було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045), до ОСОБА_2 .

Відповідно до вище сказаного приватним нотаріусом незаконно проведено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, оскільки майно було під арештом,та обтяженнями суду.

Усі вищенаведені обставини свідчать про те, що у приватного нотаріуса були відсутні правові підстави для прийняття рішення, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру Позивача за ОСОБА_2 .

Преамбулою Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з частиною тринадцятою статті 15 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Постановою від 25 грудня 2015 року № 1127 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктами 8, 13 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені Законом № 1952-ІУ (пункт 28 Порядку).

Згідно з пунктом 5 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Також позивачу стало відомо, що земельна ділянка площею 0.06 га (кадастровий номер :01:007:5045) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . була продана саме Державним підприємством «Сетам» на прилюдних (електронних) торгах, які відбулися 02.01.2019 року, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua.

Згідно Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року справа № 369/6006/16-к за клопотанням ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Мельника О.П., у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.10. 2016 року, накладено арешт на земельні ділянки в кількості 64 шт., заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися земельними ділянками, які арештовані даною ухвалою, до скасування арешту в установленому порядку.

Отже ухвала набрала законної сили 10.07.2016 є обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України ( ст. 533 КПК України)

Виходячи з цього позивач вважає що торги з продажу даної земельної ділянки є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні порушення діючого законодавства України, оскільки на земельну ділянку, що була предметом продажу накладено арешт, заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися земельною ділянкою, яка арештована, до скасування арешту в установленому порядку, що є підставою для недійсності правочину.

На підставі викладеного просив суд визнати протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045), до ОСОБА_2 від 11.01.2019 року.

Визнати недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:5045) за адресою: АДРЕСА_1 проведені 02.01.2019 Державним підприємством «СЕТАМ».

Стягнути з відповідачів у рівних на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1536 грн. 80 коп. та судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 576 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по розгляду даної справи.

13.05.2019 року від представника ДП «СЕТАМ» через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, який обгрунтований тим, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби було сформовано та направлено до державного підприємства "СЕТАМ" заявку на реалізацію земельної ділянки у рамках виконавчого провадження № 33543953.

Державним підприємством "СЕТАМ" на підставі заявки державного виконавця було проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки, площею 0.060 га, кадастровий номер :01:007:5045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за номером лоту № 321380 (уцінені лоти № 316938, № 311819).

Електронні торги з реалізації вищезазначеного майна відбулись відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 державне підприємство "СЕТАМ" уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом.

Відповідно до пункту другого розділу II Порядку організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до абзацу четвертого пункту четвертого розділу II Порядку перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Так інформація про лот 142 321380 (уцінені лоти № 316938, № 311819) була внесена до Системи реалізації арештованого майна на підставі заявки приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича від 22.10.2018 № 4373 (копія якої додається).

В заявці приватного виконавця не було вказано про наявність кримінального арешту відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду у справі № 369/6006/16-к.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення електронних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27. 32. 33. 55. 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Отже, описані у позовній заяві можливі порушення приватним виконавцем, які полягають у зверненні стягнення на майно - обтяжене кримінальним арештом, не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними і мають самостійний спосіб оскарження.

Одним із способів захисту порушеного права згідно з частиною 2 статті 16, частиною 1 статті 215 ЦК України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Поряд з тим, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, зокрема щодо порядку виявлення майна, його опису та арешту, передбачено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-УІІІ та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Приписами статей 48, 56 та 61 Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII унормовано, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

З аналізу положень вищенаведених нормативно-правових актів слідує, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Таким нормативно-правовим актом, який встановлює порядок та правила проведення прилюдних торгів є саме Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Тобто для визнання електронних торгіх недійсними необхідно встановити порушення правил, встановлених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Однак у позовній заяві не зазначено жодного порушення норм Порядку під час проведення оскаржуваних торгів, впливу таких порушень на результат електронних торгів та порушення законних прав Позивача у результаті проведення елекронних торгів.

Позивачем не було доведено яким чином оскаржувані торги, навіть за наявності ухвали від 04.07.2016 у справі № 369/6006/16 і порушили його права яка саме норма порядку була порушена та призвела до впливу на результат торгів.

Тому на підставі вищевказаного просиди суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22 червня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дяченко І.В. надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що в межах виконавчого провадження № 33543953, Державним підприємством «СЕТАМ» були надані послуги по організації та проведенню електронних торгів щодо реалізації майна (лот 321380), на яке звернено стягнення, а саме здійснено продаж (реалізацію) земельної ділянки, площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно протоколу № 379904 електронні торги з реалізації лоту № 321380 відбулися .12.01.2019 р., переможцем торгів став ОСОБА_2 з найвищою ціновою пропозицією в розмірі 247 950,00 грн., який своєчасно сплатив кошти за придбаний лот, а саме: земельну ділянку, площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.01. 2019 р. приватним виконавцем Крайчинським С.С. в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/625/14-ц від 19.04.2018 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва, винесено Акт № 56888024 про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна.

11.01.2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В., відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. 04.01.2019 р. посвідчено перехід права власності на Земельну ділянку до ОСОБА_2 .

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

02.01.2019 року в межах виконавчого провадження № 33543953, Державним підприємством «СЕТАМ» були надані послуги по організації та проведенню електронних торгів щодо реалізації майна (лот 321380), на яке звернено стягнення, а саме здійснено продаж (реалізацію) земельної ділянки, площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно протоколу № 379904 електронні торги з реалізації лоту № 321380 відбулися 02. 01. 2019 р., переможцем торгів став ОСОБА_2 з найвищою ціновою пропозицією в розмірі 247 950,00 грн., який своєчасно сплатив кошти за придбаний лот, а саме: земельну ділянку, площею 0,060 га, кадастровий номер :01:007:5045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5 електронні торги з реалізації арештованого майна здійснюються відповідно до Порядку реалізації арештованого майна.

Згідно з Порядком Державне підприємство «СЕТАМ» (Організатор) уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком.

Пунктом 2 Розділу II Порядку встановлено, що організатор (Відповідач-2) здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Як убачається з матеріалів справи, інформація про лот № 321380 (уцінені лоти № 316938, № 311819) була внесена до Системи реалізації арештованого майна на підставі заявки приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича № 4373 від 22.10.2018 р., в межах виконавчого провадження № 33543953.

Згідно абз. 3 п. 4 Розділу II Порядку приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, зокрема, дані про відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) (п. 2 Розділу II Порядку).

Відповідно до заявки приватного виконавця від 22.10.2018 р. № 4373, вбачається, що в ній відсутня будь-яка інформація про наявність арешту, згідно Ухвали від 04.07.2016 р.

Як зазначає Позивач у своїй позовній заяві, Ухвалу від 04.07.2016 р. подано до виконання лише 03.01.2019 р., тобто майже через три роки після ухвалення її судом, а саме на наступний день після проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів.

Дана обставина свідчить про те, що на час формування приватним виконавцем Крайчинським С.С. заявки № 4373 від 22.10.2018 р., в межах виконавчого провадження № 33543953, виконавець не володів та не міг володіти інформацією щодо наявності арешту на Майні, оскільки останній не був зареєстрований, у відповідності до вимог законодавства

Абзацом 4 п. 4 Розділу II Порядку визначено, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Згідно абз. 5. 6 п. 4 Розділу II Порядку організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Організатор повертає заявку на реалізацію майна приватному виконавцю у разі зупинення або припинення діяльності приватного виконавця відповідно до ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Отже, Державне підприємство «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів на підставі заявки на реалізацію арештованого майна, наданої органом або особою, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку Організатора торгів перевіряти законність дій державного або приватного виконавця щодо

передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.

Крім того, Порядком не передбачено, що при проведенні торгів Відповідач-2 зобов`язаний самостійно вчиняти дії спрямовані на отримання інформації про наявність чинних або відсутність тих чи інших обтяжень на майні, що підлягає реалізації. Відповідно до Порядку Організатор виконує виключно проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною.

Позивачем, всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства, не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили що при проведенні електронних торгів відбулось порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5 та чинного на момент проведення спірних електронних торгів, як і не надано доказів того, що ці порушення вплинули на результати торгів і права та законні інтереси Позивача порушені

Позивач взагалі не зазначає які саме норми порушено Організатором під час проведення електронних торгів. Єдиною підставою для визнання торгів недійсними Позивач зазначає про наявність незареєстрованого, на момент формування приватним виконавцем Крайчинським С.С. заявки № 4373 від 22.10.2018 р. та проведення Відповідачем-2 торгів, обтяження на Земельну ділянку, згідно Ухвали від 04.07.2016 р.

Державним підприємством «СЕТАМ» при проведенні 02.01.2019 р. електронних торгів було дотримано всіх вимог законодавства під час реалізації Земельної ділянки, передбачені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5, що, в свою чергу, говорить про безпідставність позовних вимог щодо визнання проведених електронних торгів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до положень ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає реєстрація права власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону).

11.01.2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В., відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. 04.01.2019 р. посвідчено перехід права власності на Земельну ділянку до ОСОБА_2 , про що в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було вчинено відповідний запис

Як зазначалось вище, інформацію щодо обтяження на Земельну ділянку (арешт) на підставі Ухвали від 04.07.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено державним реєстратором Дідур Б.В. 03.01.2019 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком (п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127).

Згідно п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону (у редакція на час реєстрації права власності)).

Разом з тим, п. З ч. 4 ст. 24 Закону визначено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону.

Отже, виходячи з положень п. З ч. 4 ст. 24 Закону, наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно (арешт) не є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до Закону.

Отже, Нотаріусом при вчиненні реєстраційних дій 11.09.2019 р. було дотримано всіх вимог законодавства в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виконано всі належні процедури, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що, в свою чергу, свідчить про безпідставність позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування запису суб`єкта владних повноважень.

Крім того, Нотаріусом належним чином було встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та правомірно зареєстровано перехід права власності на Майно.

Відповідно до матеріалів вбачається, що 04.07.2016 р. за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Мельника О.П., у рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.10.2016 р., ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/6006/16-к)тнакладено арешт на земельні ділянки в кількості 64 шт., зокрема на Земельну ділянку, що належала Позивачу.

Однак, дану ухвалу подано до виконання лише 03.01.2019 р., тобто майже через три роки після ухвалення її судом, а саме на наступний день після проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів.

Дане свідчить про те, що на час формування приватним виконавцем Крайчинським С.С. заявки № 4373 від 22.10.2018 р., в межах виконавчого провадження № 33543953, виконавець не володів та не міг володіти інформацією щодо наявності арешту, оскільки останній не був зареєстрований, у відповідності до вимог законодавства.

ОСОБА_2 набув право власності на Земельні ділянки на законних підстав у відповідності до законодавства.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити в повному обсязі.

05.07. 2019 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. - адвоката Павлюка М.В.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича перебувало виконавче провадження №5688824 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/625/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3969 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором за травень 2013 року в розмір 6965 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий розмірі 1720,50 грн.

31.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва результатами розгляду заяви представника за довіреністю АТ «УКРГАЗБАНК» Приступа О.О., керуючись статтями 3, 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче проваджена винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56888024.

Даною постановою, Боржника зобов`язано подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільного з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою встановленою Міністерством юстиції України.

Дана постанова того ж дня направлена сторонам виконавчого провадження, відповідно до Рекомедованого повідомлення про вручення поштового відправлення, постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 10.08. 2018 року.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем

керуючись статтями 26, 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника. Інформація щодо обтяження рухомого та нерухомого майна боржника, того ж дня

була внесена приватним виконавцем до Державних реєстрів речових прав на рухом:

нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами №132751726 від 31.07.2018

№132752100 від 31.07.2018, №132752665 від 31.07.2018 та №132752346 від 31.07.2018

№56474015 від 31.07.2018.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що за Боржником на праві

власності зареєстровано:

Земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

кадастровий номер :01:007:5045, площа (га): 0.06, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.01.2015, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ділянка б/н.

Земельна ділянка, реєстраційний номер майна 34168545, кадастровий номер :07:003:0093, адреса: АДРЕСА_2

Квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 34189771 (що перебуває під Іпотекою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», згідно Договору №4322 від 08.09. 2011 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О.

Жодної інформації щодо наявності арештів на земельні ділянки чи інше майно Боржника, окрім Іпотеки, дані реєстри не містили. Дану інформацію не було надано і самим Боржником.

Обізнаність Боржника щодо відкриття виконавчого провадження підтверджується листом від 29.08.2018, поданим представником Боржника за довіреністю ОСОБА_9. щодо відкладення проведення виконавчих дій.

За результатами отриманої інформації з Києво-Святошинської районної у м. Київській області державної адміністрації від 28.08.2018 №06-14/1056, щодо підтвердження реєстрації за Боржником земельної ділянки кадастровий номер: :01:007:5045, площа (га): 0,06, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.01.2015, з наданням відповідного витягу, кадастрового плану, приватним виконавцем проведено опис та накладено арешт на дане майно. Про що 26.09.2018 складено відповідну постанову.

Того ж дня копія даної постанови направлена на адресу Боржника. Поштове відправлення повернуто за закінчення строку його зберігання.

11.10.2018 року приватним виконавцем у відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «Консалтингова Група «Агро- Експерт» для участі у виконавчому провадженні з метою визначення оціночної вартості даної земельної ділянки.

22.10.2018 року приватним виконавцем отримано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Копія якого також направлена сторонам виконавчого провадження.

22.10.2018 року приватним виконавцем у відповідності до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, направлено до ДП «СЕТАМ» Заявку на реалізацію арештованого майна.

Відповідно протоколу проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» №379904 від 03.01.2019 року (реєстраційний номер лоту №321380), переможцем торгів став ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2

03.01.2019 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти у сумі 247 950, 00 грн. за придбане майно на електронних торгах.

04.01.2019 року приватним виконавцем видано АТК №56888024 про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна.

Оскільки при поданні позовної заяви позивач не вказав, як саме його права було порушено (сам по собі факт примусового виконання рішення суду за рахунок майна Боржника не може вважатися порушенням його права) вважаю, що подання позовної заяви про визнання проведених торгів недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно є нічим іншим, як намаганням зловживаючи своїми процесуальними правами, здійснити поворот законно виконаного рішення суду від 19.04.2018 у справі №761/625/14-ц.

Виходячи з вищевказаного за захистом порушеного права має право звернутися лише орган досудового розслідування, за клопотанням якого було затверджено дану Ухвалу або його уповноважена особа.

Позивач не надав жодних документів, які уповноважують його діяти від імені органу досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000054 від 20.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Враховуючи вищевикладене вважають, що подання позову особою, жодних прав чи законних інтересів не було порушено, є лише способом уникнення виконання своїх зобов`язань, затверджених рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2018 у справі №761/625/14-ц, та має на меті добитися повороту виконаного рішення, а не відновлення своїх порушених прав та є зловживання своїми процесуальними правами.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2017 року про накладені арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:07:5045 заборона "власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися земельним ділянками, які арештовані даною ухвалою", отже в даній Ухвалі чітко вказано коло осіб, на яких розповсюджується її дія.

Виходячи з буквального тлумачення тексту Ухвали вона жодним чином не обмежує права виконавця на виконання рішення суду за рахунок вказаного майні

Керуючись вимогами ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державна реєстрація обтяжень, іпотек речових прав проводиться у строк, що не перевищує двох робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Остання виконавча дія (складання заявки на реалізацію №4373) що стосуються звернення стягнення на майно боржника, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :01:07:5045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено приватним виконавцем Крайчинським Сергієм Станіславовичем 22.10.2018 року.

Виходячи з вищевказаного, на момент вчинення будь-яких виконавчих дій Крайчинським С.С. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було жодної інформації щодо заборони продажу спірної земельної ділянки, у приватного виконавця Крайчинського С.С. не було жодних підстав вважати, що може існувати будь-яке чинне рішення, що забороняє продаж майна боржника на публічних торгах, а отже він не знав і не міг знати про саме існування Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2017.

Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту частини першої ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів визначених саме Тимчасовим порядком.

Позивач у своїй позовній заяві не навів жодних доводів та не надав жодного доказу порушення встановлених законодавством правил проведення та визначених "Порядком реалізації арештованого майна" від 29.09.2016 № 2831/5, чинних на момент проведення прилюдних торгів.

Крім того, відомості про арешт накладений на спірну земельну ділянку Ухвалою слідчого судді Києво-Святошивст районного суду Київської області від 17.04.2017, з`явилися у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно лише на наступний день після проведення публічних торгів та переході права власності на майно до покупця, а отже на момент державної реєстрації обтяження, воно вже не могло бути дійсним.

Враховуючи вищевказане вважаю, що позовна заява ОСОБА_6 про визнання проведених торгів недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно задоволенню не підлягає

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. позов не визнала, просили відмовити, посилаючись на те, що прилюдні торги відбулися згідно з нормами чинного законодавства України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники позов не визнали у повному обсязі, просили відмовити у повному обсязі.

Відповідач приватний виконавець Крайчинський С.С. та його представник позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направили відзив на позовну заяву ОСОБА_6 у якому просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про право власності від 31.03.2015 року ОСОБА_6 отримав у право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка :01:007:5045, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,06 га.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київськох області від 04.07.2016 року по справі 369/6006/16-к накладено арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У вказаній Ухвалі зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що порушуючи Закон України «Про місцеве самоврядування"ї», зловживаючи своїм службовим становищем, посадові особи сільської ради с. Горенка на протязі 2014-2015 років, спільно з депутатами Горенської сільської ради, членами виконкому та землевпорядником, без проведення громадських слухань, незаконно змінили генеральний план забудови с. Горенка, вивівши з нього землі призначені для будівництва соціальної сфери, котрі були землями рекреаційного призначення.

03.01.2019 року відповідне обтяження на підставі Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року по справі 369/6006/16-к зареєстровано державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дідуром Богданом Вікторовичем.

31.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, за результатами розгляду заяви представника за довіреністю АТ «Укргазбанк» Приступи О.О. відкрито виконавче провадження № 56888024 на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року по справі № 761/625/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 392452 грн., також стягнуто судовий збір.

22.10.2018 року Приватним виконавцем виконавчого окуруг міста Києва Крайчинським Сергєм Станіславовичем направлено заявку до Державного підприємства «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні ВП № 56888024 стосовно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно Протоколу проведення елетронних торгів № 379904, 02.01.2019 року відбулись електронні торги з реалізації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, реєстраційний номер лота 321380, торги закінчені о 18 годині 40 хвилин, переможець ОСОБА_2 .

03.01.2019 року ОСОБА_2 сплачено кошти за придбання на СЕТАМ, лот 321380, протокол 379904, від 02.01.2019 року в сумі 247950 грн., що підтверджується квитанцією Приватбанку.

04.01.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. складено акт № 56888024 про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого здійснено реалізацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 за суму 247 950 грн. Переможцем торгів визнаний ОСОБА_2 .

11.01.2019 року приватним нотаріусом Нікітенко В.В. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 на підставі акта про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. від 04.01.2019 року.

11.01.2019 року приватним нотаріусом Нікітенко Вікторією Вікторівною на підставі свідоцтва, виданого 11.01.2019 року нею же здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 за ОСОБА_2 .

Вказані обставини сторонами по справі не оспорювались, підтверджуються матеріалами справи, відтак суд вважає їх встановленими оскільки у суду відсутні обгрунтовані сумніви у їх достовірності.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Цивільне законодавство визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів,

прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв`язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину.

Згідно ч.1 ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок реалізації арештованого майна затверджений Наказом Мінстерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року.

Згідно п. 1 розділу 8 Порядку реалізації арештованого майна після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Згідно п. 1 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно

Згідно п. 4 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги

Згідно п. 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно п. ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів)

Згідно ч. 1 ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Преамбулою Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Зазначений Закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно ч. 2, ч.3 ст. 64-1 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналізуючи встановлені вище обставини та норми права суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Доводи відповідачів суд відхиляє на підставі наступного.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2018 року у справі № 755/21826/15-ц (№ 61- 18593св18) встановлено, що згідно з частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 ЦК України). Аналогічні висновки викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року по справі № 910/856/17.

Разом з цим, Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17 зазначено, що «Верховний Суд наголошує, що під час розгляду спору про визнання недійсними електронних торгів судами повинно бути встановлено: чи мало місце порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна та/або інших норм законодавства під час проведення електронних торгів і в чому таке порушення полягало; чи вплинули ці порушення на результат торгів; чи відбулося порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів».

Суд вважає, що примусове відчуження майна, яке визнано речовим доказом в порядку КПК України, арештовано слідчим суддею з метою збереження такого речового доказу, беззаперечно порушує вимоги КПК України, суперечить інтересам суспільства та держави в розумінні ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки може ускладнити або унеможливити досудове розсідування відповідного кримінального провадження.

Додатково суд враховує, що підставою арешту вказаної земельної ділянки слідчим суддею в межах кримінального провадження № 0000054 від 21.10.2016 року було обгрунтоване припущення порушення порядку землевідведення посадовими особами сільської ради, тобто виділенням даної земельної ділянки ОСОБА_6 могла бути нанесена суттєва шкода суспільним інтересам.

Поряд з цим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» для правильного вирішення даної справи важливим є встановлення дати укладення такого правочину щодо відчуження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045.

З огляду на особовий склад учасників правочину із примусової реалізації та відчуження арештованого майна згідно висновків Постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року по справі № 910/856/17, датою вчинення такого правчину є юридична подія, що створює відповідні правові наслідки із виникнення правових підстав для набуття права власності на придбане майно переможцем торгів.

Системний аналіз вищевказаних норм права вказує, що дата проведення електронних торгів не є датою укладання такого правочину, оскільки протокол прилюдних торгів не є правовстановлюючим документом та не створює юридичних наслідків для виникнення права власності у переможця торгів на придбачне майно. Таким документом є Акт компетентного державного виконавця, який складенням та видачейю відповідного акту засвідчує юридичний факт того, що електронні торги з примуової реалізації арештованого майна відбулись, і є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва на придбане нерухоме майно.

Таким чином, датою правочину з відчуження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, за результатами електронних торгів згідно Протоколу № 379904, є дата скаладання відповідного Акту приватним виконавцем Крайчинським С.С., тобто 04.01.2019 року.

Судом достовірно встановлено, що Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року по справі 369/6006/16-к накладено арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Вказана Ухвала є чинною, в установленому Законом порядку не скасована та є обов`язковою для виконання в силу ст.. 533 КПК Українита ст.. 129-1 Конституції України. Відомості про вказане обтяження у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були внесені до Реєстру речових прав на нерухоме майно 03.01.2019 року о 16 годині 19 хвилин 25 секунд.

Суд враховує, що постановою Верховного Суду України від 18.01.2017 року по справі № 554/410/15-ц встановлено, що встановлені ухвалою суду обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачено законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», однак, це не може бути підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про те, що відповідач має право вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно відповідачу було достовірно відомо.

В той же час, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. 04.01.2019 року складено Акт № 56888024 про проведені електронні торги з реалізації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045.

Таким чином, відповідач Крайчинський С.С. , маючи необхідний доступ до Реєстру речових прав на нерухоме майно в силу своїх службових повноважень мав можливість встановити наявність відповідного обтяження в Реєстрі речових прав нерухомого майна на підставі Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року по справі 369/6006/16-к під час складання Акту приватного виконавця про проведені електронні торги.

Так само, наявність арешту земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 на підставі Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року по справі 369/6006/16-к є перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на придбане з прилюдних майно в силу приписів ст.. 34, 46-1, 49 Закону України «Про нотаріат».

Судом достовірно встановлено, що 11.01.2019 року, станом на дату видачі ОСОБА_2 приватним нотаріусом Нікітенко Вікторії Вікторівни, арешт земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 на підставі Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року по справі 369/6006/16-к був зареєстрований в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, відтак Приватний нотаріус Нікітенко В.В. в силу ст.. 46-1 Закону України була зобов`язана перевірити наявність обтяжень на нерухоме майно при видачі відповідного свідоцтва стосовно такого нерухомого майна. Однак, вищезазначені приписи законодавства не були дотримані.

Суд вважає, що спірним примусовим відчуженням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 було беззаперечно порушені права ОСОБА_6 , передбачені ст. 64-1 КПК України, як учасника кримінального провадження № 0000054 від 20.10.2016 року.

Доводи представника відповідача Крайчинського С.С. про нерозповсюдження дії Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року по справі 369/6006/16-к на Приватного виконавця та процедуру примусового відчуження майна суд відхиляє як такі, які суперечать вищезазначеним приписам КПК України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 16, 203, 215, 216, 366, 388 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", Тимчасовим Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:5045) за адресою: АДРЕСА_1 проведені 02.01. 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнати протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045) до ОСОБА_2 від 11.01. 2019 року.

Стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. та судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 09.09.2019 року.

Суддя: М.Д. Медведський