Справа № 234/8767/18
Провадження № 6/234/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей задоволено. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 11.07.2019 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року в частині спору про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

19.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, а саме - визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 передати неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьку ОСОБА_1 .

В якості підстави подання даної заяви зазначено, що позивач позбавлений можливості виконання рішення суду оскільки останньому державним виконавцем повернутий виконавчий лист без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. У добровільному порядку виконувати рішення суду ОСОБА_3 не бажає, не відчиняє двері та відмовляється передавати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Берзінь С.Л., у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що ухвалою Верховного суду від 21.08.2019 року відкрито касаційне провадження у справі №234/8767/18 за касаційною скаргою представника відповідача. Таким чином станом на 06.09.2019 року справа №234/8767/18 переглядається в касаційному порядку, рішення касаційного суду ще не ухвалене. Крім того, згідно з актом територіального комітету мікрорайону №8 «Гаврилівка нижня 1» від 04.09.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорично відмовляється проживати з батьком. Щодо місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то ці діти проживають з позивачем з 30.10.2018 року, тобто з того часу з відповідачем не проживають.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду, виконавче провадження не відкрито, достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, не представлено. Заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду про визначення місця проживання малолітніх дітей шляхом зобов`язання матері передати малолітніх дітей батьку є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення необхідно відмовити.

Разом з цим, суд зазначає, що небажання відповідача добровільно виконати судові рішення щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, відсутність законодавчого врегулювання примусового виконання рішення суду в цій частині, є підставою для захисту прав позивача в порядку, визначеному ст.162 СК України і такий спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам статей 15,16 ЦК України. (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №350/1258/17).

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 11.07.2019 року по цивільній справі №234/8767/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складений 09.09.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко