Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,суд,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Позивач просить суд зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, що накладений постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехою П.В. від 12.06.2018 року, виконавче провадження № 56565230.У позові зазначено, що на примусовому виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/1348/18, виданий 06 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2018 року. Виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом відкрито 08 червня 2018 року старшим державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ярехою П.В., присвоєно номер провадження 56565230. 12 червня 2018 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в рамках вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про накладення арешту на все належне боржнику майно у зв`язку з наявністю заборгованості більше трьох місяців. 21 червня 2018 року державним виконавцем встановлено, що боржник отримує доходи в ТОВ «Торгово-Виробнича компанія «КВІК-2006» та, з огляду на вказане, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Починаючи з 21 червня 2018 року стягнення аліментів з боржника здійснюється щомісячно, шляхом здійснення відрахувань із заробітної плати боржника.Станом на сьогоднішній день заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Позивачем зроблено запит до Єдиного реєстру боржників, в якому, за пошуком по ПІБ та ідентифікаційному номеру боржника ОСОБА_1 , відомості про наявність будь-якої заборгованості відсутні. 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна, посилаючись на відсутність заборгованості зі сплати аліментів, а, отже відсутність правових підстав для продовження обтяження майна. 29 січня 2019 року позивач отримав відповідь від Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якій зазначено, що станом на 29 січня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі шляхом відрахування з заробітної плати боржника. Проте, Олександрівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відмовив у знятті арешту з майна боржника та рекомендував звернутися до суду. Постанова державного виконавця від 12 червня 2018 року у виконавчому провадженні №56565230 про арешт майна боржника порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, а підстави для продовження обтяження на майно наразі відсутні.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов з підстав, що викладені в письмовій формі.

Представник позивача адвокат Діордієв О.С. у судове засідання не з`явився, також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов з підстав, що викладені в письмовій формі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у жодне із судових засідань не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Представник третьої особи Олександрівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/1348/18, виданий 06 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2018 року.

Виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом відкрито 08 червня 2018 року старшим державним виконавцем Олександівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ярехою П.В., присвоєно номер провадження 56565230.

12 червня 2018 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в рамках вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про накладення арешту на все належне боржнику ОСОБА_1 майно у зв`язку з наявністю заборгованості більше трьох місяців.

Згідно ст.ст.319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Починаючи з 21 червня 2018 року стягнення аліментів з боржника здійснюється щомісячно, шляхом здійснення відрахувань із заробітної плати боржника.Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Позивачем зроблено запит до Єдиного реєстру боржників, в якому, за пошуком по ПІБ та ідентифікаційному номеру боржника ОСОБА_1 , відомості про наявність будь-якої заборгованості відсутні. 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна, посилаючись на відсутність заборгованості зі сплати аліментів, а, отже відсутність правових підстав для продовження обтяження майна. 29 січня 2019 року позивач отримав відповідь від Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якій зазначено, що станом на 29 січня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі шляхом відрахування з заробітної плати боржника. Проте, Олександрівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відмовив у знятті арешту з майна боржника та рекомендував звернутися до суду.

Постанова державного виконавця від 12 червня 2018 року у виконавчому провадженні №56565230 про арешт майна боржника порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, а підстави для продовження обтяження на майно наразі відсутні. Таким чином позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню. Суд скасовує арешт з усього майна, належного ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, що накладений постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехою П.В. від 12.06.2018 року, виконавче провадження № 56565230.

Керуючись статтями ст.ст. 263-265, 282-284 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт з усього майна, належного ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, що накладений постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехою П.В. від 12.06.2018 року, виконавче провадження № 56565230.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик