КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/26133/19-ц

Апеляційне провадження 22-ц/824/9709/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Махлай Л.Д.,

суддів: Іванової І.В., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Гойденко Д.В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», подану через представника ОСОБА_2 , наухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Вовк С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 забезпечено позов шляхом зупинення виконавчих дій, у тому числі проведення електронних торгів за виконавчим листом, який оспорюється позивачкою.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач через представника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду. Посилається на зловживання позивачкою процесуальними правами, оскільки остання вже втретє звертається до суду з подібним позовом, внаслідок чого банк протягом 2 років не має змоги стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору. Так, ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 09.10.2017 (справа № 757/59773/17-ц), у якій було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій. Через неодноразову неявку позивачки у судові засідання ухвалою від 05.07.2018 позов залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову. Надалі у грудні 2018 ОСОБА_1 знову звернулася з таким же позовом та знову було зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим листом. Незважаючи на це ОСОБА_1 знову звернулася з аналогічним позовом та суд знову зупинив виконавчі дії за виконавчим листом.

Відзиву надано не було.

У судовому засіданні представник відповідача подала заяву про відмову від апеляційної скарги через відсутність предмету апеляційного розгляду, оскільки заходи забезпечення позову скасовані судом першої інстанції та ухвала суду набрала законної сили.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За обставинами справи встановлено, що заходи забезпечення позову, які оскаржив заявник, скасовані судом першої інстанції згідно з ухвалою від 18.06.2019 та ця ухвала залишена без змін після апеляційного розгляду.

До апеляційної скарги ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» інші особи не приєднувалися.

Відтак відмова від апеляційної скарги за відсутності предмета апеляційного розгляду не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмовупублічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» наухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 10.09.2019.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді І. В. Іванова

О. Ф. Мазурик