overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1574/19
Провадження № 2/306/633/19
У Х В А Л А

16.09.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання виникла необхідність про залучення в якості третіх осіб власника телеканалу Еспрессо TV - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберри» та журналіста вказаного телеканалу ОСОБА_2 , оскільки рішення суду у разі задоволення позовних вимог може вплинути на їх права та обов`язки так, як предметом позову є визнання інформації недостовірною поширеної на сайті ТОВ «Голос.ЮА» з посиланням на інтерв`ю журналіста Еспрессо TV ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про залучення в якості третіх осіб власника телеканалу Еспрессо TV - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберри» та журналіста вказаного телеканалу ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» про захист честі, гідності та ділової репутації,

- в якості третіх осіб власника телеканалу Еспрессо TV - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберри» та журналіста вказаного телеканалу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

СуддяО.В.Батрин
Справа № 128/1326/18
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року підготовче провадження у справі було зупинено до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопенка С.А. про відвід головуючій судді Бондаренко Оксані Іванівні.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2019 року /суддя Карпінська Ю.Ф./ в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопенка С.А. про відвід головуючій судді Бондаренко Оксані Іванівні - відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне підготовче провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2019 року на 11 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8196/18
провадження № 2/753/1580/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"17" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України 66 491 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 1 762 грн. судового збору, а всього 68 253 грн. 16 коп.
В задоволенні частини позову Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення двох виплат за послуги аварійного комісара в розмірі 901 грн. та 732 грн. відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 27.09.2019 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 236/3485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням СЗН Лиманської міської ради Донецької області від 09.09.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на обліку в сегменті "Облік ВПО " не перебуває.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 16:00 год. 14.11.2019 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/1098/19
Провадження №2/283/498/2019
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали позивач та відповідач докази, на які вони посилається у позові та відзиві як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 08 листопада 2019 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п?ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня призначення справи до судового розгляду.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п?ятнадцятиденний строк для подання заперечення, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 442/4314/19
Провадження № 2/442/1210/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши в підготовчому провадженні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився і суду про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час проведення підготовчого судового засідання, відзив на позовну заяву не подавав.

Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 14:20 год. "10" жовтня 2019 р. ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 661/1325/19
Провадження № 2/661/530/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, об`єднаної в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив виключити відомості про нього як про батька дитини - ОСОБА_3 , 2007 року народження, з актового запису про народження №801, складеного 25.10.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , а тому, з метою дотримання своїх інтересів та інтересів дитини, змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

23.04.2019 року відповідачкою ОСОБА_2 за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву, в якій остання просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_1 Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 17.02.2007 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи, яку доручено експертам Одеського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру.

12 серпня 2019 року, на адресу суду, від представника позивача адвоката Чорного С.В. надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі до виконання експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, об`єднаної в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2019 року об 11.00 год.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 161/8268/19 Провадження № 22-ц/802/904/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 02 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/6231/19
Справа № 554/6231/19
Провадження № 2/554/2214/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 523/6207/19
Провадження №2/523/3104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.09.2019 року.

Суддя Аліна С.С.