overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6531/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 200 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 25.09.2004 року (актовий запис № 46) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиціїЧеркаської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4236/17 Номер провадження 22-ц/814/283/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Тімошенко Н.В. в залі суду в м. Полтаві, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, у справі № 554/4236/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у спорі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 369 ЦПК України та справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 19.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Номер справи 237/4553/19
Номер провадження 2/237/1363/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову АТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Приват банк" звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на "17" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.09.2019
Справа № 296/4434/15-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/4434/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/4434/15-ц.

Призначити розгляд заяви на 11:20 годину 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 202/5162/19
Провадження № 2/202/2054/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 419/1323/19
Провадження № 2/419/395/2019
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

прокурора - Помазан Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах управління соціального захисту населення Новоайдарської державної районної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах управління соціального захисту населення Новоайдарської державної районної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одиноким матерям.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 13.09.2019 року, проте відповідач ОСОБА_3 відзиву до суду не надала, у жодне судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах управління соціального захисту населення Новоайдарської державної районної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одиноким матерям та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 636/3416/18
Провадження № 2/636/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Спаскіна Д.А.,

представників відповідача адвокатів Єршова В.М., Моісеєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору-кошторису № б/н від 20.12.2017р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та стягнути з ФОП ОСОБА_2 збитки в розмірі 67490 грн., пеню за період відстрочення з 01.03.2017р. по 10.08.2018р. в розмірі 205380 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

У судове засідання не з`явилася відповідача, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 Д.А. вважає за неможливе проводити розгляд справи без участі відповідача, а тому просить визнати її явку обов`язковою.

Судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Вислухавши позивача, яка підтримала свого представника, представників відповідача, які не заперечували проти клопотання представника позивача, та враховуючи що без участі відповідача не можливо встановити обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 258-260, 263, 268 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти на 11.30 год. 16 жовтня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача - ФОП Радько Олени ОСОБА_4 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7087/19
Провадження № 2/592/3123/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

16.09.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
№ 610/1639/19
№ 2/610/628/2019
м. Балаклія 16.09.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 14.08.2019 року провадження у справі було зупинено з підстав надання сторонам строку для примирення до 14.09.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження у справі № 610/1639/19 (пров. № 2/610/628/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 487/3149/18
Провадження № 2/487/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третьої державної нотаріальної контори Миколаївської області про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Третя державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якій просить усунути відповідача від права спадкування за законом після смерті його сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

11.09.2019 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила забезпечити проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції та визначити Канівський міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість Заводського районного суду м. Миколаєва від місцезнаходження відповідача та його представника, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третьої державної нотаріальної контори Миколаївської області про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Судове засідання, призначене на 30.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Справа № 473/3327/19
Провадження № 2-о/484/141/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2019 року передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, для розгляду за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

03.09.2019 року справа надійшла до суду.

12.09.2019 року судом отримано довідку надану Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 11.10.2019 року на 10.40 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: