overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1871/18

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/600/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони справи:

позивач - АТ КБ «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційне провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №342/180/17-ц.

03.07.2019 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за результатами якої винесено постанову про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судова колегія, з огляду на викладене вище, вважає, що апеляційне провадження слід поновити, а справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 369, 366, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Провадження № 22-ц/4808/991/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павликівською Галиною Миколаївною, на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 3 червня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 26 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павликівською Галиною Миколаївною, залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 3 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 212/4492/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2019 о 09.30 год., 11.09.2019 р. о 09.00 год. з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15 жовтня 2019 року 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.12.2019 о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2/686/736/19
3 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного кадастрового реєстратора Павлюк Людмили Григорівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного кадастрового реєстратора Павлюк Людмили Григорівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Проекція».
Повноважні представники позивача та інший відповідач проти задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши зміст заяв, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,
Приватному підприємству «Проекція» подати суду технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення підсобного господарства ПМП «Вулкан».
Ухвала вступає в законну силу негайно.
Суддя Приступа Д.І.
№642/5531/19
2-н/642/1183/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 201/7247/19
Провадження № 2-о/201/157/2019
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 своєї Постанови №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам слід мати на увазі, що при розгляді справ, вони не мають права приймати рішення без проведення експертизи, якщо за законом призначення останньої є обов`язковим.

Суд, з урахуванням того, що для правильного й об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі судової психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатноюсудово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/7247/19 (провадження 2-о/201/157/2019).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 367/7106/19
Провадження № 2-о/367/512/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 523/5050/19
Провадження №2/523/2854/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Аліна С.С.
Справа №751/5058/19
Провадження №2/751/1158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/5058/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41743,45 грн. за кредитним договором № б/н від 25.05.2012 року та судових витрат у розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року розгляд справи відкладено.

В судове засідання позивач не з`явився, наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 49, 53), конверт направлений на адресу відповідача повернувся не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу 10.09.2019
ЄУ № 420/1353/19
Провадження №2-о/420/335/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Борівська селищна рада Борівського району Харківської області, Закотненська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 89, 259, 235, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Борівська селищна рада Борівського району Харківської області, Закотненська сільська рада Новопсковського району Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Закотненська сільська рада Новопсковського району Луганської області, , місцезнаходження: вул. Айдарська, 8, с.Закотне Новопсковського району Луганської області.

Заінтересована особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області, , місцезнаходження: вул. Миру, 19, смт. Борова Борівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 вересня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька
2-3424/10
4-с/465/76/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

10.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Митгаль Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні № 59270752,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні № 59270752.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні № 59270752.

Призначити судовий розгляд скарги на 17 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № 303.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 , стягувача ТзОВ «ОТП Факторин Україна», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59270752 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали та копію скарги скерувати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу.

Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу надати суду письмові пояснення з приводу поданої ОСОБА_1 скарги до 17 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль