Справа № 445/270/18

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із займаного нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із займаного нежитлового приміщення. Даним рішенням суду ухвалено виселити ОСОБА_4 із займаного нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : вул. Ак. Павлова, 28, м. Золочів, Львівська область.

10.07.2018 року року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, що зумовило неявку відповідача в судове засідання та неподання нею, у встановлений строк, відзиву на позовну заяву. Крім того, вимоги заяви обгрунтовує також тим, що позов заявлено до відповідача як до фізичної особи, а не як до фізичної особи-підприємця, хоча договір оренди приміщення було укладено із фізичною особою-підрпиємцем. Вказує, що строк дії договору оренди приміщень закінчувався 31.12.2017 року, а тому позивач зобов'язана була повідомити відповідача про припинення договору оренди приміщення в період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року. Однак, відповідач неотримувала від позивача жодних повідомлень про припинення договору оренди, тому продовжила використовувати орендоване нею приміщення. Вважає, що підстав для задоволення позову немає, а тому просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 31.05.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив таку задовольнити , додатково надав суду докази, реєстрації в Єдиному державному реєстрі фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення заперечив, просив відмовити в її задоволенні у зв'язку із безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України, встановлюється, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.03.2018, 11.04.2018, 17.05.2018, якими підтверджується отримання відповідачем ОСОБА_4 ухвали про відкриття провадження у справі від 16.03.2018, де встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, та копії позовної заяви з додатками, а також повісток про виклик до суду.

Отже, твердження представника відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності неявки відповідача в судові засідання не знайшли своє підтвердження і в судовому засіданні, оскільки відповідач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки.

Зазначені представником відповідачем в уточненій позовній заяві обставини причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, зокрема, пред'явлення позову до відповідача не як фізичної особи - підприємця, а просто як до фізичної особи, суд вважає неповажними.

Відомості про відомчий реєстр фізичної особи підприємця ОСОБА_4, що надані представником відповідача в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_4 була зареєстрована приватним підприємцем 10.12.2012 року та знята з обліку 11.05.2017 року, істотного значення для правильного вирішення справи не мають. Посиланняу заяві про перегляд заочного рішення на інші докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відсутні.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 286-288,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із займаного нежитлового приміщення - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5