Провадження № 2-з/522/77/19
Справа № 522/1561/19
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

01 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання «Філіал «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» відновити водовідведення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок 2-й Амундсена, 3/11А, належного ОСОБА_1, шляхом безоплатного здійснення детампонування (розтампонування) каналізаційної труби; Зобовязати ОСОБА_2 допустити представників Філіалу «Інфоксводоканал» на належну йому земельну ділянку, розташовану у м. Одесі, пров. 2-й Амундсена, 4/13, для відновлення водовідведення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Амундсена, 3/11А.

Заява про забезпечення позову отримана суддею 31.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Свою заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що поруч з будинком заявника знаходиться будинок, яким володіє ОСОБА_3, за адресою: м. Одеса, вул. Березанська, 3/12. Приймання вод з внутрішньої системи водовідведення обох будинків, здійснюється через один трубопровід, що проведений за межі території обох будинків, до колодязя, розташованого на території домоволодіння, що належить ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Амундсена, буд. 4/13. У заявника відсутня заборгованість перед філією «Інфоксводоканал», також відсутні спори щодо водовідведення та водопостачання. Однак, 22.12.2018 року без будь-яких попереджень представники ТОВ «ІНФОКС» перекрили в односторонньому порядку водовідводи будинку заявника. У звязку з неповідомленням про перекриття водовідведення заявниця продовжувала користуватися каналізаціє, через що 26.12.2018 року каналізаційними стоками затопило увесь підвал, та саме тоді ОСОБА_1 дізналася про перекриття їй водовідведення. Заявник вказує, що предметом позову стане зобовязання філію «Інфоксводоканал» виконати умови договору №17629 від 25.06.2009 року та надавати у житловий будинок м. Одеса, пров. 2-й Амундсена, 3/11А послуги водовідведення у повному обсязі.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Амундсена, 2, буд. 3/11-А, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №154248785.

25.06.2009 року між ТОВ «ІНФОКС» філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1 було укладено Договір №17629 на послуги водопостачання та водовідведення.

Предметом вищевказаного договору є постачання питної води та приймання стічних вод домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Березанська, 3/11А.

Як вказує ОСОБА_1 її позовними вимогами до філії «Інфоксводоканал» стане їх зобовязання виконувати договір та надавати послуги з водовідведення.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову шляхом зобовязання поновлення водовідведення є по суті задоволення позовних вимог про виконання договору, предметом якого є водопостачання та водовідведення, та більше того, ОСОБА_1 вказує предметом позову зобовязання ТОВ «ІНФОКС» в особі філії не лише виконувати умови договору, а саме конкретно «надавати послуги з водовідведення житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Амундсена, 3/11-А».

Відсутність водовідведення спричиняє ОСОБА_1 незручності та страждання, проте відновлення прав ОСОБА_1 без вирішення спору по суті, шляхом забезпечення позову є неможливим, адже вимоги забезпечення позову та позовні вимоги є тотожними, а обґрунтування забезпечення позову в частині співпадає з обґрунтуванням позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар