УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-942/10

провадження № 61-12232ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

відповідач - начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відмову у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-942/2010 виданого 11 січня 2012 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року вказаний виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, так як виданий помилково.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню відмолено.

Постанову про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала 04 січня 2019 року, а 09 січня 2019 року звернулась до начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 листопада 2018 року.

10 січня 2019 року начальник Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надав відповідь про неможливість скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підставі яких слід скасувати дану постанову.

Скаржник вважала дії начальника Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Комасюка Р. М. незаконними та такими, що грубо порушують права скаржника.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 листопада 2018 року, винесену головним державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шаповалом С. В. в межах виконавчого провадження № 30718647 від 13 січня 2012 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скарга є обґрунтованою.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_2 - Степанова О. В. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_2 , який належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду скарги, а також ОСОБА_1 та її представник подали до суду скаргу з пропущенням строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 листопада 2018 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відмову у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відмову у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року, залишити в силі ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

03 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

02 вересня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відмову у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк