overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1298/19
Провадження № 2/349/431/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кульчицький О.С., звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 48 023 грн 00 коп.

27 серпня 2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника Моторного (транспортного) страхового бюро ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі у випадку задоволення позову може вплинути на його права та обов`язки .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача , оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування матеріальної шкоди , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право подати суду у строк до 07 жовтня 2019 року пояснення або відзив щодо позову у якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 185/7205/19
Провадження № 2/185/3728/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 13 вересня 2019 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 285/2934/19
провадження № 2/0285/1091/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/2082/19
Провадження № 2-о/165/50/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

11 вересня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

встановив:

14 серпня 2019 року виконком Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду із заявою про призначення опікуна ОСОБА_1 .

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Селинного М.С. перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Вищої Ради правосуддя №2204/0/15-19 від 20.08.2019 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

У зв`язку з вищенаведеним 09.09.2019 року згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області №175 від 09.09.2019 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ушакову М.М.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання у вищевказаній справі на 14:30 год. 07 жовтня 2019 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної адміністрації міста Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Панченко О.М. присяжних Садовенка В.М., Семенчук С.М., від 01 серпня 2019 року (повний текс складено 02 серпня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 30 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Направлення копії апеляційної скарги сторонам не звільняє скаржника обов`язку надати її копії до суду апеляційної інстанції.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк надасть копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 288/1241/19
Провадження № 2/288/511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2541/19
Провадження № 2/723/3041/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

17 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т.,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

20.08.2019 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи позицію позивача, та приймаючи до уваги, що провадження по вказаній справі не відкрито, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/3258/19
Провадження № 2/346/1728/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника третьої особои Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна відкласти на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 662/64/18

провадження № 61-41266св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.

суддів: Калараша А. А, Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у складі судді Тимченко О. В. та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Склярської І. В., Базіль Л. В., Семиженка Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року позов задоволено.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення із дня вступу рішення в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією в складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційне провадження у справі № 662/64/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 632/580/17-ц.

20 червня 2019 року об`єднана палата Касаційного цивільного суду прийняла постанову у справі № 632/580/17-ц, згідно з якою рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

З огляду на статтю 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо усунено обставини, що викликали його зупинення.

Обставину, яка викликала зупинення касаційного провадження усунено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 662/64/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді: А. А. Калараш
А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
Справа № 310/4012/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Погосян М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 додатковий термін у шість місяців для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19. 09. 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко