overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1050/19
№6/687/18/2019
10 вересня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши подання Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
У вересні 2019 року Чемеровецький РВ ДВС ГТУЮ звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вказуючи, що 05.04.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 2-769/2004 від 29.07.2004 року Чемеровецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, та до досягнення ним повноліття, починаючи з 20.07.2004 року.
03.05.2019 року направлено виклик про явку ОСОБА_1 в ДВС, однак боржник на виклик не з`явився, причин своєї неявки від нього не надходило. 25.07.2019 року здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме : с. Кочубіїв. Боржник був відсутній за даною адресою, про що був складений акт державного виконавця від 25.07.2019 року. В даний час кошти боржником не сплачуються, місце проживання, місце перебування боржника ОСОБА_1 невідоме, а тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника.
Представник подання в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої подання підтримує та просить його задовольнити.
Судом об`єктивно встановлено, що державним виконавцем 05.04.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 2-769/2004 від 29.07.2004 року Чемеровецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, та до досягнення ним повноліття, починаючи з 20.07.2004 року.
03.05.2019 року було здійснено виклик державним виконавцем ОСОБА_4 М ОСОБА_5 , однак боржник не з`явився за викликом державного виконавця, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 438 ЦПК України оголосити розшук боржника, оскільки місце його фактичного перебування невідоме. Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області.
Копію ухвали направити для виконання в Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 703/1237/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його і позивача участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач не з`явився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
№642/4940/19
2-н/642/1027/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов`язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 639/6179/19
Провадження № 2-н/639/1270/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 464/11607/13-ц

провадження № 61-13552 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 09 липня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року, вказану касаційну скаргу на інші судові рішення залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити зміст касаційної скарги відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 392 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте доказів про вручення адресату копії ухвали від 01 серпня 2019 року матеріали касаційного провадження не містять.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року, до 10 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 127/2397/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року у справі №127/2397/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ВС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року у справі №127/2397/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОСТОР-ВС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 429 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/2397/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року у справі №127/2397/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ВС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2019 р. о 14-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 305/368/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1946/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 08 серпня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рахівського РВДВС ГТУЮ в Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 08 серпня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 219/8241/19
2-н/219/947/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.03.2018 по 30.06.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 45 копійок,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 162, 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 10 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2-о/756/488/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту неправильності актового запису № 5 від 12.02.2017 року про народження дитини ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області в частині зазначення дати народження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 03022, м. Київ, пр-т Оболонський, 28-В), Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 07500, Київська обл., смт Баришівка, вул. Жовтнева, 27), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 14 год. 40 хв. 5 листопада 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Витребувати у Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві матеріали перевірки, на підставі якої був складений висновок № 196 про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 29.08.2019 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5139/19
Провадження № 2-н/210/616/19
10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 442/2488/16-ц
Провадження № 2/442/42/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39337,08 доларів США.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі № 442/2916/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 034-2008-188 від 07.02.2008 року недійсним.

Згідно даних документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стало відомо, що 22.08.2017 Апеляційним судом Львівської області у цивільній справі № 442/2916/16-ц винесено ухвалу, якою рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 залишено без змін.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.10.2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 310/5534/16-ц

провадження № 61-16710ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 08 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/5534/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков