Провадження № 2-о/641/134/2019 Справа № 641/6748/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки № Е-18 від 02.07.2019 року, свідоцтва № НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_1 про те що остання в 1978 році поступила та у 1979 році закінчила Харківські державні курси стенографії та машинопису, трудової книжки, серії НОМЕР_2 , яка заповнена 07.02. 1980 року на ОСОБА_1 та змінено прізвище на Єськову згідно свідоцтва про шлюб від 24.04.1982 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що у свідоцтві про народження заявника прізвище, ім`я, по батькові зазначено - ОСОБА_1 .

Після реєстрації шлюбу заявником з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище ОСОБА_1 змінено на « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 .

16.04.2019 року ОСОБА_1 отримала групу інвалідності загального захворювання.

При оформленні пенсії у ОСОБА_1 виникли складнощі, оскільки в архівній довідці, свідоцтві про закінчення Харківських державних курсів стенографії та машинопису, трудовій книжці, виявлені розбіжності в написанні прізвища « Багацька » замість вірного « Богацька », ув`язку з чим заінтересованою особою Слобожанським об`єднаним управлінням ПФУ у м. Харкові відмовлено заявнику у прийнятті її документів для оформлення пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Слобожанського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_3 , виданого Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.02.2008 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб 24.04.1982 року з ОСОБА_4 , прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_6 зазначено прізвище « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 н ..

Свідоцтво № НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_1 », підтверджує, що остання закінчила у 1979 році відділення Харківських державних курсів стенографії і машинопису.

З архівної довідки вбачається, що ОСОБА_1 » з 04.10.1977 по 11.01.1978 року працювала в Дитячому садку - яслі № 3 Київського району м. Харкова.

Свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_1 , 1961 р.н.

Згідно положень п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи то батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те. що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт підтвердження, того що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить архівна довідка № Е-18 від 02.07.2019 року видана Комунальним підприємством «Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради, свідоцтво № 203 щодо закінчення Харківських державних курсів стенографії та машинопису, трудова книжка, серії НОМЕР_2 , яка заповнена 07.02.1980 року підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , копією паспорту серія НОМЕР_3 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , копією свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_7 .

Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості реалізації своїх прав в оформленні пенсії.

За таких обставин, з огляду на надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № Е-18 від 02.07.2019 року, яка видана Комунальним підприємством «Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради, свідоцтво № НОМЕР_1 щодо закінчення Харківських державних курсів стенографії та машинопису, трудової книжки, серії НОМЕР_2 , яка заповнена 07.02.1980 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 293,294,315-316,318-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів: архівної довідки № Е-18 від 02.07.2019 року, яка видана Комунальним підприємством «Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради, свідоцтво № 203 щодо закінчення Харківських державних курсів стенографії та машинопису, трудової книжки, серії НОМЕР_2 , яка заповнена 07.02.1980 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, адреса знаходження: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15

Суддя: Б. П. Григор`єв