overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/148/19
ун. № 759/8159/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши цивільну справу за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про визнання правовідносин, що виникли на підставі кредитного договору, припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа заосновним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про визнання правовідносин, що виникли на підставі кредитного договору, припиненими.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, для з'ясування обставин по справі, суд вважає за потрібне їх витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) копію Договору про відступлення права вимоги №51 від 06.03.2018 року..

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) копію Договору про відступлення права вимоги №51 від 06.03.2018 року..

Вищезазначені докази просимо надати до 25.02.2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1181/19 Справа № 204/7246/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Нізік О.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Волощука Ігоря Григоровича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Волощука Ігоря Григоровича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
233 № 233/2652/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 13 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачі: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3710/19
Провадження № 2-о/723/4243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представник за дорученням Роговський Вадим Петрович, заінтересована особа: Великокучурівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник за дорученням Роговський Вадим Петрович, заінтересована особа: Великокучурівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15,00 годину 10 жовтня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 10 жовтня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна,

встановив:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 26 вересня 2019 року на 09-00 годину без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 26 вересня 2019 року на 09-00 годину у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа№751/6225/19
Провадження №2-н/751/942/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 9 556 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 84 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/686/1387/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі:представника позивача Бейлика А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.09.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, оскільки представники банку не зможуть прибути у судове засідання, що обумовлено віддаленістю суду, представник знаходиться в м.Києві, великою кількістю призначених до розгляду справ та обмеженим штатом працівників.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання, при визначенні суду, в якому буде проведено розгляд справи в режимі відеоконференції покладається на думку суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити та постановити ухвалу про участь представника відповідача - ПАТ КБ «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2а).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним відкласти на 17 жовтня 2019 року 14 годину 00 хвилин, судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - ПАТ КБ «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра».

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника відповідача - ПАТ КБ «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра».

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2а), для організації її виконання, а також ПАТ КБ «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ «Надра», до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1092/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2079/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 450/1092/19

Провадження № 22ц/811/2079/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м.Пустомити 3 квітня 2019 року (суддя Данилів Є.О.)

у справі

за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381- 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3535/19
Провадження № 2/723/4059/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 вересня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання з`явились. Позивач надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду лист у якому просить справу розглянути без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, згідно чинного законодавства.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2019року на 09:30год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/679/19
2-зз/401/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири. З метою забезпечення позову ухвалою суду від 26 лютого 2019 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення у справі було ухвалено 12 червня 2019 року, спір між сторонами врегульовано, однак питання про скасування запобіжних заходів судом не вирішено. Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , так як спір врегульовано і більше немає потреби у продовженні строку дії заходів забезпечення позову.

Представники сторін до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали.

В судовому засіданні оглянуто ухвалу Світловодського міського суду Кіровоградської області від 26 лютого 2019 року, якою накладено арешт на майно - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири, так як спір між сторонами врегульовано, остаточне рішення у справі ухвалено, а відповідно і не має потреби у продовженні строку дії заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт з квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , арешт на яку було накладено відповідно до ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 26 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.09.2019
Провадження № 2/686/4054/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/16464/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/16464/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: