Єдиний унікальний номер 741/1852/17
Провадження № 2/741/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,

встановив:

26 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12 січня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 7 березня 2018 року.

7 березня 2018 року підготовче засідання не проводилося у звязку із перебуванням цивільної справи на розгляді у апеляційному суді Чернігівської області.

Після повернення справи з апеляційного суду Чернігівської області підготовче засідання було призначене на 2 травня 2018 року.

2 травня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 31 липня 2018 року за письмовим клопотанням позивача у звязку із її хворобою.

31 липня 2018 року підготовче засідання не проводилося у звязку із перебуванням головуючого по справі судді Киреєва О.В. у відпустці.

Після закінчення відпустки судді підготовче засідання було призначене на 9 жовтня 2018 року.

9 жовтня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 5 грудня 2018 року за письмовим клопотанням позивача для узгодження з відповідачем варіантів врегулювання спору мирним шляхом.

5 грудня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 25 січня 2019 року за письмовим клопотанням представника відповідача у звязку із його зайнятістю в інших судових засіданнях в іншому місті. Цього дня позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

25 січня 2019 року позивач не зявилася у судове засідання, подала до суду клопотання, в якому просила перенести судове засідання на інший день у звязку із тим, що вона перебуває у іншому місті у звязку із виконанням службових обовязків, доказів на підтвердження поважності причин неявки до клопотання не додала.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд проводить судове засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, не зявилася в судові засідання:

- 2 травня 2018 року без поважних причин, доказів, які б підтверджували те, що вона за станом здоровя не могла бути присутньою у судовому засіданні, до суду не надала;

- 5 грудня 2018 року, про причини неявки до суду не повідомила, не просила про розгляд справи за її відсутності;

- 25 січня 2019 року без поважних причин, доказів, які б підтверджували те, що вона у звязку із виконання своїх службових обовязків не може бути присутньою у судовому засіданні, до суду не надала.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28 грудня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, з метою забезпечення позову заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб'єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 05893888), а також будь-які дії, пов'язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи, що стосуються публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 05839888).

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 28 грудня 2017 року, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

Пояснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Після набрання цією ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року, та примірник ухвали невідкладно надіслати державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» та Міністерству юстиції України для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв