overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/469/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

10.09.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-1317/06 Головуючий в І інстанції: Соляник Н.І.
Номер провадження: №22-ц/819/1271/19 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Спілки громадян-власників (співвласників) "Росія" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Соляник Н.І. від 20 січня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-власників (співвласників) "Росія" та Новотроїцької районної ради про визнання права власності на частку у спільній частковій власності,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ільченка Дмитра Олеговича, який діє від імені ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В. Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом.

Копія оформлена 11.09. 2019 року

Ухвала набрала законної сили 10.09. 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа №591/2689/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В.
Номер провадження 22-ц/816/1693/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повномі обсязі за необгрунтованістю.

ОСОБА_1 оскаржив дане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 червня 2019 року клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Гайдамакіної Д.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9357, задоволено, направлено для проведення експертизи додаткові документи, надані ОСОБА_1 в якості вільних зразків його підпису та почерку.

10 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9357 від 27 серпня 2019 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

З огляду на вищезназначене, необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 219).

Позивача Тимченка Є. ОСОБА_3 . повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 14).

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право ознайомитися з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9357 від 27 серпня 2019 року по вказаній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 червня 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Маслак В.П. у м.Житомирі

у цивільній справі №296/12633/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 червня 2019 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 04.09.2019 Справа № 320/8273/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/8273/15 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/2453/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Дашковської А.В.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні ,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/575/19
Провадження № 2-н/591/144/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4911, 80 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 496/1231/19
Провадження № 2/496/1079/19
(вступна і резолютивна частина)
09 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Повний текст рішення буде складено 13.09.2019 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„10" вересня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 222/1295/18

Номер провадження 22-ц/804/1952/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М.,Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 червня 2019 року головуючого судді Доценко С.І. із складанням повного тексту судового рішення 09 червня 2019 року по цивільній справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 червня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів - змінити , виклавши рішення в цій частині в наступній редакції :

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, який встановлений рішенням Володарського районного суду Донецької області від 12 березня 2013 року по справі № 222/130/13 ц , про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який народився в смт.Володарське Володарського району Донецької області , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з присудженої судом твердої грошової суми 500 грн. щомісяця на 1/6 частину від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно , до повноліття дитини , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1060/17

провадження № 22-ц/4809/1005/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О.А., Черненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Віра Вікторія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року у складі судді Березія Ю.А.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віра Вікторія» залишити без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.А. Письменний

В.В. Черненко
Справа № 161/4438/19
Провадження № 2-сз/161/31/19
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайоннного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 161/4438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації про визначення постійного місця проживання дітей з матір`ю.

Покликаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, просить повернути їй сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 768 грн.40 коп. та 25 грн. за послуги АТ КБ №Привабанк».

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення постійного місця проживання дітей з матір`ю.

Рішенням від 28 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації про визначення постійного місця проживання дітей з матір`ю відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у задоволенні позову відсутня.

Відповідно до вищевикладеного, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133,258,260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа №522/7225/19
Провадження №2/521/3379/19
Ухвала

05 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 03 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 344/9111/18

провадження № 61-2181 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга, подана 21 січня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, що згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 487/998/18
Провадження № 2-с/487/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.05.2018 року.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Натомість, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу неналежно оформлена. А саме, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 170, п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України в заві не зазначено повне найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, вважаю за необхідне зазначену заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич