призначення судом експертизи
Справа № 175/27/19
Провадження № 2/175/14/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Світлани ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/27/19 (провадження №2/175/14/19) за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання у якому просить зупинити провадження по вищевказаній справі у зв`язку з тим, що дана справа не може бути розглянута до вирішення питання по іншій цивільній справі №175/4223/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ», третя особа ТОВ ФК «Браво» про визнання протиправним та скасування рішення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та її вилучення, визнання окремих пунктів договору недійсним, що знаходиться у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Озерянської Ж.М.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Озерянської Ж.М. знаходиться цивільна справа №175/4223/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ», третя особа ТОВ ФК «Браво» про визнання протиправним та скасування рішення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та її вилучення, визнання окремих пунктів договору недійсним, таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у цивільній справі №175/27/19 (провадження №2/175/14/19) за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту - зупинити до розгляду цивільної справи №175/4223/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ», третя особа ТОВ ФК «Браво» про визнання протиправним та скасування рішення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та її вилучення, визнання окремих пунктів договору недійсним, що знаходиться у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Озерянської Ж.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко