Справа № 346/5550/17
Провадження № 22-ц/4808/1244/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання торгів, протоколу недійсними, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення прав АТ КБ «ПриватБанк» шляхом визнання права власності на реалізоване майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання проведених 26 жовтня 2017 року електронних торгів щодо продажу арештованого майна - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки - такими, що проведені з порушенням вимог закону, недійсними; визнання недійсним протоколу №293217 проведення електронних торгів сформований організатором торгів Державним підприємством «Сетам»; визнання незаконним та скасування акту державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Микицея В.Д. від 15.11.2017 року про реалізацію предмета іпотеки - будинку за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки; визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбане майно з електронних торгів від 23.11.2017 року; скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0572 га, кадастровий номер :23:007:1000 за ОСОБА_1 ; відновлення положення, яке існувало до порушення прав Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» шляхом визнання права власності по реалізованому майну за ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакція, яка діяла з 01.01.2017 року) розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи зміст заявлених позивачем (юридичною особою) у 2017 році позовних вимог, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, становить 4800 грн. 00 коп.

Із платіжного доручення №PROM1B7XYD від 21.08.2019 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у сумі 2400 грн. 00 коп.

Враховуючи наведені обставини, решту суми судового збору (2400 грн. 00 коп.) апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 0009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки - «80», BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання торгів, протоколу недійсними, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення прав АТ КБ «ПриватБанк» шляхом визнання права власності на реалізоване майно - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.