Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1094/18
№ 2/733/21/19
У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області про оспорювання батьківства.

23 серпня 2018 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області про оспорювання батьківства було зупинено в зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

03 січня 2019 року до канцелярії суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про повернення ухвали суду від 17 вересня 2018 року без виконання у звязку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 на відбір зразків крові.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2019 року провадження по даній справі відновлено.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив призначити по даній справі повторно судово - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), оскільки дані такої експертизи будуть сприяти повноті встановлення обставин по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання представник Ічнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судово-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Норми ч.4,5 ст.103 ЦПК України передбачають, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити для визначення спірного батьківства судово-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є відповідач ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Крім цього, у звязку з тим, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на підставі положень п.5 ч.1ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 259-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карапиш Т.В.