У Х В А Л А

5 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 128/3959/16-ц

провадження № 61-2422ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ромашка», подану представником Мельником ЮріємМиколайовичем, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» Вайна Дмитра Васильовича, Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року Мельник Ю. М., який діє в інтересах С(Ф)Г «Ромашка», звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, яке мотивовано тим, що виконання цього рішення може призвести до стягнення з відповідача суми судового збору, що негативно вплине на господарську діяльність останнього.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що вказана постанова по суті спору не підлягає примусовому виконанню, а клопотання базується на припущеннях, оскільки виконавче провадження не розпочато, підстави для зупинення її виконання до закінчення касаційного провадження.

З огляду на наведене, клопотання Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Ромашка», подану представником Мельником Юрієм Миколайовичем, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/3959/16-ц за позовом ОСОБА_2 до керівника Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» Вайна Дмитра Васильовича, Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко