Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-95/11
Провадження № 6/553/83/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2011 року позов ПАТ "Ерсте банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 513645 грн. 77 коп., судовий збір 1700 грн. 00 коп., витрати на ІТЗ 120 грн. 00 коп., а всього 515465 грн. 77 коп. 08.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава видані виконавчі листи для примусового виконання рішення суду. 27.10.2015 року ухвалою Ленінського районного суду змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2011 року на правонаступника ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП". 29.03.2017 року між ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" та ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ" укладений Договір про відступлення права вимоги № 170, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" передав (відступив) на користь ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ" право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0457/2/22456 від 03.09.2008 року та право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки № 014/0457/2/22456/1 від 03.09.2008 року.

Просить замінити стягувача у виконавчих листах № 2-95/11 з виконання рішення Ленінського районного суд у м. Полтави за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" його правонаступником ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ".

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-95/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 21.01.2011 року позов задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Ерсте банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 513645 грн. 77 коп., судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 515465 грн. 77 коп.

Рішення суду учасниками процесу не оскаржувалось, набрало законної сили, на підставі заяви стягувача 08.02.2011 року видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2015 року замінено ПАТ "Ерсте банк", перейменоване на ПАТ "Фідокомбанк", як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2011 року по справі № 2-95/11 на правонаступника ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП".

29 березня 2017 року між ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" укладений договір про відступлення прав вимоги № 170, відповідно до п. 2.1 якого у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитом передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, які існують на момент укладення цього Договору, а Новий Кредитор набуває Права вимоги Нового кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2 Акту приймання передачі документації до Договору відступлення права вимоги № 170 від 29.03.2017 року, Первісний кредитор передає (відступає) права вимоги та Документацію Новому кредитору, а Новий кредитор приймає від Первісного кредитора права вимоги та Документацію згідно з наступним: Реєстром права вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 170 від 29.03.2017 року Додаток № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 170 від 29.03.2017 року, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1, який є додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 170 від 29.03.2017 року, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" прийняло документацію за кредитними договорами згідно реєстрів, в тому числі по кредитному договору № 014/0457/2/22456 від 03.09.2008 року, укладеному з ОСОБА_1 .

Згідно Реєстру порук, який є Додатком № 2 до Договору про відступлення права вимоги № 170 від 29.03.2017 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" прийняло документацію за договорами поруки згідно реєстрів, в тому числі по договору поруки № 014/0457/2/22456/1 від 03.09.2008 року, укладеному з ОСОБА_2 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України", ЄСПЛ зробив висновок, шо триваюче невиконання боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, те, що рішення суду від 21.01.2011 року в справі № 2-95/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, беручи до уваги, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" є правонаступником права вимоги ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП", суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" по виконанню виконавчих листів у справі № 2-95/11, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 08.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Ерсте банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 513645 грн. 77 коп., судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 515465 грн. 77 коп. - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна