ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4611/19 Справа № 199/2353/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав, в якому просила стягнути з відповідача на її користь індексацію за несплачені аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на 01.13.2018 року становить 2773,4 грн., неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у сумі 7610 грн.; позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-9).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 індексацію за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 2773, 40 грн., неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 7610,00 грн. та 704, 80 грн. судових витрат, а всього 11 088, 20 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с.105-107).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення суду в частині відмови у позовних вимогах щодо позбавлення батьківських прав відповідача та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити та позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи (а.с.144-152).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від фактичних шлюбних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.09.2013 року, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1384, відповідно до якого батьком записаний відповідач ( а.с.10).

Згідно з Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року, відкрите виконавче провадження по стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000,00 грн. (а.с.14).

Боржник ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується Довідкою про неотримання аліментів від 26.02.2018 року №13.34-47/1021 (а.с.16) та Довідкою-розрахунком про заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.03.2018 року, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 24000,00 грн.( а.с.15).

Згідно з Довідкою №3961 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 .

У матеріалах справи також містяться висновки по розгляду матеріалів ЖЄО №391 (а.с.18-19), ЖЄО №13232 (а.с.20-22), ЖЄО №3004 ( а.с.23-25), ЖЄО №14533 (а.с.26-28), однак за перевірками проведеними за даними заявами не було відкрито жодного кримінального провадження.

Відповідно до Довідки, виданої КЗО «Дошкільний заклад (ясла-садок) №267» Дніпровської міської ради №23 від 28.02.2018 року, за час перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько у дошкільному закладі не з`являвся, життям дитини не цікавився, ігнорував збори та дитячі свята.

ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується характеристикою, виданою сільським головою Новоселівської сільської ради від 17.05.2018 року (а.с.62), де зазначено, що він проживає разом зі своєю хворою матір`ю, ОСОБА_6 , 1944 року народження, яка потребує догляду, що підтверджується актом обстеження від 14.08.2018 року, затвердженим сільським головою Новоселівської сільської ради (а.с.76).

Відповідач офіційно не працевлаштований, на обліку в управлінні соціального захисту не перебуває, соціальної допомоги не отримує та за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року доходів не має. Дані факти підтверджені Довідкою Криничанського районного центру зайнятості від 10.08.2018 року 31578 (а.с. 68), Відомостями з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 12094/с/04-19-08-01 від 14.08.2018 року (а.с.69), Довідкою управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації №1014 від 10.08.2018 року ( а.с.74).

Відповідач не перебуває на обліку у лікарів психіатра або нарколога, що підтверджується довідками від 10.08.2018 року КЗ ОЗ «Криничанська районна лікарня» ДОР (а.с.63,64).

Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він злісно ухиляється від виховання сина та його матеріального забезпечення, що підтверджується висновком від 01.07.2018 року №4/4-1064 (а.с.77).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відповідача, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення вказаної норми дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст..166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27лютого 1991року №789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів винної поведінки та ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем не надано.

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради від 31.07.2018 року за № 4/4-1064 , згідно якого було визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (ч. 5, 6 ст.19 СК України).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів наявності виключних обставин позбавлення батьківських прав відповідача не надано.

Доводи позивача про те, що батько не піклується про дитину, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не можуть бути достатніми підставами для позбавлення його батьківських прав, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач хоче піклуватися про дитину та бажає їх виховувати.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про його ухилення від виховання дитини

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів не оскаржувалося та судом апеляційної інстанції не переглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді