Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 750/1590/18

провадження № 61-37645св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, подану представником Коверзневим Дмитром Вадимовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігва від 23 березня 2018 року у складі судді Карапута Л. В. та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у якій просив: визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. щодо непроведення перевірки інформації про наявність боржника у виконавчому провадженні № 54170743 з примусового виконання постанови від 19 червня 2017 року № 51300061 про стягнення витрат виконавчого провадження під час виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі № 2524/415/2012; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. щодо непередачі виконавчого провадження № 55674195 на виконання органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого 20 червня 2017 року відкрито перше виконавче провадження № 54170743; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. усунути порушення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. щодо непередачі виконавчого провадження № 55674195 на виконання до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державним виконавцем якого 20 червня 2017 року відкрито перше виконавче провадження № 54170743. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. усунути порушення відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі виконавчого провадження № 55674195 на виконання Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження № 54170743.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю. М. через свого представника Коверзнева Д. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», за касаційною скаргою Приходька Юрія Михайловича, поданою представником Коверзневим Дмитром Вадимовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик