ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Першотравнового районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання

встановив :

Рішенням Першотравнового районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З.Гжицького, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто одна) грн.

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати частково рішення Першотравнового районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року та ухвалити нове про стягнення з нього аліментів на навчання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1100 гривень щомісячно і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 - річного віку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги додано оригінал квитанції від 26.11.2018 року про сплату судового збору, яка судом невзята до уваги, оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання пред`явлений 17.04.2019 року, а оригінал квитанції від 26.11.2018 року.

03.09.2019року ОСОБА_1 подав до Чернівецького апеляційного суду заяву про повернення вище зазначеної квитанції про сплату судового збору поданої ним.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року повернуто ОСОБА_1 оригінал квитанції від 26.11.2018 року код квитанції 1425-4171-3740-2314 про сплату 1057,20 грн.

Апелянтом на виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року було виконано недоліки апеляційної скарги та надано оригінал квитанції №31 від 03.09.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішенням Першотравнового районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року призначено її до розгляду.

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з заявою про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги.

Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та подану заяву, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки підстави для повернення судового збору, передбачені частиною 1 статті 7 Закону України №3674-VI відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 367, 368, 381 ЦПК УКраїни, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :