overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3570/17
№ 2-п/207/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України.ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, що ним не виконано.

ОСОБА_1 копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана 07.08.2019 року, про що свідчить його особиста розписка від 07.08.2019 року.

Разом з цим у визначений термін недоліки усунуті не були.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення заяви без руху заявником не виконана, недоліки не усунуто, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8584/19 Справа № 214/6073/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Капітал" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №: 343/1727/19
Провадження №: 2/0343/655/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 , про про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Компанія «Фінкомтрейд» в особі представника за довіреністю від 27.08.2018 року ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили визнати за собою право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га., кадастровий номер :01:001:0255, що знаходиться в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговуванння магазину.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року позовну заяву ПП «Компанія «Фінкомтрейд» було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 21.09.2019 року уповноважений представник ПП «Компанія «Фінкомтрейд» отримав 23.08.2019 року.

Таким чином судом встановлено, що позивач ПП «Компанія «Фінкомтрейд» у вказаний в ухвалі судді строк не виправило зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не подало нову належно оформлену позовну заяву з долученням доказів про доплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПП «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 про про визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 про про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 601/1594/19
Провадження № 2/601/646/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителів с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/504/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7337/19
16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" боргу за спожиту електричну енергію у сумі 9194,00 грн. (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір у сумі 192,10 грн. (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія").
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 645/5746/19
Провадження № 6/645/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Дудка А.А. про привід боржника ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Дудка А.А. звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання подано у відповідності до ст. 438 ЦПК України.

Подання підсудно Фрунзенському районному суду м. Харкова, отже є підстави для призначення його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Дудка А.А. про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, каб. 18) на 24 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/2519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження в справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи.

03 вересня 2019 року представник ОСОБА_3. подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира. Представник третьої особи обгрунтовує клопотання тим, що позивачем було не вірно зазначено місце реєстрації відповідача, що призвело до відкриття провадження по справі з порушенням правил територіальної підсудності. Дійсним місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 52, 58).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3)ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Вбачається, що правові підстави для передачі справи до Богунського районного суду м. Житомира відсутні.

У матеріалах справи міститься довідка про реєстрацію місця проживання особи № 2643416 від 12 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 36).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1933/18 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Провадження № 22-ц/802/121/19 Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року у даній справі змінити, доповнивши другий абзац резолютивної частини ухвали після слів "накласти арешт" словами "в межах ціни позову-303066,26 грн."

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/223/19
Номер провадження 2/676/672/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

07 лютого 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву керівника ОСОБА_2»янець- Подільської місцевої прокуратури ( 32300, м. Кам»янець- Подільський вул. Драгоманова, 11 Хмельницької області ) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

( 29016, м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_3

( м. Київ вул. Солом"янська,7 а) про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20687-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2.00 га., кадастровий номер : :04:002:0083, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 04 березня 2019 року на 16-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/458/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резулютивна частини)

12.09.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/458/19,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позивача зміна розміру аліментів,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.07.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 гривень щомісячно на 1059 гривень щомісячно, починаючи з часу ухвалення рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 318/1421/17

провадженя № 61-1870 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни, яка діє в її інтересах, в частині оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Кам'янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ХаяркінВіктор Вікторович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2019 року ОСОБА_2 і адвокат Петрова С. М. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції справляється судовий збір, який відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 384,2 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни, яка діє в її інтересах, в частині оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 03 березня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко