overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/6893/13-ц

провадження № 22-ц/818/659/19; № 22-ц/818/1002/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 09 листопада 2018 року, постановлені у складі судді Харченко А.М., за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року та від 09 листопада 2018 року скасувати.

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 638/3047/19
Провадження № 2/638/2783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування приватизації на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.03.2019 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься конверт з поштовим повідомленням з позначкою про повернення «за закінченням встановлено строку зберігання». Станом на 16.09.2019 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування приватизації на будинок - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 23 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 226/2650/19
Справа № 226/2650/19
Провадження № 2/226/783/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у зв`язку припиненням шлюбно-сімейних відносин та матеріального забезпечення дітей.

17.09.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 15 жовтня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/276/19
07 серпня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на дітей, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 01.08.2019 року, і до досягнення дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 07.08.2019 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 125/2076/18
Провадження №22-ц/801/1949/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокуСправа № 125/2076/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Міжлісся» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. та для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України скаржника. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали від 21 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 28 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 17 вересня 2019 року вимоги ухвали апеляційного суду від 21 серпня 2019 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому подану апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Міжлісся» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 523/9797/19
Провадження №2/523/3755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Калинюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Калинюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.09.2019р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.09.2019р. виправлено описку допущену ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 04.09.2019р., а саме вказати вірно адресу квартири на яку накласти арешт «квартира АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 ».

Однак, при виготовленні ухвали суду від 10.09.2019р. було допущено описку, а саме вказано невірно адресу квартири, АДРЕСА_4 саме «квартира АДРЕСА_5 замість АДРЕСА_6 квартира АДРЕСА_5 »

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 10.09.2019р., а саме вказати вірно адресу квартири на яку накласти арешт «квартира АДРЕСА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження 2/127/3220/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.08.2019 року судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 03.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із смертю особи 22.01.2019 року.

Як вбачається з актового запису про смерть № 301 від 22.01.2019 року, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 49 років, причина смерті: Ca гортаноглотки IV ст. ІІ клінічна група.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 21.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 324/1563/19
Провадження № 2-о/324/81/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт у тому, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна даному суду відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», оскільки заявник додав до своєї заяви копію довідки від 26 жовтня 2017 року про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, згідно якої фактичне місце проживання/перебування заявника АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року о 8 год. 10 хв.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 657/1043/19

номер провадження: 22-ц/819/1424/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 жовтня 2019 року 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна