overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
10.09.2019
Справа № 494/1016/19
Провадження № 2-н/494/55/19

УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

10 вересня 2019 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з моменту видачі судового наказу і до досягнення ними повноліття.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини», боржник ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Провадження № 2/344/3579/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

з участю:

секретаря судового засідання Бухвак І.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2014 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 ( одна тисяча п"ятсот) гривень, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог відмовити.

Виконавчий лист, виданий по справі № 344/3806/14-ц в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягає відкликанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 414/3087/18
Провадження № 22-ц/810/390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - Приватне підприємство «Агро Дар 2010», відповідачі - ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Владар», третя особа - приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміров Ельдар Акперович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро Дар 2010»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року, ухваленого Кремінським районним судом у складі: судді Ковальова В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Владар», третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміров Ельдар Акперович, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро Дар 2010» задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Владар», третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміров Ельдар Акперович про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 30 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Владар».

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 2556 від 07 серпня 2018 року, кадастровий номер :03:003:0032, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Приватним підприємством «Владар», зареєстрований приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Ельдаром Акперовичем.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства «Владар» (місцезнаходження: 92930, Луганська обл., Кремінський р-н, с. Булгаківка, вул. Центральна, буд. 26 «в», код в ) на користь Приватного підприємства «Агро Дар 2010» (місцезнаходження: 92941, Луганська обл., Кремінський р-н, с. Михайлівка, вул. Центральна, 62, код в ) судовий збір по 4405 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 13 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 605/658/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 Роман ОСОБА_2 до Приватного агропромислового підприємства Агропродсервіс, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання представник позивача та представник відповідачів не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Крім того, ними до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та щодо призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Приватного агропромислового підприємства Агропродсервіс, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
10.09.2019
Справа № 642/2175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просила визнати неправомірними дії відповідача по відключенню газопостачання їй, як споживачу послуг ПАТ «Харківміськгаз»; зобов`язати відповідача відновити постачання природного газу в належне їй домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 шляхом підключення до газової мережі за власний рахунок; зобов`язати відповідача виконати п.13 ч.30 Договору № від 03.04.2014р.: «виконавець зобов`язаний безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу та проводити таку повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж); визнати дії відповідача ПАТ «Харківміськгаз» по нарахуванню заборгованості в розмірі 10635,73 грн. за період з вересня 2017р. по 14 березня 2018р. такими, що порушують права споживача; стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2-о/219/1455/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та встановлення родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

11.09.2019 року заявник ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), звернувся до суду із заявою про встановлення факту:

- смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області, Україна;

- того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 15 жовтня 2019 року на 11-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Тростянецький районний суд
справа № 147/660/18
номер провадження № 2-сз/147/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району, Тростянецької районної державної адміністрації про захист права власності.

У квітні 2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення йому судового збору у розмірі 866 грн., у зв`язку з подачею заяви про залишення його позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення його клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/512/19

Провадження № 2/634/358/19

"11" вересня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2019 року, вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причини не явки не повідомив.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з`ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 08:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/4060/19
Провадження № 2/211/1858/19
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Березуцької Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
В задоволенні вимоги про визнання втратившим право користування ОСОБА_5 - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде складено 13 вересня 2019 року
Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7753/19

Провадження № 2-о/638/181/19

10.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бюро технічної інвентаризації Харків, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

31.07.2019 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бюро технічної інвентаризації Харків, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 682/1196/19
Провадження № 2/682/595/2019
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Позивачка надала суду заяву про перенесення судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозапсуювального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 24.09.2019 на 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.