Провадження № 2/521/1544/19
16 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про зміну розміру відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, періодичних платежів та заборгованості,
Як вказує позивач, протягом восьми років відповідач не виконує рішення суду, особисте майно за відомостями ДВС у відповідача відсутнє.
На підставі зазначеного, позивач просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з нього з урахуванням базового рівня інфляції в Україні (з 2010 р.) на рівні 253,1% та встановленого НБУ - індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу, в відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю годувальника, у розмірі 142000,00 грн. та судові витрати у сумі 2800,0 грн., стягнути з урахуванням базового рівня інфляції в Україні (з 2010 р.) на рівні 253,1% та встановленого НБУ - індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу від простроченої суми заборгованості за періодичними платежами у розмірі - 118000,00 грн. та стягнути 1400,00 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлене Конституцією та законами України, право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).
Згідно ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, судом встановлено, що відповідач рішення суду від 14 липня 2010 року не виконує.
Позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з діагнозом «розсіяний склероз» та є непрацездатною, що підтверджується медичними документами та пенсійним посвідченням. (а.с. 18-23)
Також, ОСОБА_1 отримує пенсію, в разі втрати годувальника, у розмірі 1452,00 грн. на місяць. (а.с. 24)
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Позивачем, виходячи зі змісту ст. 625 ЦК України, заявлено вимогу про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання відповідачем.
Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про зміну розміру відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, періодичних платежів та заборгованостіпідлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами, судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 625, ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про зміну розміру відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, періодичних платежів та заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з урахуванням: базового рівня інфляції в Україні (з 2010 р.) на рівні 253,1% та встановленого НБУ - індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу, в відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю годувальника ОСОБА_6 , його доньки ОСОБА_8 , (раніше - ОСОБА_8 ) 2007 року народження, в розмірі 142 000,00 гривень (сто сорок дві тисячі гривень) та судові витрати в розмірі 2 800,00 гривень (дві тисячі вісімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з урахуванням: базового рівня інфляції в Україні (з 2010 р.) на рівні 253,1% та встановленого НБУ - індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості та розміру прожиткового мінімуму на 2018 рік, на одну особу в розрахунку на місяць для дитини віком від 6 до 18 років, заборгованість за періодичними платежами у розмірі 118 000,00 гривень (сто вісімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з урахуванням: базового рівня інфляції в Україні (з 2010 р.) на рівні 253,1% та встановленого НБУ - індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості та розміру прожиткового мінімуму на 2018 рік, на одну особу в розрахунку на місяць для дитини віком від 6 до 18 років, в відшкодування шкоди, завданої загибеллю годувальника ОСОБА_6 , його доньки ОСОБА_8 (раніше - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, 1400,00 гривень щомісячно (одної тисячі чотириста гривень) до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави, судовий збір, в розмірі 2628,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук