РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2409/19

Провадження № 2-о/414/360/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у Кремінський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що 19.08.2019 р. вона звернулася до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про нарахування пенсії за віком, при цьому надали всі необхідні документи для нарахування їй пенсії, у тому числі і архівні довідки. Рішенням від 20.08.2019 р. №3557/022-17к ОСОБА_1 . було відмовлено у нарахування пенсії за віком, оскільки було виявлено у архівних довідках з КУ «Трудовий архів» від 20.06.2019 року №05-08/3-19, №05-08/4-19 про встановлені та нараховані в/дні з колгоспу «Іскра» з 1991 по 31.12.2000 року вказано прізвище « ОСОБА_2 »; у архівних довідках з КУ «Трудовий архів» від 20.06.2019 року №05-08-19 про заробітну платню за період роботи у Красноріченеькому верстатобудівному заводі ім. Фрунзе з 1985 по 1989 рік включно вказано прізвище « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ». Оскільки ОСОБА_1 не має можливості усунути вказані невідповідно самостійно, тому, що діяльність колгоспу «Іскра» та Красноріченського верстатобудівного заводу ім. Фрунзе в теперішній час припинена, всі документи здані в архів, а відтак встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення.

Ухвалою суду від 28.08.2019 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Інших процесуальних дій не вчинялося.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, зазначивши, що у них допущені помилки у написанні її прізвища замість вірно "Демянова" як " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ".

Заінтересованої особи Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання явки представника не забезпечило, надало заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданих письмових поясненнях від 09.09.2019 р., які надійшли до суду 10.09.2019 р. вказує, що було встановлено невідповідність у написанні прізвища заявниці у архівних довідках, тому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та роз`яснено заявниці про можливість встановлення факту належності їй даних документів у суді. На даний час будь-яких заперечень щодо встановлення такого факту не заперечує, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що знає заявницю дуже давно, так як працювала лікарем і ОСОБА_1 проходила профілактичний огляд в лікарні як кухар колгоспу Іскра. Знає, що ОСОБА_1 також працювала на заводі ім. Фрунзе, часто бачила як заявниця ходила на роботу чи з роботи, при цьому була в спецодязі, який характерний саме працівникам заводу ім. Фрунзе.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працював в колгоспі Іскра разом з ОСОБА_1 з 1991 р. близько шести років та ОСОБА_1 працювала кухарем колгоспу, а він в робочій бригаді їв у цій їдальні. Знає заявницю та постійно її бачив на роботі.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, повно всебічно та об`єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом із архівної довідки Архівного відділу Кремінської РДА від 03.06.2019 р. № 07-03/37 (а.с. 21) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22) встановлено, що на час розгляду справи немає можливості внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому позасудовому порядку.

Із свідчень свідків, даних у судовому засіданні, досліджених судом копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.2005 р.Кремінським РВ УМВС України в Луганській області (а.с.4-5); свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.07.1981 року, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 29.09.1980 року (а.с. 8-11), архівних довідок від 20.06.2019 року №№ 05-08-19, 05-08/1-19, 05-08/2-19, 05-08/3-19, 05-08/4-19, від 30.07.2019 року № 05-09-19, від 03.06.2019 року № 07-03/37 (а.с. 14-21), вбачається встановлення факту належності зазначених в заяві архівних довідок заявнику ОСОБА_1

Норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України зобов`язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

У суду немає сумнівів про те, що архівні довідки, видані Комунальною установою Кремінської міської ради "Трудовий архів" 20.06.2019 року № 05-08-19, № 05-08/1-19, № 05-08/2-19 про роботу в Красноріченському верстатобудівельному заводі ім. Фрунзе та в яких прізвище записано як " ОСОБА_2 " та "Демьянов" замість вірно "Демянова" та архівні довідки, видані Комунальною установою Кремінської міської ради "Трудовий архів" 20.06.2019 року № 05-08/3-19, № 05-08/4-19 та від 30.07.2019 року № 05-09-19 про роботу в колгоспі "Іскра" та в яких прізвище записано як " ОСОБА_2 " замість вірно "Демянова". належить ОСОБА_1 .

Внаслідок такої помилки у заявниці на даний час виникла неможливість в оформлені пенсії, так як не можливо довести належність правовстановлюючого документу ОСОБА_1 у позасудовому порядку.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України є належними, допустимими та підтверджують факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, виданих Комунальною установою Кремінської міської ради "Трудовий архів" 20.06.2019 року № 05-08-19, № 05-08/1-19, № 05-08/2-19 про роботу в Красноріченському верстатобудівельному заводі ім. Фрунзе та в яких прізвище записано як " ОСОБА_2 " та "Демьянов" замість вірно "Демянова", та архівних довідок, виданих Комунальною установою Кремінської міської ради "Трудовий архів" 20.06.2019 року № 05-08/3-19, № 05-08/4-19 та від 30.07.2019 року № 05-09-19 про роботу в колгоспі "Іскра" та в яких прізвище записано як " ОСОБА_2 " замість вірно " ОСОБА_6 ".

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 141, 293, 294, 315 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (, місцезнаходження: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-а), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Комунальною установою Кремінської міської ради "Трудовий архів" 20.06.2019 року № 05-08-19, № 05-08/1-19, № 05-08/2-19 про роботу в Красноріченському верстатобудівельному заводі ім. Фрунзе та в яких прізвище записано як " ОСОБА_2 " та "Демьянов" замість вірно "Демянова", та встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Комунальною установою Кремінської міської ради "Трудовий архів" 20.06.2019 року № 05-08/3-19, № 05-08/4-19 та від 30.07.2019 року № 05-09-19 про роботу в колгоспі "Іскра" та в яких прізвище записано як " ОСОБА_2 " замість вірно " ОСОБА_6 ".

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12.09.2019 р.

Суддя М.В. Панчук