ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року

м. Харків

Справа №638/1514/19

Провадження № 22ц/818/4842/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кулабухова Олексія Володимировича

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року у складі судді Штих Т.В.,

у цивільній справі №638/1514/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Цією ж ухвалою суд за клопотанням представника відповідача - Кулабухова О. В . витребував відомості щодо працевлаштування та здійснення тренерської діяльності у фітнес-клубі «ТЕТРА» ОСОБА_4 у період з 01.01.2010 по 23.05.2019, а також викликав у судове засідання свідків, заявлених в заяві представника відповідача від 09.07.2019 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Кулабухов О.В. просить змінити зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів та витребувати від ОСОБА_3 письмові відповіді на запитання, відомості від ГО «Аква-фітнес» клуб «Волна», а також задовольнити клопотання відповідача про призначення судових експертиз.

Судова колегія вважає, що передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні з огляду на таке.

Перелік ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, передбачено статтею 353 ЦПК України, якою не передбачено апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, а також ухвали про витребування доказів.

Обґрунтовуючи вимогу про наявність права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 31 липня 2019 року адвокат Кулабухов О.В. стверджує, що суд цією ухвалою, на його думку, фактично відмовив у забезпеченні доказів, так як пунктом 2 частини 1 ст. 353 ЦПК України передбачено окреме від рішення апеляційне оскарження ухвали щодо забезпечення доказів, то і вказана ним ухвала суду також може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Однак, ці доводи адвоката Кулабухова О.В. не грунтуються на фактичних обставинах справи і не відповідають змісту процесуального закону.

Підстави та порядок забезпечення доказів, а також подання учасниками справи та їх представниками заяви про забезпечення доказів та її розгляду судом, враховуючи певні особливості їх отримання, передбачені ст. ст. 116, 117, 118 ЦПК України і законодавцем виділено окремо параграфом №8 в главі 5 «Докази та доказування».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що а ні відповідачем ОСОБА_1 , а ні її представником - адвокатом Кулабуховим О.В. до суду не подавалися заяви про забезпечення доказів у розумінні ст. ст. 116, 116, 118 ЦПК України з оплатою судового збору.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для окремого від рішення суду апеляційного оскарження ухвали суду від 31 липня 2019 року.

Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, заперечення, викладені апелянтом при оскарженні ухвали від 31.07.2019 підлягають включенню до доводів його апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 і її представник - адвокат Кулабухов О.В. не позбавлені можливості звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів у порядку та на підставах, передбачених нормами процесуального закону.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Кулабухова О. В. на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кулабухова Олексія Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.09.2019

Головуючий: П.В.Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина