Справа № 761/4487/19
Провадження № 2/761/4034/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, не викладено обставин, якими вони обґрунтовуються, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, враховуючи вказане, позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що, як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.16 своєї постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року , спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Таким чином, враховуючи вказане, позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі. У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: