Дата документу 15.01.2019
Справа № 2-н-317/08
Провадження № 6/334/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 01.07.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 2н-317/08 за заявою ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до власного статуту є АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25882,46 грн., судовий збір 129,41 грн. та витрати ІТЗ 15 грн. Зазначений виконавчий документ знаходився на виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ. Банком було направлено зазначений виконавчий лист на виконання відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016 року. Відповідно до інформації отриманої у ВДВС виконавчий документ не знаходиться на виконанні, місцезнаходження його невідоме. Стягувач виконавчий документ не отримував, заборгованість перед банком не погашена, оригінал судового наказу втрачений, що позбавляє стягувача предявити виконавчий документ до виконання. Окрім того, у звязка уз вищезазначеними подіями порушено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.01.2018 року відмовлено у задоволені заяви ПАТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року матеріали за заявою ПАТ «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення з апеляційною скаргою ПАТ «Таксомбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року повернуто до суду першої інстанції.

Довідкою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року встановлено, що цивільна справа №2н-317/2008 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 знищена у звязку із закінченням терміну зберігання справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2018 відновлено втрачене судове провадження у справі №2н-317/08 за заявою ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Встановлено зміст судового наказу у справі №2н-317/08 від 01 липня 2008 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Карла Макса, буд. 41, ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» в особі Запорізької філії ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», який розташовується: 69037, м. Запоріжжя, вул. Південоукраїнська, буд. 2а, рахунок № 37391, МФО 313537, , заборгованості за кредитними договорами № КФ (06)08-07 від 24.01.2007 року та № КФ (06) 19-07 від 30.01.2007 року в розмірі 25882,46 грн.; 129,41 грн. судових витрат, які були сплачені стягувачем при подачі заяви; 15,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2018 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «ТаскомБанк», ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.01.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На задоволені заяви наполягає. В судове засідання боржник не зявилися, про дату та час розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Карла Макса, буд. 41, ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» в особі Запорізької філії ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», який розташовується: 69037, м. Запоріжжя, вул. Південоукраїнська, буд. 2а, рахунок № 37391, МФО 313537, , заборгованості за кредитними договорами № КФ (06)08-07 від 24.01.2007 року та № КФ (06) 19-07 від 30.01.2007 року в розмірі 25882,46 грн.; 129,41 грн. судових витрат, які були сплачені стягувачем при подачі заяви; 15,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевказаного судового наказу представником АТ «ТАСКОМБАНК» було направлено до ВДВС Ленінського району ЗМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016 року.

Судом встановлено, що 30.01.2012 року старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу від 01.07.2008 р. №2-н-317/08, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Боржником у виконавчому проваджені є ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), стягувачем ВАТ «Бізнес Стандарт» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2а).

27.12.2012 р. державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до листа Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ від 27.03.2018 року №31994 повідомлено, що 27.12.2013 року державним виконавцем Вербицькою Л.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки.

Згідно з довідкою, виданою заступником Голови правління АТ «ТАСКОМБАНК», про результати перевірки вхідної та вихідної кореспонденції банку, дії щодо розшуку виконавчого документа в структурі банку виявились безрезультатним, виконавчий документ не надходив до Банку, грошові кошти на підставі виконавчого документа не надходили.

Вказані обставини дають підстави вважати, що оригінал виконавчого документа був втрачений при пересилці.

Згідно з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 01.07.2008 року у справі № 2-н-317/08 за заявою ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до власного статуту є АТ «ТАСКОМБАНК», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25882,46 грн., судовий збір 129,41 грн. та витрати ІТЗ 15 грн.

Визнати причини пропуску строку предявлення судового наказу № 2-н-317/08 від 01.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судових витрат до виконання поважними.

Поновити строк предявлення судового наказу № 2-н-317 від 01.07.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судових витрат до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк