________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/436/19
УХВАЛА

04.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТДВ «Харківське автотранспортне підприємство «163163» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно набутих коштів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно набутих коштів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник ТДВ «Харківське автотранспортне підприємство «163163» надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи представник позивача не може з`явитися до суду, оскільки місцезнаходження заявника є м. Київ, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференці.

У судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Києвом та м. Одесою, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТДВ «Харківське автотранспортне підприємство «163163» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно набутих коштів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий Салтан Л. В.