КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа №753/19680/17

провадження № 22-ц/824/1384/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівСаліхова В.В., Соколової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи:

представник позивача ОСОБА_5,

представник відповідача Чудовський В.Б.

представник третьої особи в режимі відеоконференції ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш ЕндКері Україна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав на твори образотворчого мистецтва шляхом стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вимогами про захист авторських прав на твори образотворчого мистецтва шляхом стягнення компенсації.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», третя особа: ТОВ «Компанія «Фреш», про захист авторських прав на твори образотворчого мистецтва шляхом стягнення компенсації зупинено до вирішення цивільної справи № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_8 про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. /а.с. 24-25/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не врахував, що авторство ОСОБА_8 неодноразово встановлено постановами апеляційних інстанції, свідоцтво у передбачений законом спосіб не визнано недійсним та не анульовано. Зазначав про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Позивачем надані до суду докази наявності авторського права, а тому суд має самостійно дослідити та оцінити подані докази та дійти висновку про наявність або відсутність авторського права.

ТОВ «Фреш» подано відзив на апеляційну скаргу з посиланням на її безпідставність та необґрунтованість. Зазначало про те, що суд першої інстанції правильно зупинив провадження у справі у зв'язку з об'єктивною неможливістю її розгляду, оскільки авторство на твори оспорюється, як і дійсність свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 251 ЦПК України про те, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.08.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська відкрив провадження у цивільній справі № 206/4309/18 (провадження № 2/206/1248/18) за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_8 про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, тобто ОСОБА_12 претендує на авторство низки творів образотворчого мистецтва, авторські права на які зареєстровані за ОСОБА_8, в тому числі і на картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ІНФОРМАЦІЯ_1»).

Зважаючи на те, що вирішення спору щодо авторства на твір образотворчого мистецтва виходить за межі предмету даного судового розгляду, особливості процедури реєстрації авторського права, яка відбувається фактично в явочному порядку, та враховуючи, що визнання авторства ОСОБА_12 на вищевказану картину виключає задоволення позову ОСОБА_8 про захист її авторських прав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розгляд вказаної справи об'єктивно неможливий до вирішення справи про визнання авторства.

Доводи апеляційної скарги, про те, що авторство ОСОБА_8 було неодноразово встановлено судами апеляційної інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки призначення компенсації за використання творів та за відсутності даних про оспорення авторства не є тотожним з постановленням рішення про визнання авторства.

На даний час оспорюється авторство ОСОБА_8 у іншому судовому провадженні, вимогами позову також є визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що є первинним та об'єктивно унеможливлює розгляд справи про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: