overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/968/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7172 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з листопада 2017 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 226 грн. 30 коп. (двісті двадцять шість грн. 30 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з листопада 2017 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 68 грн. 80 коп. (шістдесят вісім грн. 80 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 755/9666/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 22-ц/812/1590/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 480/857/18
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року постановленої за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний» до ОСОБА_1 про стягнення авансу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 09 жовтня 2019 року на 10.15. год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8605/19 Справа № 211/2541/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, про захист прав споживача, визнання кредитної угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження ухвали Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1386/18
Провадження № 2/650/90/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

16.09.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» про скасування дисциплінарних стягнень.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки позивач проживає в с. Новоолександрівка Нововоронцовського району.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» про скасування дисциплінарних стягнень призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2019 року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 183/992/19
№ 2/183/1953/19

У Х В А Л А
13 вересня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
В підготовче засідання представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 М.О. не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Василівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, як відповідач, в своїй заяві просила суд розглядати справу без участі представника ради.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська державна районна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті баби ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримала із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної районної адміністрації у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтві про її народження вказано, що її батьком був ОСОБА_3 .

Як вбачається із змісту позовної заяви у свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_3 його матір`ю записано ОСОБА_4 замість дійсної ОСОБА_4 , тобто допущено помилку в її по батькові.

Відповідно до свідоцтва про смерть баби заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її по батькові вказано як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження батька заявника по батькові його матері помилково вказано « ОСОБА_7 » замість дійсного « ОСОБА_4 ».

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті баби.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 07 листопада 2019 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №717/325/14-ц
Ухвала
про передачу справи з одного суду до іншого
12.09.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», -
ВСТАНОВИВ:
Головуючий по справі суддя Телешман О.В. заявив самовідвід по даній справі. Даний самовідвід задоволений судом. Після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки суддя Туржанський В.В. також заявив самовідвід по даній справі, який задоволено судом, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Кількісний склад суду в Кельменецькому районному суді складає 2 посади суддів.
Згідно ч.3 ст.41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п.2) ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Найбільш територіально наближеним до Кельменецького районного суду Чернівецької області є Хотинський районний суд Чернівецької області.
Враховуючи вимоги вказаних вище імперативних норм ЦПК України, суд вважає, що справу за позовом слід передати на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» передати на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 12.09.2019 року.
Суддя
Справа № 761/1305/18
Провадження № 2-сз/761/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (відповідно до квитанції № 90737 від 07.02.2018 року) за подання позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. Оскільки, позивачем було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а вимога про визначення місяця проживання дитини судом не розглядалась, тому просить задовольнити заяву.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позовна вимога ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини судом не вирішувалась.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (відповідно до квитанції № 90737 від 07.02.2018 року) за подання позовної ОСОБА_1 у Шевченківський районний суд м. Києва,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 6011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 899998, банк платника: АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/330/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції у Черкаської області, ОСОБА_7, про витребування та зобов'язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2019 року о 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.