Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 229/4374/16-ц

провадження № 61-7618св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»,

третя особа - державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року у складі судді: Панової Т. Л. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Папоян В. В., Біляєвої О. М., Кішкіної І. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», банк) звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут» (далі - ТОВ «Донметалзбут»), третя особа - державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб), про визнання правочинів недійсними.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року, у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено.

Аргументи учасників справи

У грудні 2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося із касаційною скаргою на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. При цьому посилається на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У квітні 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через представника ОСОБА_3 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу задовольнити.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 229/4374/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков