Справа № 357/4557/19
У Х В А Л А

16.09.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» та клопотання представника відповідача адвоката Калініна С.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адвокат сторони відповідача подав клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки адвокат проживає та працює в м. Суми, що унеможливлює прибуття адвоката на розгляд справи в м. Біла Церква, крім того, переїзд адвоката потягне додаткові фінансові витрати для сторони, а тому просив суд забезпечити можливість присутності представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, визначених ним, судів м. Суми.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а не їх представники. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1ст.64 ЦПК України).

Також, не підлягає до задоволення і клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Диспозиція вказаної норми процесуального закону не передбачає обов`язкове постановлення судом ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише наділяє суд такою можливістю у разі надсилання учасником справи відповідного клопотання у визначені процесуальним законом строки.

Суд звертає увагу, що цивільно-процесуальний закон наділяє учасників судового процесу достатнім обсягом засобів для належного захисту своїх прав, в тому числі, шляхом подачі заяв по суті справи.

Слід зазначити, що місцезнаходження позивача ТОВ «Споживчий Центр» - є м. Київ вул. Саксаганського 133А, та між м. Києвом і м. Біла Церква налагоджений постійний транспортний зв`язок за допомогою маршрутних автобусів.

Крім того, слід зазначити, що в судовому засіданні 10.07.2019 року представник позивача зобов`язався надати для огляду оригінал кредитного договору та платіжне доручення, а в режимі відеоконференції дослідити надані позивачем докази, а також, витребувані докази в АТ «Альфа-банк», АО «ОТП Банк», - не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань представника ТОВ «Споживчий Центр» та представника відповідача адвоката Калініна С.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола