Провадження № 2/712/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

За участі секретаря Жук О.М.

За участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено оферту про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 482259110. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач отримала кредит в сумі 10920,72 грн. Відповідач зобовязалася в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, а тому станом на 22.09.2016 року має заборгованість в розмірі 11281,04 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 10920,72 грн., заборгованість за відсотками в сумі 0,32 грн., комісія в розмірі 60 грн., штраф в сумі 300 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість у розмірі 11281,04 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання на 28.01.2019 року не з?явилася, однак, вона неодноразово була присутня на судових засіданнях, позовні вимоги не визнавала та просила відмовити в задоволенні позову. Також в матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що 09.06.2016 року вона не зверталася до ПАТ «Альфа-Банк» для укладення договору споживчого кредиту та не отримувала на руки суми споживчого кредиту в розмірі 10920,72 грн. Зазначає, що вона взагалі не з?являлася до приміщення банківської установи та не спілкувалася із менеджером Черкаської філії ПАТ «Альфа-Банк» з приводу отримання кредитних коштів на споживчі потреби. Крім того, на передодні укладення вказаного договору в січні 2016 року вона загубила свої документи, включаючи паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, про що зверталася до управління ДМСУ в Черкаській області за відновленням реєстраційних правовстановлюючих документів. Про факт оформлення кредитного договору на суму 10920,72 грн. вона довідалася при перегляді сервісу «Альфа мобайл», на якому була розміщена інформація про придбання ОСОБА_2 товарів на вказану суму кредитних коштів. 10.06.2016 року вона звернулася із письмовою заявою до відповідача, 27.06.2016 року звернулася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, 24.09.2016 року вона повторно звернулася до правоохоронних органів про підроблення кредитного договору, у звязку з чим 24.09.2016 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0007608. З наявних матеріалів позову та додатків до нього вона побачила явні ознаки підроблення її підпису на копії паспорту, Анкеті-заяви клієнта про акцепт пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» та Акцепт пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення споживчого договору від 09.06.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2016 року провадження у справі відкрито.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено оферту про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 482259110. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач отримала кредит в сумі 10920,72 грн.

Відповідач зобовязалася в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованості відповідача станом на 22.09.2016 року становить в розмірі 11281,04 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 10920,72 грн., заборгованість за відсотками в сумі 0,32 грн., комісія в розмірі 60 грн., штраф в сумі 300 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В своєму запереченні на позовну заяву відповідач зазначає, що в січні 2016 року вона загубила свої документи, включаючи паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, про що зверталася до управління ДМСУ в Черкаській області за відновленням реєстраційних правовстановлюючих документів, що підтверджується довідкою управління ДМСУ в Черкаській області від 16.08.2016 № 7336.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що ОСОБА_2 10.06.2016 року зверталася із письмовим зверненням до відповідача, в якому повідомила, що нею втрачені її документи, та про те, що в березні 2016 році вона отримала новий паспорт та ідентифікаційний код; 27.06.2016 року звернулася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення; 16.08.2016 року повторно зверталася із письмовим зверненням до відповідача; 24.09.2016 року вона повторно звернулася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про підроблення кредитного договору, у звязку з чим 24.09.2016 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0007608.

Також в матеріалах справи наявна довідка Соснівського РВ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області № 7336 від 16.08.2016 року, в якій зазначено, що громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно отримувала паспорт громадянина України серії НЕ, № 774407, виданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області від 16.03.2016 року, взамін паспорта серії НЕ, 747577, виданого Соснівським РВ УДМС України в Черкаській області від 23.04.2015 року у з вязку з втратою.

Натомість із матеріалів справи вбачається, що вищевказаний споживчий кредит № 482259110 від 0906.2016 року був оформлений на ім?я ОСОБА_2 на підставі паспорта позивача серії НЕ 747577, виданого Соснівським РВ УДМС України в Черкаській області від 23.04.2015 року та іпн. відповідача НОМЕР_1. Зазначені документи долучені позивачем до позовної заяви при подачі позову.

Таким чином споживчий кредит № 482259110 від 0906.2016 року був оформлений на ім?я ОСОБА_2 на підставі втрачених останньою документів.

Також відповідачем до суду надано витяг з кримінального провадження № 0007608, в якому зазначено, що 24.09.2016 до Чергової частини Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 10.06.2016 року невстановлена особа скоїла самовільні всупереч законним інтересам дії, саме в результаті крадіжки паспорту гр. України було оформлено кредит без відома заявниці в «Альфа банк» на суму 10920 гр.

Більш того, своїм листом від 07.02.2017 року № 2011/46-2017 слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повідомляє, що у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України проводиться досудове розслідування та виконуються усі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення істини у даному провадженні.

З листа Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області національної поліції України № 15746/46-2018 від 23.11.2018 року вбачається, що експертиза по вказаному кримінальному провадженні проведена не була.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на час розгляду даної справи не завершено.

Представником позивача надана копія фотографії, де начебто відповідач зфотографована з паспортом при отриманні нею кредиту. Однак, особа на фотографії відрізняється від фото відповідача, яке знаходиться в матеріалах наданих до суду.

Дослідивши матеріали справи і врахувавши положення ст. 526 ЦК України стосовно того, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,що споживчий кредит № 482259110 від 09.06.2016 року був оформлений на ім?я ОСОБА_2 на підставі втраченх нею паспорта позивача серії НЕ 747577, виданого Соснівським РВ УДМС України в Черкаській області від 23.04.2015 року та іпн. відповідача НОМЕР_1, які нею були втрачені, що достовірно встановлено в судовому засіданні, тому в даному випадку, та на даний час навіть договір укладений між сторонами не може бути підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Враховуючи те, що відповідачем надано належні докази прямого втручання невідомих осіб до укладення споживчого кредиту № 482259110 від 09.06.2016 року, а кримінальне провадження по даному факту, на день розгляду даної цивільної справи, перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 598, 610, 615, 626, 638, 640 1046, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2019 року.