overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2019
Справа № 720/1864/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки с.Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької РДА, вул.Центральна,37 м.Новоселиця Чернівецької області, Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки с.Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької РДА, вул.Центральна,37 м.Новоселиця Чернівецької області, Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Витребувати у Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецької області в термін до 11.10.2019 року:

-повні витяги із державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії документів, що слугували підставою для їх реєстрації;

-інформацію щодо реєстрації шлюбу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки с.Жилівка Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 750/9879/19
Провадження № 2-н/750/1368/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 по 01.07.2019 у сумі 2108 грн. 85 коп. (дві тисячі сто вісім грн. 85 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 64 грн. 03 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
233 Справа № 233/3009/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.09.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити на 24 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8368/19
Провадження № 2-н/185/697/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про скасування заборгованості з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про скасування заборгованості з теплопостачання, вказавши комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» зацікавленою особою.

Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, заявником не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Вимога ОСОБА_1 про видачу судового наказу про скасування заборгованості з теплопостачання не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про скасування заборгованості з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
СПРАВА №719/345/19
УХВАЛА
16.09.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради та Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ про визнання незаконним та скасування розпорядження Новодністровського міського голови від 26.06.2019 р. № 123/о, поновлення на посаді директора центру та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ВСТАНОВИВ:
Розпорядження №123/о від 26 червня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ винесено Новодністровським міським головою ОСОБА_2 Анатолієм ОСОБА_3 .
Вважаю, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_4 , а саме у випадку встановлення, що звільнення ОСОБА_1 було незаконним, на ОСОБА_4 може бути покладена матеріальна відповідальність як на службову особу.
Таким чином, ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої

в складі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю з участю представника позивача Коханої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової вихідної матеріальної допомоги, суд ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової вихідної матеріальної допомоги

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення одноразової вихідної матеріальної допомоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової вихідної матеріальної допомоги в частині позовних вимог до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення одноразової вихідної матеріальної допомоги залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 676/277/19
Номер провадження 2/676/716/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

06 лютого 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву керівника Кам»янець- Подільської місцевої прокуратури ( 32300, м. Кам»янець- Подільський вул. Драгоманова, 11 Хмельницької області ) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

( 29016, м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_3

( АДРЕСА_1) про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кам»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20889-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3земельну ділянку загальною площею 2.00 га., кадастровий номер : НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 27 лютого 2019 року на 16-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 477/2346/19
Провадження № 2/477/967/19

УХВАЛА

про залишення без руху

17 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання до житлового будинку,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії відповідача з відключення його будинку від газопостачання та просить зобов`язати відповідача поновити газопостачання до його будинку АДРЕСА_1 .

В той же час, вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не вказує коли та при яких обставинах, з яких підстав було здійснено відключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 ; чи звертався він з цього приводу до відповідача для з`ясування причин відключення та вирішення даного питання; чи укладено між ним та відповідачем договір про газопостачання, зокрема чи звертався він із заявою про приєднання до Типового договору газопостачання; чи є фін фактичним споживачем, тобто чи здійснював оплату послуг з газопостачання. Окрім своїх прав щодо вищевказаного будинку, будь-яких інших доказів на підтвердження відключення газопостачання (акт обстеження, тощо), доказів щодо нього (позивача) як споживача послуг з газопостачання суду не надав та на такі взагалі не послався. Про перепони в отриманні відповідної інформації від відповідача щодо причин відключення газопостачання суду не вказував та не просив про витребування доказів судом відповідно до ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання до житлового будинку, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
16.09.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7158/19
Провадження № 2/644/2146/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 18.07.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №259.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6381/19
Провадження № 2-н/639/1312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

14 серпня 2019 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку із відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав, з урахуванням того, що позивач наполягав на закритті провадження у справі, суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва