Справа №2-681/11
Провадження №4-с/487/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державних виконавців Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду зі скаргою на дії старших державних виконавців Кирильченко Д.В. та Шелетіної І.С. та головного державного виконавця Годун Г.М. Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо не прийняття до виконання виконавчих листів по справі №2-681/11 від 06.10.2015 року.

У своїй скарзі заявник зазначив, що державними виконавцями було повернуто стягувачу виконавчі документи (в кількості п`ять штук) по справі №2-681/11 від 06.10.2015 року у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Із вказаними діями державних виконавців заявник не погоджується та просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення державних виконавців про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а також зобов`язати державних виконавців прийняти до виконання зазначені виконавчі листи.

28.09.2019 року від Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області до суду надійшов відзив на скаргу, в якому просять у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи тим, що стягувач дійсно пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а державні виконавці діяли в межах своїх повноважень та згідно норм чинного законодавства.

В судове засідання представник заявника Нестрижена С.Б. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заявлені у скарзі підтримує у повному обсязі.

У судове засідання начальник Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Романчук С.М. не з`явився, також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2013 року у справі №2681/11 провадження 2/487/231/13 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 7439,25 доларів США заборгованості по кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 59461,93 грн., 1498,59 доларів США заборгованості за простроченим процентам, що становить 11978,23 грн., 31,92 долари США поточної заборгованості по процентам, що становить 255,13 грн., 10000 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, та 1000 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 82695 грн. 29 коп. В задоволенні вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» про стягнення штрафу відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 03.07.2013 року, рішення Заводського районного суду від 10.04.2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 08.07.2015 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03.07.2013 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06.10.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 8969,76 доларів США, з яких заборгованість за кредитним договором 7439,25 доларів США, заборгованість по кредиту; 1498,59 доларів США заборгованість за простроченими відсотками; 31,92 доларів США поточної заборгованості по відсоткам та 10000 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1000 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф у розмірі 3333 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 378 грн. 95 коп. судового збору, а на користь держави 34 грн. 52 коп. судового збору, а з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 378 грн. 95 коп. судового збору, а на користь держави 34 грн. 52 коп. судового збору.

06.10.2015 року рішення набрало законної сили.

31.08.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва на виконання зазначеного рішення суду було видано п`ять виконавчих листів зі строком пред`явлення до виконання - один рік.

18.10.2016 року державним виконавцем повернуто без прийняття до виконання вищевказані виконавчі листи стягувачу, у зв`язку з тим, що останнім не надано квитанцій про сплату авансового внеску.

Вказані дії державного виконавця були оскаржені, проте ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без розгляду.

25.04.2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» повторно звернулось до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з виконавчими листами та з заявами про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

06.05.2019 року та 11.05.2019 року старшими державними виконавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та головним державним виконавцем Годун Г.М. Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вищевказані виконавчі листи повернуто на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України регламентовано, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року зі змінами, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), що діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом; п. 7. виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За п. 2 ч. 4. ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (2016 р., що діє на момент пред`явлення виконавчих листів до виконання) встановлено, що якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, такий виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Так з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по справі видано 31.08.2016 року зі строком пред`явлення останніх до виконання один рік, тобто до 07.10.2016 року, оскільки рішення набрало законної сили 06.10.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувачем ПАТ АТ «Укргазбанк» пропущено, а доказів на поважність причин його пропуску не надано, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ПАТ АТ «Укргазбанк» на дії державних виконавців щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державних виконавців Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Ж.П. Павлова