Справа №201/3983/16-ц
Провадження № 2/201/1664/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шакровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про визнання осіб такими, що самовільно зайняли житлове приміщення, виселення, усунення перешкод у користуванні майном наймачем,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.01.2019р. з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після скасування постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2018р. ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 08.10.2018р. про відкриття провадження по справі, надійшла цивільна справа № 201/3983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про визнання осіб такими, що самовільно зайняли житлове приміщення, виселення, усунення перешкод у користуванні майном наймачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019р. головуючим по справі був визначений суддя Антонюк О.А., який своєю ухвалою від 05.02.2019р. заявив про самовідвід (а.с.№249 т.№ 4).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В., якій справа передана 06.02.2019р.

Ознайомившись с матеріалами даної справи, вважаю за можливе повторно заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що мною 10.04.2018р. вже був заявлений самовідвід по даній цивільній справі і його підстави зазначені в ухвалі (а.с.№21 т.№ 4).

Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а положеннями п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Приймаючи до уваги, що мною вже був заявлений самовідвід по даній цивільній справі і на сьогоднішній день обставини, що зумовили цей самовідвід не відпади, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне повторно заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шакровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про визнання осіб такими, що самовільно зайняли житлове приміщення, виселення, усунення перешкод у користуванні майном наймачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Повторно заявити по цивільній справі № 201/3983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шакровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про визнання осіб такими, що самовільно зайняли житлове приміщення, виселення, усунення перешкод у користуванні майном наймачем - самовідвід.

Цивільну справу № 201/ 3983/16-ц (провадження № 2/201/1664/2019) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.