Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2191/18

Провадження № 22-ц/4815/1271/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про тлумачення умов договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про тлумачення умов договорів строкового банківського вкладу № 512844 від 07 липня 2008 року, № 574400 від 18 серпня 2008 року.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, при цьому оскаржує ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про відкриття в м. Вараш центру з надання безоплатної юридичної допомоги та відмову в задоволенні клопотання Позивача про долучення доказу, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду (ст. 353 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України а саме не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Покликання апелянта на те, що суд відмовився задовольнити клопотання Позивача про постановлення ухвали про відкриття в м. Вараш центру з надання безоплатної юридичної допомоги не є предметом позову по справі № 565/2191/18, рішення по якій оскаржується.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на рішення у цивільній справі № 565/931/15-ц, яке не має відношення до оскаржуваного рішення від 14.08.2019 року у справі № 565/2191/18, оскільки в них різні предмети позову та фактичні обставини справ.

Таким чином, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 необхідно чітко вказати, яке судове рішення ним оскаржується та в чому полягає його незаконність з посиланням на норми матеріального права.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 25 серпня 2019 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про тлумачення умов договору залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо форми і змісту.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків