Справа № 521/1091/19
Номер провадження 2/521/1892/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просила встановити факт постійного не проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 з 29 березня 2002 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме по час смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати за позивачем право власності на вказану квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку отримано представником позивача ОСОБА_5 28.01.2019 р.

Підставами для залишення позовної заяви вказано недотримання позивачем вимог п. 6-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України приймаючи до уваги той факт, що позовна заява ОСОБА_1 містила вимогу як майнового характеру, так і немайнового, суд прийшов до висновку, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому встановлено розмір судового збору за позовну заяву майнового характеру у загальній сумі 5000,00 грн. та 768,40 грн. - немайнового. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір, з врахуванням сплаченого, у розмірі 4615,80 грн. (5000+768,40-1152,60)

На виконання вказаної ухвали 05.02.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_5, до якої додано звіт про незалежну оцінку спірної квартири, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 1721,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача від 05.02.2019 р., суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу через неусунення недоліків, з огляду на наступне.

Позивачем не усунуті недоліки щодо вимог зазначених в п.п. 6-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК.

Для підтвердження ринкової вартості об'єкта нерухомого майна позивачем надано звіт про незалежну оцінку однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 30.01.2019 р. Вартість вказаної квартири визначено у розмірі 248948 грн. 00 коп. Для визначення вартості об'єкта оцінки застосовано порівняльний підхід, тобто аналізу цін продажу і пропозиції подібного майна з відповідним коригуванням відрізнень між об'єктами порівняння та об'єктом оцінки. Разом з тим, квартири, які вказано як аналоги досліджуваної, є двокімнатними, хоча об'єкт нерухомого майна є однокімнатною квартирою та їх вартість значно перевищує вартість, визначену оцінювачем. Зазначена обставина надає підстави вважати про невідповідність зазначеного висновку від 30.01.2019 р. про оцінку спірного майна дійсній його вартості на момент подачі позовної заяви та не може вважатися судом належним та допустимим доказом для визначення ціни позову, а тому й розміру судового збору.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України 17.05.2018 р. № 658 (далі - Порядок) суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані за результатом визначення оціночної вартості об'єкта оцінки складати звіт про оцінку майна та вносити до Єдиної бази інформацію з нього за формою, встановленою цим Порядком, через авторизований електронний майданчик; відображати у звіті про оцінку та інформації зі звіту про оцінку повну та достовірну інформацію; забезпечувати повноту, правильність та достовірність інформації, що вноситься до Єдиної бази.

Пунктами 1, 10 розділу ІІІ Порядку передбачено, що звіт про оцінку підлягає реєстрації в Єдиній базі протягом п'яти робочих днів від дати складання такого звіту про оцінку суб'єктом оціночної діяльності. Для реєстрації звіту про оцінку суб'єкт оціночної діяльності вносить інформацію зі звіту про оцінку до Єдиної бази через авторизований електронний майданчик. У разі повноти, правильності та відповідності інформації зі звіту про оцінку, внесеної суб'єктом оціночної діяльності, у тому числі відповідності оціночної вартості майна, майнових прав межам від величини індикатора, визначеним абзацом восьмим пункту 8 цього розділу (у випадках, на які поширюються вимоги статті 172 Податкового кодексу України), Єдина база реєструє звіт про оцінку з присвоєнням йому унікального номера та з одночасним формуванням довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку (додаток 12) із зазначенням у ній пароля пошуку звіту про оцінку для здійснення перевірки нотаріусом або особою, яка вчиняє дії щодо операції з відчуження об'єктів рухомого майна, відповідно до пункту 1 розділу ІV цього Порядку. Довідка про внесення інформації зі звіту про оцінку до Єдиної бази долучається до звіту про оцінку.

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку звіт про оцінку, не зареєстрований в Єдиній базі, без присвоєння унікального номера є недійсним.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 містять вимогу майнового характеру, а на підтвердження вартості нерухомого майна надано звіт без зазначення унікального номера, суд позбавлений можливості прийняти зазначений звіт, як дійсний.

Разом з тим, навіть у випадку прийняття зазначеного звіту сума судового збору за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового мала б становити 3257,88 грн. (248948,00 х 1 % + 768,40), однак позивачем сплачено 2873,70 грн. (1152,60 + 1721,10)

Отже позивачем не сплачено розмір судового збору, який встановлено судом.

Отже, у встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 185, 260-261 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів, тобто з 11 лютого 2019 року.

С У Д Д Я: