overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2081/2019 Справа № 641/6882/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі № 641/6882/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року позовну заяву у справі № 641/6882/19 залишено без руху з підстав не сплати (не повної сплати) судового збору позивачем.

Позивачем ОСОБА_3 до суду подано клопотання про звільнення її від сплати додаткового судового збору, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.2 ч. 1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

У частині 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником на підтвердження своїх доводів надана довідка про наявність заборгованості у відповідача зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З огляду на вищевикладене суд вважає доцільним зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи до 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зменшити позивачу ОСОБА_1 розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи до 768 грн. 40 коп., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -Б. П. Григор`єв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали судового доручення Дільничного суду міста Гамбурга відділ 278 про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває судове доручення Дільничного суду міста Гамбурга відділ 278 про вручення судових документів ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 25.06.2019 року та 31.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду доручення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Повістки про виклик направлялись на адресу відповідно до інформації УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак судові повістки повернулися на адресу суду.

Відповідно до ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до ч.6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода обов`язковість якого надана Верховною Радою України, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин, та подає відповідні документи що це підтверджують.

Пункт 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, передбачає, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження.

Враховуючи, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, ОСОБА_1 не отримала виклики до суду за зареєстрованою адресою свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та неможливістю вручення судових документів, суддя вважає необхідним повернути документи без виконання.

Керуючись ст.500 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути документи за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14) щодо виконання судового доручення Дільничного суду міста Гамбурга відділ 278 про вручення судових документів ОСОБА_1 без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 177/1341/19
Провадження № 2/177/834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про прийняття до спільного провадження разом із первісним позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до АТ «Перший український міжнародний банк», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до АТ «Перший український міжнародний банк», про захист прав споживачів відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено 11.09.2019

Суддя:
Справа № 583/3578/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
справа № 363/3603/17
головуючий у суді І інстанції Чіркова Г.Є.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення права користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скаргавідповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення права користування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Категорія 30 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним

за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 19 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 585/2637/19
Номер провадження 2/585/843/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/30410 від 18.07.2019 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі (а.с.48, 57).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 744/1288/19
Провадження № 2-о/744/71/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 Валерійовичем в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; Семенівську районну державну нотаріальну контору, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в інтересах заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин, із залученням заінтересованих осіб: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Семенівської районної державної нотаріальної контори (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 03 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснення заінтересованою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області: 41530, Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, вул.. Першотравнева, 3

предмет заяви - встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 315-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі № 757/46839/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа №431/4706/19
Провадження №2-н/431/87/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 368/805/18
Провадження № 2/368/69/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"10" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «УПСК» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову в частині стягнення матеріальної шкоди - відмовити повністю та в частині стягнення більшого розміру моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) 39,20 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту.

В частині стягнення витрат понесених на витрати на проведення експертної оцінки в сумі 1500 грн. - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 20.09.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко