overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районого суду Маркович І.І. розглянувши заяву про самовідвід судді Марковича І.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду під головуванням судді Марковича І.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи на тій підставі, що він знаходиться в дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_2 та не бажає втрачати такі.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За Цими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді в вирішення справи відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Марковича І.І. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої - судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Матшнюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Абу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 29 грудня 2015р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2372, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе.Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2015р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. Керуючись ст. ст. 10, 12, 259,264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2015 року відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2372, між Абу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу залишити дошлюбне - ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб - з моменту отримання його копії.

Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 2/344/3455/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ Фінансова компанія Інвент, державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно , -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «Укрпошта» Івано-Франківське центральне відділення Поштового зв`язку №18 (вул.С. Стрільців, 13,м.Івано-Франківськ, 76018) відомості щодо надсилання через відділення поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 від ТОВ ФК «Інвент» рекомендованих листів з повідомленням про вручення видані 13.12.2018р. під номерами 050 та 069 та дані щодо їх отримання?

Витребувати з Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича (вул.Молодіжна,10а с.Узин Тисменицького АДРЕСА_2 , 77434 юридична адреса) копію належним чином завірених документів, наданих представниками ТОВ ФК «Інвент», для здійснення реєстраційних дій 23.05.2019р. щодо перереєстрації права власності на квартиру по АДРЕСА_1 на ТОВ ФК`Інвент», а також документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47062958 від 27.05.2019р. про реєстрацію права власності на квартиру по АДРЕСА_1 за ТОВ ФК «Інвент» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №303/5098/19
2/303/1873/19 ряд.стат.звіту № 26

УХВАЛА
13 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 08.08.2019 року була вручена позивачу 13.08.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у визначений судом термін та станом на 13.09.2019 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 08 серпня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 143/891/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Ширмівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

Встановив:

07.08.2019 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Ширмівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до наказу №55-в від 24.07.2019 судді Марченко Л.В. надано частину основної щорічної відпустки з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Ширмівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 жовтня 2019 року на 08 годину 45 хвилин. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
753/9712/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про стягнення боргу за договором іпотечного кредиту , -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про стягнення боргу за договором іпотечного кредиту.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа № 472/1224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"13" вересня 2019 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: вул. Морехідна,1, м. Миколаїв, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

4. В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

5. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

8. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

10. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

17 вересня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/2722/19

Провадження № 2/521/2167/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Позивач - ОСОБА_2

Представник - ОСОБА_3

Відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

17.09.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/9747/19

17 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року постановлену під головуванням судді Корнілової Ж.О. про задоволення подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року задоволено подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Оголошено в розшук боржника у виконавчому провадженні № 59572998, що перебуває у провадженні Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Дудлу Павла Андрійовича.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 384,20 грн. та/або надання належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

16 вересня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 384,20 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року постановлену під головуванням судді Корнілової Ж.О. про задоволення подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа №613/567/19 Провадження № 2/613/314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши питання про виправлення помилки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При складанні рішення допущено описку при зазначенні організаційно-правової форми найменування позивача - замість Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», помилково вказано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до копії статуту Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з 18 липня 2019 року організаційно-правову структуру позивача було змінено з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним зазначення в усіх випадках найменування позивача як Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя