overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10 вересня 2019 року Справа № 638/9278/19
Провадження № 2/638/3711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив:

21.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою судді від 24.06.2019 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали повернулася на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, станом на момент винесення ухвали, а саме на 10.09.2019 року позивач не усунула недоліки.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.М. Цвіра
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомогу при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахункових, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомогу при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахункових.

В судове засідання, яке було призначено на 10 вересня 2019 року на 09-10 годину, позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомогу при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахункових відкласти на 12 вересня 2019 року на 08-05 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.01.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області, виконкому ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акту та рішень

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Відділу Держгеокадастру у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН № 020642, площею 0,2682 га від 27.05.2002 року, виданий на імя ОСОБА_2 та копію технічної документації на вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Барського району не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу Держгеокадастру у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027):

1.Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН № 020642, виданий на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2682 га від 27.05.2002 року, яка розташована за адресою: вул.. Шевченка, 35,с. Іванівці Барського району Вінницької області;

2.копію технічної документації на земельну ділянку площею 0,2682 га по вул.. Шевченка, 35,с. Іванівці Барського району Вінницької області, яка рахується за ОСОБА_2.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1340/19
Номер провадження 2/722/456/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини чи звертались сторони до органу ДРАЦС з приводу вирішення питання про розірвання шлюбу в досудовому порядку через органи ДРАЦС.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу достатній строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачці), в якій викласти вищезазначені обставини.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна
Номер провадження 2-о/243/1418/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 09 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 10 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 515/861/19
Провадження № 2/515/1540/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Дукіна Сергія Васильовича про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року адвокат Клименко О.В., що діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Клименко О.В. не з`явились, через електронну пошту від представника позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та, у разі можливості, просять перейти на стадію судового розгляду (а.с.81).

Від представника відповідача адвоката Дукіна С.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, через те, що договір про надання правової допомоги укладено з ним лише 10.09.2019 року, в зв`язку з чим він не мав можливості раніше ознайомитися з матеріалами справи. Тому, для підготовки відзиву на позов, збору документів та формування правової позиції, просить перенести судове засідання на іншу дату (а.с.82).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких підстав, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Дукіна С.В. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 10 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Татарбунарського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк
Справа №409/749/19
Пров.№2/409/589/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 20.06.2009 року. 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

09.09.2019 року від позивача надійшло клопотання про надання строку для примирення терміном 2 місяці.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам згідно ст.111 СК України необхідно надати час для примирення.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/398/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2019 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном.

ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року розгляд справи призначено на 10 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

10 вересня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Залізничному районному суду м. Львова.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на клопотання, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Черкаським апеляційним судом 10 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 200/3397/19
Провадження № 2-д/200/8/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши судове доручення Печервського районного суду м. Києва по цивільній справі №757/45810/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До БАбушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 лютого 2019 року в порядку ч.1 ст.87ЦПКУкраїни надійшла ухвала Печервського районного суду м. Києва по цивільній справі №757/45810/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Вищевказаною ухвалою Печервського районного суду м. Києва було доручено з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, здійснити відібрання експерементальних зразків підпису у позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 04 березня 2019 року була розподілена в провадження судді Женеску Е.В., отримана суддею 05 березня 2019 року.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 88, 187, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали судового доручення Печервського районного суду м. Києва по цивільній справі №757/45810/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204)

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску