Справа №173/1785/19
Провадження №2-во/173/27/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначено до розгляду на 13.09.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року, ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені нею вимоги були задоволені

Проте, в рішенні допущені описки, а саме: неправильно вказаний номер трудової книжки НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 НОМЕР_3 та невірно вказано назву учбового закладу: Дніпропетровський технічний технікум замість правильного Дніпропетровський технологічний технікум, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року, ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , вимоги заявника були задоволені.

Судом допущені описки в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення, а саме: неправильно вказаний номер трудової книжки НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 НОМЕР_3 та невірно вказано назву учбового закладу: Дніпропетровський технічний технікум замість правильного Дніпропетровський технологічний технікум. Також неправильно вказано прізвище особи, зазначеної в дипломі про закінчення навчального закладу» ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З дослідженої копії трудової книжки, виданої на ім`я заявниці ОСОБА_1 ,. вбачається, що її серія і номер є НОМЕР_4 . З дослідженого диплому вбачається, що диплом НОМЕР_5 І НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_4 , яка в 1978 році закінчила Дніпропетровський технологічний технікум. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 , було ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення суду від 27.08.2019 року та вважати правильними: серію і номер трудової книжки НОМЕР_4 ; диплом НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_4 , яка в 1978 році закінчила Дніпропетровський технологічний технікум.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки та диплому про закінчення технікуму, та в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення вважати правильними:

- серію і номер трудової книжки НОМЕР_4 ;

- диплом НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , про закінчення в 1978 році Дніпропетровського технологічного технікуму.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 13.09.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 13.09.2019 року

Оприлюднена: 16.09.2019 року

Дата набрання законної сили: 01.10.2019 року