ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 638/16204/18-ц

провадження 22ц/790/1166/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

учасники справи:

заявник - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

боржник - ОСОБА_1

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в складі судді Аркатової К.В.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та просив стягнути з неї заборгованість в розмірі 7411, 68 грн., а саме за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 3622,92 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2018 року - 2711,23 грн., індекс інфляції - 238,34 грн., 3% річних від простроченої суми - 839,19 грн.; судові витрати покласти на боржника.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Харківводоканал» - відмовлено на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою судді, Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вирішити питання щодо судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено та неправильно застосовано норми процесуального права.

Вважав, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам у справі, не дотримався встановленого законом порядку звернення до органу реєстрації місця перебування та проживання особи, а саме до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з метою встановлення місця реєстрації боржника, не врахував, що реєстр територіальної громади м. Харкова знаходиться у стані формування.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» необхідно задовольнити, ухвалу судді - скасувати.

Ухвала судді суду першої інстанції мотивована тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Проте, з таким висновком судді суду першої інстанції погодитися неможливо, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у листопаді 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та просив стягнути з неї заборгованість в розмірі 7411, 68 грн., а саме за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 3622,92 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2018 року - 2711,23 грн., індекс інфляції - 238,34 грн., 3% річних від простроченої суми - 839,19 грн.; судові витрати покласти на боржника.

Як вбачається з довідки дільниці № 5 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 4313 від 16 грудня 2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 15 листопада 2018 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11 грудня 2018 року, сформованої на запит Комунального підприємства «Харківводоканал», вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

З примітки до вказаної довідки вбачається, що Реєстр територіальної громади м. Харкова знаходиться у стані формування. Департамент реєстрації Харківської міської ради як розпорядник Реєстру територіальної громади м. Харкова, не несе відповідальності за інформацію/відсутність інформації про осіб, місце проживання/перебування яких зареєстровано до 04 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2013 року із змінами, місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно зі статтею 6 цього Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Відповідно до статті 11-2 зазначеного Закону орган реєстрації для потреб реєстрації місця проживання відповідно до цього Закону формує та веде реєстр територіальної громади. Орган реєстрації є розпорядником відповідного реєстру територіальної громади.

Органи реєстрації здійснюють обмін відомостями між реєстрами різних територіальних громад для реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання особи у разі її вибуття з однієї адміністративно-територіальної одиниці та прибуття до іншої адміністративно-територіальної одиниці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказаною статтею передбачено перелік відомостей, які вносяться до реєстру територіальної громади, зокрема, місце проживання та інформація про попереднє місце проживання.

Згідно пункту 1.2. Положення про Реєстр територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05 квітня 2017 року № 230 (в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 19 липня 2017 року № 475) реєстр територіальної громади міста Харкова - автоматизована база даних, призначена для зберігання, обробки, використання визначеної Законом інформації, що створюється, ведеться та адмініструється органом реєстрації для обліку осіб, які проживають на території міста Харкова.

За змістом пункту 1.3 вказаного Положення виконавчим органом Харківської міської ради, на який покладено повноваження з реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб у межах міста Харкова, формування та ведення Реєстру, є Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Згідно пункту 2.1 вказаного Положення безпосереднє формування та ведення Реєстру покладено на співробітників Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Пунктом 5.1 вказаного Положення передбачено, що інформація з Реєстру про реєстрацію місця проживання осіб може надаватися органом реєстрації іншим органам державної влади, органам місцевого самоврядування лише у випадках, передбачених законодавством, на підставі запиту відповідного органу, в якому повинно зазначатися посилання на норму закону, яка надає право запитувачу на отримання інформації з обмеженим доступом за такими параметрами запиту: за адресою; за прізвищем, іменем, по батькові, датою народження особи, щодо якої зроблено запит, та адресою; за прізвищем, іменем, по батькові, датою і місцем народження, громадянством/підданством та документом, що підтверджує особу, відносно якої зроблено запит (із зазначенням реквізитів оперативно-розшукової справи/ухвали слідчого судді / ухвали суду), згідно з додатком 3 до Правил.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яку зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, суд першої інстанції, не врахувавши, що Реєстр територіальної громади м. Харкова знаходиться у стані формування, дійшов передчасного висновку щодо неможливості встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника та відмову у видачі судового наказу з цих підстав.

Разом з тим, матеріали справи містять різні відомості щодо дати народження боржника, а саме в заяві про видачу судового наказу зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 - 14 серпня 1987 року та інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова сформована судом першої інстанції саме за такими параметрами, тоді як в апеляційній скарзі Комунального підприємства «Харківводоканал» зазначена дата народження боржника - 12 березня 1987 року та довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11 грудня 2018 року сформована на запит підприємства за вищезазначеними параметрами.

Для з'ясування цих обставин та усунення суперечностей суд першої інстанції не позбавлений можливості подати повторний запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова або звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області для надання відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи наведене, судова колегія вважає, що постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо відмови у видачі судового наказу.

Оскільки порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, питання щодо стягнення судового збору в розмірі 1762, 00 грн., сплату якого ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 10 січня 2019 року Комунальному підприємству «Харківводоканал» відстрочено за подання апеляційної скарги, повинно вирішуватися під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 376, п.4 ч.1 ст.379 ст. ст. 381-384 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст постанови складено 05 лютого 2019 року.