overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1780/17
Провадження № 6/505/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, остання відома адреса: Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченка, 70. Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №505/1780/17, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 24 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримування дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.07.2017 року та до повноліття дитини, тобто до 20 жовтня 2020 року.

Боржник добровільно рішення суду не виконує. Місцезнаходження його на теперішній час невідоме.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника не відоме, а виконавче провадження щодо стягнення грошових коштів відкрито у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає за необхідне обявити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст.260,261,353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Обявити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса: Одеська область, м. Подільськ, вул.Мельниченка, 70.

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 31.01.2019 року.
Справа № 235/5607/19
Провадження № 2-о/185/453/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа, яка в порядку ст. 317 ЦПК України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Стаття 294 ЦПК України передбачає, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявником в обгрунтування своїх доводів додані лише фотокопії письмових доказів.

Для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у заявника оригінали документів, копії яких додані до заяви про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст. 81,213,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінали документів, копії яких додано до заяви, у тому числі:

- оригінал довідки від 12.07.2016 року № ;

- оригінал довідки про причину смерті ОСОБА_2 ;

- оригінал лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;

- оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом ЗАГС Київського району м. Донецька;

- оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 вересня 2019 року

м. Черкаси

справа № 711/9642/13-ц провадження № 22-ц/821/112/19 категорія 304090100

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретаря: Попової М.В.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС»;

зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року (постановлену в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Демчика Р.В.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі № 711/9642/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС», враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі № 711/9642/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 172/901/19
Провадження № 2/172/430/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 надано суду адвокатський запит, направлений до Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо надання інформації про те, чи є ОСОБА_1 стороною виконавчого провадження № 11328083, чи звертався державний виконавець до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, чи був відкритий новий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України на ім`я ОСОБА_5 та відповідь Васильківського РВ ДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також наданий представником відповідача адвокатський запит та відповідь на нього, приходить до такого.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та постановлення у справі законного рішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання для допиту в якості свідка державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 11328083.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відкласти на 13:00 годину 22 жовтня 2019 року.

2. Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

3. Викликати у судове засідання на вищевказані дату та час для допиту в якості свідка державного виконавця Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 11328083 про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 та зобов`язати державного виконавця надати для огляду у судовому засіданні вказане виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 618/156/19
Провадження № 2/618/78/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Дворічна питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року провадження у вказаній справі зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

05 вересня 2019 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 10330 від 28 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити підготовче засідання для виконання вимог, викладених у клопотанні експерта.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити підготовче засідання о 08 год 30 хв 24 вересня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа 431/5110/19
Провадження 2-о/431/1620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Дата документу 10.09.2019
Справа № 937/7438/19
Провадження № 2-о/937/850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в пологовому будинку м. Севастополь, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 11 вересня 2019 року на 12-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 11 вересня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Номер провадження 2/243/2091/2019
Номер справи 243/6266/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 09 » вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі повідомлені про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Єдиний унікальний номер 722/1096/19
Номер провадження 2/722/372/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «27» вересня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 736/1158/19
Номер провадження 2/736/665/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Кутового Ю.С., за участю секретаря Александрової Н.Л., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківка справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою про виселення з житлового будинку відповідача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримувала повністю.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримувала повністю.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 06 листопада 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий