overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/375/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

12 вересня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 08 жовтня 2019 року об 11 год. 10 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 476/613/19
Провадження № 2-во/476/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.08.1997 року шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 розірвано. Проте, у зазначеному рішенні суду допущено описку у написанні її прізвища та прізвища відповідача і замість необхідного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ", а тому просила виправити описки, допущені у вказаному рішенні.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, заяву просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.08.1997 року розірвано шлюб, укладений 18.06.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, у вступній, мотивувальній частинах та абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини зазначено рішення допущено описку у написанні прізвища сторін та замість необхідного " ОСОБА_3 " вказано "Свинтак".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити та виправити описки, допущені у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній частинах та абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.08.1997 року.

Вважати у вступній, мотивувальній частинах та абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини вищевказаного рішення суду вірним прізвище сторін " ОСОБА_3 " замість вказаного " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Н.В.Чернякова
справа №619/1885/19
провадження №2/619/910/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2019 року. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дергачівської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про перерахунок часток співвласників, про визнання права власності та про визначення конкретного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , Дергачівської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про перерахунок часток співвласників, про визнання права власності та про визначення конкретного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Дергачівської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про перерахунок часток співвласників, про визнання права власності та про визначення конкретного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову приходить до висновку про можливість об`єднати позов ОСОБА_1 із позовом ОСОБА_2 , поскільки за позовами сторони одні і ті ж, позовні вимоги взаємопов`язані.
Рішення про об`єднання позовів приймається з метою як найоб`єктивнішого, всебічного розгляду справ, економії процесуального часу для суду та учасників процесу.

На підставі ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву відповідача ОСОБА_2 .

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дергачівської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про перерахунок часток співвласників, про визнання права власності та про визначення конкретного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ., Дергачівської міської ради Харківської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про перерахунок часток співвласників, про визнання права власності та про визначення конкретного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 369/2622/19
Провадження №2/369/2235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 червня 2019 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №705/4164/14-ц
2/705/282/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

11.09.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Представник позивача адвокат Верба А.П. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, так як працює і постійно проживає у м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від м. Умань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 жовтня 2019 року о 12 год. 15 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, за участю представника позивача адвоката Верби А.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б).

Копію ухвали направити голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 А.П., та відповідачу ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №694/1158/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Провадження у зазначеній справі відкрито 29.07.2019 року

Позивач по справі в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача не надійшов відзиви на позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Призначити судове засідання на 16 год.23.09.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/714/19
2-п/214/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2019 року про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки ( пені) за прострочення їх сплати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 214/714/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки ( пені) за прострочення їх сплати.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення без руху немає.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 214/714/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки ( пені) за прострочення їх сплати.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10-10 годин 17 вересня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, зал судового засідання №2.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №: 398/2740/19
провадження №: 2/398/1600/19
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 11 жовтня 2019 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 136/126/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2019 у справі було призначено ссудово - молекулярно генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

07.08.2019 до суду повернуто матеріали справи із висновком експерта.

Ураховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, - призначивши її до розгляду на 24.12.2019 о 09:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 ЦПК України та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Г.І. Мостова Т.А. Слюсар В.М. Волошина