Справа №295/8326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача Кононенко ОСОБА_1 .А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до Бердичівська Галина Володимирівна про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Житомирської міської ради з вимогою про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га за адресою АДРЕСА_1 , з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення фундаменту під паркан за її рахунок.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про зобов`язання уповноваженої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки щодо усунення/ не усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 522-ДК/492/АО/10/01/-18 від 25.07.2018 року.

Представник позивача - Кононенко А.А. не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, однак просила проводити перевірку обстеження умов за обов`язкової участі представника Житомирської міської ради.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру в Житомирській області, (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) здійснити перевірку за обов`язковою участю представника Житомирської міської ради та надати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки щодо усунення/ не усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 522-ДК/492/АО/10/01/-18 від 25.07.2018 року, яка знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Закам`янська, 16.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 23.10.2019 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка