справа № 4-с/490/1290/14-ц
Провадження № 22-ц/812/447/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на рішення державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

8 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу. Апеляційна скарга, крім іншого, містить клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт перебуває у скрутному матеріальному становищі оскільки має невелику пенсію та не має інших доходів.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору. Ухвалою цього ж суду від 13 червня 2017 року, після подачі апелянтом повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням додаткових доказів скрутного матеріального становища, апеляційну скаргу повернуто як неподану.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 червня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду з тих підстав, що судом взагалі не було розглянуто повторно подане ОСОБА_1 клопотання.

5 лютого 2019 року справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору чи відстрочення його сплати до розгляду справи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на судову ухвалу для фізичної особи складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2017 році складало 320 грн.

Згідно з частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Умови застосування цих норм передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

За правилами частини 1 статті 8 Закону «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату у разі, коли він перевищує п'ять відсотків розміру річного доходу апелянта.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки будь-яких доказів того, що пенсія є єдиним джерелом доходу апелянта нею не надано, а довідка про розмір пенсії за 2017 рік втратила свою актуальність, то вирішення питання про задоволення клопотання чи відмову в його задоволенні є передчасним.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 320 грн., або надати докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

У разі сплати судового збору оригінал квитанції надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Шаманська