441/2260/18 2/441/283/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Предстаник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, 26.12.2018р. звернулась із позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. мотивуючи тим, що її довірителька є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., останній на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1,0246 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого згідно розпорядження голови Городоцької РДА №9 від 11.01.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 15.01.2002 року за № 720, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно за законом чи заповітом немає, однак через пропущення строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в нотаріальному порядку не може оформити спадщину.

Позивачка у судове засідання не з'явилась.

Представник позивачки ОСОБА_3 до суду не з'явилась, у заяві від 29.01.2019р. вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 20).

Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з»явився, у заяві №103 від 29.01.2019р. щодо задоволення позову ОСОБА_2 заперечень не висловив, просив про розгляд справи за його відсутності ( а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4, при житті заповіту не склала, а тому право на спадкування після її смерті згідно ст. 1223 ЦК України здійснюється за законом.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, із рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.092015р. видно, що позивачка ОСОБА_2, НОМЕР_1.н. є донькою ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого на підставі розпорядження голови Городоцької РДА №9 від 11.01.2002р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 15.01.2002 року за № 720, ОСОБА_4 при житті, належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,0246 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області (на даний час об»єднана ОТГ - Великолюбінська селищна рада) (а.с. 7).

09.11.2018р. рішенням Городоцького районного суду Львівської області у позові ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року відмовлено за необгрунтованістю вимог.

За наведеного, суд доходить переконання, що ОСОБА_4 при житті мала у власності земельну ділянку, а позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно за законом чи за заповітом немає, тому є підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на означену земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 4-5, 10, 12,76-80, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1223, 1261 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож. на АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,0246 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 15.01.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер