ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

м. Черкаси

справа № 693/602/17; провадження № 22-ц/821/126/19 категорія 307010000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого - Бородійчука В.Г., суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В. секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

відповідач: ОСОБА_5 ;

третя особа: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна

розглянув у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П., про визнання заповіту недійсним, у складі: головуючого судді Костенко А.І., дата складання повного тексту не вказано.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 .

З заявами про прийняття спадщини звернулись спадкоємці за законом першої черги: дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жашківської державної нотаріальної контори із листом, яким просила повідомити, чи складались покійним чоловіком будь-які заповіти. Після такого звернення позивачам стало відомо, що від імені спадкодавця було складено та посвідчено заповіт, яким останній заповів сторонній особі ОСОБА_5 земельну ділянку (пай) розміром 2,15 га, яка розташована на території Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області та майновий пай члена КСП ім. Суворова.

Після ознайомлення зі змістом заповіту, позивачі дійшли висновку, що він не відповідає внутрішній волі спадкодавця, оскільки ОСОБА_9 на момент посвідчення заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як систематично зловживав алкогольними напоями, перебував на обліку в лікаря-нарколога Жашківської ЦРЛ з 03.06.2008 року та лікуватись відмовлявся. За вказівкою лікаря ОСОБА_9 через зловживання алкоголем мав психічні та поведінкові розлади та мав алкогольну залежність.

Тому просили суд визнати вказаний заповіт недійсним.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року вирішено питання про розподіл судових витрат та ухвалено стягнути з кожного з позивачів на користь відповідачки по 8225 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У квітні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали до Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, в якій просили скасувати додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року та ухвалити нове яким відмовити відповідачу ОСОБА_5 в ухваленні додаткового рішення.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що посилаючись на те, що заявлені до компенсації судові витрати не відповідають принципу співмірності, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 03 травня 2015 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим було передано дана цивільна справа для розгляду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду в особі судді Бородійчука В.Г. цивільну справу за вищевказаним позовом прийнято до свого провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів від 06 серпня 2019 року призначено розгляд справи з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

1.Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не повністю відповідає.

За правилами статей 137 та 141 ЦПК України у зв`язку з фактичною відмовою в задоволенні позову, судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката, покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У заяві від 25.06.2018 року ОСОБА_5 повідомила суд, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду вона подать докази витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 208, т.1).

27 лютого 2019 року ОСОБА_5 направила до Маньківського районного суду Черкаської області поштовий конверт з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з відповідними доказами понесених витрат (а.с. 188 - 219, т. 3).

У вказаній заяві відповідачка просила суд стягнути на свою користь понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу по 8225 грн. з кожного із позивачів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1-3 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідачки надано копію договору від 02 квітня 2018 року про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_5 адвокатом Стеценком Юрієм Володимировичем (а.с. 147, т. 1), додаткову угоду №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02 квітня 2018 року (а.с. 148, 209, т. 1), додаткову угоду № 2 від 04.06.2018 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02 квітня 2018 року (а.с. 210, т. 1).

У додатковій угоді №1 та №2 ОСОБА_5 та адвокат Стеценко Ю.В. узгодили вартість наданих адвокатом послуг.

Зокрема, вартість участі адвоката в судовому засіданні визначено в сумі 2500 грн., навіть якщо призначене до розгляду судове засідання не відбулось з обставин, незалежних від адвоката. Інша робота адвоката визначена у вартості 300 грн. за годину (п. 1.4.). Робота адвоката, вказана у п. 1.4. додаткової угоди, підлягає оплаті окремо від участі адвоката у судовому засіданні.

Також адвокатом Стеценком Ю.В. надано акт приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 26.02.2019 року (а.с. 191-192, т. 3) та квитанції на оплату послуг адвоката на загальну суму 32 900 грн. (а.с. 194-203, т. 3).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, за змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним.

Вирішуючи питання щодо співмірності оплати послуг адвоката до фактично виконаної діяльності з надання таких послуг, колегія суддів погоджується в цілому з позицією відповідачки про співмірність наданих адвокатом послуг з їх оплатою, проте також враховує аргументи позивачів стосовно необґрунтованості оплати роботи виконавця зі складення заяви про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області (витрачено 5 год., оплата 1500 грн.) та підготовки до судових дебатів (витрачено 12 год., оплата 3600 грн.).

Апеляційний суд не може визнати витрату часу у кількості 5 годин на виготовлення заяви про відвід судді, а також 12 годин на підготовку до судових дебатів співмірними виконаній роботі.

На думку колегії суддів, загальний розмір витрат в розмірі 1200 грн. буде відповідати принципу співмірності виконаній роботі адвоката відповідачки в частині підготовки заяви про відвід та підготовки адвоката до судових дебатів. Загальну суму судових витрат, що підлягає до відшкодування відповідачці, підлягає зменшенню на 3900 грн. (1500+3600-1200=3900).

Розмір загальної суми судових витрат відповідачки, що підлягає компенсації, становить 32 900 грн. - 3900 грн. = 29 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує повністю або частково та ухвалює у відповідній частині нове рішення або змінює рішення у разі неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу на користь відповідачки ОСОБА_5 з 8225 грн. до 7250 грн. з кожного з позивачів.

В решті судове рішення підлягає залишенню без змін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 376 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року змінити, зменшивши суму судових витрат, що підлягають до стягнення з кожного з позивачів на користь ОСОБА_5 з 8225 грн. до 7250 грн.

В решті додаткове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 11 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді