Справа № 521/5198/18
Провадження № 2/521/453/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65», треті особи: ОСОБА_3, Державне виробниче побутове підприємство, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсними установчі збори та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65», треті особи: ОСОБА_3, Державне виробниче побутове підприємство, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсними установчі збори та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

До канцелярії суду 09.10.2018 року за вх. № 45337 та 31.10.2018 року за вх. № 49261 представником відповідача надано заяву, в якій останній просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, що мешкає в цьому ж будинку в кв. 161;

- ОСОБА_6, що проживає в цьому ж будинку в кв. 14;

- ОСОБА_7, що проживає в цьому ж будинку в кв. 159;

- ОСОБА_8, що проживає в цьому ж будинку в кв. 182;

- ОСОБА_9, що проживає в цьому ж будинку в кв. 134.

В обґрунтування заяви, представником зазначено, що в якості підстави щодо визнання установчих зборів ОСББ «МАЛИНОВСЬКОГО-65» недійсними, Позивач посилається на те, що ініціативною групою не було дотримано вимоги щодо повідомлення співвласників в належній формі про проведення установчих зборів не менше ніж за 14 днів до дати проведення останніх, а також не повідомлено безпосередньо самого Позивача, як співвласника.

Представник відповідача вважає, що дане твердження не відповідає дійсності та може бути підтверджено свідками.

У судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти задоволення зазначеної заяви про виклик вказаних осіб в якості свідків.

Представник третьої особи підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши надану заяву та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може забезпечити докази. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів, суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, при вивченні поданого клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання, може бути задоволено.

Керуючись ст.76-80, 116-117, 118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65», треті особи: ОСОБА_3, Державне виробниче побутове підприємство, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсними установчі збори та скасування державної реєстрації.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, що мешкає за адресою АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

29.01.19