overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7952/18
№ 2/183/1447/19

У Х В А Л А
01 серпня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
До вказаного часу позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, в зв`язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 359/9652/19
Провадження № 2/359/1019/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення, скасування номеру запису про інше речове майно та зобов`язати повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення, скасування номеру запису про інше речове майно та зобов`язати повернути земельну ділянку.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала судді від 28 листопада 2018 року, 11 грудня 2018 року була отримана позивачем особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення, скасування номеру запису про інше речове майно та зобов`язати повернути земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/12762/19

Провадження № 22-ц/818/4907/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019 року, постановлену суддею Цвірюком Д.В., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 27 серпня 2019 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 204/5899/18
Провадження № 2/204/167/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

23 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 53200, АДРЕСА_1.

Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14316882, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80.

Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37567646, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Суддя В.В. Самсонова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом MODERN EDUCATIONAL SOLUTIONS LTD (Вістра Корпорейт Сервіс Центр, Вікхемс Кей ІІ, Роуд Таун, Тортола, VG1110, Британські Віргінські Острови) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом MODERN EDUCATIONAL SOLUTIONS LTD (Вістра Корпорейт Сервіс Центр, Вікхемс Кей ІІ, Роуд Таун, Тортола, VG1110, Британські Віргінські Острови) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, до судового розгляду по суті на 22.07.2019 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 275/100/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 22 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації договорів та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Справа №370/2712/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2015 року у даній справі № 370/2712/14-ц,

в с т а н о в и в :

24.01.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа для продовження розгляду з постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2019 року, якою скасовано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12.09.2018 року про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи, оригінал вказаної заяви та доданих до неї документів 01.10.2018 року було повернуто на адресу ОСОБА_1

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати ст. 426 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з додатками відсутня, і за наявності вказаних недоліків заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами провадження за вказаною заявою не може бути відкрито, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Заявнику (представнику) слід надіслати адресу суду оригінал вказаної заяви з додатками, що була зареєстрована у суді 22.08.2018 року вх.№7632/18, для перевірки її на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України та відкриття провадження у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк вона буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 426 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження 22-ц/804/1991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

11 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Азевича В.Б.,Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року (ухваленого під головуванням судді Погрібної Н.М. у м. Бахмут Донецької області, повний текст судового рішення складено 19 червня 2019 року) у цивільній справі № 219/11071/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з загибеллю на виробництві фізичної особи, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
справа № 527/1920/19
провадження № 2-н/527/72/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) основний борг в сумі 1247,67 грн. (одна тисяча двісті сорок сім гривень шістдесят сім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні втрати у розмірі 522,19 грн., 3% річних у розмірі 121,08 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Павлійчук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/4880/19
Номер провадження 2/676/2028/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4880/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження №2-н/523/654/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2019 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 22 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: