ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6893/13-ц

провадження № 22-ц/818/1002/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московськго районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року подання приватного виконавця виконавчого округу Зарківської області Близнюкова Ю.М. задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 643/6893/13-ц, виданим 02.06.2016 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ДельтаБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2008 року для подальшого направлення до органів паспортного контролю прикордонної служби.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 04.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним був отриманий лише 21.11.2018 року, у зв'язку з вищевикладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Враховуючи, вищенаведене судова колегія вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова