КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житнікова Сергія Сергійовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 лютого 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житнікова С.С. в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 лютого 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Воронов Є.Є., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Вороновим Є.Є. було надано копію ордеру на надання правової допомоги серії КВ №383643. Однак, у вказаному ордері зазначено, що правова допомога надається у всіх судах України, підприємствах і установах усіх форм власності, а не назва конкретного суду.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року залишено апеляційну скаргу адвоката Воронов Є.Є., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Воронова Є.Є. як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року була отримана адвокатом Вороновим Є.Є. 23 серпня 2019 року.

Разом з тим, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.

27 серпня 2019 року адвокат Воронов Є.Є. подав до суду пояснення. Зазначив, що його повноваження були перевірені судом першої інстанції. На його думку, суд безпідставно залишив апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу адвоката Воронова Є.Є. слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житнікова Сергія Сергійовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 лютого 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва