ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/287/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоБородійчука В.Г.
СуддівЄльцова В.О., Нерушак Л.В.
СекретарТоропенко Н.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного методичного психолого-методико-педагогічного центру» про захист честі, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його у встановленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 29 серпня 2019 року проведення підготовчих дій закінчено та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси з повідомленням учасників процесу про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

09 вересня 2019 року від відповідач у справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він на даний час фактично знаходиться у м. Дніпро і не має змоги прибути на судове засідання до Черкаського апеляційного суду в м. Черкаси, тому просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпро.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Предметом спірних правовідносин є захист немайнових прав, а саме захист честі, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації.

Статтею 368 ЦПК України визначає порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції та зазначає, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного порядку. Статтею 369 ЦПК України передбачає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Вказана категорія справ не відноситься до визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Тому, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, Черкаський апеляційний суд своєю ухвалою від 29 серпня 2019 року призначив розгляд справи без виклику сторін в судове засідання на наявних матеріалах справи. 30 серпня 2019 року сторонам у справі направлено повідомлення № 204/3579/17/2701/201 про розгляд справи з повідомлення учасників процесу про її розгляд, але без виклику їх в судове засідання.

Вимоги, встановлені ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст. 359 та ч.1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Таким правом ОСОБА_1 скористався, надіславши відзив на апеляційну скаргу, який отриманий судом і буде предметом розгляду колегії суддів під час вирішення спору на ряду з іншими матеріалами справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц), а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді