Провадження № 2-в/325/4/2019
Справа № 325/964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2/238/847/14, справа № 238/410/14-ц) в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі № 238/410/14-ц. Рішення у вказаній справі ухвалено 03 березня 2014 року Новоазовським районним судом Донецької області, яким стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAKG.2277.001 від 09 грудня 2010 року у розмірі 32749 гривень 31 копійок та судові витрати.

У зв`язку з тим, що справа № 2/238/847/14 (238/410/14-ц) у Приазовському районному суді Запорізької області відсутня, з Новоазовського районного суду Донецької області не надходила, згідно розділу Х ЦПК України, ст. 489 ЦПК України, 08 серпня 2019 року судом постановлена ухвала, якою ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 2/238/847/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Зоря А.С., яка діє на підставі довіреності від 08 січня 2019 року, не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно даних справи місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в тимчасово окупованому населеному пункті.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на заяву не надали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 03 березня 2014 року Новоазовським районним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 238/410/14-ц (2/238/847/14). Електронна копія судового рішення від 03 березня 2014 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.

Із тексту рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у справі № 238/410/14-ц ( 2/238/847/14) за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», який знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25, - заборгованість за кредитним № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року в сумі 32749 (тридцять дві тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 31 копійка. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Відмітка про набрання рішенням законної сили в ЄДРСР відсутня.

Згідно повідомлення Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, станом на 19 серпня 2019 року за даними автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного суду в програмі «Д-3» відсутні будь-які відомості щодо розгляду справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена справа в провадженні Апеляційного суду Донецької області, який ліквідовано, також не перебувала.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування таведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у справі № 238/410/14-ц (2/238/847/14) встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014р. Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України та Указом Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районом проведення такої операції.

Тимчасово окуповані населені пункти визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, серед яких є населені пункти Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, зокрема, сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, межі та перелік яких визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України.

Указом Президента України №32/2019 від 07.02.2019 року затверджено межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, серед яких є Новоазовський район Донецької області.

Наведені нормативні акти свідчать, що з вересня 2014 року і по теперішній час в м.Новоазовськ не здійснює свої повноваження Новоазовський районний суд Донецької області.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 488 ЦПК України).

За приписами ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині змісту рішення суду, що відповідає електронній копії із Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 238/410/14-ц (2/238/847/14) є втраченим і, яке слід відновити.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263-265, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 238/410/14-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення рішення суду першої інстанції наступного змісту: «

03.03.2014 238/410/14-ц

2/238/847/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі: Судді Безрук Т.В., при секретарі Ясиненко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі ПАТ «ВБР», Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05 лютого 2014 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 09 грудня 2010 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNUAKG.2277.001, відповідно до умов якого Банк надає відповідачу кредит в сумі 48400,00 гривень терміном користування до 08 грудня 2015 року, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,84 % від суми кредиту за договором, щомісячно в період оплати.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року між ПАТ «ВБР», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який виступив поручителем, 14.05.2012 року був укладений договір поруки № РХ029031.2278.001, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором.

Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 будь-якого зобов`язання за кредитним договором, обидва відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Банк виконав свої обов`язки у повному обсязі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника ТОВ «Авто-Технологія».

Відповідач свої зобов`язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, тому станом на 21.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року становить 32749 гривень 31 копійка, яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 19002,90 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту 7066,06 гривень, поточної заборгованості за процентами 932,81 гривень, заборгованості за комісією 3146,78 гривень, суми пені 230,02 гривень, суми штрафу 2600,74 гривень.

Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року в сумі 32749 гривень 31 копійка, та стягнути з них витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача Ляшенко Г.В., який діє на підставі довіреності (а.с.30), у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.36).

Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення (а.с.37,40).

lass="ps2">Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року ПАТ «ВБР» зобов`язується надати відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Авто-Технологія» на строк з 09 грудня 2010 року по 08 грудня 2015 року включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 48400,00 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,001 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,84 % від суми кредиту щомісяця в період оплати (а.с.10-13).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року між ПАТ «ВБР», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який виступив поручителем, 14.05.2012 року був укладений договір поруки № РХ029031.2278.001, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором (а.с.16).

Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Після отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед позивачем станом на 21.01.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року в розмірі 32749 гривень 31 копійка, яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 19002,90 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту 7066,06 гривень, поточної заборгованості за процентами 932,81 гривень, заборгованості за комісією 3146,78 гривень, суми пені 230,02 гривень, суми штрафу 2600,74 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою.

<P class="ps4">Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року в сумі 32749 гривень 31 копійка в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір згідно платіжного доручення на а.с. 5 у розмірі 243,60 гривень, а саме по 121,80 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 546, 553, 554, 554, ч.2ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», який знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25, - заборгованість за кредитним № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року в сумі 32749 (тридцять дві тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір у розмірі по 121 гривні 80 копійок з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя»

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус