overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8278/18

провадження № 22-ц/4809/506/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А.,Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про зміну порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/981/19
Провадження по справі № 2/281/81/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із вказаним позовом.

Розпорядженням голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2019 року вищевказана цивільна справа направлена для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Надано строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу для подачі відповіді на відзив та третій особі для подачі заперечень проти позову.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.04.2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019 року.

Ухвалою від 07.05.2019 року зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18.

05.09.2019 року Верховний Суд у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду поновив провадження та виніс постанову по справі № 686/6775/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, то воно підлягає поновленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 703/2333/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Смілянської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 15 жовтня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9261/18
провадження № 2-о/753/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді МИЦИК Ю.С.

присяжних: Сіваш В.П.

Уретій С.І.

при секретарі Горбенко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що учасники процесу зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 23.09.2019.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою з 2017 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.С.Мицик

Присяжні В.П.Сіваш

С.І.Уретій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/808/19 Номер провадження 22вк/814/10/19 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Абрамова П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія" про стягенння заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

10 вересня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вказана заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

Заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України та подана в строки, визначені ст. 483 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській обганізації "Український правовий союх" матеріали справи №1/294 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія" про стягенння заборгованості.

Керуючись ст.ст. 483, 484, 485 ЦПК України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди" , -

п о с т а н о в и в:

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09:40 год. 25 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській обганізації "Український правовий союх" матеріали справи №1/294 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо енергетична компанія" про стягенння заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов
Провадження № 2/537/1041/2019
Справа № 537/3757/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 01.10.2019 року на 08 год. 20 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 2-7543/2009
Провадження № 6/686/426/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, -
16 серпня 2019 року до суду надійшла заява директораТОВ «Креді Фінанс Актив» Нівінчука Михайла Юрійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, по справі № 2-7543/2009 за позовом Акціонерного банку «Укоопспілка» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву ТОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити до судового засідання заяву про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 09 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управлння юстиції у Хмельницькій області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Найменування стягувача: Приватне підприємство
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника :
АДРЕСА_1 боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 3577,53 грн. за період з 01.09.2016 року по 01.06.2018 року.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа 565/2250/18
Номер провадження 2/556/394/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву представника відповідача Кабінету міністрів України Захарець Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України, управління державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України, управління державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина.

Представником відповідача Кабінету міністрів України Захарець Іриною Анатоліївною до суду надано заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки суд вважає, що явку представника відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Кабінету міністрів України Захарець Ірини Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,- відмовити

Явку в підготовче судове засідання представника відповідача Кабінету міністрів України Захарець Ірини ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.