У Х В А Л А

Справа №2-274/11

16 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гаєвського Віталія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гаєвський В.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №59470378 щодо виконання виконавчого листа №2-274, виданого 02.06.2017 року Богородчанським районним судом на виконання рішення суду від 19.04.2011 року у справі №2/274/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядкуна користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованості за договором кредиту №0114-08кІФ від 24.03.2008 року у загальній сумі 38524,09 грн. боргу.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час рішення суду боржником не виконане, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на сплату коштів нею не здійснено. На виклики до державного виконавця Глушак Н.Д. не з`являється. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення. Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна, просила обмежити її у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гаєвський В.В. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, право кожного громадянина вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гаєвським В.В. 05.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59470378 щодо виконання виконавчого листа №2-274, виданого 02.06.2017 року Богородчанським районним судом на виконання рішення суду від 19.04.2011 року у справі №2/274/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованості за договором кредиту №0114-08кІФ від 24.03.2008 року у загальній сумі 38524,09 грн. Даною постановою боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про майно та доходи. Оскільки рішення суду не виконане, державний виконавець звернувся з поданням про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись виключно на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд виходить із положень ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено обов`язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, не наведено обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов`язання. Також державним виконавцем не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ним здійснювався виклик боржника ОСОБА_1 , а остання свідомо та навмисно не з`являлася до органу виконавчої служби.

Наведене свідчить, що звертаючись із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. 33 Конституції України, ст.ст.18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», та керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гаєвського Віталія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О.А.Шишко