overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3266/19
№ 2/688/982/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-87/07

Провадження № 2-во/638/336/19

11.09.2019року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши заяву Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат, звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007 року по справі № 2-О-87/07,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.03.2007 по справі № 2-О-87/07 позовні вимоги Служби у справах неповнолітніх Дзержинської районної у місті Харкові ради задоволено, визнано ОСОБА_2 1969р.н. безвісно відсутньою, початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 24 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою від 24.04.2019 за заявою директора Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат виправлено описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007 року по справі № 2-О-87/07.

Комунальна установа Шевченківський дитячий будинок-інтернат в особі директора Лахно Віталія ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, якою просили вказати вірно по-батькові « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що протягом десяти днів після надходження заяви постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що вказана описка дійсно має місце по тексту названого рішення та в подальшому може призвести до його неправильного розуміння та виконання, а також з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 з цих підстав, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву директора Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в Ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова 24.04.2019 року по справі № 2-О-87/07, вказавши вірно по-батькові ОСОБА_2 вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 185/3001/19
Провадження № 2/185/2482/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування з відповідачів оригіналу договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), серія та номер б/н, укладеного 10.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Суворова», за яким інше речове право зареєстроване 23.10.2018 року Дніпропетровською філією комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Дніпропетровська область строком на 10 років, номер запису про інше речове право 28551015.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача посилався на положення частини 1 статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, зважаючи, що позивач не може самостійно надати письмові докази, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,103,104,106,150,183,197,252,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "Суворова" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінал договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), серія та номер б/н, укладеного 10.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Суворова», за яким інше речове право зареєстроване 23.10.2018 року Дніпропетровською філією комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Дніпропетровська область строком на 10 років, номер запису про інше речове право 28551015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 585/1284/19
Номер провадження 2/585/567/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Відділу державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Відділу державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

03 вересня 2019 на адресу суду надійшло клопотання ст. судового експерта Брюхань С.Ф. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1509/1510.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Відділу державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 16 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 570/3866/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 13 серпня 2019 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати та визначити місце проживання дітей з нею, судові витрати покласти на відповідача.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд отримав підтвердження реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу, що передбачає розгляд за правилами загального позовного провадження та позовну вимогу про визначення місця проживання дітей, що передбачає розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виділити в самостійне провадження позовну вимогуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної или з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 288/178/19
Провадження № 2/288/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (04128, місто Київ, вулиця Туполєва, 9 А, квартира 55) до ОСОБА_2 (13542, село Красногірка, вулиця Леніна, 8, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/2268/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3 , Одеський національний політехнічний університет, Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Єршової Л.С., -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк
Провадження № 2-о/761/385/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

заінтересована особа: Київська міська рада (місцезнаходження: м. Київ, вул.Хрещатик, 36);

предмет заяви: встановлення факту постійного проживання;

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

19 серпня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

20 серпня 2019 року судом оформлено запит з метою перевірки зареєстрованого місця проживання заявника. Відповідь на вказаний запит надійшла 30 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6547/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року,

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали він присутній не був, а її копію отримав 28 серпня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати позивачу копію даної ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання.

13.09.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 31.10. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас