Справа № 161/4196/16-ц
Провадження № 6/161/495/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича

про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. звернувся в суд з поданням, яке мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2017р. у справі № 161/4196/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми боргу за договором позики в сумі 140000 грн. та 1400 грн. витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення 08.02.2018р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист, який 05.04.2018р. було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. Приватним виконавцем 05.04.2018 року, на виконання вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також 05.04.2018 року на виконання вимог ст.ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, якими було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, а також на майно (цінності) боржника, що знаходяться на зберіганні у банку на підставі договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, та належать боржнику, а також на все рухоме та нерухоме майно боржника. Крім того, 05.04.2018 року на адресу боржника було надіслано виклик приватного виконавця з вимогою з`явитися до приватного виконавця та надати відповідні пояснення з приводу виконання рішення суду. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення боржник ОСОБА_1 14.04.2018 року особисто отримав усі вищезазначені процесуальні документи та виклик приватного виконавця. Проте у зазначені у виклику дату та час боржник до приватного виконавця не з`явився, декларацію про майно та доходи не подав.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2017р. у справі № 161/4196/16-ц про стягнення з останнього суми боргу за договором позики в розмірі 140000 грн. та 1400 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій зазначив, що подання підтримує з наведених у ньому мотивів.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2017р. у справі № 161/4196/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми боргу за договором позики в розмірі 140000 грн. та 1400 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 08.02.2018р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист, який 05.04.2018р. було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича. 05.04.2018 року приватним виконавцем, на виконання вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно.

Також 05.04.2018 року на виконання вимог ст. ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, якими було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, а також на майно (цінності) боржника, що знаходяться на зберіганні у банку на підставі договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, та належать боржнику, а також на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Крім того, 05.04.2018 року на адресу боржника було надіслано виклик приватного виконавця з вимогою з`явитися до приватного виконавця та надати відповідні пояснення з приводу виконання рішення суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення боржник ОСОБА_1 14.04.2018 року особисто отримав усі вищезазначені процесуальні документи та виклик приватного виконавця. Проте у зазначені у виклику дату та час боржник до приватного виконавця не з`явився, декларацію про майно та доходи не подав.

Відповідно до відповідей банківських установ, що надійшли на адресу офісу приватного виконавця, на рахунках боржника відсутні кошти. Шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно інформації, наданої Головним управлінням держгеокадастру у Волинській області за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно з відповідями Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник не має відкритих рахунків в банківських установах та не отримує ніяких доходів.

Відповідно до відповідей Управління Держпраці у Волинській області, у боржника відсутні великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Як вбачається з відповіді Територіального сервісного центру 0741 у боржника наявний автомобіль, який був оголошений в розшук.

Згідно відповіді управління Держпродспоживслужби у Волинській області за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних, причіпних та начіпних машин не зареєстровано.

Не зважаючи на наявність невиконаного рішення суду, боржник ОСОБА_1 систематично, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , перетинає кордон та значний період часу проводить за кордоном, зокрема у республіці Польщі, Угорщині, Білорусії, Італії.

Вищезазначена інформація підтверджується відповідями Управління державної міграційної служби у Волинській області № 0701.10-4307/0701-18 від 03.07.2018р. та відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-34540/0/15-18-вих від 30.08.2018р.

Будучи належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду та про арешт його коштів та майна, ОСОБА_1 05.04.2019р. відкрив два рахунки в АТ «Універсал Банк», зокрема рахунок № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який 15.07.2019 був арештований.

За період з 05.04.2019 по 31.07.2019р.р. (дата виконання банком постанови про арешт коштів) по вищезазначених рахунках пройшло 39197,42 грн.

Як випливає із виписки про рух коштів по рахунках, наданої АТ «Універсал Банк» за вих. № 11504-А-БТ від 31.07.2019 року вищезазначені кошти використовувалися ОСОБА_1 на власні потреби, в тому числі за кордоном у містах Ферно (Італія), Влодава (Польща), Городище (Польща) на оплату СПА-послуг та в закладах громадського харчування (ресторани, бари).

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги незначну суму боргу, вважаю, що боржник має фактичну можливість виконати рішення суду та сплатити борг на користь стягувача ОСОБА_2 у сумі 141400 грн., проте свідомо ухиляється від виконання рішення, що проявляється в невиконанні покладених на нього законом обов`язків, неподанні декларації про майно та доходи, неявка на неодноразові виклики виконавця тощо.

Такі обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України).

Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язки боржника, зокрема: боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження: виконувати законні вимоги виконавця щодо виконання рішення суду.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства щодо виконання судового рішення та не виконав покладених на нього обов`язків, а саме: не виконав рішення суду за наявності фактичної можливості упродовж тривалого строку, починаючи з 05.04.2018р.; не подав декларацію про доходи та майно; не з`явився на виклик приватного виконавця та не надав відповідних пояснень.

Згідно з Законом України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у випадках визначених законом.

Згідно п.5 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 ст.19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із Законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, ухилення ОСОБА_1 , від виконання зобов`язань, покладених на нього вищезгаданим рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи те, що рішення суду до даного часу не виконане, боржнику відомо про наявність щодо нього виконавчого провадження, проте останній свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, і виїзд за межі України ОСОБА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по примусовому стягненню коштів, а дії приватного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне його виконання, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4 , 5, 263-265, 441 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України « Про державну прикордонну службу» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця задовольнити.
Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2017 у справі № 161/4196/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в сумі 140000 грн. та 1400 грн. витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали направити для виконання у Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта