У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 21 листопада 2018 року заявником отримано постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника, зі змісту якої заявнику стало відомо про наявність заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/19914/15-ц. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримував, оскільки з вересня 2017 року проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. У зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року по справі № 755/19914/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги про скасування заочного рішення.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Є.Арапіна