КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна» про визнання наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Телерадіокомпанія Україна» про визнання наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду за апеляційною скаргою, яка була залишена без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що повний текст судового рішення від 24 жовтня 2018 року отримав засобами поштового зв'язку лише 24 грудня 2018 року.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Справа № 759/16862/18;
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3598/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

КлопотанняОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна» про визнання наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: