Справа № 758/5720/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Карапетяна А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 р. позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №121/П/99/2007-840 від 12.04.2007 року в сумі 758 744,19 грн.

Ухвалою від 04.05.2016 р. відкрито провадження у справі № 758/5720/16-ц за вказаним позовом (суддя Трегубенко Л.О.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 15.11.2017 р. вищевказана справа передана на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

20.02.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №369/15085/18, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області за її позовом до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ЮК ПІК» про визнання недійсним правочинів.

25.02.2019 року протокольною ухвалою суду було здійснено заміну первісного позивача на ТОВ «ЮК ПІК» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з відкладенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що розгляд справи Києво-Святошинським районним судом Київської області матиме преюдиційне значення для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва, оскільки в межах того судового провадження нею оспорюється договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ просить стягнути з неї заборгованість в даному судовому провадженні.

В судовому засіданні представник позивача заперечував про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність правових підстав, оскільки вважає можливим розгляд даної справи без рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2018 р. відкрите провадження у справі №369/15085/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ЮК ПІК», третя особа ПН КМНО Лісіцина Я.Б. про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечними договорами.

Як вбачається з наданих документів, Договір про відступлення прав вимог, на підставі якого ТОВ «ЮК ПІК» просить стягнути заборгованість в даному провадженні, на теперішній час оспорюється ОСОБА_1 і є предметом розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області. Ти самим, в разі задоволення позову ОСОБА_1 Києво-Святошинським районним судом Київської області відпаде підстава для стягнення Подільським районним судом м.Києва заборгованості на користь ТОВ «ЮК ПІК».

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 369/15085/18 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи № 758/5720/16-ц, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Ларіонової Н.М., та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260, 261 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/5720/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова