overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1425/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 12241 грн. 59 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Опікунської ради при виконкомі Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: служба у справах дітей Новтроїцької РДА, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року означений позивач звернувся до суду з позовом доЛитвиненко ОСОБА_7, ОСОБА_6, 3-ті особи: служба у справах дітей Новтроїцької РДА, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про позбавлення батьківських прав.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до ОСОБА_5 мотивуючи тим, що остання виявила істотні зміни в поведінці та наявне бажання виконувати свої батьківські обов'язки.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позовної вимоги до ОСОБА_5 без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної вимоги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Опікунської ради при виконкомі Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: служба у справах дітей Новтроїцької РДА, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про позбавлення батьківських прав, в частині вимог до ОСОБА_5, а саме вимоги щодо:

- позбавлення батьківських прав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_9, 10.06.2003 н.н.; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3

- передання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 для влаштування органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації;

- стягнення алмінтів з ОСОБА_5 на користь синів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Номер провадження 2/243/679/2019
Номер справи 243/702/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

«31» січня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно з відомостями Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Словянської міської ради ОСОБА_1 змінив прізвище і імя на ОСОБА_2 та 14.11.2018 року був знятий з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення узвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач повинен уточнити прізвище, імя, по батькові відповідача по даній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 10 жовтня 2019 року на 12:50 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2-о/759/565/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 19.08.2019 року допущена описка в імені позивача, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у м. Горлівка Донецької області від гострої серцево-судинної недостатності, атеросклеротичного коронарокардіосклерозу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Шум Л.М.
Справа№ 490/7650/19
н/п 2-о/490/185/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.09.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

02.09.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 310-313 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 645/5578/19
Провадження № 2-н/645/1257/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
11.09.2019
Справа № 642/6930/18
2-о/642/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2019р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд за межі України.

04 липня 2019р. на виконання даного рішення Ленінським районним судом видано виконавчий лист, який внесено до програмного комплексу Д-3, проте, в тексті самого документу цю дату не зазначено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки та внесення до тексту виконавчого листа дати його видачі.

ОСОБА_3 до

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при оформленні та видачі виконавчого листа допущено помилку та помилково не зазначено дати його видачі стягувачу.

Таким чином, вказана помилка підлягає виправленню, необхідно внести виправлення до виконавчого листа та зазначити дату видачі виконавчого документу стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі №642/6930/18, виданому Ленінським районним судом м. Харкова зазначивши дату його видачі 04 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа№487/5713/17
Провадження №2/487/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Господінова Господіна Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", приватного підприємства "ВИКИ", ПАТ БАНК "МОРСЬКИЙ" () в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ БАНК "МОРСЬКИЙ" Матвієнко Андрія Анатолійовича про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", приватного підприємства "ВИКИ", в якому просив визнати недійсним договір іпотеки №480 від 15.03.2012 року, укладений між ПАТ "БАНК МОРСЬКИЙ" та ним - Господіновим Господіном Тодоровим, яким забезпечувалось виконання зобов`язань третьої особи - ПП "ВІКІ".

Ухвалою суду від 13.08.2019 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 11.09.2019 року о 10 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Господінова Господіна Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", приватного підприємства "ВИКИ", ПАТ БАНК "МОРСЬКИЙ" () в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ БАНК "МОРСЬКИЙ" Матвієнко Андрія Анатолійовича про визнання недійсним договору іпотеки та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 715/1680/19
Провадження № 2/715/664/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: