overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7062/18
Номер провадження 2/404/3502/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та вступна резолютивна частина/

10 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Квартальний комітет № 18 Фортечного району у місті Кропивницькому ради про усунення перешкод в праві користування нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Квартальний комітет № 18 Фортечного району у місті Кропивницькому ради про усунення перешкод в праві користування нежитловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виробничий Підрозділ «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: м. Знам`янка, вул. Осадчого 18).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати третій особі Виробничому Підрозділу «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Третій особі Виробничому Підрозділу «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» для надання суду пояснень щодо позову та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-1840/10 Провадження № 2-п/591/92/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2010 року по справі № 2-1840/10 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Діната» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій спросить переглянути заочне рішення від 28 липня 2010 року, скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2010 року по справі № 2-1840/10 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року скасовано і передано справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2010 року по справі № 2-1840/10 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Діната» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2019 року, о 09 год.30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 689/1760/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 , підопічної Виноградівського психоневрологічного інтернату,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладуВолянської Галини Володимирівни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 219/7348/19
Провадження №2/219/2320/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
03.07.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
До початку судового засідання від відповідачки надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 11.09.2019 року.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відкласти на 25.10.2019 року на 08-30 годину.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 230/3508/13-ц
Провадження № 2-в/219/26/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 230/3508/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 26 березня 2013 року до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 489-491ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст. 493 ч.3 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 274, 493 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, на 03 жовтня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 314/2938/19
Провадження № 2/314/1071/2019
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

04.09.2019
Справа № 622/822/19
Провадження № 2/643/4720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена справа.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи до Золочівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до Золочівського районного суду Харківської області із позовом. Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів, та в позові зазначено, що позивач скористувався правом подання позову за місцем свого проживання відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з інформацією про адресу позивача, що міститься в позовній заяві, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем при подачі своєї позовної заяви обрано підсудність за місцем проживання позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів передати до Золочівського районного суду Харківської області за належною підсудністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 559/2477/18
Номер провадження: 2/559/273/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом адвоката Кітовського Віталія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Жуковської О.Ю. від 30.11.2018 відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В. від 29.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 26.04.2019 відповідач не з`явився, подавши клопотання про його відкладення для ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче судове засідання 11.09.2019 відповідач повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи. До суду надійшла заява від його представника про відкладення судового засідання, в зв`язку з участю в судовому засіданні в Корецькому районному суді.

Представник позивача ОСОБА_1 . у підготовчому судовому засіданні просить провести підготовче судове засіданні без відповідача та його представника та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Кітовського Віталія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 рокуу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/584/19 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 26 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіТалько О.Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

У відповідності до ч.З ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданніз повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/761/3242/2019
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача Паркулаб А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до ОСОБА_1 , Державне підприємство « СЕТАМ», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2019р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Державного концерну «Укроборонпром» до ОСОБА_1 , Державне підприємство « СЕТАМ», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», про визнання результатів електронних торгів недійсними

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5013/19 Справа № 209/2173/17 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 40 хвилин на 30 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова