overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2585/19
Провадження № 2/648/864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 487/5281/19
Провадження № 2-н/487/525/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, ст. ст.162, 163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/16953/19

16 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16953/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 01 листопада 2019 року на 11 год.30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 740/77/19
Провадження № 2-во/740/18/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Бережняк О.О.,

після винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить виправити допущену в рішенні суду описку, а саме в резолютивній частині вказати вірний номер будинку в адресі проживання - АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного № 27-В.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом 23 травня 2019 року Ніжинського міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення по даній справі та визнано ОСОБА_2 , 1961 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , 1998 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , такими що втратили право на користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається та доводиться матеріалами справи, що заявленою вимогою позивача було визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , що підтверджується доказами на а.с.6-10, а в резолютивній частині рішення номер даного будинку зазначено невірно.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що перший абзац резолютивної частини рішення слід викласти в новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перший абзац резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року викласти в наступній редакції.

Визнати ОСОБА_2 , 1961 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , 1998 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , такими що втратили право на користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 161/1650/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/802/17/19 Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», правонаступник якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року в даній справі в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» правонаступник якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , як з поручителя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», правонаступник якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» 3654,00 гривень, понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 140/1762/18
Провадження № 2/140/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

13.06.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - представника відповідача адвоката Кіцули В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1762/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/325/379/2019
Справа № 325/1736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Приазовської селищної об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження №2-сз/760/65/19
Справа №760/1747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача АТ «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., у звязку із тим, що судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2 був сплачений у повному обсязі, однак до суду позов подано не було.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» визначено підстави для повернення сплаченої суми судового збору (ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Встановлено, що як на підставу для повернення сплаченої суми судового збору заявник посилається на те, що позивачем АТ «ПриватБанк» був сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , однак позов до суду подано не було.

З такими твердження представника позивача неможливо погодитись, оскільки ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року у справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито спрощене позовне провадження.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн., на підставі якої заявник просить повернути судовий збір.

Отже, підстав для повернення суми судового збору немає.

Крім того, вирішення питання щодо розподілу судових витрат буде вирішено при ухваленні рішення в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про повернення суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 11.09.2019
Справа № 937/7515/19
Провадження № 2-о/937/857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пл. Перемоги 4, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Сімферополі АРК Крим, матір`ю якого є ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 12.09.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1008/19
Номер провадження № 2/708/272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до справи сина померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши листа про визнання позову та розгляд справи без представника міської ради.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позову, виходячи із суті спору, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до справи ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_4 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права і обов`язки та на рішення суду, так як він може мати відношення до вище зазначеного спадкового майна.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 212/493/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 позивач, звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядається справи, про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання буд-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суд розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дослідивши позовну заяву та додані матеріали вважає за доцільне проводити судовий розгляд за участі сторін по справі

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України - розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

На підставі ст. 128,175-177,187,190,274,277,279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Дишинського, 22/29 до ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те що відповідач зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідний суд.

Копія ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Козлов