"01" лютого 2019 р. Справа № 363/4001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 489 338, 67 гривень. На підставі вказаного рішення, 19.02.2016 року Вишгородським районним судом було видано виконавчий лист. 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги зокрема і за кредитним договором № 0 від 06.09.2007 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1. У результаті укладання договору купівлі-продажу майнових прав, кредитором у зобовязані, що було предметом розгляду справи 363/4001/15-ц, стало ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке згідно умов договору набуло право вимагати замість банку належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права.

У звязку із чим просили змінити сторону виконавчого провадження у справі № 363/4001/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 489 338, 67 гривень (а.с. 57-59).

На підставі вказаного рішення, 19.02.2016 року, Вишгородським районним судом було видано виконавчий лист (а.с. 63).

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги зокрема і за кредитним договором № 0 від 06.09.2007 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1. У результаті укладання договору купівлі-продажу майнових прав, кредитором у зобовязані, що було предметом розгляду справи 363/4001/15-ц, стало ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке згідно умов договору набуло право вимагати замість банку належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права (а.с.71-74).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, заяву такою що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заміна сторони у цивільній справі відбувається під час розгляду даної цивільної справи, так як розгляд цивільної справи № 363/4001/15-ц закінчений, а саме по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по цивільній справі № 363/4001/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 489 338, 67 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова