Справа № 307/2635/18
Провадження № 2/307/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві зазначив, що 27 червня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинив виконавчий напис за №10071, яким пропонував звернути стягнення на земельну ділянку розміром 0,287 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Тячів, вул. Куйбишева, 40, а також на житловий будинок, загальною площею 135,87 м.кв., житловою площею 7,85 кв.м. з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Тячів, вул.. Куйбишева, 40 (42), власниками якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна необхідно погасити заборгованість в сумі 733275,01 гривень, з яких прострочена заборгованість 378 155,84 гривень, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 302228,25 гривень, прострочена заборгованість по комісіях - 52890,92 гривень, період за який вчинено виконавчий напис - з 1 червня 2016 року по 6 березня 2018 року. Також позивачка зазначила, що виконавчий напис вчинено на іпотечному договорі №49 від 23 жовтня 2017 року, а сам іпотечний договір укладено на виконання умов кредитного договору №49 від 23 жовтня 2017 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області від 14 серпня 2018 року складено акт опису і арешту майна. Позивачка вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з умов договору не відновлюваної кредитної лінії від 23 жовтня 2007 року за №49 погашення договору буде здійснюватися згідно графіку, що є невідємною частиною договору. Кінцевий термін повернення позики - 21 жовтня 2012 року, а отже, нотаріус в порушення вимог ЗУ «Про нотаріат», що регулює питання вчинення виконавчого напису на вказані обставини, не звернув уваги та протиправно вчинив виконавчий напис на договорі, який припинив свою дію нарахування суми в розмірі 733275,01 гривень у період з 1 червня 2016 року по 6 березня 2018 року. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року у справі №907/1266/13 стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 637348,77, в тому числі 264354,48 гривень простроченої заборгованості по кредиту за договором №49 від 23.10.2007 року, 155901,36 гривень простроченої заборгованості по кредиту, 164 802,01 гривень простроченої заборгованості по відсотках, 52890,92 гривень простроченої комісії за ведення кредитної лінії, а також суму 12758,97 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Жодних умов у строк до 1 червня 2018 року зі сторони банку його довірителька не отримувала. Єдина вимога, яка отримана то це повідомлення від 20 квітня 2018 року, надіслано нотаріусом в кінці червня 2018 року, тобто після вчинення виконавчого напису. Вважає, що між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» є спір про наявність заборгованості по кредиту.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10071, виданий 27.06.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, так як надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»» в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору не відновлювальної кредитної лінії №49 від 23 жовтня 2007 року позивачці ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 500000 гривень з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 21 жовтня 2012 року, та згідно графіку погашення кредиту платіж по кредиту повинен був здійснюватися щомісячно в сумі по 8771,93 гривень.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року у справі №907/1266/13 стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 637348,77 гривень, в тому числі 264354,48 гривень простроченої заборгованості по кредиту за договором №49 від 23.10.2007 року, 155901,36 гривень строкової заборгованості по кредиту, 164802,01 гривень простроченої заборгованості по відсотках, 52890,92 гривень простроченої комісії за ведення кредитної лінії, а також суму 12758,97 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27 червня 2018 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10071, згідно якого безспірно звернуто стягнення на земельну ділянку розміром 0,287 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в м. Тячів, вул. Куйбишева, 40, а також житловий будинок, загальною площею 135,87 м.кв., житловою площею 73,85 кв.м. з належними до нього надвірними спорудами та прибудовами, що знаходяться в м. Тячів, вул. Куйбишева, 40 (42), власниками якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено, що за рахунок коштів отриманих від реалізації майна необхідно погасити заборгованість в сумі 733275,01 гривень, з яких прострочена заборгованість 378155,84 гривень, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 302228,25 гривень, прострочена заборгованість по нарахованих комісіях - 52890,92 гривень, при цьому період за який проводиться стягнення з0а вказаним виконавчим написом - з 1 червня 2016 року по 6 березня 2018 року.

Відповідно до п.19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до з вимогами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст.89 Закону.

Відповідно до п.2.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Згідно п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Згідно висновків Верховного суду України, що містяться у правовій позиції, висловлені ВС України в постанові від 29.10.2014 року у справі №6-169цс14, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожен черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, якщо умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту ( місяця, дня) невиконання позичальниками кожного з цих зобовязань.

Також, в правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 4 березня 2015 року у справі № 6-27цс 15, зазначено наступне: «Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Тобто, із вказаних норм права вбачається не тільки обмеженість строками можливості вчинення напису нотаріусом, а й що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року у справі №907/1266/13 вже стягнуто з позивачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 637348,77 гривень, заборгованості за кредитним договором №49 від 23.10.2007 року, та в тексті оспорюваного виконавчого напису зазначена розшифровка сум з яких складається зазначена у виконавчому написі заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2007 року за №49 в розмірі 733275,01 гривень, а саме: прострочена заборгованість - 378155,84 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках 302228 гривень, прострочена заборгованість по комісіях - 52890,92 гривень, при цьому строк, за який проводиться стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса зазначено в самому виконавчому написі з 01.06.2016 року по 06.03.2018 року.

Таким чином, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом не звернуто уваги на пропуск строків давності, оскільки з дня виникнення права вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту (тіла кредиту, відсотках, комісії) від 23 жовтня 2007 року за №49 минуло більше трьох років, про що зазначив позивач у позовній заяві, та що свідчить про наявність спору між сторонами щодо наявності заборгованості по кредитному договору саме в тій сумі, яка зазначена в оспорюваному виконавчому написі.

Оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п.2.1, 3.1, 3.2, 3.5, Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27 червня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №10071, про звернення стягнення на земельну ділянку, розміром 0,287 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в м. Тячів, вул. Куйбишева, 40, та на житловий будинок, загальною площею 135,87 м.кв., житловою площею 73,85 кв.м., з належними до нього надвірними спорудами та прибудовами, що знаходяться за адресою м. Тячів, вул. Куйбишева, 40 (42), власниками якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення заборгованості в сумі 733275,01 гривень, з яких прострочена заборгованість 378 155,84 гривень, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 302228,25 гривень, прострочена заборгованість по комісіях - 52890,92 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ - 00039019, 03150, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2, адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25«а»/8, Закарпатської області.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 10 прим.505.

Повний текст рішення складено 6 лютого 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко