ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5134/18

провадження № 22-ц/818/719/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: ТОВ «Омега Плюс Харків» про визнання недійсним правочину, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08 січня 2019 через поштове відділення ліквідатор ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражний керуючий ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції при оголошенні рішення представник ТОВ «Омега Плюс Харків» присутнім не був, про оскаржуване рішення дізнався 12.12.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того зазначає, що ліквідатором ТОВ «Омега Плюс Харків» був призначений лише 30.10.2018 року.

Оскільки доводи ліквідатора ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого ОСОБА_3, не спростовані матеріалами справи, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року.

Крім того, ліквідатор ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «Омега Плюс Харків» перебуває у процесі банкрутства, господарська діяльність призупинена, що спричиняє відсутність у нього будь-якого доходу. У зв'язку з чим на даний час відсутня можливість здійснити оплату судового збору.

Дійсно, із копії постанови Господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 30.10.2018 року вбачається, що щодо ТОВ «Омега Плюс Харків» - порушена процедура банкруцтва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вважаємо за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ліквідатор ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражний керуючий ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року.

Відстрочити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» арбітражному керуючому ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: ТОВ «Омега Плюс Харків» про визнання недійсним правочину, визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна