overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9765/19
Провадження №2-о/219/1402/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, 09.09.2019 року представник заявника ОСОБА_2 уточнила вказану заяву, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою пенсійного віку, у зв`язку з чим необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 20 вересня 2019 року о 08-40 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представнику Бахмутсько Лиманського об`єднаного управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 20 вересня 2019 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №: 653/1713/19
Провадження № 2/653/807/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача директора ТОВ «ВІД» Наумова В.С.

представника позивача адвоката Чебикіна С.В.

представника відповідача адвоката Матвєєвої-Вац Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора Наумова Валентина Степановича про залишення без розгляду зустрічного позову та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни про залучення КП «Генічеське БТІ» Херсонської області, Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів по первісному позову,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора Наумова Валентина Степановича про залишення без розгляду зустрічного позову відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни про залучення КП «Генічеське БТІ» Херсонської області, Стрілківську сільську раду Генічеського району Херсонської області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по первісному позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 2/593/212/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування заробітної плати в період тимчасової непрацездатності та перебування на стаціонарному лікуванні,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування заробітної плати в період тимчасової непрацездатності та перебування на стаціонарному лікуванні, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26.09.2019 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Музичко С.Г., Білич І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 211/4582/19
Провадження № 2-н/211/888/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа 431/4679/19
Провадження 2/431/1141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про відкликання позову до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Колядов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

розглядаючи в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування свідоцтва про право власності, визнання неправомірним складання договору дарування частини квартири, скасування договору дарування частини квартири та визнання права особистої приватної власності, -

у с т а н о в и в :

16.08.2019 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження, унаслідок чого колегією суддів дану справу призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Згідно ізч. З ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При розгляді судом апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, ухвалене в даній справі, установлено обставини, за яких розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 , 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

07 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Ухвала

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 13 вересня 2019 року о 14:15 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 182/4841/19
Провадження № 2/0182/2543/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко Ігор Миколайович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Нікопольської міської ради (м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко Ігор Миколайович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.11.2019 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2019 року Справа № 595/1642/19
Провадження 2-н/595/22/2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.09.2019
Справа № 720/2002/19
Провадження № 2/720/883/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є синок судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_3 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі ст..36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.