УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року у цивільній праві № 242/4276/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість у загальному розмірі 39 585 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 17 коп. за кредитним договором № б/н від 29.01.2011 року та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не міг з поважних причин прибути в судове засідання, у зв`язку з чим не мав можливості скористатись своїми правами та бути присутнім на судовому засіданні, виробити чітку правову позицію по справі, подавати заперечення та клопотання. Крім того, зазначив, що задовольняючи позов судом не враховано всіх обставин справи, висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Сторони справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та долучених матеріалів до поданої заяви, судову повістку не було вручено відповідачу, тобто відповідачу не було відомо про дату судового засідання.

Суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін, оскільки відповідач з поважних причин не з"явився у судове засідання, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Клопотання відповідача щодо призначення справи до розгляду в загальному порядку задоволенню не підлягає, оскільки ціна позову у даній справі становить 46 894,43 грн., тобто не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року у цивільній праві № 242/4276/17 задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року у цивільній справі № 242/4276/17 за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні скасувати.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) на 04 листопада 2019 року о 08 годину 10 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черков В.Г.