overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 369/4811/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10995/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/7341/18
Провадження № 2/334/1101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Ярошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Чепіги Д.О. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Ухвалою судді Баруліної Т.Є. від 12.10.2018 року позовна заява була залишена без руху та після усунення банком недоліків, зазначених судом, ухвалою від 01.11.2018 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.05.2019 року, представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. надав суду письмову заяву про залишення позову АТ КБ «Приватбанк» без розгляду. Просив розглянути її без участі представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1689/19
Провадження № 2/273/448/19
У х в а л а

17 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої АДРЕСА_2 до відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання у твердій грошовій сумі

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 1000 гривень на своє утримання до виповлення дитині трирічного віку

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання у твердій грошовій сумі

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.10.2019 року 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 10.10.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», закритого акціонерного товариства «Ерлан», приватного акціонерного товариства «Інкон», товариства з обмеженою відповідальністю «торговий дім «Морозко», товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-гарант», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Броварська районна державна адміністрація Київської області, Управління держаної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Реєстраційна служба Броварського міського управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальності «Кіб-сервіс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи № 361/171/14-ц № а/п 22-ц/824/13204/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Селезньова Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 08 жовтня 2019 року на 11 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/225/19
Провадження № 2/327/98/2019
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

17.09.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підготовче судове засідання по якій було призначено на 12 год. 00 хв. 17.09.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, додатково повідомивши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Крім того, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, при цьому зазначив, що позовні вимоги не визнає, з підстав зазначених у поданому ним відзиві на позовну заяву.

16.09.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, водночас вказана відповідь до суду не надходила.

Таким чином, оскільки на даний час усі процесуальні дії не було вчинено, суд вважає необхідним відкласти підготовче судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Проводити підготовче судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Дата документу 13.09.2019
Справа № 937/7564/19
Провадження № 2-о/937/865/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 545/1244/19
Провадження № 2-п/545/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у залі суду в м. Полтава матеріали заяви Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про перегляд заочного рішення від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся заявник, Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 30.07.2109р. по справі № 545/1244/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про визнання права власності.

Ухвалою Полтавського районного суду від 29.08.2019 р. заяву про перегляд заочного рішення, залишено без руху, а заявнику надано час для усунення недоліків.

На даний час вимоги ухвали суду від 29.08.2019р., заявником не усунуті із невідомих на те підстав у строки встановлені ухвалою суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що заявником не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 29.08.2019р., тому вважаю визнати за необхідне заяву Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про перегляд заочного рішення від 30 липня 2019 року, не поданою та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області, про перегляд заочного рішення від 30 липня 2019 року по справі № 545/1244/19, визнати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №:557/521/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рудика В.Р.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката Мороз Л.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відсторонення від спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, заявили клопотання про виклик свідків та долучення письмових доказів. Інших клопотань немає.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо позову, заявили клопотання про виклик свідків та долучення письмових доказів. Інших клопотань немає.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відсторонення від спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 2/760/5486/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.04.2017 зі змінами, в розмірі 83727,06 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.07.2019 від представника АТ «Комерційний банк «Глобус» за допомогою поштового зв`язку надійшла заява про закриття провадження у справі, з якої вбачається що ОСОБА_1 повністю здійснено погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа № 628/2428/19
Провадження № 2/628/1072/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 вересня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 28.02.2014.

Ухвалою суду від 12.08.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 27.08.2019 та 12.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відзив не подано.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко