СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/8879/18
№2/760/718/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

16 серпня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Пержоли В.С.

представника Відповідача - адвоката Руденка О.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві власності, зняття з реєстрації та виселення, третя особа: ОСОБА_3 .

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 в липні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про припинення його частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , вважаючи її незначною, зазначаючи про неможливість спільного користування квартирою та відсутність порушення його прав. Вимагаючи визнати за собою право власності на припинену частку Відповідача, ОСОБА_2 просить стягнути на його користь за рахунок внесених нею на депозит суду коштів відповідну компенсацію.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що у спільній власності Позивача, Відповідача та їх сина ОСОБА_3 перебуває квартира АДРЕСА_1 .

При цьому Позивачці та Відповідачу належать по 3/8 часток у праві власності, а їх синові ОСОБА_3 - 1/4 частка у праві власності на зазначену квартиру.

Позивач вказує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2015 їх шлюб з Відповідачем було розірвано. Після цього Відповідач, як зазначає ОСОБА_1 , вигнав її з дітьми з квартири, не допускаючи в неї навіть попри наявне рішення суду про їх вселення.

Позивачка вказує, що вона разом з дітьми вимушена проживати в квартирі своїх батьків, в якій також мешкає її брат разом з сім`єю, в той час як Відповідач живе в їх квартирі разом з невідомою жінкою.

З огляду на те, що Відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою, і спільне проживання неможливе, посилаючись на ст.365 ЦК України, Позивачка просить суд припинити частку Відповідача у спірній квартирі з виплатою на його користь компенсації в розмірі 476550,00 гривень грн відповідно до проведеної за замовленням ОСОБА_1 оцінки та внесеної на депозитний рахунок суду суми.

Відповідач проти позову заперечував, наполягаючи на тому, що проведена на замовлення Позивачки оцінка квартири жодним чином не відображає її ринкову вартість. У зв`язку з цим Відповідач також замовив Звіт спеціаліста-оцінювача, згідно з висновком якого вартість квартири становить 1745072,00 грн, а 3/8 частини, відповідно, - 654402,00 грн. Відтак, на переконання Відповідача, внесених Позивачкою коштів недостатньо для компенсації йому вартості його частки у праві власності на квартиру.

У судовому засіданні Позивачка та її представник позов підтримали, просили суд його задовольнити в повному обсязі. Наполягали на тому, що суд не може брати до уваги звіт, складений за замовленням Відповідача, оскільки в ньому спеціаліст, окрім вартості самої квартири, включив також і вартість меблів, техніки тощо. На уточнююче запитання суду щодо готовності внести на депозитний рахунок суду додатково кошти в сумі згідно зі звітом Відповідача (654402,00 грн) Позивачка зазначила, що така ціна її не влаштовує, і вона не має інтересу у придбанні частки Відповідача за таку суму.

Відповідач наголошував на тому, що запропонована Позивачем сума компенсації не відповідає ринковій вартості його частки.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення Сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У спільній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває об`єкт нерухомості - житлова квартира АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира була придбана на підставі Договору купівлі-продажу від 11.06.2009, згідно з яким ОСОБА_1 набула у власність 3/8 частини, ОСОБА_2 - 3/8 частини, а ОСОБА_3 - 1/4 частину у праві власності на квартиру. (а.с. 20)

Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Враховуючи, що квартира є неподільним об`єктом права власності поділити її між співвласниками неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира складається з однієї житлової кімнати, у зв`язку з чим виділити співвласникам приміщення у квартирі, які відповідають їх часткам, неможливо.

Безспірно встановлено, що Сторони вважають неможливим спільне користування квартирою. Позивач та третя особа в квартирі не проживають через встановлені судовим рішенням факти чинення перешкод Відповідачем у користуванні ними квартирою. Ухвалене судове рішення про вселення співвласників у квартиру фактично не виконане, Позивач та Третя особа досі не мають доступу до квартири.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» N 20 від 22.12.1995 р. судам слід враховувати, що оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Згідно з частиною 2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Встановлено, що спір між сторонами стосується визначення ринкової вартості квартири та, відповідно, вартості 3/8 частин квартири, належних Відповідачу.

В матеріалах справи наявні два висновки спеціалістів щодо вартості квартири АДРЕСА_1 .

Так, за замовленням Позивачки Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 складений консультаційний висновок про вартість від 05.08.2019, згідно з яким ймовірна ринкова вартість квартири становить 1272500 гривень, а 3/8 частини - 477187,50 гривень. Сума в розмірі 4476550 гривень внесена Позивачкою на депозитний рахунок суду. (а.с. 143-149)

За замовленням Відповідача Суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Естімакс» - також був складений Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості квартири від 19.07.2019, і відповідно до його висновків вона становить 1745072,00 грн. Таким чином, вартість 3/8 частини квартири становить 654402,00 грн. (а.с. 122-140)

Жодною з сторін не заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою усунення розбіжностей у наявних в справі звітах оцінювачів.

Таким чином, вирішуючи питання про надання переваги одному висновку оцінювача перед іншим, суд враховує наступне.

Встановлюючи ймовірну ринкову вартість об`єкту оцінки (АДРЕСА_1 ) оцінювач ОСОБА_6 не проводив особистого огляду об`єкту аналізу, інформація щодо основних характеристик квартири отримана від Замовника в усній та письмовій формах.

Натомість, оцінювачі ТОВ «Естімакс», як вбачається з п. 1.3 Звіту здійснювали дослідження об`єкту на підставі неупередженого його вивчення. З цією метою, в тому числі, було проведене вибіркове обстеження приміщень об`єкту, вивчена відповідна технічна документація, зібрана інформація про технічний стан об`єкту оцінки.

Зазначене свідчить про більш високу точність та об`єктивність оцінки проведеної саме спеціалістами ТОВ «Естімакс».

Крім того, згідно з висновком оцінювача ОСОБА_6 ймовірна вартість 1 квадратного метру квартири (об`єкту оцінки) становить 20230,04 гривень. У Висновку ТОВ «Естімекс» за основу прийнята вартість 27743,60 гривень за квадратний метр.

З аналітичної інформації щодо ринкових цін на вторинному ринку житла у м. Києві, яка міститься у відкритих джерелах, зокрема на веб-сайті за посиланням: https://100realty.ua/analytics/52024, судом встановлено, що середня вартість 1 квадратного метру в однокімнатних квартирах, які пропонувалися для продажу в Солом`янському районі м. Києва в липні 2019 року на вторинному ринку, становить 31046,00 гривень, що навіть більше, ніж у Звіті складеному ТОВ «Естімакс». В той же час, різниця у 35% між вартістю квадратного метру в спірній квартирі за звітом ФОП ОСОБА_6 та середньоринковою вартістю квадратного метру в квартирах у цьому ж районі, уявляється суду малоймовірною, а тим більше, з огляду на те, що оцінювач квартиру безпосередньо не оглядав.

Виходячи із вказаних міркувань суд схильний надати перевагу саме Звіту від 19.07.2019, складеного оцінювачами ТОВ «Естімакс», і вважати ринковою вартістю 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 суму в розмірі 654402,00 гривень.

Враховуючи, що Позивачкою була внесена на депозитний рахунок суду сума в розмірі 4476550 гривень, що є недостатньою для компенсації Відповідачу вартості його частки, а також беручи до уваги відмову ОСОБА_1 у збільшенні зазначеної суми, суд не має підстав для задоволення позову, оскільки умови, передбачені ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України Позивачкою не виконані.

Внесені ОСОБА_1 кошти на депозитний рахунок суду підлягають поверненню їй у повному обсязі.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 360, 365 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Зобов`язати Державну казначейську службу України (код 820172) повернути ОСОБА_1 суму в розмірі 200000,00 (двісті тисяч грн 00 коп.) гривень внесену нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві № НОМЕР_2 на підставі квитанції № 0.0..1 від 15 серпня 2019 року.

Зобов`язати Державну казначейську службу України (код 820172) повернути ОСОБА_1 суму в розмірі 276550,00 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.) гривень внесену нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві № НОМЕР_2 на підставі квитанції № 0.0..1 від 13 серпня 2019 року.

3.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: немає відомостей.

Суддя: