КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням в розмірі 6000 грн. щомісячно та додаткових витрат у розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 13 липня 2019 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року залишена без руху та скаржнику вказано на необхідність обґрунтувати причини пропуску строку подання апеляційної скарги та надати необхідні докази. Також вказано на необхідність сплати судового збору в частині оскарження рішення щодо вирішення вимог про додаткові витрати.

На виконання вимог ухвали в частині строків оскарження скаржник подав заяву про поновлення строку на оскарження ухвали та довідку відділення поштового зв`язку про отримання ухвали 13 липня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначені причини пропуску строку на оскарження рішення підтверджуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В частині виконання вимог ухвали про сплату судового збору скаржник подав заяву про звільнення від його оплати з посиланням на те, що ставка судового збору за подачу апеляційної скарги становить відсоток від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, а оскільки ним при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, то і визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги не можливе. Разом з тим, просить урахувати його майновий стан (студент денної форми навчання, не працює) та звільнити від сплати судового збору.

Суд зазначає, що законом передбачено сплату судового збору, зокрема, і за вимогами про стягнення аліментів та додаткових витрат (п.1 ч.1 ст176 ЦПК України, пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"), тобто законом не виключений як такий обов`язок зі сплати судового збору у справах про стягнення аліментів та додаткових, проте для певної категорії позивачів встановлені пільги (ст.5 Закону України "Про судовий збір"). У зв`язку із цим законом визначена база для визначення розміру судового збору, незалежно від того був такий сплачений при зверненні до суду першої інстанції, чи ні.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи особу позивача, його молодий вік, перебування на денній формі навчання, підстави позову, якими є вимоги про право на отримання фінансової допомоги від батьків, уважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук