233 № 233/3211/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Разом з нею у спірному жилому приміщенні зареєстрована її дочка - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, з вересня 2014 відповідач ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні не мешкає та ним не користується. Участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг не приймає. Оскільки у спірному жилому приміщенні відповідач не проживає, у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за неї, чим порушуються її права, а тому вона змушена звертатися до суду.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала.
Позивач ОСОБА_1 .. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 березня 2010 року є власником квартири АДРЕСА_2 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 березня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-528; Витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно за № 28182772 від 30.11.2010 року (а.с.15,14).
Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У спірному жилому приміщенні з 12 вересня 2007 року зареєстрована дочка власника квартири відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується копією довідки, виданої Житбудкооп №11 «Новинка» від 16.05.2019 року за №19 (а.с.16).
Відповідач ОСОБА_3 не проживає та не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин понад один рік.
Зазначена обставина підтверджується Актами про не проживання і відсутність особистих речей від 25 квітня 2019 року, 22 лютого 2019 року, 20 грудня 2018 року (а.с.7-9), згідно із яким ОСОБА_2 відсутня у спірному жилому приміщенні з вересня 2014 року, її особистих речей у квартирі не має.
А також показами свідка ОСОБА_4 , сусідки сторін, яка у судовому засіданні підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 понад один рік у квартирі АДРЕСА_2 відсутня у зв`язку із виїздом за межі України.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .
Тож, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 16 вересня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш