Дата документу 10.09.2019 Справа № 333/3294/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3294/18
Провадження №22-ц/807/2589/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ярошенко А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року, ухвалене в м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 11 червня 2019 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, а також понесених ним при пред`явленні позову судових витрат, посилаючись на те, що 19.02.2018 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією у квартирі АДРЕСА_1 , в якому проживає відповідач. Перевіркою було виявлено, що відповідач здійснила самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку та комутації її з побутовою електроустановкою споживача при вимкненому після обліковому фазному автоматичному вимикачі, точки самовільного підключення по фазному проводі знаходяться на ввідному кабелі у стіні квартири. За цим фактом було складено акт №00142126 від 19.02.2018 року. Згідно з Методикою обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по акту №00142126 від 19.02.2018 року на суму 60044,70 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року, позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 5503,73 грн. (п`ять тисяч п`ятсот три гривні 73 копійки) вартості обсягу не облікованої електричної енергії (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , код оплати 7), а також судовий збір в розмірі 140,96 грн. (сто сорок гривень 96 копійок) (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції встановивши, що обставини порушення відповідачем умов договору та ПКЕЕН мали місце, безпідставно дійшов висновку, що факт проведення ОСББ «Чумаченка, 43» профілактичного обслуговування електричних мереж має значення для розгляду справи, а саме розрахунку заборгованості з грудня 2017 року.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.)), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачем електричної енергії (договір про користування електричною енергією № 55200101 від 11.01.2013 року) за зазначеною адресою.

19.02.2018 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення у квартирі АДРЕСА_1 , за результатами якої в присутності ОСОБА_1 був складений акт про порушення №00142126 від 19.02.2018 року.

Згідно з актом №00142126 від 19.02.2018 року, складеного представниками Східного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , споживач порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку та комутації її з побутовою електроустановкою споживача при вимкненому після обліковому фазному автоматичному вимикачі, точки самовільного підключення по фазному проводі знаходяться на ввідному кабелі у стіні квартири.

Акт №00142126 від 19.02.2018 року підписаний трьома представника Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 з зауваженнями щодо правомірності дій працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго».

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. 3.1.5, п. 3.3.а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, Правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період три роки на суму 66044,70 грн.

Відповідно до листа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 43» від 13 вересня 2018 року встановлено, що електричні мережі, розташовані в квартирах житлового будинку АДРЕСА_1 , знаходяться в межах балансової належності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 43». Останнє профілактичне обслуговування вказаних електричних мереж було здійснено в грудні 2017 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем невірно застосовано вимоги п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, під час здійснення розрахунку заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, а саме за період три роки. Суд першої інстанції вважав, що розрахунок заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію повинен бути зроблений з урахуванням того факту, що останнє профілактичне обслуговування електричних мереж, в межах балансової належності яких знаходиться точка незаконного підключення, було здійснено балансоутримувачем ОСББ «Чумаченка, 43» в грудні 2017 року, і розмір заборгованості складає 5503,73 грн. (66044,70/36=1834,58 грн. (сума за місяць) х 3 місяці = 5503,74 грн.)

Між тим, з вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно п. 42 вказаних правил споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

19.02.2018 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення у квартирі АДРЕСА_1 , за результатами якої в присутності ОСОБА_1 був складений акт про порушення №00142126 від 19.02.2018 року.

Згідно з актом №00142126 від 19.02.2018 року, складеного представниками Східного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , споживач порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку та комутації її з побутовою електроустановкою споживача при вимкненому після обліковому фазному автоматичному вимикачі, точки самовільного підключення по фазному проводі знаходяться на ввідному кабелі у стіні квартири.

Згідно з п. п. "а" п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії від 04 травня 2006 року № 562 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1.3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Частиною 5 пункту 3.1 Методики встановлено, ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Як встановлено п. 2 ПКЕЕН, технічна перевірка - виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від мереж балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання "штучного нуля", порушення роботи засобу обліку електричної енергії.

Технічна перевірка електричних мереж побутового споживача виконується виключно представниками енергопостачальника.

Виходячи з п. 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

Відповідно до п. 2.1.5. Правил, профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Судом першої інстанції помилково ототожнено поняття профілактичне обслуговування жилого будинку і технічна перевірка.

При здійсненні технічного обслуговування жилого будинку шляхом загального або профілактичного огляду схема обліку електричних мереж побутових споживачів та їх відповідність вимогам законодавства в сфері електроенергетики не перевіряється.

В зв`язку наведеними, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем обґрунтовано на підставі акту про порушення № 00142126 від 19.02.2018 року у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. 3.1.5, п. 3.3.а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, Правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період три роки на суму 66044,70 грн.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В зв`язку наведеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання позивної заяви та 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 66044,70 грн. (шістдесят шість тисяч сорок чотири грн. 70 коп.) вартості обсягу не облікованої електричної енергії (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, , код оплати 7).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, , код оплати 7)витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви - 1762,00 грн., за подання апеляційної скарги - 2643,00 грн., а всього у розмірі 4405,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 10 вересня 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

Е. А. Онищенко