Справа № 461/9677/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/333/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, як позичальника, та ОСОБА_2, як поручителя, про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором №235/07/02 від 31.08.2007 року в розмірі 26876,49 доларів США та 3310 грн. 49 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22248,53 доларів США; прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 4627,96 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 3310 грн. 49 коп.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 - закрито.

У задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А., просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що суд, закривши провадження в частині вимог, звернених до позичальника ОСОБА_4 у зв'язку з його смертю, помилково застосував положення п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням суд фактично позбавив позивача права на повернення кредитної заборгованості відповідно до умов кредитного договору та безпідставно звільнив правонаступників позичальника від встановленої законодавством і умовами кредитного договору відповідальності за невиконання умов кредитного договору та необхідності повернення кредиту.

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2017 року для розгляду даної цивільної справи (провадження №22-ц/783/6844/17) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Струс Л.Б., Левика Я.А.

Ухвалою названої колегії Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2018 року залучено до участі у справі, як правонаступника позивача, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову компанію (далі-ТОВ ФК) «Кредит-Капітал», у зв'язку з відступленням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

17.10.2018 року цивільна справа №461/9677/15-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 17.10.2018 року, для розгляду даної цивільної справи (провадження №22-ц/811/333/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою колегії суддів у названому складі Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2019 року.

В судове засідання апеляційного суду сторона позивача не з'явилась, представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.106 т.2).

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в подальшому перейменованим на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», (кредитодавцем) та ОСОБА_4 (позичальником) 31.08.2007 року укладено кредитний договір №235/07/02, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 27939,80 доларів США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «Ford NEW C-MAX» від 09.08.2007 року, з терміном повернення кредиту до 30.08.2013 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних (а.с.5-12 т.1).

Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2 на підставі договору поруки VP від 31.08.2007 року (а.с.15 т.1) та заставою придбаного позичальником транспортного засобу на підставі договору застави №92/07/01/S-1 від 31.08.2007 року (а.с.17-20 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 30.06.2010 року (а.с.86 т.1) та актовим записом про смерть №3262 від 30.06.2010 року (а.с.98-99 т.1).

Спадкова справа №259/2011 після смерті ОСОБА_4 заведена 27.05.2011 року Першою львівською державною нотаріальною конторою на підставі претензії ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 19.05.2011 року до спадкоємців боржника ОСОБА_4 про погашення заборгованості спадкодавця перед банком у розмірі 26876,49 доларів США та 3310 грн. 49 коп. (а.с.85-95 т.1).

З матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємці гр.ОСОБА_4 в нотаріальну контору не звертались, а тому інформації про коло спадкоємців ОСОБА_4, які прийняли спадщину, та про спадкове майно, яке залишилось після його смерті, немає (а.с.96 т.1).

Положеннями ст.ст.28, 29 ЦПК України, в редакції, чинній на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, було передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналогічні за змістом положення щодо процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності містяться у ст.ст.46, 47 ЦПК України, в редакції Закону №2147- VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року і є чинним на момент розгляду справи апеляційним судом.

За загальним правилом статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Отже, виходячи зі змісту норм цих статей, стороною у справі може бути лише правоздатна особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, в редакції, чинній на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічні за змістом норми щодо процесуального правонаступництва містяться у ст.55 ЦПК України, в редакції Закону №2147- VІІІ від 03.10.2017 року, який є чинним на момент розгляду справи апеляційним судом

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, і лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте, процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, в редакції, чинній на момент ухвалення судом оскаржуваного рішення, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Норма аналогічного змісту міститься у п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, в редакції Закону №2147- VІІІ від 03.10.2017 року, який є чинним на момент розгляду справи апеляційним судом

Враховуючи наведені вище норми матеріального та процесуального права й те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на момент звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, суд першої інстанції повинен був ухвалою (а не рішенням) закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом ОСОБА_4 помер.

При цьому, позивач (правонаступник позивача) не позбавлений можливості пред'являти вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України, і отримати у встановленому законом порядку інформацію щодо кола їх осіб та обсягу спадкового майна.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог позивача, звернених до ОСОБА_4, суд першої інстанції в повній мірі не врахував наведених вище норм закону і своїх висновків щодо підстави для закриття провадження у справі в цій частині належним чином не обґрунтував і такої підстави взагалі не вказав, окрім того, в порушення наведених вище вимог процесуального закону вирішив питання закриття провадження в справі не ухвалою, а рішенням, що відповідно до п.4 ч.1 ст.374 та ч.1 ст.377 ЦПК України є підставою для скасування апеляційним судом оскаржуваного рішення в цій частині із закриттям провадження в справі в частині вимог позивача, звернених до ОСОБА_4, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В іншій частині позовних вимог, звернених до відповідача ОСОБА_2, суд правильно вирішив спір, дійшовши законного та обґрунтованого висновку про припинення поруки відповідача ОСОБА_2 в даних кредитних правовідносинах, оскільки він, як поручитель за договором поруки, поручався лише за виконання кредитних зобов'язань позичальником ОСОБА_4 і своєї згоди відповідати за виконання зобов'язання новим боржником не давав, що підтверджується договором поруки, в якому відсутнє положення про згоду поручителя відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов'язанням.

Отже, рішення суду першої інстанції в цій частинінеобхідно залишити без змін.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.4, 377 ч.1, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, провадження у справі в цій частині - закрити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 01 лютого 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.