overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1181/19
Номер провадження 2/298/263/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 10 годину 15 хвилин 17 жовтня 2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 17 жовтня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 17 жовтня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2/317/850/2019
Справа № 317/1929/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1227/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 316/1728/19
Провадження № 2/316/800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Цигиця Л.М. до ОСОБА_2 , про стягнення боргу по розписці та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з наведеною позовною заявою.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження за даним позовом встановлено, що його подано з порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити у тому числі: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до змісту позовної заяви, відповідачем визначено ОСОБА_2 , а адресою його проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

На виконання п.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до Сектора реєстрації Енергодарської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , та отримав інформацію, що останній в м. Енергодар не зареєстрований.

Оскільки відповідно до розписки, доданої позивачем до цивільної справи, ОСОБА_2 має паспорт громадянина України, який був виданий Дзержинським РВ у м. Харкові, судом направлено аналогічний запит до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, звідки також отримано відповідь про відсутність інформації про місце реєстрації відповідача.

Таким чином, відповідачем невірно зазначено у позовній заяві місце реєстрації проживання відповідача, а суду не вдалося встановити дійсне або останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Наведені недоліки унеможливлюють визначення судом територіальної юрисдикції даної справи, а також виконання інших процесуальних обов`язків, як то направлення відповідачу копії позовної заяви, доданих до неї матеріалів, процесуальних рішень по справі, судових викликів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Цигиця Л.М. до ОСОБА_2 , про стягнення боргу по розписці, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, роз`яснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №22-ц/812/1302/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.

за участі: позивача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , представника відповідача - Мірошніченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/7337/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, яку постановив Ленінський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Рум`янцевої Надії ОСОБА_3 у приміщенні цього суду 06 червня 2019 року, повний текст якого виготовлений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.251, 253, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу №489/7337/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
10.09.19
Провадження № 2/235/2023/19
Справа № 235/6144/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 04 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 754/15438/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4202/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року (у складі судді Галась І.А.,інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України , якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність залучення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА ТЕРМ», які не заявляють самостійних вимог на предмет спору так як, судове рішення по даній справі може вплинути на їх права і обов'язки.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. ч.3 ст.53,365-367 ЦПК України.,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АВРОРА ТЕРМ», які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 26 лютого 2019 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Направити третій особі копію позовної заяви, копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року та апеляційної скарги, повідомити про розгляд справи в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 712/1374/19
Провадження № 712/1118/19
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «ЕКОВТОРРЕСУРСИ» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак позивачу необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Крім того, в позові не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відсутні копії позовної заяви з додатками для всіх учасників.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ЕКОВТОРРЕСУРСИ» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження №2/932/3861/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки є кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що відповідачка зареєстрована у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки даний позов не підсудний цьому суду та поданий ОСОБА_1 за правилами загальної підсудності, приходжу до висновку про передання цього позову за територіальної юрисдикцією, в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/813/7755/19
Номер справи місцевого суду: 495/5363/19
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-з», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком», Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 05 серпня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 07.11.2019 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе