overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4358/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради про зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, місцезнаходження відповідача КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради є адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3, а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми. Підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено місцезнаходження відповідача, що відноситься до Зарічного району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради про зобов`язання вчинення дій - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 212/7508/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/619/19
Провадження № 2/552/504/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2019 суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Єдиний унікальний номер 741/380/18
Провадження № 2/741/74/19
У Х В А Л А

м. Носівка 11 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації Передерій Тетяни Володимирівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

встановив:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 27 березня 2019 року розгляд справи було відкладено до 16 години 11 вересня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гунька О.Ю., в якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гунька О.Ю.

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації Передерій Тетяни Володимирівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною до 12 години 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 345/1520/17
Провадження № 22-ц/4808/1150/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року та на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року та на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

03 жовтня 2019 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 766/4655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Сторони за справою в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника до суду надійшла заява про витребування з Третьої Херсонської нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане питання просив вирішити у його відсутність.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони заявника виникають складнощі в самостійному отриманні доказів у Третьої Херсонської нотаріальної контори спадкової справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Третьої Херсонської нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі відкриття спадкової справи надати суду завірені належним чином копії спадкової справи.

Витребувані документи надати до 09.11.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №329/92/19
Провадження № 2-сз/329/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву КП «Мрія» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.07.2019 р. КП «Мрія» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

06.09.2019р. до суду надійшла заява КП «Мрія» про повернення судового збору (ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з таких положень закону.

Згідно ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» на яку посилається заявник, містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава, як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу, відсутня.

З урахуванням викладеного, клопотання КП «Мрія» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.164,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Комунального підприємства «Мрія» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа 431/4678/19
Провадження № 2-з/431/10/19
УХВАЛА

про витребування доказів

30 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області Пульного Сергія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - бригадного будинку.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульного Сергія Миколайовича копію договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі бригадного будинку № 2450 від 01 листопада 2019 року, укладеного між продавцем ОСОБА_2 та її сином покупцем ОСОБА_4 , що є предметом позову.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідно задовольнити заяву про витребування доказів, та керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульного Сергія Миколайовича копію договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі бригадного будинку № 2450 від 01 листопада 2019 року, укладеного між продавцем ОСОБА_2 та її сином покупцем ОСОБА_4 , що є предметом позову, якими підтверджується позовні вимоги

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 750/7317/19
Провадження № 2/750/1791/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернігівському національному технологічному університеті в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

09.09.2019 було видано виконавчий лист по справі.

У зв`язку із внесенням помилки у виконавчий лист прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі в графі "Суд вирішив" помилково вказано адресу відповідача як " АДРЕСА_1 , проте дійсною є адреса АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , також помилково пропущено фразу «починаючи з 27.06.2019 року», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 09.09.2019 по справі № 750/7317/19, виклавши абзац в графі "Суд вирішив" таким чином:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернігівському національному технологічному університеті в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.06.2019 року до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 212/7441/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2019 року до досягненням дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставіст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний