overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3596/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10.09.2019 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП "Лиманська центральна районна лікарня", третя особа Лиманська міська рада Донецької області, Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про нарахування та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП "Лиманська центральна районна лікарня", третя особа Лиманська міська рада Донецької області, Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про нарахування та стягнення заробітної плати.

10.09.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження по справі не відкрито.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про нарахування та стягнення заробітної плати, необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП "Лиманська центральна районна лікарня", третя особа Лиманська міська рада Донецької області, Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про нарахування та стягнення заробітної плати, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 367/7096/19
Провадження № 2-о/367/510/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/724/19
Провадження № 2/674/623/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (м.Київ вул.Казиміра Малевича, 31) про відшкодування шкоди (ціна позову 20000 грн.),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "ВУСО" про відшкодування шкоди, яку було передано згідно розпорядження в.о. голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Череепахіна В.О. у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ та матеріалів дану справу розподілена на суддю Шклярука В.М. та передано в провадження 10 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та необхідністю призначення справи до суового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди (ціна позову 20000 грн.).

Призначити підготовче засідання по даній справі на 09 жовтня 2019 року 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11, зал №1, 1-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 204/3787/18
Провадження № 2/204/101/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою та збитків зупинено до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

04 вересня 2019 року до суду надійшла інформація про те, що 26 липня 2019 року Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу після померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою встановлення кола учасників судового процесу, для встановлення правонаступників позивача, витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію належним чином засвідченої спадкової справи після померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію належним чином засвідченої спадкової справи після померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/243/19
Справа № 292/1005/19 У Х В А Л А
12 вересня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та копії позовної заяви з доданими копіями документів, які ОСОБА_1 отримала особисто 15.08.2019 року.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 405/387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ПІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ПІН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн. щомісячно з врахуванням індексу інфляції, починаючи з 22.01.2019 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ПІН: НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати у справі в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.09.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 211/1095/19
Провадження № 2/211/952/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченко С. В., при секретарі Польчик Л.В., за участі представника позивача адвоката Пахомової Д.М., представника відповідача адвоката Лобач Н.І. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Укргазвидобування в особі філії Бурове Управління « Укрбургаз « про визнання не законним та скасування наказу щодо дисциплінарного стягнення в частині оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

По справі призначено підготовче судове засідання.

23 04 2019 року до суду позивачем подано уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить визнання не законним та скасувати наказ щодо дисциплінарного стягнення в частині оголошення догани та стягнути суму не виплаченої премії.

В судовому засіданні представник позивача Пахомова ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . просила прийняти уточнений позов до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Лобач Н.І. при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду .

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Укргазвидобування в особі філії Бурове Управління « Укрбургаз « про визнання не законним та скасування наказу щодо дисциплінарного стягнення в частині оголошення догани та стягнення не виплаченої премії.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

В подготовчому судовому засіданні оголосити перерву, відклавши розгляд на 12-30 годину 29 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/364/19
Провадження № 2-о/644/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 вересня 2019 року

Орджонікідзевский районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.12,13,263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у серпні 2014 року з окупованої території Донецької області відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у серпні 2014 року з окупованої території Донецької області відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/304/19
Провадження № 2-о/327/14/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.09.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и л а:

11.09.2019 року Заманов ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 56.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 318 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 15 хвилин 11 вересня 2019 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1837/19
Провадження № 2/376/1070/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 328, 392, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини нежитлового приміщення майстерню, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення - зернова комора № 3 (із західної частини), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1950,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.08.2019 року

набрало законної сили 09.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1837/19

2/376/1070 /2019

Суддя:

Секретар: Суддя: