Справа № 162/452/19
Номер провадження 2/162/191/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пилипчука В.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про відшкодувння майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про відшкодувння майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Через канцелярію Любешівського районного суду 12 вересня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пилипчук В.Ф. просили підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги, які були викладені в заяві про зменшення та уточнення позовних вимог від 15 серпня 2019 року підтримали та просили їх задоволити в повному обсязі. Не заперечували щодо проведення автотоварознавчої експертизи, але зазначили, що в разі необхідності, для усунення сумнівів у відповідача, вважають за можливе викликати в судове засідання для роз`яснення висновку №83-2018 - експерта Семенюка В.М..

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті. Подану ним до суду заяву про проведення судової автотоварознавчої експертизи від 12 вересня 2019 року - відкликав. Просив викликати в судове засідання для роз`яснення свого висновку - експерта Семенюка Василя Миколайовича.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 П ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про що свідчить його підпис на зворотному поштовому повідомленні, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав судову повістку про виклик в судове засідання до Любешівського районного суду Волинської області 06 вересня 2019 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, також в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши озвучене відповідачем в підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик експерта, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання експерта Семенюка В.М. є підставним та підлягає до задоволення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з`ясування, встановлено порядок дослідження доказів, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про відшкодувння майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП та призначити справу до розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Викликати в судове засіданні експерта Семенюка Василя ОСОБА_7 явку якого позивач ОСОБА_1 зобов`язався забезпечити особисто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: