Номер провадження 22-ц/804/816/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/767/17

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 20 грудня 2018 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина перша статті 277 ЦПК України визначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі заявник просить викликати у судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою детального пояснення обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст.279, ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.127, 277, 279,359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 лютого 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова