ЄУН № 337/3650/16-ц
Провадження № 2/337/1682/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором від 27.04.2007 року у розмірі 25092,89 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1318,79 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 12% на рік за користування кредитом згідно умов договору. Крім того, 04.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 10 лютого 2016 року позивачем було отримано відповідь Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, від прийняття спадщини у встановленому законом порядку не відмовилась, тобто є спадкоємцем обов`язків померлого спадкодавця. 12.07.2016 року на адресу спадкоємця ОСОБА_1 був направлений лист-претензія про необхідність погашення кредиту, проте, до теперішнього часу відповіді не отримано, кредит не погашений, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить - 25092,89 гривень. Банк на виконання ч. 2 ст.1281ЦК України 23.12.2015 року направив до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори претензію кредитора. 10.02.2016 року від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори була отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк". 12.07.2016 року до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої банк пред`явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було. Позивач просить стягнути з відповідача, як спадкоємця боржника, заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007 у розмірі 24358,12 грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця позовні вимоги задоволено в повному обсязці.

20.05.2019 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

19.06.2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця скасовано справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду відзив на позовну заяву, просила у позові відмовити у зв`язку з тим, що спадщину після померлого ОСОБА_2 не приймала, оскільки 31.05.2007 року шлюб між ними розірвано, спільна квартира АДРЕСА_2 продана, в 2008 році за позовом нового власника квартири вона була знята з реєстрації. З серпня 2007 року вона постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких стосунків з ОСОБА_2 не підтримувала.

Представник позивача адвокат Гончаров В.І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю відповідача, підтримав заперечення ОСОБА_2 , просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, та Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 ПАТ КБ «ПриватБанк», 27.04.2007 року та 04.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит зі сплатою процентів за користування кредитним коштами. Заява ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 та «Тарифи банку», які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.05.2014 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором від 27.04.2007 року, станом на дату смерті ОСОБА_2 , заборгованість становить 24358,12 грн. та складається з: 880 грн. - заборгованості за кредитом, 9134,18 грн. - заборгованість за відсотками, 184,69 грн. заборгованість за комісією, 14159,25 грн. заборгованість з пені. Станом на дату смерті ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором від 94.05.2007 року становить 734,77 грн. та складається з: 69,09 грн. - заборгованості за кредитом, 202,90 грн. - заборгованість за відсотками, 462,78 грн. заборгованість з пені та комісії.

12.12.2015 року до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ПАТ КБ "ПриватБанк" направлено претензію кредитора у відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України. Претензія ПАТ КБ "ПриватБанк" була прийнята 25.12.2015 року, зареєстрована в книгу обліку, заведена спадкова справа №328/2015.

Із відповіді Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори 04.08.2019 року та надаї копії спадкової справи вбачається, що на підстави претензії банку була заведена спадкова справа №328/2015, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

31.05.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис Хортицького відділу РАЦС №225 .

24.07.2008 року ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку в квартирі за адресою.: АДРЕСА_3 .

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, якщо є спадкоємці, які вступили в спадщину, вони можуть виконати зобов`язання перед банком. Після вступу у спадщину відбувається заміна боржника у кредитному зобов`язанні і таким чином воно не припиняється.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87ЦК України Здійснення права на спадкування) та оформлення спадщини (глава 89ЦК України Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Норма ч. 1 ст.1282 ЦК України вказує на те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідач є спадкоємцем після смерті боржника та прийняла спадщину, тоді як із відповіді Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори вбачається, що тільки на підстави претензії банку була заведена спадкова справа після померлого, та ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 року по справі №533/370/16-ц.

У зв`язку з наведеним вище, суд, оцінивши належним чином зібрані у справі докази та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» з підстав, передбачених статтею 12 ЦПК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового зору віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Особам, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення направляється в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 06.09.2019 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан