Справа № 640/9275/19
н/п 2/640/2075/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінська Т.В.,
представника позивача Горло М.В.,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою між співвласниками, зобов`язати відповідача видати дублікат ключей від квартири, не чинити перешкод у користуванні квартирою та стягнути з відповідача на його користь судові витрати у повному обсязі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження справі.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, через канцелярію суду надала заяву про призначення будівельно-технічної експертизи по справі, в якій просить поставити на вирішення експертів наступні запитання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити, визначити порядок користування квартири АДРЕСА_3 відповідно до часток співвласників; визначити всі можливі варіанти визначення користування квартирою АДРЕСА_3 відповідно до часток співвласників; при умові розподілу квартири АДРЕСА_3 , з відступом від ідеальних часток спільної власності провести розрахунок компенсації при перерозподілі часток відповідно до ринкової вартості.
Представник позивача в підготовчому судовому засідання проти задоволення клопотання відповідача заперечував, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні запитання не потребують спеціальних знань та взагалі не мають значення для з`ясування обставин справи. Окрім цього, надав до суду заяву про закінчення підготовчого судового засіданнята призначення судового розгляду у цивільній справі.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Призначення експертизи в суді регулюється ст.ст. 103, 104 ЦПК України, положеннями яких визначено, зокрема, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи вищенаведені обставини, аналізуючи доводи, на які посилається відповідач в обгрунтування необхідності призначення будівельно-технічної експертизи по цій справі суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки питання зазначені в клопотанні про призначення експертизи виходять за межі предмету позову, не стосуються заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим не потребують спеціальних знань для їх вирішення по вказаній цивільній справі. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення будівельно-технічної експертизи за необгрунтованістю та невмотивованістю.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, недопущення випадків зловживання сторонами своїми процесуальними правами, враховуючи наявність клопотання представникаа позивача, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.189, 189, 196-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі відмовити.
Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом 15 днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: