overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/388/19
Провадження № 2/316/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Мета Банк», про проведення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання позивача АТ «Мета Банк» від 09.09.2019 року, про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Незалежної України, буд. №1/2, Запоріжжя, 69006), оскільки представник позивача не може прибути до Енергодарського міського суду, у зв`язку з великою навантаженістю та віддаленістю м. Запоріжжя, де знаходиться представник від м. Енергодар, де проводиться розгляд справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя, та у зв`язку віддаленістю місця знаходження суду не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судових засіданнях при розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Мета Банк», про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 19.11.2019 року у справі № 316/388/19 провадження 2/316/422/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 14 годину 00 хвилин 19.11.2019 року проведення відеоконференції за участю представника АТ «Мета Банк» (69006, м. Запоріжжя, пр.-т. Металургів, 30).

Представнику АТ «Мета Банк» з`явитися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (місце знаходження: вулиця Незалежної України, буд. №1/2, Запоріжжя, 69006) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 19.11.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 507/1264/19
Провадження № 2/507/493/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" вересня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Дана справа є справою незначної складності, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 30 вересня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 209/2650/19
Провадження № 2/209/1296/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивачі подали заяви про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Першої Кам`янської державної нотаріальної контори надала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Представник третьої особи Другої Кам`янської державної нотаріальної контори надала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Представник третьої особи АТ "УкрСиббанк" в підготовче засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про скасування арешту на 13.00 годину 21 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати третю особу АТ "УкрСиббанк".

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 452/2882/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 пред`явив до ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 позов про стягнення заборгованості, розмір якої становить 13 194, 09 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті щодо необхідності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та права відповідача подати заяву із запереченням проти розгляду справи у такому провадженні не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Установити відповідачу ОСОБА_1 строк до 16 серпня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
05.09.2019 Провадження № 2-во/331/56/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки у рішенні суду)

05 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника заявника Концерну «МТМ» Тарасенко О.Л. про виправлення описки у рішенні суду від 13 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року представник заявник Концерну «МТМ» Тарасенко О.Л. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13 вересня 2018 року.

05.09.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Концерну «МТМ» Тарасенко О.Л.про залишення заяви про виправлення описки у рішенні суду від 13 вересня 2018 рокубез розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «МТМ» Тарасенко О.Л.- задовольнити.

Заяву представника Концерну «МТМ» Тарасенко О.Л.про виправлення описки у рішенні суду від 13 вересня 2018 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 455/1230/19
Провадження № 6/455/22/2019
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, подання начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду відносно гр. України ОСОБА_1 , - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1105/17

"23" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Зкхарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в c т а н о в и в:

згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2097 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: розірвано шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.02.2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №13. Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , жінки ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: просить в резолютивній частині рішення після розірвання шлюбу вказати прізвище жінки ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Встановлено, що в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2019 року по справі №370/1105/17 допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище позивачки після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », що і підлягає виправленню.

Тому, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2019 року по справі №370/1105/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати прізвище позивачки після розірвання шлюбу ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 724/1421/19
Провадження № 2/724/507/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.08.2019 року провадження в справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

Справа №338/1109/19

12 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування прав забудовника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про спадкування прав забудовника.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 338/467/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спадкування прав забудовника.

Згідно з положеннями ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, що подана ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, пов`язана з вирішенням первісного позову, стосується того ж предмету спору, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування прав забудовника об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спадкування прав забудовника, присвоївши справі № 338/467/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
пр.2/336/3118/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного банку «Комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного банку «Комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 18.10.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко