overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/731/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони не проживають спільним подружнім життям більш як півтора року, оскільки відповідач має іншу жінку. Шлюб між ними існує формально і вона не бачить можливості та необхідності для подальшого його збереження, що вже є неможливим та суперечитиме її інтересам. Підстав для надання строку для примирення не бачить та не хоче цього. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3 , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилися. Подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 04 жовтня 2019 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/161/2708/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 .Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» про стягнення заборгованості згідно договору позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» про стягнення заборгованості згідно договору позики в сумі 4068020 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 4068020 грн., за таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» про стягнення заборгованості згідно договору позики, призначити для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 09 жовтня 2019 року, о 14год.30хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 243/875/19
Провадження № 2/243/2699/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Кузнецова Р.В.

Наказом Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 10-к від 28 серпня 2019 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. припинив повноваження вищевказаного суду, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, справу передано судді Гусинському М.О.

В ході дослідження матеріалів справи суд прийшов до виснову про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі, а саме: Слов`янську міську раду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року справу призначено до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Слов`янську міську раду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 01 листопада 2019р. о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Справа №370/2885/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

24.01.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа для продовження розгляду з постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2019 року, якою скасовано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2018 року про повернення позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, оригінал позовної заяви та доданих до неї документів 20.11.2018 року було повернуто на адресу ОСОБА_2

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що позовна заява з додатками відсутня, а відтак суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позивачу (представнику) слід надіслати адресу суду оригінал позовної заяви з додатками, що була зареєстрована у суді 16.10.2018 року вх.№9326/18, для перевірки її на відповідність вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України та відкриття провадження у справі.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 136/1038/19
У Х В А Л А

іменем України

09.09.2019 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. одержавши та розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 26.06.2019 по справі №136/1038/19 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При пред`явленні позову позивачем було сплачено судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" в розмірі 1921,00 грн., про що додано платіжне доручення, який в заяві про повернення судового збору він просить суд повернути в силу положень ст. 7 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення виданого АТ КБ «ПриватБанк» №PROM2BNAYW від 02.05.2019, м. Дніпро, одержувач: УДКСУ у Липовецькому районі, код одержувача 37336986, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Провадження № 2-н/344/303/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,- -
Н А К А З У Ю
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої, дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.07.2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 09.09.2019 року.
Суддя Г.В. Домбровська
Справа № 636/3738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 вересня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

10 вересня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 227/4818/18 Номер провадження 22-ц/804/2391/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 227/4818/18

Номер провадження 22-ц/804/2391/19

11 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Будулуци М.С., Халаджи О.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», представник Шаров Віктор Сергійович

відповідач: ОСОБА_1

відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Світлана»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства «Світлана» про визнання укладеного договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі від 23.05.2008 року поновленим на умовах, викладених в додатковій угоді до договору оренди землі від 23.05.2008 року,

- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство»

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Хандуріним В.В. в м. Добропілля в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 03 липня 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повний текст складено 08 липня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/674/19
У Х В А Л А

10.09.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/674/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фермерське господарство «Стожари»,

предмет позову розірвання договору оренди,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив підготовче засідання провести за його та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив підготовче засідання провести за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20.01.2020, викликати учасників справи у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.08.2019 задоволено частково заяву, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини від всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23 років, починаючи з 16.11.2018 року.

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2019 допущена описка, а саме не правильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, зазначивши в рішенні правильно прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 22 серпня 2019 року по справі за номером провадження 2-3591/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме правильно зазначити прізвище відповідача: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко