overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/174/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місце знаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів), Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (місце знаходження: вул. Визволителів, 40, с. Редьківка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15518),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 08.10.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 573/1099/19
Номер провадження 2/573/335/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 10 вересня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду (а. с. 14). Інших клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти визнання позову не заперечує (а. с. 19). Письмових відзивів, інших заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п. п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 10 вересня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя:
Справа № 219/7694/19
Провадження №2-н/219/893/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.
Тому судовий наказ може бути виданий.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 09 вересня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 229/5265/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л. , розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК 'УКРГАЗБАНК' , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем проживання відповідача є м. Вуглегірськ Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з цього, суд вважає, що справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК 'УКРГАЗБАНК' , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а тому повинна бути передана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за територіальної підсудністю.

Керуючись ст.ст. 28,31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК 'УКРГАЗБАНК' , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5) для розгляду по суті.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа№751/6041/19
Провадження №2-н/751/905/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 16 646 (шістнадцять тисяч шістсот сорок шість ) грн 24 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.07.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №587/255/19

Номер провадження 22-ц/816/4558/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Степаненко Тетяна Іванівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року, у складі судді Черних О.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 24 липня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

12.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в наданій позовній заяві просила розгляд у справи провести у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою «Довідка повернення.Інші причини.Адресат відсутній».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.10.2019 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/769/19

2/609/373/2019

10 вересня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Ковальчук О ОСОБА_3 В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/769/19 за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського НВК «загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу» про визнання незаконним наказу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського НВК «загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу» про визнання незаконним наказу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого судового засідання на 08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

08 серпня 2019 року ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області, підготовче судове засідання по вищевказаній цивільній справі було відкладено на 10 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., оскільки представник відповідача подала до суду за`яву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

У підготовчому судовому засіданні, представник відповідача подала заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 , та просила відмовити в повному обсязі ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Людвищенського НВК щодо визнання незаконним наказ від 25.03.2019 р. № 3-с «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 ».

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/769/19 за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського НВК «загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу» про визнання незаконним наказу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 626/2067/19
Провадження № 2-н/626/246/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2019 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, у зв`язку з чим за період з 06.05.2019 року по 01.09.2019 року виникла заборгованість в розмірі 5086 грн.29 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Дудченко
Справа № 671/1477/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м.Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення неправомірності дій щодо порушення прав та інтересів стосовно прийнятої спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визначити чи є правомірним порушення ОСОБА_2 прав та інтересів стосовно прийнятої нею, ОСОБА_1 , спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, оскільки у позовній заяві:
- не в повній мірі зазначено вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, не зазначено конкретно яке саме право ОСОБА_1 отримала при відкритті спадщини та які права, свободи чи законні інтереси порушує відповідач;
- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо того коли та з якими саме позовами (позовними вимогами) ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_1 , в тому числі не викладені обставини про результати розгляду цих позовів, якщо такі розглянуті;
- не в повній мірі викладено обставини з приводу того, в чому полягає порушення, невизнанння або оспорювання відповідачем прав та інтересі позивачки, а також щодо обраного позивачкою способу захисту її прав;
- не зазначено відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналу письмового доказу довіренності від 13.02.2018 року, ксерокопія якої додана до заяви, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення неправомірності дій щодо порушення прав та інтересів стосовно прийнятої спадщини залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 219/8517/19
2-н/219/1006/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко