Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 591/6416/15-ц

провадження № 61-20560св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Сумської міської ради, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2017 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Сумської міської ради, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року у складі судді Прокудіної Н. Г. у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

У рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №1804/0808/45-021 від 29 серпня 2008 року у розмірі 518 851,83 грн, з яких: 482 881,49 грн - сума заборгованості за кредитом, 35 970,34 грн - сума заборгованості за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1804/0808/45-021-Z-1 від 29 серпня 2008 року, укладеним Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» з ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,67 кв. м, жилою площею 41,3 кв. м, ринкова вартість якої станом на 03 квітня 2017 року, відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності, становить 618 400 грн, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2008 року, шляхом визнання права власності на вказаний предмет іпотеки за ПАТ «Дельта Банк».

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,67 кв. м, житловою площею 41,3 кв. м, зобов`язавши ПАТ «Дельта Банк» сплатити ОСОБА_1 різницю між вартістю предмета іпотеки і розміром заборгованості, що складає 99 548,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 4 019,4 грн за апеляційний розгляд справи.

Встановлено, що рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру за ПАТ «Дельта Банк» не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Сумської міської ради, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк