overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5014/19
Провадження № 2-о/159/150/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Тойкутська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с. Тойкут Ковельського району Волинської області, вул. Нова, 9 "а",

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

05.09.19 р. надійшла до суду вказана вище заява заявниці.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тойкутська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 11 год. 00 хв. 09.10.19 р. з викликом заявниці, представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - надіслати ще копію заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. М. Логвинюк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2019року Справа 562/2259/19
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 409/559/15-ц
Провадження № 22-ц/810/663/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмаков Ю.В.,

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,

секретаря судового засідання Перішкіна Т.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в:

У зв`язкуз відкладенням розгляду справи за клопотанням представника боржника колегія суддів вважає за необхідне перенести судове засідання в режимі відеоконференції на 20 вересня 2019 року на 10 год .00 хв.

Керуючись ст. 312, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду (01016,м. Київ, вул. О.Копиленка,6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форніт» 20 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки явки і встановлення особи тих, хто з`явився.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Справа № 642/6186/19
Провадження № 2-н/642/1325/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_1 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2426,44 коп.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_1 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м. Харків, вул. Конторська, 35) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 у розмірі 2426 (дві тисячі двадцять шість) грн.. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_1 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м.Харків, вул. Конторська, 35) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа №454/2179/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 Чернігівськогорайону Чернігівської області (ІПН невідомо) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН - НОМЕР_1 ) проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто сімдесят шість) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 211/3018/19
Провадження № 2/211/1590/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
В судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 11.09.2019
Справа № 937/6828/19
Провадження № 2-н/937/694/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191, 245 СК України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ударник Токмацького району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту його винесення.
Згідно частин 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20_____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ___________________ 20___ року
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Провадження №2/359/1978/2019
Справа №359/4383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лук`яненко ОСОБА_2 .

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 08 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 182/6172/19
Провадження № 2-о/0182/224/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заявник посилається на те, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження якої запис про батька зроблений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. На даний час заявник має намір оформити пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з чим вимушена звертатися до суду для встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_2 щодо його доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, що мають юридичне значення, в тому числі справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Статтею 1217 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (дата смерті особи).

На даний час строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не скінчився, коло його спадкоємців не визначено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність спору про право, тому вважає доцільним відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ч. 4. ст. 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 10.09.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 524/4074/19
Провадження № 2/524/1942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 10 червня 2019 року та яка ухвалою судді від 26 червня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали позивач отримав 04 липня 2019 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12 вересня 2019 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 26 червня 2019 року позивачем усунуті не були, позивачеві було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву АТ Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути АТ Комерційний банк «Приват Банк»:

-судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.), сплачений: згідно квитанції № PROM3BQMG1 від 23 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/46/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання зави про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо поважності їх пропуску є достатні підстави вважати обгрунтованою заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд

Керуючись ст. ст. 261, 284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.15 годину 24.09.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. №6), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: