Ухвала

09 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 214/2744/15-ц

провадження № 61-5881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради м. Кривого Рогу, про відновлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 23 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, протеу порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено будь-яких доводів та не наведено обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права при постановлені судом зазначеного рішення.

ІІ. Заявники також подали заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали суду касаційної інстанції докази на підтвердження скрутного фінансового становища, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору Верховний Суд визнає обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради м. Кривого Рогу, про відновлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 09 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний