ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1739/19 Справа № 199/1211/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 30 січня 2019 року за результатом розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація»в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури - закрито.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання від 30 січня 2019 рокута просить привести його у відповідність до вимог закону, а саме: вказати вірний номер справи, вказати в пунктах 5,6,8,9,11,12 - назві процесуальної дії, вказати в пункті 17 яку саме постанову (про що) було проголошено.

Вивчивши зауваження на протокол судового засідання, приходжу до наступного.

Положеннями ст. ст. 247 - 248 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Із вказаних норм права вбачається, що протокол судового засідання є засобом фіксування переліку процесуальних дій, що відбуваються у судовому засіданні у хронологічному порядку і вищевказаними нормами не передбачено детального опису наданих пояснень учасниками справи.

Тобто, протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування.

Виходячи з наведеного, протокол судового засідання повинен містити у собі лише перелік процесуальних дій, які вчиняються у судовому засіданні у хронологічному порядку у відповідності до норм ЦПК України.

Аналіз протоколу судового засідання від 30 січня 2019 року, виготовлений секретарем судового засідання Гречишниковою О.В. і приєднаний до матеріалів справи, свідчить про те, що він за змістом відповідає нормам Цивільно-процесулаьного Кодексу України.

Тож, виходячи із встановлених обставин при розгляді зауважень на протокол судового засідання та вимог закону, вважаю за необхідне відхилити зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 30 січня 2019 року за результатом розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко