Справа № 0308/861/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-з/802/5/19 Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року в даній справі позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Постановлено розірвати кредитний договір та стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 249307,07 доларів США та 111852,68 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 249307,07 доларів США та 11852,68 грн. звернуто стягнення на заставне майно.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року в даній справі рішення суду першої інстанції у частині стягнення пені та розподілу судових витрат змінено.

Викладено 1, 2, 3 абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 249 307,07 (двісті сорок дев'ять тисяч триста сім доларів США сім центів) доларів США та 36710,13 грн. (тридцять шість тисяч сімсот десять гривень тринадцять коп.) пені.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 65783,29 грн. (шістдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні двадцять дев'ять коп.) пені.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03/08-К/02 від 25.04.2008 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3, яка станом на 02 листопада 2011 року становить 249 307 доларів США 07 центів, з яких 180600 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 2533,35 доларів США - строкові відсотки, 66173,72 доларів США - прострочені відсотки та 102493,42 грн. пені, звернути стягнення на предмети застави, що належать відповідачу ОСОБА_3 на праві власності:…»

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1811,18 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1011,82 грн. судового збору.

10 грудня 2018 року представник позивача подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначено, що у резолютивній частині постанови апеляційного суду допущена описка, а саме: не вказано переліку майна, на яке звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Указом Президента України № 452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.

Згідно з вимогами частини 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

З урахуванням наведеного, питання про виправлення допущеної описки в постанові Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року розглядається Волинським апеляційним судом.

Колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду слід задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року суд допустив описку, а саме: не зазначив у абзаці шостому резолютивної частини судового рішення майно, на яке звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором: вантажний сідловий тягач MAN 19/414, 2000 року випуску; вантажний сідловий тягач DAF TE 95 XF 430, 2000 року випуску; вантажний сідловий тягач DAF 95 XF 430, 2001 року випуску, напівпричіп-рефрижератор SREM CHERAU, 2000 року випуску; напівпричіп-рефрижератор CHERAU, 1998 року випуску; напівпричіп LAMBERT, 2000 року випуску, а тому допущену судом описку слід виправити, доповнивши абзац 6 резолютивної частини постанови апеляційного суду в даній справі переліком майна, на яке звернуто стягнення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року в даній справі, доповнивши абзац шостий резолютивної частини постанови апеляційного суду словами: вантажний сідловий тягач MAN 19/414, 2000 року випуску; вантажний сідловий тягач DAF TE 95 XF 430, 2000 року випуску; вантажний сідловий тягач DAF 95 XF 430, 2001 року випуску, напівпричіп-рефрижератор SREM CHERAU, 2000 року випуску; напівпричіп-рефрижератор CHERAU, 1998 року випуску; напівпричіп LAMBERT, 2000 року випуску.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий

Судді