overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1489/18 Провадження № 2-зз/358/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про зняття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного в зв`язку з розглядом цивільної справи № 358/1489/18.

15.11.2018 року ухвалою Богуславського районного суду було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :01:001:0023 та будинок площею 55,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2018 року рішенням Богуславського районного суду Київської області проведений розподіл майна подружжя, рішення не оскаржувалося.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлене клопотання.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову вживалися Богуславським районним судом Київської області, і не були зняті при ухваленні рішення, яке набрало законної силі і підлягає до виконання, суд вважає за можливе скасувати накладення арешту, які зазначені в ухвалі суду від 15.11.2018року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про зняття заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 15.11.2018 року, та зняти арешт із земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :01:001:0023 та будинку площею 55,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/781/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 серпня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спадщині в натурі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення частки у спадщині в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спадщині в натурі.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23.09.2019 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 22.09.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 712/9902/19
Провадження № 2-н/712/830/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 - 164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2019 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 643/5283/17
Провадження № 2/643/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як об`єкта спільної часткової власності,,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. . перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як об`єкта спільної часткової власності,.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. за заявою відповідача по справі- ОСОБА_2

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року у задоволенні заяви відповідачу ОСОБА_2 про відвід судді Майстренко О.М. від 20.02.2019 року відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як об`єкта спільної часткової власності,.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год.20 хв. 31.05.2019 року, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №2/760/3984/19
Справа №760/2232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 05 червня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
УХВАЛА

про продовження розгляду справи в спрощеному позовному провадженні

"04" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 (Мехкян Огли) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 12.01.2017 року в сумі 58 437,16 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 14.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач повідомлений судом про день та порядок розгляду справи ухвалою суду від 14.12.2018, однак як вбачається з рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду копію ухвали відповідач не отримав, з метою дотримання процесуальних строків по справі та надання відповідачеві можливості скористатися його правом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 (Мехкян Огли) про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні до 18 березня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
12.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6383/19
Єдиний унікальний номер 205/6383/19
Провадження № 2/205/2490/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 серпня 2019 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Центрального району м. Дніпра.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають; відомості щодо стану здоров`я, який би позивачу не міг дозволити виїхати до місця реєстрації відповідача, відсутні; домовленість між сторонами щодо розгляду справи в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська також відсутня, а за таких обставин до даної позовної заяви повинні бути застосовані правила загальної підсудності.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Центрального району м. Дніпра, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 507/148/19
Провадження № 2-сз/507/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Любашівського районного суду із заявою про повенення судового збору в розмірі 1762 грн., в зв'язку з тим, що у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у зв'язку із смертю відповідача. В зв'язку з чим, заявник просить повернути судовий збір в розмірі 1762 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № PROM9BT643 від 29.10.2018 року в АТ КБ "Приватбанк".

Як вбачається із платіжного доручення № PROM9BT643 від 29.10.2018 року, позивач - АТ КБ "Приватбанк" дійсно сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року, у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у зв'язку із смертю відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Любашівському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: 66502 смт. Любашівка Одеської області вул. Софіївська, 13, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ "ПриватБанк"), юридична адреса якого: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Дніпропетровської області індекс: 49094, з рахунку № 5329, код отримувача за ЕДРПОУ: 37914235, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача УДК в Любашівському районі, сплачений судовий збір в АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення № PROM9BT643 від 29.10.2018 року, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, ідентифікаційний .

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Копію ухвали направити позивачу та Управлінню державної казначейської служби України у Любашівському районі Одеської області, для відома.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2-р/643/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2019 у справі № 643/16321/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Д ОСОБА_3 суду надійшла заява заяву Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2019 у справі № 643/16321/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2019 у справі № 643/16321/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 550/1171/19
Провадження № 2-о/550/27/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області. Ланна Я.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в м. Честякове (колишня назва Торез) Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року о 08 год 00 хв.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна