Справа № 428/258/19
Провадження № 22-ц/810/113/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року

за поданням старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродончанка» ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродончанка» ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду стягувач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена та проголошена в судовому засіданні 14 січня 2019 року (а.с. 26-27). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини судового рішення. Отже, 14 січня 2019 року постановлено та проголошено повний текст ухвали суду.

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 29 січня 2019 року, однак апеляційна скарга була подана до суду 30 січня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 34). Апеляційна скарга ОСОБА_2 також підписана 30 січня 2019 року (а.с. 37).В матеріалах справи відсутній конверт щодо направлення апеляційної скарги суду поштою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Із заявою про поновлення строку до апеляційного суду ОСОБА_2 не зверталася, у апеляційній скарзі остання також не порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням останній строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_2 усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова