МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. Справа № 370/2434/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 329, 330 ЦПК України за заявою

Борівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.08.2019 року вказану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - не більше 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої заявник отримав 26.08.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №670, тобто строк на усунення недоліків заяви до 02.09.2019 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 21.08.2019 року недоліки заяви у вказаний строк, так і не були усунуті, а саме:

1) Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Згідно ст. 332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Тож, у порушення вказаних вище норм та у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначено заінтересованої особи (осіб), а саме не вказано її повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заінтересованою особою в даній справі зокрема є державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Макарівської районної державної реєстрації, який здійснював реєстраційні дії щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (житлового будинку) за заявою голови Борівської сільської ради, та який і в подальшому у разі можливого позитивного рішення суду у даній справі здійснюватиме відповідні реєстраційні дії.

2) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ст. 330 ЦПК України, викладаючи обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначає та не посилається на докази, на підтвердження вказаних обставин, зокрема: щодо основних характеристик нерухомої речі житлового будинку (технічний паспорт на житловий будинок); щодо кола зареєстрованих осіб у вказаному будинку (ведення погосподарського обліку в сільських, селищних, міських радах - погосподарська книга, яка обов`язково включає записи про власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна, відповідального квартиронаймача або користувача, рік побудови об`єкта нерухомого майна, матеріал стін і покрівлі, загальну та житлову площу, кількість кімнат та інші технічні характеристики); щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно об`єкта нерухомого майна в тому числі і про власника нерухомої речі чи відсутності відомостей про власника.

3) У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

4) У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві відсутні відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5) У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та який проводиться відповідно до вимог ст. 134 цього Кодексу.

6) У порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

7) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином. Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у визначений судом строк заявник так і не усунув недоліки своєї заяви та на момент постановлення даної ухвали від сільради не надходило жодних заяв чи клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 329, 330, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Борівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир