overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2019 року звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця і просить:

поновити строк для оскарження постанови від 03.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 33473309;

скасувати постанові від 03.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 33473309.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст..447,449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

2. Судовий розгляд призначити на 26 вересня 2019 року на 14:00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

3. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи, а саме скаржника(стягувача), начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та боржника.

4. Зобов`язати начальника Добропільського міськрайонного відділу ДВС надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №33473309, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-1196, що видав 19.06.2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області, про стягнення з боржника ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частни.

Витребувані судом документи слід надати в судове засідання 26 вересня 2019 року на 14:00 годин.

5. Копію ухвали направити для відома та виконання в частині п.4 ухвали до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду подання з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження №2-зз/523/89/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 28.01.2013р. вжито заходи забезпечення позову по справі №1527/19976/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПН ОМНО Поліш Н.І., про визнання угоди дарування недійсною, а саме: накладено арешт на ј часину домоволодіння АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 12.09.2013р. даний позов залишено без розгляду. У зв`язку з тим, що ухвала набрала законної сили та зникла необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення позову, заявник просить їх скасувати.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2013р. вищевказаний позов залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалося. Ухвалою суду від 28.01.2013р. по справі вжито зазначені вище заходи забезпечення позову.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи положення даної норми, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.158,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2013р., по цивільній справі №1527/19976/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПН ОМНО Поліш Н.І., про визнання угоди дарування недійсною, а саме зняти арешт з ј часину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2019р.

Суддя
Справа № 743/1704/19
Провадження №2/743/436/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, третя особа - Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку позивачем не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Також позивачем не надано квитанцію, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Сташків
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року 465/4618/19
2-н/465/767/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 379,04 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» в м. Львові, МФО 325796, ЗКПО 42092130
1 379 (одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн. 04 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4536/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КулішенкаЮ.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу із пропуском строків на апеляційне оскарження визначених ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали на адресу АТ «Укрсоцбанк» не направлялась, про її існування йому стало відомо 11 січня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначені посилання слід взяти до уваги бо вони підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358, 370ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359-361, 370ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Номер провадження: 22-ц/813/6918/19
Номер справи місцевого суду: 494/1692/18
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

12.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 13.06.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року.

Направити ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 19 жовтня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа №: 398/2448/19
провадження №: 2/398/1507/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.03.1988 року Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 192.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 463/6487/18
Провадження № 2/463/586/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Онищака М.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 .В., ОСОБА_3 Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни (м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20), Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42605392 від 18.08.2018 року - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2018 року, у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 305/1314/16-ц
Провадження по справі № 2/305/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 44 копійки залишити за позивачами.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 ».

Позивач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Позивач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 .

Відповідач, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 селищна рада Рахівського району Закарпатської області, юридична адреса: смт. Кобилецька Поляна, вул. Павлюка, буд. № 175 Рахівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11 вересня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.