overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8806/19 Справа № 210/5233/17 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 50 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 209/2775/18
Провадження № 2/209/280/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання про проведення справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки вона проживає у м.Києві, а саме тому виникають труднощі у подоланні значної відстані між м.Київ та м.Кам`янське. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у вищевказаному засіданні в режимі відео конференції є Дарницький районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошица, 5-а.

Враховуючи віддаленість місць знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошица, 5-а, забезпечити проведення судового засідання о 09.45 годині 25 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторінам по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1317/19
Провадження №: 2/332/1021/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради у Запорізькій області Зінченко Юрія Олексійовича, про визнання рішення державного реєстратора протиправним, його скасування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
В провадження суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про об`єднання в одне провадження даної справи та справи за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, яка наразі надійшла в провадження судді Сінєльніка Р.В.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рудюк В.О. проти об`єднання справ заперечували. Представник АТ «ПУМБ» відніс розгляд цього питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обидві справи однорідні по своїх позовних вимогах, один позов витікає із іншого, позовні вимоги є похідними по своєю суттю, тому відповідно до ст.188 ЦПК України є необхідність у об`єднанні справ в одне провадження.
Керуючись ст.188 ЦПК України, суд -
Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради у Запорізькій області Зінченко Юрія Олексійовича, про визнання рішення державного реєстратора протиправним, його скасування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.
Присвоїти справі № 332/574/19, та провадженню № 2/332/762/19.
Анулювати номер справи 332/1317/19 та номер провадження № 2/332/1021/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5311/19 2/335/1788/2019
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача Штабовенка ОСОБА_1 , представника відповідача Чернявської Н.А., представника відповідача Лисих Р.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі позовну заяву представника позивача адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію,
Позовну заяву представника позивача представника позивача адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію задовольнити повністю.
Визнати договір про надання послуг з утримання обладнання від 01.11.2017 року укладеним між товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет» та приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» недійсним.
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет» та приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» демонтувати встановлену на підставі договору про надання послуг з утримання обладнання від 01.11.2017 року базову станцію мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 5-в по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжі.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Проценко
Провадження № 2/127/2178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Гончаруку І.О.
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 12.06.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив суд справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 . позовні вимоги не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1220/19
Провадження № 2/346/1148/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,Григоришин Х.В.

представника позивачки - Марціновської Д.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину сумісного набутого майна за час шлюбу, -

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.60,61,68,69,70,71 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. №11,правових позицій ВСУ від 7 вересня 2016 року №6-801цс16, та ВС від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16 та від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16, керуючись ст.ст.263-265,411 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати все рухоме та нерухоме майно,нажите за час шлюбу позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину спільно набутого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 163,5 кв.м., житловою 68,3 кв.м., допоміжною-43,1 кв.м., площа літніх приміщень-52,1 кв.м., позначений літ.«А» та господарських будівель і споруд: літня кухня літ. «Б», стодола літ. «В», стайня літ. «Г», навіс літ. «Д», вбиральня літ «З», криниця «№1», огорожа «№2-3», замощення «І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Веселов В. М.
№642/5655/19
2-н/642/1217/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 510/2275/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11.09.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1783/18
Провадження № 2/280/324/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, заяв чи клопотань не мають.

Співвідповідач ПАТ СГ «ТАС» надіслали заяву про проведення засідання без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх, інші учасники процесу не заперечили.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/527/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Кіся П.В., Хорошевського О.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року в складі головуючого судді Довготько Т.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись статтями 367, п.2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 382-384, 388-391, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», (, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59), на користь держави судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 2400 грн.00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 30 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
233 № 233/2679/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
за участі секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст. 94,116, КЗпП України, ст.ст.1, 2, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. ст.ст.4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
В частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 30 копійок.
В частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя