КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/3339/19 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Костецького М.М., стягувач ПАТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 10 липня 2019 року головний державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Костецький М.М. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року Фастівський МВ ДВС ГТУЮ у Київській області отримано 31 липня 2019 року.

22 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору. При цьому, апелянтом копій скарги для сторін відповідно до вимог ухвали не додано.

Разом з тим, супровідний лист про направлення платіжного доручення датований 16 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, недоліки скарги апелянтом в повному обсязі та у встановлений десятиденний строк не усунуто, щопозбавляє судможливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко