Пр.№2-п/756/9/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, жодних викликів до суду нею не отримувалось, оскільки відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації, а проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1, про що було письмово повідомлено позивача в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.11.2010 року. Також посилається на необґрунтованість заявлених у справі позовних вимог, неможливість подання доказів щодо цього у зв'язку з неповідомленням про розгляд справи. Вказує на те, що заочне рішення відповідачу було вручено 18.07.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з»явився надав до суду пояснення в яких просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якій просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом, мають значення для правильного вирішення справи. При цьому суд враховує те, що матеріали справи не місять відомостей про отримання відповідачем копії рішення або його обізнаність з його існуванням до 18.07.2018 року, коли вона ознайомилася з матеріалами справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає правильним поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, саме рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко