overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1640/19
Провадження № 2/522/4514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року на 14.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.09.2019
Справа № 367/2741/19
Провадження №2-сз/367/48/19
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву представника Університету державної фіскальної служби України про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник Університету державної фіскальної служби України звернувся до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з поверненням заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі заяви; заінтересовані особа: Ірпінська міська рада Київська область, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне БТІ» про встановлення факту належності права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, було сплачено судовий збір у розмірі 960,50 грн., однак ухвалою суду від 12 квітня 2019 року заяву повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що заяву Університету державної фіскальної служби України; заінтересовані особа: Ірпінська міська рада Київська область, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне БТІ» про встановлення факту належності права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, повернуто заявнику, то суд задовольняє заяву представника Університету державної фіскальної служби України і повертає заявнику судовий збір.

Керуючись до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути Університету державної фіскальної служби України сплачений до УДКСУ м.Ірпені/м.Ірпінь/22030101, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 по платіжному дорученню № 306 від 18.03.2019 судовий збір у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №266/5447/19
Провадження№ 2/266/1060/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року на 14.20 годин у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 445/448/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

09.09.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`як П. В.,
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом,-
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом.
09.09.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, що є безумовним його правом, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:П. В. Пилип`як
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1081/19

2/609/514/2019

09 вересня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., при секретарі: Кравчук Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

При складанні вказаної ухвали суду було допущено описку у імені неповнолітньої, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки допущену в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом виправити ім`я неповнолітньої « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2-о/263/835/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 16-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

„10 " вересня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/782/13-ц

Номер провадження 22-ц/804/1615/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М.,Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач за первісним позовом- ПАТ «Родовід

Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

тимчасової адміністрації Шевченко А. М.,

правонаступником якого є ТОВ « Вердикт

Капітал»

відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідач за зустрічним позовом - ПАТ «Родовід

Банк»

позивач за другим зустрічним позовом -

ОСОБА_2

відповідач за другим зустрічним позовом - ПАТ

«Родовід Банк»

третя особа за другим зустрічним позовом -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року,-

Керуючись ст.ст. 55,240,259,260,381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/896/19
Провадження № 2/376/657/2019
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 200/6437/19
Провадження № 2-о/201/222/2019
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

10 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанна Павлівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 09 вересня 2019 року надійшла указана справа для розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року зазначену вище цивільну справу розподілено судді Демидовій С.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанна Павлівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 40 хв. 01 жовтня 2019 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/771/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря судового засідання Чуклі Д.І., представників сторін - адвокатів Степанюка О.І. та Столяра М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року, яка постановлена суддею Герчаківською О.Я. у справі № 607/25744/18,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 13 вересня 2019 року.

Головуюча О.І. Ткач

Судді М.В. Ходоровський

Г.В. Бершадська
Справа №: 398/3379/17
провадження №: 2/398/1384/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

з участю:

представника позивача - Тригубенка В.І.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2009 року в сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять пять) грн. 87 коп., яка виникла станом на 31.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 49 грн. 21 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Акціонерне товаристве Комерційний банк «ПриватБанк», , 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 13 вересня 2019 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 558/585/19
номер провадження 2/558/124/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"10" вересня 2019 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/585/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/585/19 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/585/19 призначити о 11:00 годині 26 вересня 2019 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.