overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р. Справа № 370/2808/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.10.2018 року у справі №370/2808/18 позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

10.09.2019 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № BO904B1MU4 від 24.09.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору в справі №370/2808/18 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену згідно платіжного доручення № BO904B1MU4 від 24.09.2018 року суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1801/2019 Справа № 641/5575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2/686/3245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулвся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 04.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1180. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, термін наданий сторонам на примирення результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1180.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/4/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ « Лукім`я « про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ « Лукім`я « про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати.

Встановлено, що позивач по справі перебуває на далекій відстані від Оржицького районного суду Полтавської області, що утруднює його явку до Оржицького районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання справи № 543/4/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ « Лукім`я « про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати 04.10.2019 року о 08 год 15 хв в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області для надання пояснень позивачем.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області 04.10.2019 року о 08 год 15 хв забезпечити відеоконференцзв`язок з позивачем ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1350/2019 Справа № 641/7063/19
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2016 по 01.08.2019 утворилась заборгованість в сумі 1639,44 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Б.П. Григор`єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 цього Кодексу позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отримана від електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача, однак з доданої до позовної заяви копії паспорта вбачається, що позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 585/3118/19
Номер провадження 2/585/956/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі: С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 1985 року, актовий запис № 2.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з клопотанням про надання строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном до 18 жовтня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до 18 жовтня 2019 року.

Відкласти підготовчий розгляд справи до 08 години 30 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 382/1569/19
провадження № 2/382/772/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1569/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району, юридична адреса с.Лозовий Яр вул. Шкільна, 34, ОСОБА_2 Івана ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_3 , про визнання рішення недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 526, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 15 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 209/2617/19
Провадження № 2/209/1280/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 172/896/19
Провадження № 2/172/429/19
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 31.07.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

16.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивач надав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/25/19Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О.М.
Категорія: 305010900 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року залишено без змін.

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що при ознайомленні із постановою Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року виявлено помилка, а саме: зазначено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року, замість необхідного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року.

Дослідивши вказані заяву ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Однак, при виготовленні вищевказаної постанови було допущено у вступній та резолютивній частині описку. У вступній та резолютивній частині замість «Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року» вказано «Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У вступній та резолютивній частині замість «Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року» необхідно читати «Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: