Справа № 2/416/122/13
Провадження № 22-ц/810/321/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кострицького В.В.,

суддів: Яреська А.В., Єрмакова Ю.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати для проведення експертизи документи складені у період до 11.03.2008 року та вільні зразки його почерку та підпису, до Луганського апеляційного суду в строк до 22.02.2019 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно супровідного листа Луганського апеляційного суду №5/666/2019 від 23 квітня 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

На адресу Луганського апеляційного суду надійшла відповідь з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за №14960/14962/19-32 від 12 серпня 2019 року, де зазначено наступне. У зв`язку з тим, що питання ухвали поставлені по відношенню до копії кредитного договору №SAMDN589 від 11 березня 2008 року, а надати його оригінал неможливо, дані обставини виключають можливість організації проведення судово - почеркознавчої експертизи та судової - технічної експертизи документів за винесеною ухвалою.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі № 2/416/122/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Луганського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: А.В. Яресько

Ю.В. Єрмаков