Справа № 288/1484/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 22 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОН» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року, зокрема, відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, 23 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОН» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Посилається на те, що у разі ухвалення судом першої інстанції рішення про розірвання договору оренди землі відповідач не зможе продовжити господарську діяльність на спірній земельній ділянці, а тому його права (ТОВ «ІНКОН»), як кредитора, на отримання належних коштів, будуть порушені.

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень, тобто на порушення функціональної діяльності суду апеляційної інстанції з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції наділені особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або обов'язки.

Відтак, за загальним правилом, у цих осіб, як правило, немає правових підстав для апеляційного оскарження ухвал суду, оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права або обов'язки, а також оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи.

Пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленням рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

У даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОН» подано апеляційну скаргу не на рішення суду, а на ухвалу про відкриття провадження у справі, якою права та обов»язки ТОВ «ІНКОН», як кредитора, безпосередньо не порушуються.

Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обв'язки цих осіб.

Із огляду на вищевикладене ТОВ «ІНКОН» немає правових підстав для апеляційного оскарження ухвали судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі, а тому слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись статтями 352, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКОН» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі, повернувши її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: