overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3457/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року по справі № 466/3457/19

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року, позов задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 23 жовтня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3315. Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_3 » залишити без змін. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень.

02.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2019 року, оскільки у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме: зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/3457/19, перевіривши зміст рішення суду від 02 липня 2019 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року по справі № 466/3457/19 задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року у цивільній справі №466/3457/19, правильно вказавши по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 182/3749/19
Провадження № 2/0182/2254/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.06.2019 року було відкрито провадження по справі.

Сторони кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.90,91).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 211/5276/19
Провадження № 2-о/211/94/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) ,заінтересовані особи: Довгинцівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул.. Магістральна, 25) , Криворізька північна об"єднана державна податкова інспекція Криворізького північного управління ГУДФС у Дніпропетровській області ( місця знаходження : м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільників, 42 ) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі .

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , враховуючи навантаження та кількість працюючих суддів, на 10-20 год., 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8424/19 Справа № 214/894/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 716/1454/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителю с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №2/700 від 21.06.2018 виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював в колишньому колгоспі "Перемога" с.Товтри Заставнівського району з 1977 рік по 2000 рік із виробленими вихододнями, в якій його прізвище зазначено як: " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ";

- архівної довідки №2/701 від 21.06.2018 виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював в колишньому колгоспі "Перемога" с.Товтри Заставнівського району в період 1986-1990 і його заробітна плата складала відповідні показники, в якій його прізвище зазначено як: " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ";

- архівної довідки №2/598 від 217.07.2019 виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював в колишньому колгоспі "Перемога" с. Товтри Заставнівського району в період 1977 р., 1980 р. із виробленими вихододнями, в якій його прізвище зазначено як: " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа № 185/7559/19
Провадження № 2/185/3850/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України інших учасників справи.

Тобто, позивачу на виконання вимог п.2. ч.3 ст. 175 ЦПК України, необхідно надати уточнений позов, де вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/414/19
Справа № 622/1029/19
УХВАЛА

іменем України

10.09.2019 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.08.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд відкликати свою заяву, повернути судовий збір та слухати справу без участі (а.с.11).

Заява про повернення не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Врахувавши позицію позивача та те, що заява подана до початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_3 сплатила на рахунок Золочівського районного судуХарківської області 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1від 27.08.2019.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 247,185, 258-261, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) к., перераховані за квитанцією № 0.0..1від 27.08.2019 на р/р 0244, МФО 899998, .

Оригінал квитанції повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 283/1887/19
Провадження №2/283/742/2019
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Спір між сторонами не врегульований , відповідач до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена .

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2/760/7113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал - Транс» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал - Транс» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суд у відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 189/1151/19
Провадження № 2/172/417/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, яка не досягла 16-річного віку без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, яка не досягла 16-річного віку без згоди та супроводу батька розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк