overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3870/19
Справа №760/1735/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 05 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 581/546/19
Провадження № 2/581/225/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, у якому порушував питання про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 27 жовтня 2017 року Зарічним районним судом у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 866.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 10 вересня 2019 року за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, про ненадання часу на примирення з відповідачкою.

Відповідачка, ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті, а позивач письмово заявив про необхідність розгляду у його відсутність без вжиття заходів на примирення з відповідачкою, що є підставою для продовження подальшого розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті, який відбудеться 27 вересня 2019 року о 09 год. 10 хв. з викликом сторін у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019 року о 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
№ 207/2111/19
№ 2/207/1270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Юрченко І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до суду 21.06.2019 року.

В позові позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2014 року у сумі 16804,32 грн. та судові витрати.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 11.07.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 09.10.2018 його знято з реєстрації, так як він помер.

Відповідно до відомостей наданих Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована, актовий запис № 655 від 18.09.2018 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі наявності обставин, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві у якості відповідача особи, яка померла задовго до пред`явлення позову, не передбачена, отже заява не підлягає розгляду в судах.

Оскільки цивільна та цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред`явлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору у якості сторони, тому вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 736/1169/19
Номер провадження 2/736/671/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа представник Корюківської районної державної нотаріальної контори належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2019 року на 14.00 год.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 361/4353/19
Провадження № 2/361/2725/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 03.10.2019 р. 09-45 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3842/19 Справа № 203/409/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року залишено без руху для сплати судового збору в сумі 3171,60 грн..
На виконання вказаної ухвали суду, апелянтом було надано квитанцію про сплату вказаної суми судового збору, однак вказана проплата була здійснена на інший розрахунковий рахунок, відмінний від того, що був зазначений у вказаній вище ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3171,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 0014,

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року повторно залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 296/6557/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по матеріалам проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 10:50 год. 26 вересня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Справа № 671/2181/18
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом в підготовче засідання не зявилась. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 проти задоволення первісного позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зустрічний позов підтримує у повному обсязі. Також просив задоволити його клопотання, подані до суду в письмовій формі.

В силу вимог ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України суд вважає за необхідним витребувати ряд письмових доказів заявлених ОСОБА_2

Решта клопотань буде вирішуватись судом після надходження до суду витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, ч. 2 ст. 43 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в ТОВ «ПоділляЗемЦентр» належним чином завірену копію документів, що були зібрані і виготовлені під час присвоєння земельній ділянці ОСОБА_3 кадастрового номера :01:001:0052.

Витребувати у позивача ОСОБА_3: документи, щодо облаштування літнього душу, септика та викопування рову для каналізаційної труби; проектно-кошторисну документацію на добудову північної частини літньої кухні; проектно-кошторисну документацію та дозвіл санітарно-епідеміологічної станції на облаштування септика та каналізаційної труби.

Витребувати у Волочиській районній санепідемстанції інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_3 дозвіл на облаштування септика та каналізаційної труби на території належної їй земельної ділянки за адресою: Волочиський р-н., с. Користова, вул. Незалежності, 8. У разі наявності дозволу надати його завірену копію суду.

Витребувати у Волочиській районній санепідемстанції інформацію на якій відстані від межі суміжної земельної ділянки має бути розміщено септик та каналізаційну трубу і яким нормативно-правовим актом це встановлено.

Зазначені докази в строк до 20.02.2019 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 21.02.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно, і не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 161/9897/19
Провадження № 4-с/161/63/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу №161/9897/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200,,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року прийнято до провадження скаргу та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява №3 ОСОБА_1 про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суд від 4 вересня 2019 року провадження у справі зупинялося для вирішення питання відводу судді Присяжнюк Л.М. у цивільній справі №161/9897/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про стягнення виконавчого збору від 27.05.2019р. у ВП № 59205200.

Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М. у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №161/9897/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200 поновити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 1 жовтня 2019 року об 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк