ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/263/19 Номер провадження 22-ц/814/2564/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року та ухвалу цього ж суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 6 488 грн. 68 коп та судові витрати в сумі 1921 грн.

Роз`яснено відповідачу порядок оскарження заочного рішення.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської від 20 серпня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

З даними рішеннями суду не погодився відповідачОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог п.4, п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується; клопотання особи яка подає апеляційну скаргу.

Так, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року та на ухвалу цього ж суду від 20 серпня 2019 року, однак в прохальній частині скарги апелянт прохає скасувати лише заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року, яке може бути переглянуте судом апеляційної інстанції лише в порядку визначеному ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оржицького районного суду Полтавської від 20 серпня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року відмовлено, а тому у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у даному випадку у ОСОБА_1 не виникає право на подачу апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку.

Згідно вимог п.10 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема: щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, апелянт має право уточнити свої вимоги в поданій апеляційній скарзі та вказати в прохальній частині апеляційної скарги, яке судове рішення він прохає скасувати.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки апелянтом у відповідності до п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 1.9. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Таким чином, вразі подання апелянтом апеляційної скарги на ухвалу суду, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384,20 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року та ухвалу цього ж суду від 20 серпня 2019 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин