overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2440/19

Провадження № 2/414/557/2019

06 вересня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із тим, надані для відповідача копії позовної заяви та рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21.04.2017 є частково нечитабельними, оскільки встановити зміст цих документів можна лише фрагментарно.

Також у позові не зазначається, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання відповідних документів (позовної заяви та її копії для відповідача, а також копії вищевказаного рішення суду для останнього) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 159/3884/19
Провадження № 2/159/1111/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулусь до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Провадження № 2-о/201/224/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 вересня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17 год. 45 хв. 09 вересня 2019 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 442/8062/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1368/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря - Жукровська Х.І.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської областів інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року, постановлене у складі головуючого судді Крамар О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЦДС" про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернувся конверт з повісткою-повідомленням із зазначенням причини "інші причини".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши оголошення на веб-сайті Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв., повідомити учасників справи, про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши оголошення на веб-сайті Львівського апеляційного суду.

Попередити учасників справи (їх представників), про наслідкиїх неявки, відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2019 р.

Справа № 414/2338/19

Провадження № 2/414/539/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Київ, Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, третя особа Приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Гребінюк Олексій Вікторович, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна та виключення запису про цю заборону, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача Шмуйлова не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю та долучити до матеріалів справи лист Деснянського РВ ДВС м. Київ.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, у заяві на ім`я суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, відзиву на позов, доказів та клопотань не надали.

Третя особа у підготовче засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, заперечень проти позову не має.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Київ, Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, третя особа Приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Гребінюк Олексій Вікторович, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна та виключення запису про цю заборонута призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
09.09.19
Провадження № 2/235/2008/19
Справа № 235/6082/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
третя особа: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, юридична адреса: Донецька область, Покровський район, с.Петрівка, вул. Центральна,
про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОРАНТ-АГРО», третя особа: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОРАНТ-АГРО», третя особа: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Призначити по справі підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 344/7411/19
Провадження № 2/344/3022/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12954,61грн. за послуги з централізованого опалення, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 642/2936/18
Провадження № 2/642/52/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості відповідача та об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку набувальної давності та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 52, 188, 259, 352-354 ЦПК ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості відповідача та об'єднання в одне провадження цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 143/1001/19
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

06.09.2019 до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак у позовній заяві не зазначено коло спадкоємців після смерті спадкодавця, не зазначено наявність осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2о/201/16/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

присяжних ОСОБА_1 і ОСОБА_2

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за заявою Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради і ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради 05 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою стосовно ОСОБА_5 про визнання її недієздатною.

Заявником було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою визначення і встановлення обставин захворювань та можливого обмеження дієздатності ОСОБА_5.

Заперечень проти заяви і задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з урахуванням обставин та хвороби ОСОБА_5 не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 103-105 ЦПК України та враховуючи, що для зясування обставин, вказанних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Виходячи з наявних медичних документів та обстеження ОСОБА_5 визначити чи хворіла раніше і чи хворіє зараз ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

2.Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії, керувати ними та чи може вона бути визнана недієздатною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності в розпорядження експертів надати цивільну справу.

Витрати покласти за рахунок держави.

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Народні засідателі