overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-50 годину 23 вересня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1478/18

Провадження № 22-ц/4815/1240/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду на 12:30 год. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 521/18227/18

провадження № 61-14698ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Форостенко О. О., подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у цивільній справі № 521/18227/18.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, -десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2019 року вважається такою, що отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Форостенком О. О. 20 серпня 2019 року.

Однак у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі не наданий.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали суду від 09 серпня 2019 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у цивільній справі № 521/18227/18.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович
Справа № 481/838/19
Провадж.№ 2-во/481/20/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

16 вересня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 ,-

встановив:

Згідно судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.07.2019 року, виданого по цивільній справі № 481/838/19, провадження № 2-н/481/38/2019, наказано стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 24 червня 2019 року і до повноліття дітей. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, посилаючись на те, що у ньому допущено помилку у резолютивній частині судового наказу, де не вказано третю дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а також вказано розмір 1/3частини з усіх видів його заробітку (доходу) замість вірної 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині судового наказу не вказано третю дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а також вказано розмір 1/3частини з усіх видів його заробітку (доходу) замість вірної 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Таким чином, дійсно маються підстави для виправлення даної описки у вказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 03.07.2019 року, в справі № 481/838/19, провадження № 2-н/481/38/2019, а саме вказати правильно третю дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважати правильним твердження "в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу)".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена 16.09.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко
справа №619/3334/19
провадження №2-н/619/334/19
Ухвала
13 вересня 2019 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
заявник: АТ «Харківобленерго»,
Питання, що вирішується ухвалою.
22 серпня 2019 року АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4602,72грн.
Відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України, суддею було направлено запит до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1
12 вересня 2019 року до суду надійшла відповідь Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, згідно змісту якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер а/з №135 від 05.12.2014.
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2019року Справа 562/2137/19
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №515/192/19
Провадження №2/515/588/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "07" березня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

ухалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/791/19
Провадження № 2-п/456/14/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.09.2018 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2019 року справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Копію ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу. Розмір збитків становить 19493,68грн.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, у встановлений судом строк, а саме 31.01.2019 року на адресу суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування даного клопотання, зазначив, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, на думку відповідача ОСОБА_2, розгляд справи необхідно проводити з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет позову та розмір стягнення, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та вважає, що дану справу можливо розглянути без повідомлення сторін, на підставі наявних письмових доказів та письмових пояснень наданих учасниками справи, а тому клопотання адвоката ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.279, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський