Справа №2-262/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

1.Представник ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС 27.08.2019 звернувся до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги заявника.

2.Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №55499266, яке здійснюється Болехівським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Київська Русь заборгованості за кредитним договором № 1875-09-08-2 від 07.03.2008 року в розмірі 14 788.85 грн., 147.89 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та замість стягувача ПАТ Банк Київська Русь, вказати стягувача товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС.

Стислий виклад обґрунтування заяви.

3.Заявлені вимоги подання обґрунтовує тим, що 07.11 2011 року рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07.03.2008 в розмірі 14 788.85 грн., 147,89 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Між Банком та ТОВ СІТІ ФІНАНС 09.08.2018 було укладено Договір № UA-EA- 2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2018-06-22-000031-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та призначено розгляд на 09 год. 05 вересня 2019 року (а.с.118).

5.Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року відкладено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 16 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою боржника та проведено виклик ОСОБА_1 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.139-140)

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

6.Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права відступлення правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

8.Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

9.Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

10.Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

11.Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

12.Згідно ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

13.За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження.

14.Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

15.До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

16.Отже, на підставі правочинів укладених з первісним кредитором, заміна кредитора на правонаступника ТОВ СІТІ ФІНАНС відбувається поза межами виконавчого провадження, тобто не залежить від стану провадження.

Обставини встановлені судом.

17.З відділу державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради відповідно до вимог ч. 6,7 ст.187 ЦПК України 13 вересня 2019 отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1 , за вказаною адресою, яка ідентична до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.146)

18.Боржник в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті Болехівського міського суду Івано-Франківської області ( а.с.142-143).

19.Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про причину своєї неявки суду не повідомив незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.145).

20.Представник заявника в судове засідання не з`явився, при подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник клопоче про розгляд даної заяви у відсутності представника ТОВ СІТІ ФІНАНС (а.с.101)

21.Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

22.Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23. Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, що 07 листопада 2011 року Болехівським міським судом ухвалено рішення, по справі №2-262/11, яким задоволено позов ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Київська Русь 14 788 грн. 85 коп. заборгованості по кредитному договору №1875-09-08-2 від 07 березня 2008 року, 147 грн. 89 коп. сплаченого судового збору (державного мита) та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Болехівському міському суді Івано-Франківської області (а.с.32-33)

24.Між Банком та ТОВ СІТІ ФІНАНС 09.08.2018 було укладено Договір № UA-EA- 2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2018-06-22-000031-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором (а.с.106-114)

25.Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Болехівським МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП: 55499266 у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях (а.с.105)

Мотиви суду.

26.Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, долучені заявником документи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

27.Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

28.Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

29.За таких обставин суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст. 512,514 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , керуючись ст. 442, 258-260 ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в :

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

2.Замінити сторону у виконавчому провадженні №55499266 по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (, р/р № НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві (МФО 380805)

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

4.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Поляниця