Справа № 569/8249/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті сторони, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті сторони, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що на дату судового засідання яка визначена судом, провести судове засідання не можливо, оскільки з клопотання вбачається, що представник просить суд призначити відеоконференцію з Соломянським районним судом м. Києва, однак на час розгляду даного клопотання в даному судді немає можливості провести засідання в режимі відеоконференції, оскільки з сайту бронювань вбачається, що на дату 28.10.2019 року на 10 годину 00 хвилин всі зали зайняті.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Рівненському міському суду працює 20 суддів, тоді як усього три зали має технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті сторони, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П