КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Київ

Справа № 759/11126/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/12149/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Величко Т.О. 25 квітня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перерахунок вартості надання послуг з опалення,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перерахунок вартості надання послуг з опалення - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, 05 серпня 2019 року ним на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для їх усунення, а саме для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 03 вересня 2019 року, від ОСОБА_1 , надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій він вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, із змісту апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Тобто позивачем не додержані вимоги п.п.5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: