ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 726/1652/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє Тодосієнко Валерій Михайлович, на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державної іпотечної установи про припинення поруки,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачається, що Державна іпотечна установа, звертаючись до суду з позовом, просила стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 307 979 гривень 66 копійок, що є вимогою майнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви складав 19 619 гривень 70 копійок (1 307 979, 66/100х1,5=19 619,70).

З апеляційної скарги вбачається, що Державна іпотечна установа, в інтересах якої діє Тодосієнко В.М. , просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у первісному позові до ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову в цій частині.

Враховуючи те, що Державною іпотечною установою заявлено вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вищевказаної заборгованості, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги в частині оскарження первісного позову складає 29 429 гривень 54 копійки (19 619,70+150%=29 429,54).

Також заявником оскаржується рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою, яка є вимогою немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви складав 704 гривні 80 копійок (1762х0,4=704,80).

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення в частині зустрічного позову складає 1 057 гривень 20 копійок (704,80+150%=1057,20).

Враховуючи наведене вище, загальний розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 30 486 гривень 74 копійки (1057,20+29 429, 54=30 486,74).

З платіжного доручення від 29 серпня 2019 року № 13985 вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 29 429 гривень 54 копійки, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 1057 гривень 20 копійок (30 486,74-29 429, 54=1057,20) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 0013

Одержувач: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача: 37978173

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Назва суду: Чернівецький апеляційний суд

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє Тодосієнко Валерій Михайлович, на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року залишити без руху.

Надати Державній іпотечній установі, в інтересах якої діє Тодосієнко Валерій Михайлович , п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак