overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4710/19
Номер провадження 2/676/1977/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4710/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Чепіга Д.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася. Про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова ЛМ.
Справа № 736/1011/19
Номер провадження 2/736/613/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про припинення власності на земельні ділянки, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, надали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення власності на земельні ділянки, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.40 год. 19 вересня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 382/1289/18
Провадження № 2/382/46/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, в котрій зазначено, що згідно договору купівлі-проджажу від 02.07.2004 року позивачу на праві власності належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані в м.Яготин по вул..Чкалова 24 Київської області. Оскільки даний будинок є спільним майном подружжя, то згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 18.01.2018 року відповідачу по справі належить на праві власності 1/2 частина вище зазначеного будинку. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди, щодо поділу вказаного будинку, тому позивач просив здійснити поділ вказаного будинку та визнати за ним право власності на квартиру № 1 виділивши в натурі 1/2 частину вказаного будинку, припинивши право спільної часткової власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та звернувся повторно з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог та не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення дійсної вартості будинку та можливих варіантів поділу будинку, та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну експертизу та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 / м. Яготин вул. Говорова 85 /, на вирішення якого поставити наступні питання:

1) Встановити дійсну вартість житлового будинку та господарських споруд по вул. Чкалова - 24 в м. Яготині Київської області.

2) Чи можливо провести розділ даного будинку та господарських споруд, виділивши позивачу Ѕ частини данного будинку, без врахування самовільно збудованої добудови чи обєктів?

3) Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу, і які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень в разі необхідності? Зазначивши при цьому їх орієнтовну вартість.

4) В разі відхилення від розміру ідеальних часток, визначити розмір грошової компенсації.

Експерта попередити за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів, після її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/522/7253/19
УХВАЛА

про повернення позову

10 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.09.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 09.09.2019 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Питання щодо відкриття провадження у справі вирішено ще не було.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позов та додані до нього матеріали підлягають поверненню позивачу.

У відповідності п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Державною міграційною службою України 19 травня 2014 року) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції № 11 від 06.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 22-ц/4806/1939/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Заплішної О.Д. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича про визнання кредитором та включення до переліку вкладників, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/761/6711/2019
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (м.Киї, площа І.Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 07 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачка, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Надіслати позивачу, відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 727/7977/19
Провадження № 2/727/1454/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про захист авторських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до Чернівецької обласної ради в якому просить визнати дії Чернівецької обласної ради такими, що призвели до порушення немайнових прав авторства та майнових прав інтелектуальної власності та стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 41730 гривень.

Ухвалою від 26 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про захист авторських прав - залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки подана в електронній формі, що станом на даний час не передбачено вимогами процесуального законодавства. Також, всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 необхідно було усунути зазначені вище недоліки.

Строк усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На зазначену позивачем в позовній заяві адресу надіслано копію ухвали про залишення заяви без руху від 26.07.2019 року.

07.08.2019 року копію ухвали про залишення заяви без руху від 26.07.2019 року вручено за зареєстрованим місцем проживання позивача (розписка в одержанні - Цеацура).

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк позивачем не усунуті, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про захист авторських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2019 року Провадження №2-н/425/403/19
Справа №425/3121/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа 237/5209/17
Номер провадження 2/237/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача Пономарьова Р. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косенок О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас», АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Мар`їнськогорайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас», АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

24.07.2019 року до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про заміну найменування відповідача.

Заява мотивна тим, що рішенням Загальних зборів акціонерів найменування товариства змінено. Реєстрація змін до установчих документів Товариства проведено 20.06.2019 року. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» являється повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи божника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як були обов`язкові для особи, яку він змінив.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про заміну найменування відповідача задовольнити.

Замінити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

30.07.19
Справа № 676/5541/19
Номер провадження 2/676/2206/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/5541/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (прож АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, поваги та любові, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27.09.2019 року на 08.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 27.09.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова