Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7362/19

Номер провадження 2/712/1868/19

11 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з вказаним позовом до відповідача ТОВ "Комфі Трейд" (вул. Сумгаїтська,10, м. Черкаси) з вимогами: 1) зобов`язати відповідача прийняти придбані нею товари та послуги: а) смартфон XIAOMI REDMI 4A 2/16 GB ROSE GOLD; б) страховку (пакет заміна екрану) строком на 6 місяців, ПП Comfy Assist карти зі строком дії 2 місяці; в) скло захисне для мобільного пристрою Utti Xiaomi; г) чехол для смартфону TPU Xiaomi; д) ПП "Eset mobile security" в електронному вигляді; е) ПП "AdGuard protection" в електронному вигляді; є) послуги з встановлення захисного скла; ж) бонуси Comfy бонусне накопичення; з) підтримка смартфону розширена. 2) стягнути з відповідача вартість смартфону XIAOMI REDMI 4A 2/16 GB ROSE GOLD, страховки (пакет заміна екрану) строком на 6 місяців, ПП Comfy Assist карти зі строком дії 2 місяців, скла захисного для мобільного пристрою Utti Xiaomi, чехол для смартфону TPU Xiaomi, ПП "Eset mobile security" в електронному вигляді, ПП "AdGuard protection" в електронному вигляді, послуги з встановлення захисного скла, бонуси Comfy бонусне накопичення, підтримки смартфону розширеної загальною вартістю 4245 грн.; 3) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.; 4) стягнути судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 06.06.2019 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - в супереч вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у позовній заяві не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 , також вказаний позивачем код відповідача юридичної особи відсутнйі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який перебуває у загальному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Для усунення вказаний недоліків позивачу був наданий достатній строк - 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 06.06.2019р. отримана позивачкою 13.06.2019р. та залишена без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачкою не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд також виходить з того, що відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та її копій по кількості відповідачів і третіх осіб, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА