Справа № 182/5545/19
Провадження № 6/0182/113/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. , за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі N 182/7236/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що виконавчий лист не відповідає вимогам чинного законодавства, містить недостовірні дані про суму заборгованості, виданий з порушенням норм процесуального права. Вважає, що виконавчий лист №182/7236/15-ц від 06.10.2016 року підписано невстановленою особою, оскільки суддя Шестакова З.С. в цей час уже була звільнена, а тому виконавчий лист є нікчемним та не створює для боржника ОСОБА_1 юридичних наслідків.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Представником ПАТ АБ „Укргазбанк подано клопотання про розгляд заяви без його участі(а.с.245)

Представник Нікопольського міськрайонного відділу виконавчої служби подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.248)

Причини неявки приватного виконавця Щигарцева І.В. суду не відомі.

Відповідно до ч.3 статті 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Представником ПАТ АБ „Укргазбанк подано письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 , просить суд відмовити заявнику у задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-2 том 2).

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.08.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 182/7236/15-ц, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 11.09.2016 року.

06.10.2016 року стягувачу був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року виправлено описку в рішенні суду по справі №182/7236/15-ц та у виконавчому листі, який було видано 06.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення набрало законної сили, інших процесуальних та матеріально правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначених ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4,12,13,76,258-260, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвала проголошена та складена 16.09.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова