Справа № 753/6052/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кондратенко Т.О.,

представника відповідача - адвоката Пошелюзного С.В.,

представника відповідача - адвоката Дяченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника позивача - адвоката Кондратенко Т.О. про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де уточнивши позовні вимоги просить: 1) визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) залишити у власності відповідача - 1/2 частини садового будинку, розташованого в садовому товаристві «Арсеналець» за адресою: АДРЕСА_2 , легковий автомобіль «Subaru Legacy», 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши при цьому право спільної сумісної власності позивача; 3) стягнути з відповідача на користь позивача 1 544 580,0 грн. компенсації вартості майна, що залишається у власності відповідача, і майна, право власності на яке залишається за позивачем.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , просить визнати особистою приватною власністю вищевказану квартиру, вищевказаний автомобіль та 1/2 частину вищевказаного садового будинку, з об`єднанням в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кондратенко Т.О. заявив клопотання про витребування доказів у ГУ ДФС у м. Києві. Додала, що вказані у клопотанні докази стосуються предмету судового розгляду.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти клопотання сторонни позивача про витребування доказів.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо поділу майна подружжя.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Кондратенко Т.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС у м. Києва (м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 33/19) письмову інформацію з відповіддю на такі питання:

1.Чи був задекларований ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) дохід, в сумі 7 000 дол. США, отриманий ним у 2001 році від ОСОБА_3 та чи був сплачений з цього доходу прибутковий податок?

2.Який розмір заробітної плати був у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у період з 30.06.1995 року по 30.08.1999 рік на посаді директора ТОВ «Слобода»?

3.Чи мала ОСОБА_3 (адреса реєстрації станом на сьогоднішній день: АДРЕСА_3 ) джерело доходу у 2000-2001 роках, а також у 2011 році?

4.Якщо так - вказати середньомісячний дохід ОСОБА_3 (адреса реєстрації станом на сьогоднішній день: АДРЕСА_3 ) у 2000-2001 роках, а також у 2011 році.

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, оголосити перерву на 12 липня 2019 р. о 12:00 год.

Зобов*язати ГУ ДФС у м. Києва завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ГУ ДФС у м. Києва - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова