overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2327/19
Номер провадження 2/585/781/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 липня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, додаткових доказів надати не побажала (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати (а.с.23).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 15 жовтня 2019 року на 13 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 219/5383/19
Провадження №2/219/1924/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заочний розгляд справи
11 вересня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дубовика Р.Є.,
за участю секретаря Азямова Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.
Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світлодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити 11 вересня 2019 року у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа 474/914/18
Провадження №2/474/56/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.09.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області №5 від 04.02.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Сокол Ф. Г. на який його було призначено, в зв`язку з чим головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Фасій В.В.

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої проводити за правилами загального судового провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15.10.2019р. о 09.20 год. в приміщенні Врадіївського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1640/15-ц

Провадження № 22-з/4815/65/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С., який він обґрунтовує конфліктом інтересів, оскільки вказані судді є відповідачами в справах №565/2247/18, №565/2250/18, №565/2273/18, 565/2298/18, 565/2299/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Боймиструка С.В. та Гордійчук С.О. залишено без розгляду. Питання про відвід судді Шимківа С.С. заявлений ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, передано судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід судді Шимківа С.С. до задоволення не підлягає, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді, оскільки ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід судді, не може бути підставою для його відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, слід прийти до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н.М. Ковальчук
Провадження № 2/161/3685/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/15350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 418/3845/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.09.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловськй районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті матері.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новосвітлівка Сорокинського (Краснодонського) району Луганської області своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловського районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті матері.

Розглядати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя : С.І. Чехов
справа №619/2883/19
провадження №2-н/619/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 . померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 583/2129/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12.06.2019 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що 13.09.2019 справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 09.00 год. 02 жовтня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8215/19 Справа № 214/1281/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стгянення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 524/2911/19
Провадження № 2-с/524/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня 2017 року по листопад 2018 року, яка становить 524 грн. 18 коп. та судового збору 192 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувлася до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2019 року, відповідно до якого з неї, як боржника, стягнуто на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня 2017 року по листопад 2018 року, яка становить 524 грн. 18 коп.; стягнуто судовий збір 192 грн. 10 коп.

На обґрунтованість поданої заяви заявник послалася на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вона не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та не є власником вказаної квартири.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 524/2911/19, провадження № 2-н/524/599/19, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 27 серпня 2019 року, за заявою АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня 2017 року по листопад 2018 року, яка становить 524 грн. 18 коп. та судового збору 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити АТ «Полтаваобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: