УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 236/389/18

провадження № 61-130ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, подану адвокатом Шашковою Євгенією Андріївною, на постанову Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в розмірі 3 250,51 грн, за квітень 2017 року в розмірі 3 279,25 грн, за травень 2017 року в розмірі 964,59 грн, за червень 2017 року в розмірі 1 205,71 грн, за липень 2017 року (в тому числі компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу) в розмірі 21 683,78 грн, а всього 30 383,84 грн та заборгованість по заробітній платі станом на 03 листопада 2016 року в розмірі 18 024,76 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат по заробітній платі в розмірі 4 247,85 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 56 000,00 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» задоволено частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та судового збору скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та судового збору відмовлено.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за листопад 2016 року та в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати змінено.

Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за 03 листопада 2016 року в сумі 8 448,81 грн та стягнуто компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати в сумі 3 073,21 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 грудня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) адвокат Шашкова Є. А. в інтересах ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на такі підстави.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

З огляду на зазначене заявнику необхідно вказати в касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України вказано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте до касаційної скарги, яка підписана адвокатом Шашковою Є. А., додано лише договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ураховуючи зазначене вище, до касаційної скарги, поданої адвокатом Шашковою Є. А., повинна бути додана довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Скаржнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, подану адвокатом Шашковою ЄвгенієюАндріївною, на постанову Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько