overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/897/19
Номер провадження 2/383/355/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника відповідача адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29099,37 грн. за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.04.2014 року.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, а саме просить витребувати від відповідача оригінали заяви позичальника ОСОБА_1 від 03.05.2007 року та генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.04.2014 року.

Вказує, що витребувані докази необхідні для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 у вказаних документах, що ставиться під сумнів стороною відповідача. Зазначив, що самостійно отримати вказані докази не в змозі з причини обмеження доступу до таких документів чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), на обґрунтування вимог і заперечень учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001) оригінали:

-заяви позичальника ОСОБА_1 від 03.05.2007 року;

-генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.04.2014 року, укладену між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 30 вересня 2019 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 272/1049/19
Провадження № 2/272/561/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1049/19, провадження № 2/272/561/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1049/19, провадження № 2/272/561/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Номер провадження: 22-ц/813/7702/19
Номер справи місцевого суду: 504/4236/14-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В. Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10.09.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнання припиненим договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «21» січня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 2-3271/2004
Провадження № 4-с/686/109/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ,-

в с т а н о в и л а

Згідно автоматизованого розподілу до провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та скаргу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо арешту коштів на банківському рахунку.

Призначити її до судового розгляду в судове засідання на 14 серпня 2019 року 09 годину 30 хвилин. Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Справа № 185/8359/19
Провадження № 2-о/185/451/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних норм, заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до заяви, копії письмових доказів не засвідчені.

Тобто, заявнику необхідно подати до суду уточнену заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаної статті, та надати оригінали або засвідчені належним чином копії доданих до заяви письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 716/1301/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря - Климус Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 08.07.2002 року Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області), жителем АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 31,10 кв.м. та житловою площею 17,00 кв.м., що в плані зазначений під літ «А», з господарськими спорудами, а саме: сараю під літ. «Б», сараю під літ. «В», сараю під літ. «Г», сараю під літ. «Д», сараю піл літ."Ж", огорожі під № 1 , хвіртки ворота під №2,3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата виготовленя повного тексту рішення 20.09.2019 року.

Суддя Я.С.Стрілець
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/16456/17

Провадження № 22-ц/4815/368/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватна фірма «POLKO» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтава-Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року до розгляду на 10:45 год. 12 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Справа № 143/728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 лютого 2013 року Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

справа 757/14388/18-ц

провадження № 22-ц/824/7284/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у складі судді Григоренко І. В. в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити сторонам, які не подавали апеляційну скаргу.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1300/19
Єдиний унікальний № 742/3112/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 10.09.2019 року на розгляд судді Бездідько В.М. передано матеріали справи №742/3112/19 (провадження № 2/742/1300/2019) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Згідно ч.ч.2, 3, 8 ст.188 ЦПК України суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів. Об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об"єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, а саме із копії ухвали судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Короткої А.О. від 23.08.2019 року, що відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, де сторони у справах є одні і ті ж особи, а також спір стосується спірного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В даному випадку цивільні справи надійшли до Прилуцького міськрайонного суду щодо одних правовідносин, одними і тими ж самими особами та предметом поданих позовів є спірний житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки по даних позовах підлягають дослідженню одні і ті ж докази, а тому їх спільний розгляд є доцільним, а відтак слід дані справи об`єднати в одне провадження.

Отже, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності передати в канцелярію суду для передачі судді в якого вже перебуває в провадженні цивільна справа для об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

постановив:

Матеріали цивільної справи №742/3112/19 (провадження № 2/742/1300/2019) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності передати в канцелярію Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для передачі судді Короткій А.О. для об`єднання справ в одне провадження із цивільною справою №742/2884/19, провадження 2/742/1215/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 639/5058/19
Провадження № 2-с/639/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.08.2019 року по справі №639/5058/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.08.2019 року по справі №639/5058/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.08.2019 року по справі №639/5058/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова