Справа № 212/2-4916/11
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі скаржника ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

особи, дії якої оскаржуються Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3, на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3, на дії приватного виконавця.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення експертизи оригіналів довіреностей від 02.04.2018 р. №020418/Д-3 та від 29.12.2018 р. №Д-14 для встановлення часу створення довіреностей та інтервалу між їх створенням, оскільки скаржник у зазначених вище довіреностях вбачає явну підробку документів.

Особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що заявлене клопотання подане з метою затягнути розгляд скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання скаржника про призначення експертизи оригіналів зазначених вище довіреностей слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У даній справі скаржник ОСОБА_1 оскаржує дії Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3

Відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів встановлена ст. 358 КК України.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У даній справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено, оскільки предметом розгляду є дії приватного виконавця, а відповідальність за підроблення документів передбачена Кримінальним кодексом України, а тому скаржник може звернутися з заявою про підроблення документів до правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про призначення експертизи оригіналів довіреностей від 02.04.2018 р. №020418/Д-3 та від 29.12.2018 р. №Д-14 у справі №212/2-4916/11 за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3, на дії приватного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна