Справа № 301/1856/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Сторона посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.03.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради № 402 від 28.12.2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 , рідному братові ОСОБА_4 та покійному батькові ОСОБА_5 .

Дана квартира набута у власність внаслідок приватизації державного житлового фонду, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в приватизованій квартирі, що належала йому на момент смерті, проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки співвласників.

Просила суд постановити рішення, яким визначити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними і складає по ј частці квартири.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просили його задовольнити, справу розглянути у її відсутність (а. с. 19).

Представник відповідача виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 18, 24), причини неявки суду не повідомили. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.03.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради № 402 від 28.12.2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 5).

Квартира набута у власність внаслідок приватизації державного житлового фонду, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що Іршавським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 120 (а. с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина на частку в приватизованій квартирі, що належала йому на момент смерті.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймач і члени його сім`ї, які на день приватизації мешкали в квартирі, набувають право спільної сумісної власності на квартиру внаслідок її приватизації.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Співвласники квартири не укладали договору про зміну часток, рішення з даного питання не приймалося, тому розмір часток співвласників у квартирі АДРЕСА_1 є рівними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 є рівними і кожна з них складає по ј частці квартири.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар