Справа № 2-587/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року, та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року, та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання, по справі за позовом ВАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 27.01.2009 року Подільським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ВАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким позов ВАТ «Родовід Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» 92996,76 грн. заборгованості за кредитним договором, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 929,97 грн. судового збору.

27.01.2009 року Подільським районним судом міста Києва був виданий виконавчий лист по даній справі №2-312/09.

08.05.2009 року до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва було направлено заяву №10.4-11-6610/10163 про відкриття виконавчого провадження.

05.08.10 року на адресу ДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від АТ «Родовід Банк» було відправлено запит про хід виконавчого провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 93956,73 грн.

18.07.2017 року на адресу Дніпровського РВДВС м. Києва від АТ «Родовід Банк» було направлено повторну заяву про хід виконавчих дій щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 93956,73, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а всього 93956,73 грн.

02.08.2017 року на адресу АТ «Родовід Банк» від ДВС Дніпровського РУЮ надійшов лист-повідомлення, відповідно до якого дійсно в ДВС Дніпровського РВДВС перебував виконавчий документ,боржником якого є ОСОБА_1 саме :

- виконавчий лист №2-312 від 10.04.2009 року виданий Подільським районним судом у місті Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 93956,73 грн., який надійшов на виконання до відділу 18.06.2009 року.

- 04.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення про повернення виконавчого провадження на підставі п.22 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 №606-ХІУ).

Посилаючись на те, що на адресу АТ «Родовід Банк» копія постанови про повернення виконавчого листа від 04.11.2010 року не надходила, а також на ті обставини, що надати більш детальну інформацію ДВС Дніпровського РУЮ не має змоги у зв'язку із знищенням документообігу відділу за перебігом терміну зберігання, представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з даним позовом та просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на пред'явлення їх до виконання.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Родовід Банк» не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання боржник не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2009 року Подільським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по справі за позовом ВАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» 92996,76 грн. заборгованості за кредитним договором, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 929,97 грн. судового збору( а.с. 2).

11.12.2018 року від представник Акціонерного товариства «Родовід Банк» до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання даного рішення суду та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, оригінал виконавчого листа №2-587/09, виданий на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2009 року було втрачено.

На даний час стягувач ініціює питання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його втрачено не з вини стягувача. При цьому, повернення виконавчого листа без виконання дає підстави банку повторно подати даний виконавчий лист до виконання в межах строку, що залишився до спливу максимального строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за виключенням часу перебування виконавчого документа на виконанні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа №2-587/09 було втрачено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01 2009 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин (а саме у зв'язку з тим, що виконавчий лист пред'являвся до виконання, однак був повернути постановою державного виконався стягувачу, що не перешкоджає стягувачу повторно пред'явити його до виконання), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст. 272, 353, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року, та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №2-587/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 92996,76 грн. заборгованості за кредитним договором, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 929,97 грн. судового збору, у зв'язку з втратою оригіналу.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-587/09, виданих по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко