У х в а л а

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 748/1893/18

провадження № 61-11557ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргуприватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі - ПрАТ «СТ «Гарантія»), третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року скасовано, й ухвалено нове, яким стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» суму у розмірі 69 684 грн. 18 коп., із яких: відшкодування матеріальної шкодиу розмірі 68 084 грн. 18 коп., відшкодування витрат на автотоварознавчі дослідження у розмірі 1 600 грн. У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «СТ «Гарантія» на оскаржуване судове рішення у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «СТ «Гарантія»на постанову Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року, справу № 748/1893/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, витребувано із Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «СТ «Гарантія»про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанцій до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованою, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені в заяві ПрАТ «СТ «Гарантія» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача та здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара