Номер провадження: 22-ц/813/7130/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Ситнікова Юлія Дмитрівна про визнання іпотечного договору припиненим, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Ситнікова Юлія Дмитрівна про визнання іпотечного договору припиненим - задоволено.

Іпотеку, встановлену іпотечним договором від 10 серпня 2006 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (наразі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Ситніковою Юлією Дмитрівною та зареєстровано в реєстрі за №2405 - визнано припиненою.

Встановлено спосіб і порядок виконання рішення, згідно з яким, у разі набрання судовим рішенням законної сили, воно є підставою для виключення запису про обтяження іпотекою наступного майна:

Двоповерховий будинок (сауна), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятнадцять - а дріб два), та в цілому складається з двоповерхового будинку (сауна) "Г" основне, загальною площею 288,3 кв.м., та розташований на земельній ділянці площею 326 кв.м. за фактичним користуванням, що є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого "23" червня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. по реєстру за №6078, зареєстрованого у державному реєстрі правочинів за номером 1392743, згідно витягу з Державного реєстру правочинів №2548815 від 23.06.2006 року, наданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., право власності по якому зареєстровано 29.06.2006 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно №11074845 від 29.06.2006 року, та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11286360 від 20.07.2006 року, виданих Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості".

Нежилі будівлі фізкультурно-оздоровчого центру, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятнадцять - а дріб два), та в цілому складається із нежилої будівлі літ. "А", нежилої будівлі літ. "Б", нежилої будівлі літ. "В", загальною площею 381,9 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 765 кв.м. за фактичним користуванням, що є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого "23" червня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. по реєстру за №6076, зареєстрованого у державному реєстрі правочинів за номером 1392665 згідно витягу з Державного реєстру правочинів №2548773 від 23.06.2006 року, наданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., право власності по якому зареєстровано 29.06.2006 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер запису 856 в книзі 54неж-37, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11074762 від 29.06.2006 року, та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11286307 від 20.07.2006 року, виданих Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження АТ «Укрсиббанк» посилається на те, що оскаржуване рішення суду було отримано апелянтом 25.06.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки АТ «Укрсиббанк» надало суду докази про отримання копії оскаржуваного рішення 25.06.2019 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотанняакціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарженнярішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюакціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Ситнікова Юлія Дмитрівна про визнання іпотечного договору припиненим.

Зупинити діюрішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра