233 Справа № 0527/9368/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчого листа № 0527/9368/2012 та виконавчого листа № 233/5090/14-ц, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року у справі № 0527/9368/2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року, станом на 07.12.2012 року у загальному розмірі 170127 гривень 18 копійок.

Крім того, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2015 року у справі № 233/5090/14-ц з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 березня 2008 року, станом на 19 червня 2014 року, у загальному розмірі 207988,68 грн. та у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1039,95 грн. з кожного.

09 листопада 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали Договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 18 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1. Тому просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в частині вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 233/5090/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення заявник був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року у справі № 0527/9368/2012 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року, станом на 07.12.2012 року у розмірі 170127 гривень 18 копійок, з яких: 111196 грн. 08 коп. тіло кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту 53858 грн. 84 коп., 5893 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 19103 грн. 38 коп., а також судовий збір у розмірі 1701 грн. 27 коп.

Рішення суду набрало законної сили 22 лютого 2013 року та 01 березня 2013 року виконавчий лист видано стягувачу для примусового виконання рішення.

Судом не встановлені відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі вищенаведеного виконавчого документу.

09 листопада 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0 від 18 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни Кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку щодо можливості замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року у цивільній справі № 0527/9368/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року у цивільній справі № 0527/9368/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя