606/1318/19
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 20 червня 2006 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 17.
Від спільного сімейного життя в них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є малолітньою.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують неприязні стосунки, не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.
В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , було зареєстровано 20.06.2007 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 17.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , від спільного сімейного життя в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є малолітньою.
Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост. 110 цього ж кодексу.
Відповідно дост. 112 Сімейного Кодексу Українисуд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с.Конопківка, Теребовлянського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с.Надрічне, Теребовлянського району Тернопільської області, який зареєстрований 20 червня 2007 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 17.
Керуючись 4, 13, 82, 263, 265ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с.Конопківка, Теребовлянського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с.Надрічне, Теребовлянського району Тернопільської області, який зареєстрований 20 червня 2007 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 17.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_6 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК