Справа № 417/9085/19
Провадження № 2-о/417/367/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"13" вересня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.,

за участю секретаря - Колеснік В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Марківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що вона на сьогоднішній день працює у відділі економічного розвитку і торгівлі Марківської районної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста з 18.01.2010 року, про що й зроблено відповідний запис в її трудову книжку Серії НОМЕР_1 .

19.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення їй пенсії за віком, де дізналася що зроблений запис у її трудовій книжці не відповідає її фатичним даним, а саме:

- на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 вказано прізвище, ім`я та по-батькові як - ОСОБА_1 ;

- відповідно до її паспортних даних (сторінка1 паспорту серії НОМЕР_2 ), її прізвище звучить як - ОСОБА_1 ;

- згідно зі сторінкою 1, 2 свого паспорту, її дані зазначені українською та російською мовами та зроблено запис як - ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що у майбутньому при призначенні пенсії у разі пред`явлення трудової книжки у неї можуть виникнути перешкоди.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, до судового розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання в якому просив провести судове засідання без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 видана на ім`я - « ОСОБА_1 », що не збігається з паспортними даними Серії НОМЕР_2 на ім`я - « ОСОБА_1 ».

Вказане заявником ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розсохувате Марківського району Луганської області, серії НОМЕР_2 (а.с.4-5); копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Просянської сільської ради Марківського району Луганської області (а.с.16); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища з «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 » (а.с.17-18), копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4 від 20.05.1987 року (а.с.19); довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.07.2019 №925- (а.с.20).

Таким чином, суд дійшов висновку, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 видана 16 липня 1981 року на - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 16 липня 1981 року дійсно належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Розсохувате Марківського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.Е. Дідоренко