Номер провадження: 22-ц/813/3357/19
Номер справи місцевого суду: 509/1216/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Овідіопольський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в Овідіопольському районному ВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 рішення суду не виконує, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення не має, державний виконавець просив суд оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року подання державного виконавця Овідіопольського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області задоволено та оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання - АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Гузь Григорій Васильович, який просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року та постановити нову про відмову у задоволенні подання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наведених в цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Задовольняючи подання державного виконавця та оголошуючи у розшук боржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду боржником не виконується через відсутність будь-якої інформації про його місце знаходження.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів:

- № 509/1216/15 виданого 01.09.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 належні йому на праві власності транспортні засоби: автомобіль марки «DAF XF95», д/н НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Залізничним МРЕВ 27.10.2007 року та причіп марки «Schmitz SPR 27», д/н НОМЕР_3 разом із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого Залізничим МРЕВ 27.10.2007 року;

- № 509/1216/15 виданого 01.09.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 654 гривень;

- № 501/363/2015 року виданого 13.07.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1 287,50 грн.;

- № 501/363/2015 року виданого 13.07.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 128 750 грн.

З матеріалів справи вбачається, що боржником рішення суду не виконується, про що державним виконавцем неодноразово на боржника накладався штраф.

За перевіркою майнового стану боржника, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна не має, за встановлено адресою: АДРЕСА_2 не проживає та зі слів колишньої дружини, станом на 19.05.2016 року, ОСОБА_1 за зазначеною адресою вже більше року не проживає та місце його мешкання їй не відомо. Відповідно даних пенсійного фонду, інформація про місце роботи ОСОБА_1 та джерело його доходу станом на 17-18.02.2016, відсутня.

Вищенаведене було підставою звернення державного виконавця до Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області із поданням про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за невиконання вимог виконавчого документу та рішення суду.

Відповідно листів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 25.04.2016 року та від 25.05.2016 року, ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України, в діях ОСОБА_1 не виявлено, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виявлено не було.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 до повного виконання останнім рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.05.2015 року у справі № 509/1216/15.

Державний виконавець, посилаючись на невиконання ОСОБА_1 рішення суду та на його відсутність за встановленою адресою АДРЕСА_2 просить оголосити його у розшук.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст..36 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

?отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

?отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

?перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

?отримання інформації щодо місця роботи боржника;

?отримання інформації про боржника з інших джерел.

Згідно статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент постановлення ухвали, зазначено, що виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом. Таким чином, Боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні, чого не вбачається з матеріалів справи.

Керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про отримання поштового відправлення, або копія конверту з відміткою про не отримання зі вказаною причиною, акт про встановлення факту відсутності даних про місце знаходження боржника, дані про належне майно. Подання прошивається, нумерується та скріплюється печаткою.

З наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження та інші виконавчі документи, пов`язані з виконанням рішення суду, надсилалися боржнику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, за даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10.02.2016 року на запит державної виконавчої служби, ОСОБА_1 з 12.10.2012 року зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 а (а.с.137).

Така сама адреса місця реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) зазначена і в довідці Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області від 24.03.2015 року на запит Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с.37).

Таким чином, державний виконавець надсилав постанову про відкриття виконавчого провадження та інші виконавчі документи ОСОБА_4 за адресою ( АДРЕСА_2 ), за якою останній знятий з реєстраційного обілку і не проживає.

Про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_2 , більше року, зазначала і колишня його дружина, про що державним виконавцем було складено акт від 19.05.2016 року (а.с.136).

Місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується також рекомендованим повідомленням, в якому ОСОБА_1 02.05.2019 року розписався про одержання поштової кореспонденції від Одеського апеляційного суду (а.с.175).

Таким чином, подання державного виконавця про оголошення в розшук ОСОБА_1 є передчасним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали суду, у зв"язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року скасуванню, а подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Подання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.09.2019 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова