Справа №672/781/19
Провадження №2/672/462/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в проведенні богослужінь,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи , що священнослужитель ОСОБА_3 чинить йому перешкоди в проведенні богослужінь в Свято-Іллінському АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 . Зазначав, що цей храм перебуває у адміністративно-канонічому підпорядкуванні священика Олексія Добоша, а він, позивач, є настоятелем даного храму. З 8 березня 2019 року розпочала свою діяльність релігійна громада Православної церкви України, котра не брала участі у будівництві вказаного храму, але за участі ОСОБА_3 заволоділа ним. Будь-які переговори з відповідачем позитивних наслідків не дали. Оскільки він, ОСОБА_1 , не має можливості проводити богослужіння з участю членів релігійної громади Свято-Іллінського храму, просив зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди в проведенні богослужінь в Свято-Іллінському храмі у спосіб забезпечення безперешкодного доступу в зазначений храм для нього і прихожан Української православної церкви з укладенням письмового договору про почергове богослужіння та стягнути судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У відзиві і в судовому засіданні зазначав, що позивачем не доведено, що йому на праві власності, оренди чи користування належить майно, з приводу якого виник спір. Крім того, вказував, що прихожани Української православної церкви та ОСОБА_1 не мають зареєстрованої релігійної громади, а тому не можуть претендувати на укладення договору та користування майном, яке їм не належить. Також зазначав, що належним відповідачем у спірних правовідносинах має бути релігійна організація релігійна громада Свято-Ільїнського храму Православної Церкви України села Клинове Городоцького району Хмельницької області, керівником котрої є ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 1 ст. 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов).

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів в підтвердження того, що він є власником Свято-Іллінського храму, розташованого по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт належності позивачу зазначеного храму, суд дійшов висновку про відсутність у позивача підстав вимагати усунення перешкод у користуванні цим майном.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, ОСОБА_1 не надав суду доказів в підтвердження того, що його права як фізичної особи порушено у спірних правовідносинах і підлягають поновленню фізичною особою - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач є керівниками релігійних громад. В даних правовідносинах виник спір між релігійними громадами, котрі мають бути сторонами у справі.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись ст..ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в проведенні богослужінь відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городоцьким РС УДМС України в Хмельницькій області,

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , с.Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 10.09.2019 року.

Суддя І.М.Федорук