overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/5658/18
провадження №2/216/217/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року, о 10-15 год., у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Економічний, буд. 3.

Суддя Бондарєва О.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 62, 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивача, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 505/4048/18
Провадження № 2-о/505/76/2019
УХВАЛА

31.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2018 року звернулась до суду із заявою, та просить встановити факт належності державного акту Р1 №457074 від 17.01.2002 року про право власності на земельну ділянку площею 6,96 га, яка розташована на території Малігонівської сільської ради Ширяєвського району Одеської області ОСОБА_4.

11.01.2019 року від Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області надійшла заява, згідно якої вказували, що селищна рада не може бути заінтересованою особою, оскільки до її складу не входить Малігонівська сільська рада Ширяєвського району Одеської області.

Заявниця подала заяву від 23.01.2019 року, у якій просила про заміну заінтересованої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, на належну - Малігонівську сільську раду Ширяєвського району Одеської області. Заяву просила розглянути за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за можливе клопотання заявника задовольнити та замінити заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісну заінтересовану особу - Ширяївську селищну раду Ширяївського району Одеської області, на належну заінтересовану особу - Малігонівську сільську раду Ширяєвського району Одеської області, місцезнаходження: 66820, Одеська область Ширяївський район, с. Малігонове.

Здійснити виклик заявника та заінтересованих осіб у судове засідання на 21 лютого 2019 року об 09. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження № 2/337/1754/2019
ЄУН № 337/2740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2019 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказала, що усі докази надані.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року о 12-45 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №480/1890/18
Провадження №22-ц/812/1507/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - АТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_1 про стягнення збитків за необлікований об`єм природного газу, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Миколаївгаз».

09 вересня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 480/1890/18.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 02 жовтня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
233 Справа №233/1819/19
УХВАЛА

про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування, представлений юридичною особою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, - в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом міста Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю його (представника) місця проживання (м. Київ) від місця розгляду цивільної справи (м. Костянтинівка Донецької області) та неможливістю безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на знаходження представника позивача за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, його участь у судовому процесі слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, буд.5-в) за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у судовому процесі з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба в справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування, представлений юридичною особою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, - «про позбавлення батьківських прав» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр.-т. Маяковського, буд.5-в, м. Київ).

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому процесі в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного суду міста Києва, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобов`язаний організувати її виконання,

а також представнику позивача Ровенському Олександру Валерійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 562/2666/14-ц

провадження № 61-36958ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вересні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року. До вказаної заяви додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н. О. про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2019 року № 59870998 на підставі виконавчого листа № 562/2666/14-ц, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Заява обґрунтована тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки доводи, наведені ОСОБА_1 , дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 682/2716/19
Провадження № 2/682/952/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в.

06.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

10.09.2019 року до суду надішла зява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ст. 185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.09.2019 Справа № 663/1198/14-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість та сплачений судовий збір.

В судове засідання від представника позивача Жигаренко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Скадовські.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача Жигаренко С.В. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити представнику позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Скадовського районного суду Херсонської області, для виконання, представнику позивача Жигаренко С.В., для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1195/19
Номер провадження №2/318/387/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову кціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою кціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «08» серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Петров