overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3493/19
Провадження № 2/539/1241/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року о 13-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
У Х В А Л А

іменем України

ун.№402/27/19

пр.№2/759/4616/19

"11" вересня 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Горбенко Н.О., при секретарі Доценко Є.С., без участі сторін, розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом з вимогою про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, визнання позову відповідачем не встановлені.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду справи по суті 26.09.2019 р. о 13-00 год.

4. Викликати учасників справи. Попередити, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження № 4-с/761/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон Артем Андрійович, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови, вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст.ст. 447-453 ЦПК України, просить визнати неправомірною постанову та вимогу державного виконавця та скасувати їх.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон Артем Андрійович, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови, вимоги.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження №54222499.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/234/3006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова, 10

про визнання батьківства, та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, та внесення змін до актового запису про народження дітей.

03.09.2019 року позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, та внесення змін до актового запису про народження дітей - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 219/7115/19
Провадження №2/219/2277/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитті послуги з водопостачання та водовідведення,-
27.06.2019 року до суду надійшла позовна заява «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитті послуги з водопостачання та водовідведення.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитті послуги з водопостачання та водовідведення, - відкласти на 29.10.2019 року на 08-30 годину.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 683/1769/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 07 жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 562/634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзОВ "Кредитні ініціативи", ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору факторингу та договору уступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними, -

в с т а н о в и в:

Законні представники неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять визнати недійсними щодо ОСОБА_4 договір факторингу від 28.11.2012 року та договір про уступлення права вимоги за іпотечним договором від 28.11.2012 року, укладені між ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи".

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Гречківського Є.Л. про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 10 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44Б).

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзОВ "Кредитні ініціативи", ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору факторингу та договору уступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними 15 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8274/19 Справа № 182/9042/18 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/369/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18006, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (01.10.1965 р.н.) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 березня 2019 року на 10:00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2512/15-ц
Номер провадження 2/555/53/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Собчука А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2019 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку зі призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

09.09.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 26.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 504/2723/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

17.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності та письмові заперечення.

Вказана заява була передана на розгляд судді Вінській Н.В. 20.08.2019 року.

При розгляді заяви, суддя прийшла до висновку, що зазначена заява, повинна вважатись відзивом на позовну заяву.

Однак у додатках доданих до заяви, відсутні докази, які б підтверджували надсилання відзиву (заяви) та доданих до нього документів, іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Таким чином, суддя приходить, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 178,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши заявниці строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська