Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/610/19
провадження № 2/632/305/19

12 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року, проведення кого було відкладено на 07 серпня 2019 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 вересня 2019 року.

У судове засіданні 12 вересня 2019 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із поданням клопотання про витребуванням доказів, а саме: просить витребувати правовстановлюючі документів на спірний будинок. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву, клопотання про витребування доказів по справі, та заяву відкладення судового засідання, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню. Так, позивачем доведено,що витребувані докази мають доказове значення при вирішенні справи.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами та клопотання про витребування доказів, вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів,у випадках коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що в судове засідання 12 вересня 2019 року не була надана інформація стосовно спірного житлового будинку та задоволенням клопотання про витребування Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майн, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.83, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у Сектора державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Харківської області ( адреса місця знаходження: Харківська область, місто Первомайський, вул. Соборна, 16) витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_2 Лозівське АДРЕСА_2 , з інформацією, в якій зазначити за ким зареєстрований вказаний житловий будинок?

Вказані документи надати до суду не пізніше наступного судового засідання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а особі у якої витребовуються документи - ще й до виконання.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів