_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/7/19
УХВАЛА

01.02.2019 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, субєкти оскарження: Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області та державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення державного виконавця та просить визнати неправомірним рішення Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_3 - Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54061207 від 02.06.2017 року Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області; зобов'язати Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеської області та державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_3 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54061207 від 02.06.2017 року Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області; заборонити Біляївському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області та державному виконавцю Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_3, вчиняти інші виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 54061207.

Заявник у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

15.04.2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. 15.09.2014 року видані виконавчі листи.

Державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» грошових коштів.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2, ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням.

Надаючи оцінку обгрунтованості дій державного виконавця, суд керується Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з ст.1 даного закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлює ст. 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»: Права і обовязки сторін та інших учасників виконавчого провадження встановлює, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Зі змісту зазначеної статті Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що скаржник ОСОБА_1 має передбачену законом можливість отримати усі виписки та копії матеріалів виконавчого провадження, у якому вона є стороною. Зокрема скаржником не були доведені звернення до державного виконавця з вимогою про отримання, а також відмова (або ігнорування) такої вимоги.

Суд приходить до висновку, що скаржником не представлені достатні письмові докази, сукупність яких довела б неправомірність дій державного виконавця і, відповідно, обґрунтування скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 54061207 від 02.06.2017 року.

Керуючись ст. 76-81, 447, 450 - 451 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, субєкти оскарження: Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області та державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 06.02.2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.