overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1147/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючицивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 серпня 2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення на 1 місяць до 06.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи вищевикладене, той факт що строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206,254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 333/2391/18
Провадження № 2/333/112/19
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2019 року по цивільній справі було призначено економічну експертизу (експертизу документів фінансово кредитних операцій), проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21 серпня 2019 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи через неможливість виконання експертизи за наявними матеріалами справи та вирішення питання про витребування судом додаткових документів.

У період з 05 серпня 2019 року по 18 серпня 2019 року суддя Дмитрієва М.М. перебувала у щорічній відпустці, з 19 серпня 2019 року по 21 серпня 2019 року судді Дмитрієвій М.М. були надані три дні відпочинку за роботу у вихідні дні під час чергувань, з 22 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року включно суддя перебувала у щорічній додаткові оплачуваній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 333/2391/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - поновити.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований п АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2-о/229/477/2019
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту смерті,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що документація про смерть видана на тимчасово непідконтрольній Україні території. Встановлення даного факту йому необхідно для проведення державної реєстрації смерті за законодавством України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10 вересня 2019 року о 15:30 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 446/2112/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.09.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Запитівська селищна радапро встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Запитівська селищна радазвернулися до суду про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Запитівська селищна радапро встановлення юридичного факту.

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Запитівська селищна радапро встановлення юридичного факту розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 04 жовтня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8802/19
Провадження № 2/521/3172/19
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Феслер О.С.

за участю:

представника позивача адвоката Шевчук В.В.

представника третьої особи Меланич О. ОСОБА_1

представника Органу опіки і піклування

Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Петрікєєва Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про примусове виселення, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Петрікєєва Бориса Борисовича про відвід судді Леонову О.С. - відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Леонова О.С. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про примусове виселення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 11.09.2019 року.

Суддя О.С. Леонов

10.09.19
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3388/19
Провадження №: 2/332/1620/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2019 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №2/592/253/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря - Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради « Сумська дитяча музична школа № 3» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 203/4930/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням

19 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради, про тим-часове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, ознайомившись із яким та приймаючи до уваги, що подання оформлене належним чином, подане з дотримання правил підсудності, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради, про тим-часове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, призначивши розгляд подання в судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 21 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, що звернувся з поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 716/1687/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"09" вересня 2019 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинною бути викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак позивачем не подано розрахунку заборгованості станом на 29.07.2019, тобто на день звернення із вимогою до відповідачапро повернення зазначеної суми боргу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа №204/9482/18
Провадження №2/204/565/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року сторонам по справі надано строк для примирення до 09 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддею встановлено, що строк для примирення закінчився.

Наведене є підставою для відновлення провадження у справі і призначення цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/537/1063/2019
Справа № 537/3816/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, згідно якої прохають суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однією сім`єю з ОСОБА_4 у період з 01.12.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вимог даної норми ЦПК України, позивачами не підписано всі примірники позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Одночасно суддя роз`яснює позивачам, що згідно положень ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В. І. Хіневич