overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5941/16-ц
Провадження №6/367/44/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 21831 від 25.07.2019 року про залишення без розгляду її , ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №:755/3744/19
Провадження №: 2/755/2557/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дитини, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 708/1164/19
Номер провадження № 2-о/708/28/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити неправильність запису дати його народження в актовому записі про народження та про зобовязання відділу ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, заявник, крім встановлення юридичного факту, просить встановити порядок виконання судового рішення, яким зобовязати орган реєстрації внести зміни до актового запису.

Суд звертає увагу заявника, що встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Однак, встановлення порядку не передбачає спонукання якогось органу до виконання рішення суду чи до виконання ним певних обовязків, якщо право особи ще не є порушене органом.

А тому, у разі наявності у заявника доказів щодо другої вимоги, то йому слід доплатити судовий збір за цю вимогу немайнового характеру в сумі 384,20 гривень.

Таким чином, вважаю необхідним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, а дану заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 645/1785/19
Провадження № 2/645/1201/19
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Іващенка С.О.,

за участю секретаря Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в затверджені мирового угоди, укладеної 13.05.2019р. між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» в особі директора юридичного департаменту Петрука Валерія Петровича.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 17.09.2019р.

Суддя -
Справа № 178/714/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до судового розгляду на 16 вересня 2019 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 484/3966/19
Провадження № 2-о/484/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області, з 26.11.2012 року по день смерті останнього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 26.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 699/791/19
Номер провадження № 2-н/699/77/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 06.08.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 487/5497/19
Провадження № 2-н/487/559/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : рада по опіці та піклуванню Путильської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , третя особа : рада по опіці та піклуванню Путильської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/61/19 провадження 2/721/123/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : рада по опіці та піклуванню Путильської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 643/1497/19
Провадження № 2-о/643/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого Єрмак Н.В.,

присяжних Царьової К.О., Шеховцова С.Ю.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Долженка Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про відновлення цивільної дієздатності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2005 року він визнаний недієздатним. Внаслідок тривалого та регулярного лікування стан психічного здоров`я ОСОБА_2 суттєво поліпшився. У зв`язку з чим просить скасувати рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати:

-із КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» амбулаторну карту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-із Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Єрмак

Присяжні: С.Ю. Шеховцов

К.О. Царьова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/342/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/867/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090100
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №600/342/15-ц за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Гриновець О.Б., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк залишити без задоволення.

Ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах сум ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 17 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді