Постанова

Іменем України

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 404/3447/17

провадження № 61-11330св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Якобз Дау Егбертс Україна», Київська філія Приватного акціонерного товариства «Якобз Дау Егбертс Україна»,

треті особи: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Якобз Дау Егбертс Україна», Київська філія ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», треті особи: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, про стягнення невиплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до наказу ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» від 11 травня 2016 року № 094 він був прийнятий на посаду регіонального менеджера, немережеві заклади харчування, канал споживання поза межами дому, Центральний район, категорія кави, із щомісячною заробітною платою у розмірі, зазначеному у додатку 2 трудового договору. Відповідно до пункту додатку роботодавець повинен виплачувати працівникові річну заробітну плату у розмірі 209 975 грн до утримання податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , а також інших обов`язкових платежів. Пунктом 1.3 трудового договору, місцем його роботи було визначено місто Київ.

За ініціативою товариства 03 травня 2017 року між Київською філією ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», де він працював, та ним була укладена угода про припинення трудового договору з 04 травня 2017 року.

Вказував, що при звільненні товариство не розрахувалося з ним у повному обсязі. Крім основних платежів, товариство також не нарахувало та не виплатило йому лікарняних у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю за період з січня по квітень 2017 року.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути із відповідачів на його користь: 72 210 грн заборгованості по лікарняним - допомоги по тимчасовій непрацездатності; 27 152,38 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та понесені судові витрати.

У листопаді 2017 року ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Київська філія ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», про стягнення безпідставно отриманої заробітної плати.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що за період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 була виплачена підприємством заробітна плата у повному обсязі за період з січня по березень 2017 року включно, та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за квітень-травень 2017 року. Факт виплати та зарахування грошових коштів у сумі 58 514,35 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 підтверджується довідкою АТ «Укрсиббанк» від 25 жовтня 2017 року.

Вказувало, що станом на 03 травня 2017 року ОСОБА_1 жодним чином не повідомляв про свою тимчасову непрацездатність, тому здійснювалося табелювання робочого часу та йому нараховувалася заробітна плата, яка була виплачена за період його відсутності на робочому місці у повному обсязі. Вважало, що ОСОБА_1 безпідставно та недобросовісно отримав заробітну плату за той час, коли фактично він не виконував трудову діяльність, був тимчасово непрацездатним, тому є підстави для стягнення з нього цих грошових коштів.

Ураховуючи наведене, ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно набуту заробітну плату у розмірі 58 514,35 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року зустрічну позовну заяву ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року у складі судді Бершадської О. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», Київської філії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» щодо неприйняття лікарняних листів серії АДЕ № 814761 , серії АДЕ № 814028 , серії АГЮ № 603548, серії АДЕ № 854553 , серії АДЕ № 814842 та перерахунку до виплати заробітної плати за січень-березень 2017 року.

Зобов`язано ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», Київську філію ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» провести перерахунок та відповідні виплати заробітної плати (допомоги по тимчасовій непрацездатності) ОСОБА_1 , за наявності, за січень-березень 2017 року, згідно лікарняних листів серії АДЕ № 814761 , серії АДЕ № 814028 , серії АГЮ № 603548, серії АДЕ № 854553 , серії АДЕ № 814842 .

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 надав суду неправильний розрахунок заборгованості по лікарняним, тому його вимоги у вигляді, якому вони були заявлені, не можуть бути задоволеними. Разом з тим, з метою поновлення прав позивача, суд вважав, що необхідно змінити спосіб захисту його порушених прав та визнати неправомірними дії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», Київської філії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» щодо неприйняття лікарняних листів та перерахунку до виплати заробітної плати за січень-березень 2017 року і зобов`язати відповідачів провести перерахунок та відповідні виплати заробітної плати (допомоги по тимчасовій непрацездатності) ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» задоволено.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 листопада 2018 року скасовано в частині: визнання неправомірними дій ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», Київської філії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» щодо неприйняття лікарняних листів серії АДЕ № 814761 , серії АДЕ № 814028 , серії АГЮ № 603548, серії АДЕ № 854553 , серії АДЕ № 814842 , перерахунку до виплати заробітної плати за січень-березень 2017 року та зобов`язання ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», Київської філії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» провести перерахунок та відповідні виплати заробітної плати (допомоги по тимчасовій непрацездатності) ОСОБА_1 , за наявності, за січень-березень 2017 року, згідно лікарняних листів серії АДЕ № 814761 , серії АДЕ № 814028 , серії АГЮ № 603548, серії АДЕ № 854553 , серії АДЕ № 814842 ; зустрічних позовних вимог ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» про стягнення безпідставно набутої заробітної плати; стягнення з ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» судових витрат та ухвалено у цій частині нове.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції належно чином не дослідив обраного позивачем способу захисту у частині стягнення заборгованості по оплаті лікарняних листів за січень-березень 2017 року, вийшов за межі позовних вимог і помилково самостійно змінив спосіб захисту та визнав неправомірними дії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», Київської філії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» щодо неприйняття лікарняних листів та перерахунку до виплати заробітної плати за січень-березень 2017 року і зобов`язав відповідачів провести перерахунок, здійснивши відповідні виплати заробітної плати (допомоги по тимчасовій непрацездатності) ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно скасував законне, обґрунтоване та справедливе рішення районного суду, який повно та всебічно встановив обставини справи і правильно вирішив спір.

Вказує на те, що апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині вимог щодо виплати за лікарняними листами, взагалі не ухвалив у цій частині жодного судового рішення.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2019 року ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на те, що доводи скарги є необґрунтованими, а судом апеляційної інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікарняними листами є безпідставними, так як йому була виплачена заробітна плата у повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 з 11 травня 2016 року перебував у трудових відносинах із ПрАТ «Якобз Україна» на посаді регіонального менеджера немережевих закладів харчування, канал споживання поза межами дому, Центральний район, категорія кави.

Пунктом 1.3 трудового договору місцем роботи ОСОБА_1 визначено місто Київ. Пунктом 6.1 цього ж договору, за виконувану роботу працівнику встановлюється щомісячна заробітна плата у розмірі, вказаному в додатку 2 до цього договору, який становить невід`ємну його частину. Згідно із пунктом 1 додатку 2 договору роботодавець повинен виплачувати працівнику річну заробітну плату у розмірі 209 975 грн до утримання податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також інших обов`язкових платежів, які повинні утримуватись відповідно до чинного законодавства України та за рішенням суду, якщо таке прийняте.

31 жовтня 2016 року ПрАТ «Якобз Україна» змінило свою назву на ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна».

03 травня 2017 року між Київською філією ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» та ОСОБА_1 була укладена угода про припинення трудового договору з 04 травня 2017 року.

Згідно із наказом ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» від 04 травня 2017 року № 192 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за угодою сторін.

Відповідно до пункту 2.1 угоди про припинення трудового договору сторони домовилися, що на виконання цієї угоди і вимог законодавства роботодавець зобов`язується виплатити працівникові: компенсацію за невикористану щорічну відпустку належну за період до дати розірвання включно, якщо така є; заробітну плату належну і не виплачену, якщо така є; оплату лікарняного після перерахування коштів роботодавцю від Фонду соціального страхування; компенсацію у розмірі 19 948 грн, яка включає всі необхідні додаткові виплати та компенсації. Всі зазначені платежі підлягають виплаті працівникові шляхом перерахування на банківський рахунок працівника у дату розірвання трудового договору.

Згідно з копіями платіжних доручень від 04 травня 2017 року № 238 на суму 9 961,74 грн, від 04 травня 2017 року № 231 на суму 24 566,12 грн, додатку № 1 до довідки начальника відділення № 924 АТ «УкрСиббанк» від 25 жовтня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 були зарахування 04 травня 2017 року зарплатних та інших соціальних виплат від ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна».

Крім вказаного, з огляду на надану виписку по рахунку відповідачем 06 січня 2017 року перерахована на рахунок ОСОБА_1 заробітна плата та інші виплати - 16 630,43 грн, 20 січня 2017 року - 9 974 грн, 06 лютого 2017 року -16 444,68 грн, 21 лютого 2017 року - 9 974 грн, 06 березня 2017 року - 5 763,53 грн, 21 березня 2017 року - 9 974 грн.

ОСОБА_1 з січня 2017 року по квітень 2017 року хворів та перебував на лікарняному, що підтверджується наданими копіями листків непрацездатності, зокрема: з 11 січня 2017 року до 27 січня 2017 року серія АДЕ № 814761 , з 30 січня 2017 року до 14 лютого 2017 року серія АДЕ № 814028 , з 15 лютого 2017 року до 24 лютого 2017 року серія АГЮ № 603548 , з 27 лютого 2017 року до 10 березня 2017 року серія АДЕ № 854553, з 13 березня 2017 року до 31 березня 2017 року серія АДЕ № 814842, з 03 квітня 2017 року до 12 квітня 2017 року серія АГЮ № 603861 , з 13 квітня 2017 року до 22 квітня 2017 року серія АГН № 228643, з 24 квітня 2017 року до 28 квітня 2017 року серія АДЕ № 815602.

Зазначені листки непрацездатності ОСОБА_1 03 травня 2017 року цінним листом з описом вкладення направив до Київської філії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна».

ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» прийняло до виплати листки непрацездатності позивача: з 03 квітня 2017 року до 12 квітня 2017 року серія АГЮ № 603861 , з 13 квітня 2017 року до 22 квітня 2017 року серія АГН № 228643, з 24 квітня 2017 року до 28 квітня 2017 року серія АДЕ № 815602 . У прийнятті інших листків непрацездатності та проведенні перерахунку відмовлено, оскільки ОСОБА_1 була виплачена підприємством у повному обсязі заробітна плата за січень 2017 року - 26 418,68 грн, за лютий 2017 року - 15 737,53 грн, за березень 2017 року - 16 358,14 грн.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності не відповідає.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону № 1105-XIV право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 22 Закону № 1105-XIV встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності) незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частини першої статті 34 Закону № 1105-XIV фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Питання оплати тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми регулюється також Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року № 24, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2007 року № 715/13982 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку у разі настання страхового випадку управління Фонду (далі - Фонд) в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення (далі - робочі органи виконавчої дирекції Фонду) зобов`язані своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право, зокрема, допомогу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Згідно з пунктом 1.8 Порядку доставка і переказ сум, що виплачуються потерпілим та особам, які мають на це право, проводяться за рахунок Фонду. Ці суми перераховуються на їх особові рахунки в банку або поштовими переказами.

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що підставою для оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця та надання допомоги, пов`язаної з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, є виданий в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я від 13 листопада 2001 року № 455, зареєстрованою в Мін`юсті 04 грудня 2001 року за № 1005/6196, листок непрацездатності та наявність акта про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 або акта розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_1 . У період з січня по квітень 2017 року неодноразово хворів, про що подав роботодавцю відповідні листи непрацездатності, які не було прийнято товариством, суд першої інстанції вказав, що обов`язок з оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця, і такі кошти відносяться до виплат працівнику при звільненні, у разі несплати яких настає відповідальність, передбачена ст. 117 КЗпП України. У той же час, починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення інвалідності, допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується Фондом.

Зважаючи на вказане, дослідивши позовні вимоги ОСОБА_1 , який просив стягнути 72 210 грн заборгованості по лікарняним - допомоги по тимчасовій непрацездатності з роботодавця за період січень-березень 2017 року за 90 днів, а не за перші 5 днів, суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий суду розрахунок є неправильним, а вимоги у вигляді, у якому вони були заявлені, не можуть бути задоволеними.

Разом з цим, з метою поновлення прав позивача в ефективний спосіб, суд обґрунтовано вважав, що необхідно змінити спосіб захисту його порушених прав та визнати неправомірними дії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», Київської філії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» щодо неприйняття лікарняних листів та перерахунку до виплати заробітної плати за січень-березень 2017 року і зобов`язати відповідачів провести перерахунок та відповідні виплати заробітної плати (допомоги по тимчасовій непрацездатності) ОСОБА_1 .

Також суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги зустрічного позову про повернення безпідставно набутої заробітної плати не підлягають задоволенню, оскільки вона була надана ОСОБА_1 , як засіб до існування, виплата роботодавцем була проведена добровільно, рахункова помилка відсутня, недобросовісності з боку самого працівника допущено не було.

Скасувавши рішення районного суду в частині визнання неправомірними дій ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», Київської філії ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» щодо неприйняття лікарняних листів, перерахунку до виплати заробітної плати за січень-березень 2017 року та зобов`язання відповідачів провести перерахунок та відповідні виплати заробітної плати (допомоги по тимчасовій непрацездатності) ОСОБА_1 , апеляційний суд у порушення статей 263-265, 382 ЦПК України взагалі не ухвалив у цій частині жодного судового рішення.

Крім того, скасувавши рішення районного суду в частині вирішення зустрічного позову ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна» та відмовивши у задоволенні цього позову з інших правових підстав, апеляційний суд взагалі не навів відповідного правового обґрунтування, не вказав з яких саме правових підстав відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 263-265 ЦПК України правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку заявленим сторонами доводам та наданим доказам і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , шляхом визнання неправомірними дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії, захистивши права останнього в ефективний спосіб, й відмови у задоволенні зустрічного позову ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», а суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду, яке відповідає закону, не ухваливши у цій частині свого рішення та не обґрунтувавши належним чином підстав для скасування рішення районного суду.

Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 413, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року скасувати.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк