overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/850/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

20 серпня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
12.09.2019 Провадження № 2/331/1660/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 Джіно про стягнення аліментів.

11.09.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 133/2662/18
Провадження №22-ц/801/1864/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Калинівської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Калинівської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Впродовж встановленого судом строку від позивача та відповідача Державної казначейської служби відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2019 року у вказаній справі призначити до розгляду на 11 год 20 хв 01 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Провадження № 2/470/106/19
Справа № 470/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом,

керуючись ст.ст.12, 13, 258, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 23 грудня 2008 року.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області 10 квітня 2013 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області 13 лютого 2014 року.

Суддя С. А. Луста
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1046/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

представника позивача адвоката Забуранного Т.А.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 до фермерського господарства "Олена", третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФГ "Олена", третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С. про розірвання договору оренди.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Відзив на позовну заяву не надіслав.

Третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т. С. надіслала до суду заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 до фермерського господарства "Олена", третя особа приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 12.11.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
328/2264/19
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факти.

Суддею встановлено, що свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.12.1976 містить виправлення, що суперечить п.85 Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській РСР від 12.12.1970, яка діяла на час його видачі, у зв`язку з чим цей доказ потребує уточнення шляхом отримання заявником витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 260, 318 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом зазначення мети встановлення факті та доданням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 12 вересня 2019 року на 17 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/585/19
Провадження № 2/670/328/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

13 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явились, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 13.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7425/18 Номер провадження 22-ц/814/2582/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Транс Авто"

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року у складі судді Троцької А.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Транс Авто", третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Транс Авто" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8599/19 Справа № 195/334/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту трудового стажу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту трудового стажу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :