справа 278/2390/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, разом з якою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Направленою заявою заявник просить суд ухвалити рішення про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 1 200 кв. м. кожна, розташованих на території Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастрові номера НОМЕР_1 05:000:0226 та :05:000:0224.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що може бути позбавлений можливості розпоряджатися та бути власником вказаних земельних ділянок, незастосування такого виду забезпечення позову може унеможливити виконання рішення.

Проаналізувавши направлену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" зазначив, що "розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам" (пункт 4).

Проаналізувавши зміст заяви, поданої позивачем, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки останнім не доведено суду той факт, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Не довів, що вжиття заходів забезпечення позову саме таким шляхом, який зазначено в заяві позивача, не порушить прав, свобод та інтересів його та будь-яких інших осіб, які не є сторонами у справі. Заявлений вид забезпечення позову неспівмірний з обсягом заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян