Справа №1806/2-210/11
Провадження №6/592/37/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2011 р. у справі № 1806/2-210/11 позов АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184 34/7-ф від 29.05.2008 р. у розмірі 2594638 грн. 49 коп., суми судових витрат у розмірі 1700 грн. та суми судових витрат на ІТЗ у розмірі 250 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. Виконавчий документ був направлений до органів ДВС, однак оригінал виконавчого документа було втрачено.

У судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» не зявився.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 1806/2-210/11, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2011 р. у справі № 1806/2-210/11 позов АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184 34/7-ф від 29.05.2008 р. у розмірі 2594638 грн. 49 коп., суми судових витрат у розмірі 1700 грн. та суми судових витрат на ІТЗ у розмірі 250 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк предявлення виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2011 р. у справі № 1806/2-210/11 сплинув.

З огляду на викладене, оскільки причини пропуску строку ПАТ «Брокбізнесбанк» для предявлення виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 до виконання є поважними, тому строк його пред'явлення до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1806/2-210/11 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184 34/7-ф від 29.05.2008 р.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 184 34/7-ф від 29.05.2008 р. у розмірі 2594638 грн. 49 коп., суми судових витрат у розмірі 1700 грн. та суми судових витрат на ІТЗ у розмірі 250 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров