Справа № 185/6392/15-ц
Провадження № 6/185/31/19
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дельтабанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вона зазначила, що 27.10.2016 року державним виконавцем Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області порушено виконавче провадження № 55010549 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0188/2008-Аклн від 18.07.2008 року в сумі 104162,66 грн. на користь приватного акціонерного товариства «Дельтабанк». Підстава - виконавчий лист № 185/6392/15-ц від 20.10.2016 року, виданий Павлоградським міськрад судом Дніпропетровської області. Судове рішення та дії державного виконавця не оскаржувалися. 20.09.2018 року ПАТ «Дельта Банк» уклав договір № 747/к купівлі продажу майнових прав з ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», за яким її заборгованість перед банком за кредитним договором № 9/25ДС/0188/2008-Аклн, в сумі 188540,07 грн., передавалася останньому. 27.09.2018 року між нею та ТОВ Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладено договір № 04/0918-ЦО про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги. За ним вона придбала право вимоги стосовно того ж кредитного договору № 9/25ДС/0188/2008-Аклн. З її боку договір виконано, встановлену ним грошову суму сплачено. Таким чином, вона фактично має право вимоги самої до себе. 28.09.2018 року вона звернулася до державного виконавця с заявою про закінчення чи зупинення виконавчого провадження № 55010549 в тому звязку, що її борг перед ПАТ «Дельтабанк» перестав існувати. На час подання заяви відповідь не надійшла, виконавче провадження триває. Зазначена ситуація порушує її права та законні інтереси тому що вона вимушена сплачувати борг, якого вже не існує. Враховуючи, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає такої підстави для закриття виконавчого провадження, як купівля права вимоги особи самої до себе (тобто поєднання боржника та стягувана в одній особі), єдиним способом захисту її порушених прав та законних інтересів є звернення до суду задля визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Вона є боржником за виконавчим провадження № 55010549, і відповідно, за кредитним договором №9/25ДС/0188/2008-Аклн перед банком. В результаті вчинення низки правочинів, про які йшла мова вище, вона набула права вимоги за договорами №9/25ДС/0188/2008-Аклн., тобто фактично стала стягувачом за виконавчим провадженням № 55010549 від 27.10.2016 року та кредитором в зобов'язанні, з чого витікає, що зобов'язання припинилося, а тому вважає, що виконавчій лист є такими, що не підлягають виконанню.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, проте на адресу суду від останнього надійшла заява, відповідно до якої він просив суд слухати справу без їх відсутності за наявними в справі матеріалами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки в судове засідання суду не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року зупинено виконання виконавчого листа № 185/6392/15-ц від 20.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованості у розмірі 104162,66 грн. за кредитним договором № 9/25ДС/0188/2008 А-клн від 18.07.2008 до прийняття рішення по даній справі.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом з матеріалів справи встановлено, що судом 20.10.2016 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 185/6392/15-ц(арк.с.57) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0188/2008-Аклн від 18.07.2008 року в сумі 104162,66 грн. на користь приватного акціонерного товариства «Дельтабанк», на підставі якого 27.10.2016 року державним виконавцем Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області порушено виконавче провадження № 55010549 (арк.с.57-58).

20.09.2018 року ПАТ «Дельта Банк» уклав договір № 747/к купівлі продажу майнових прав з ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», за яким заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 9/25ДС/0188/2008-Аклн, в сумі 188540,07 грн., передавалася ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс»(арк.с.59-60).

27.09.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладено договір № 04/0918-ЦО про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого заявник, як новий кредитор набула права вимоги Кредитора до позичальника по кредитному договору № 9/25ДС/0188/2008-Аклн, що підтверджується копією договору № 04/0918-ЦО від 27.09.2018 року(арк.с.87) та копією додатку № 1 до цього договору(арк.с.61-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 606 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки заявник у виконавчому провадженні є боржником і кредитором в одній особі.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дельтабанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 185/6392/15-ц від 20.10.2016 року, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін