ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/1423/17 Головуючий у І інстанції Пилипенко І.О.
Номер провадження 22-ц/819/1127/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області, ухваленого 10 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у селищі Чаплинка під головуванням судді Пилипенко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 19 травня 2017 року, за життя 21 грудня 2010 року ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. за реєстровим номером 2514, за яким ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку площею 6,97 Га на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, кадастровий номер :05:020:0009, вказана земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 077857, виданого Чаплинською райдержадміністрацією Херсонської області 25 березня 2005 року, про смерть спадкодавця та про складений заповіт позивач дізнався лише у травні 2017 року, 07 вересня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у прийнятті якої йому було відмовлено, відповідно до інформаційної довідки відділу у Чаплинському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки складає 43309 гривень, з урахуванням індексації становить 364769,12 гривні, відповідно до тексту заповіту та усних пояснень приватного нотаріуса жодним іншим спадкоємцям спадкодавець нічого не заповідав та станом на 20 липня 2017 року заяв про прийняття спадщини ніким подано не було, у позові просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,97 Га на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, кадастровий номер :05:020:0009, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 січня 2018 року позовні вимоги задоволено, ухвалено визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 6,97 Га на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області кадастровий номер :05:020:0009 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги покликався на те, що він є рідним братом померлого ОСОБА_3 , на момент його смерті проживав разом з ним та фактично прийняв спадщину, яка складається із земельної ділянки розміром 6,97 Га на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 21 грудня 2018 року він звернувся до суду з позовом до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, під час розгляду якої дізнався про її належність ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного рішення суду, участі у розгляді даної справи він не брав, проте вказаним рішенням порушено його право на спадкування земельної ділянки, 03 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області було відкрито спадкову справу № 69/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори щодо видачі йому свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 , однак через те, що за життя ОСОБА_3 втратив оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, йому було відмовлено у зв`язку з невиконанням спадкоємцем вимоги ч. 3 ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат», зі змісту постанови приватного нотаріуса вбачається, що крім ОСОБА_1 ніхто із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 не звертався, на сьогоднішній день ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину, ОСОБА_2 відповідної заяви про прийняття спадщини у встановлений строк не подавав, тому не прийняв її.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Ростальна І .В. від імені ОСОБА_2 вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає, у судовому засіданні при апеляційному розгляді справи вона заперечувала стосовно вимог скарги та права ОСОБА_1 на спадкування вказаної земельної ділянки, пояснила, що її довіритель має таке право на підставі заповіту, у померлого ОСОБА_3 є ще рідний син, ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидоренко Н.О. до суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові порушено питання про визнання за ним права на спадкове майно на підставі заповіту після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості відповідача позивачем у позові вказано Іванівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області, натомість ОСОБА_1 вважає себе спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину, постановою приватного нотаріуса від 04 грудня 2018 року останньому, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_3 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригінала документа про належність спадкодавцю земельної ділянки та необхідності згоди на таку дію спадкоємця за заповітом.

За положеннями Книги 6 ЦК України право на спадщину у спадкоємця виникає з моменту її відкриття за умови її прийняття у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, отже цивільний спір може вважатися вирішеним лише за умови участі у справі усіх учасників спірних правовідносин.

Позивач у позові зазначає про своє право на спадщину на підставі заповіту, натомість ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі у якості відповідача, стверджує про відсутність у позивача такого права у зв`язку із невчиненням юридично значимих дій щодо прийняття спадщини та стверджуючи, що він, як рідний брат померлого, фактично прийняв спадщину, щодо останнього факту у своєму відзиві заперечує представник позивача, також зазначає про наявність у спадкодавця рідного сина, відповідно між вказаними особами вбачається наявним цивільний спір з приводу права на спадкування вказаної у позові земельної ділянки.

Таким чином ОСОБА_1 як особа, що має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, яка не визнає право позивача та претендує на таке право, повинен був брати участь у справі при вирішенні даного спору, проте він не був залучений до такої участі, у зв`язку з приведеними недоліками суб`єктного складу відповідачів порушений у позові спір не можна вважати вирішеним, а рішення у справі законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення у справі скасувати, ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Приведений правовий висновок апеляційного суду не є перешкодою для ОСОБА_2 для звернення із новим позовом до суду із залученням до участі у справі належного суб`єктного складу відповідачів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 січня 2018 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 17 вересня 2019 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко