overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1056/19
Провадження № 2/272/564/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1056/19, провадження № 2/272/564/19 за позовом Моторного ( Транспортного ) страхового бюро України (адреса місцязнаходження : м.Киїів.бульвар Русанівський 8 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 )про відшкодування в порядку регресу витрат,пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 )про відшкодування в порядку регресу витрат,пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1056/19, провадження № 2/272/564/19 за позовом Моторного ( Транспортного ) страхового бюро України (адреса місцязнаходження : м.Киїів.бульвар Русанівський 8 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат,пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Ухвала

12 вересня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Заявник Сухинівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 28 жовтня 2019 року.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про суму залишку коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1147/18
Провадження № 2/342/137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення в будинок по АДРЕСА_1; постановити окрему ухвалу про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі без участі позивача чи представника позивача. Одночасно просить заловодити заявлені клопотання про виклик свідків та про витребування доказів з Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у його відсутності та призначити справу до розгляду по суті. Одночасно просить викликати свідків, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Для забезпечення правильного розгляду справи по суті клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів слід задовольнити. Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27.02.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

Витребувати з Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали справи щодо яких надана відповідь ОСОБА_1 27.08.2018р. за вих. № 5071/108/67-18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування учасників справи, свідків слід ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 950/2261/19
Номер провадження 2/950/717/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 13.09.2019 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року у справі №757/50034/18-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року у справі №757/50034/18-ц, зазначивши замість невірно вказаного ім`я позивача - « ОСОБА_1 » , вірне - « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом задоволено частково.Стягнуто з акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ - 14360570) на користь ОСОБА_1 за договором №SAMDNWFD100 (вклад «Депозит Плюс») від 15 жовтня 2013 року інфляційні втрати у сумі 27055,26 грн. 3% річних у сумі 6205,48 грн за період: з 13.10. 2015 року до 6.11.2017р., пеню в розмірі 0,2778 грн. судовий збір в розмірі 332,61 грн.

Разом з тим, у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я позивача, так замість « ОСОБА_1 », невірно вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року у справі №757/50034/18-ц - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року у справі №757/50034/18-ц, зазначивши замість невірно вказаного ім`я позивача - « ОСОБА_1 », вірне - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравнового районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання

встановила:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Враховуючи категорію справи та ціну позову 21 000грн, справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання.

Справу призначити до розгляду на 09:00год на 02 жовтня 2019 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І.Владичан

І.Н.Лисак
Справа № 589/852/19
Провадження № 2/589/1125/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки її в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 708/1141/19
Номер провадження № 2-з/708/27/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 . про залучення до участі у справі правонаступника позивача,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 09.09.2019 року одночасно з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`янка" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" договору оренди землі б/н від 22.02.2010 року та договору про внесення змін до договору оренди землі б/н 01.06.2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон".

10.09.2019 року представник заявника Яковенко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити до участі у справі правонаступника позивача, мотивуючи це тим, що з 04.09.2019 року ТОВ "Агрофірма Кам`янка" реорганізоване шляхом приєднання до СТОВ "Говтва" і до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію припинення товаристава № 5000316 від 04.09.2019 року.

Ознайомившись з заявою представника позивача, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

А відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що ТОВ "Агрофірма Кам`янка" реорганізоване шляхом приєднання до СТОВ "Говтва", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис № 5000316 від 04.09.2019 року, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника позивача СТОВ "Говтва", що узгоджуватиметься з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача Яковенка ОСОБА_3 .В. - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`янка" - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва".

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 676/4744/19
Номер провадження 2-н/676/291/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«12» вересня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" 23.07.2019 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до довідки Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 15.08.2019 року боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_2 , підтверджується актовим записом про смерть № 32 від 02.04.2018 р.

Враховуючи те, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з боржників у солідарному порядку, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В