Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/8603/17
Провадження №2/554/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

позивач: ОСОБА_2,

представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2: ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_6,

представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності на житло та виселення; третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності на житло та виселення; третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідачів про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (м.Полтава, вул.Зигіна,4). Відповідачі в клопотанні, зокрема вказали, що висновок судового експерта ОСОБА_10 №03-18 будівельно-технічного дослідження квартири №72, яка розташована по вул.Лесі Українки,4 у м.Полтаві (по замовленню адвоката ОСОБА_3А.) викликає сумнів щодо його правильності через неврахування суттєвих обставин справи.

В судовому засіданні сторона відповідачів підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити повністю.

Сторона позивачів просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю та необґрунтованістю.

Вислухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідачів по справі, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, заперечень позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про призначення експертизи питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності на житло та виселення; третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (м.Полтава, вул.Зигіна,4).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які варіанти порядку користування квартирою №72 по вулиці Лесі Українки,4 у м.Полтаві можливо визначити між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_11 (нині ОСОБА_1), ОСОБА_5 відповідно до часток кожного співвласника з урахуванням факту реєстрації та проживання разом з ОСОБА_5 її малолітнього сина ОСОБА_12 та факту проживання її чоловіка ОСОБА_6?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/8603/17, провадження №2/554/185/2019.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 05.02.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова