Провадження №6/748/1/19
Єдиний унікальний № 2-21/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

секретар: Сидор А.В.,

за участю представника заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Хуторянець А.В. (в режимі відеоконференції),представника заінтересованої особи Галенко О.В. ОСОБА_1 ., представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «Форінт» Філатової Н.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-21/06 за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой», гр. ОСОБА_2 про стягнення 2272676,76 грн за кредитним договором та стягненню з відповідачів 1700 грн сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 09.08.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Форінт» яке набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» та ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/12/189 від 28.03.2005 року та договорами поруки № 010/12/189 від 28.03.2005 року, в зв`язку з чим просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчих листах, виданих 27.10.2006 р. Чернігівським районним судом по справі №2-21/06, за якими на користь Банку солідарно підлягає стягненню 2 272 675,76 грн з Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представника заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяву підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Форінт» в судовому засідання підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поясненнях.

Представник заінтересованої особи Галенко О.В. в судовому засідання заперечив проти задоволення заяви посилаючись на обставини викладені письмових поясненнях.

Заінтересована особа - ПАТП «Інтрансавтострой», про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2006 року по справі № 2-21/06 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой», гр. ОСОБА_2 , солідарно 2 272 676,76 грн на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції (правонаступком якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль»)

Цим рішенням встановлено, що зазначена заборгованість виникла за кредитним договором № 010/12/189 від 28.03.2005 року та договорами поруки від 28.03.2005 року.

27 жовтня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі № 2-88/11 видано виконавчі листи про стягнення з приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» та гр. ОСОБА_2 на користь поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції солідарно 2 272 676,76 грн.

26.01.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-21 від 27.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 2 272 676,76 грн.

30.08.2017 року повернуто виконавчий лист № 2-21 від 27.10.2006 року про стягнення з Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 1742078,40 на підставі п.7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадженн». Виконавчий документ може бути пред`явлений в строк до 30.08.2020 року.

09 серпня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір № 140/11/210, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/12/189 від 28.03.2005 року перейшло до ТОВ «ФК «Форінт». Відповідно до платіжного доручення № 16516103 від 09.08.2018 року ТОВ «ФК «Форінт» сплатило АТ «Райффайзен Банк Аваль» вартість прав вимоги.

В цей же день між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально № 140/11/211, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договорами поруку за № 010/12/189 від 28.03.2005 року перейшло до ТОВ «ФК «Форінт».

10.08.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило ТОВ «Інтрансавтострой», Ліквідатору ТОВ «Інтрансавтострой» - арбітражному керуючому Бандолі О.О., ПАТП «Інтрансавтострой», ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Форінт» за кредитним договором № 010/12/189 від 28.03.2005 року та договорами поруки № 010/12/189 від 28.03.2005 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13 та постанові Верховного суду від 15.05.2019 року по справі № 370/2464/17.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи ОСОБА_2 та ПАТП «Інтрансавтострой» викладені в письмових поясненнях про те, що вимоги до ТОВ «Інтрансавтострой» не існує, оскільки вони припинені відповідно до ст. 605 ЦК України у зв`язку із списанням безнадійної заборгованості, суд до уваги не приймає, оскільки виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України), кредитний договір, договори поруки, договори про відступлення права вимоги в судовому порядку недійсними не визнавались, а тому є чинним і підлягають виконанню, а відтак відсутні законні підставі для відмови заявникові у заміні стягувача по зазначеним виконавчим листам з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-21/06 за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой», гр. ОСОБА_2 про стягнення 2 272 676, 76 грн за кредитним договором та стягненню з відповідачів 1700 грн сплаченого судового збору - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-21 виданого 27.10.2006 року Чернігівським районним судом про стягнення з Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» (ідентифікаційний код 24839115) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 2 272 676, 76 грн, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лескова, 9, ідентифікаційний код 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146).

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-21 виданого 27.10.2006 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 2 272 676, 76 грн, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лескова, 9, ідентифікаційний код 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146).

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта