Ухвала

04 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 759/16282/16-ц

провадження № 61-1932ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Суворовської у м. Херсоні ради, про зміну місця проживання та відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, до ОСОБА_3 про відібрання дитини та зміну місця її проживання.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року позов задоволено. Змінено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з місця проживання з матір'ю ОСОБА_3 на місце проживання з батьком ОСОБА_2, ухвалено відібрати ОСОБА_4 у матері ОСОБА_3 та/або у інших осіб, з якими може знаходитись та/або проживає ОСОБА_4 та передати ОСОБА_2 У частині відібрання ОСОБА_4 рішення суду допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 січня 2019 року ОСОБА_1, який не брав участі у справі, із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_3 знаходиться в розшуку в межах кримінального провадження. Він є батьком ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_4, а тому оскаржувані судові рішення впливають на його інтереси.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб'єктний склад сторін.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 брав участь у справі як представник ОСОБА_3 та діяв від її імені, проте до Верховного Суду звернувся від власного імені як особа, яка не брала участі у справі, та вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси. Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 у апеляційному порядку не оскаржував.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не був учасником справи, з апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року до апеляційного суду самостійно не звертався, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Суворовської у м. Херсоні ради про зміну місця проживання та відібрання дитини .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний