overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2783/19
Справа № 226/2783/19
Провадження № 2/226/818/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323

про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням, оскільки відповідачі не мешкають за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 09 жовтня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 185/8335/19
Провадження № 2-о/185/449/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 вересня 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 727/9388/19
Провадження № 2/727/1653/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, останнє відомо місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити по даній справі підготовче засідання на 09-00 годину 24 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 жовтня 2019 року о 11 год.30хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3908/19
Провадження № 2/552/1269/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Подільської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Подільської районної в м.Полтаві ради та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №303/5816/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5816/19 ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світ м`яса» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він працював на посаді підсобного робітника ФГ "Світ м"яса", однак, після звільнення з роботи його в повномуц обсязі не розрахували і тому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 267 грн. 09 коп. та 23 421 грн. 00 коп. суму середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світ м`яса» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, без повідомлення сторін на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2-зз/643/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Д ОСОБА_4 суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2017, а саме, арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у справі № 643/10029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 155, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24.09.2019, у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2/761/5913/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні відповідач підтримав раніше подану заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заява вмотивована тим, що предметом спору є визначення місяця проживання дитини, але дитини проживає з матір`ю і спір з цього приводу між сторонами відсутній. Позивач не зазначає якими ж діями відповідача було порушено саме його права. Заслухавши думку присутніх учасників та їх представників та дослідивши зміст позовних вимог і вимог заяви про закриття, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача серед іншого і про визначення місця проживання дитини сторін і це невід`ємне право позивача на визначення обсягу предмету доказування і кола відповідачів не може бути обмежено. Крім того, вирішення питання про відсутність предмету спору, зважаючи на обставини справи і предмет доказування, слід розглядати за сукупності обставин розгляду справи після розгляду справи по суті за наслідками винесення судового рішення.

Відтак, підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі з наведених ним підстав, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 11 вересня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі №761/23308/19.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 324/1466/19
Провадження № 2-н/324/50/2019
C У Д О В И Й Н А К А З
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за надані послуги за спожиту електроенергії, у зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті послуги за період з 14 листопада 2018 року по 01 січня 2019 рік та станом на 29 серпня 2019 року, з урахуванням поточних оплат він має борг в сумі 1800 грн., який до теперішнього часу не погашений.
Відповідно до пункту 4.12 ПРРЕЕ рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем.
Згідно зі ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у п.2, п.3, п.4, п.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Кацаренко І.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1077/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голубецької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2 .

В даний час позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 489/4932/19
провадження №6/489/275/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами подання старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Юрія Юрійовича (далі - державний виконавець) про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про надання дозволу на примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника.

Заяву про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення належного боржнику надано з дотриманням вимог статті 439 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись статею 439 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання Заводського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника.

Розгляд заяви призначити на 10 вересня 2018 року о 16:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 583/3140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/3140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.1994 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

06.08.2019 відкрито провадження у справі.

05.09.2019 позивач подала письмову заяву про залишення без розгляду позовної заявидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з примиренням.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Н.О. Соколова