Справа № 580/1586/17
Номер провадження 2/580/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій противоправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою 5167 НОМЕР_1 , виданою на його ім`я, неправомірними; визнати не чинними транзакції щодо переказу 06.05.2017 року коштів у сумі 9650,50 грн. з вказаної платіжної картки; зобов`язати Акціонерне товариство «Ощадбанк» повернути кошти в сумі 9650,50 грн., а також нараховані на суму боргу відсотки, штраф і пеню, шляхом відновлення їх на даному картковому рахунку.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», послугами якого користується позивач, інформації про вхідні телефонні з`єднання, вхідні Інтернет з`єднання із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, вхідні смс - повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 01.05.2017 року по 10.05.2017 року. Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» інформацію щодо розташування базових станцій в м. Лебедин Сумської області. Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» роз`яснення щодо можливості отримувати під час телефонної розмови з однієї базової станції смс-повідомлення з іншої базової станцій, а саме: зміна базової станції під час телефонної розмови (базова станція вул. Пролетарська. 33) 06.05.2019 року з 17:08 год. до 17:30 год. та надходження/надсилання під час цієї телефонної розмови смс повідомлень з іншої базової станції - вул. Інтернаціональна, 4.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що предмет даного спору не пов`язаний з обставинами, які просить встановити сторона позивача, а тому необхідності у витребуванні вищевказаних доказів немає.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на думку суду для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно отримати докази (інформацію), про витребуванні яких клопочиться представник позивача.

При цьому суд враховує те, що при витребуванні вказаних доказів сторона у справі має складнощі, а у разі неможливості самостійно надати докази, вона вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Для своєчасного їх одержання суд вважає необхідним уповноважити на це співробітника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Калюжного Д.Ю.

Крім цього суд звертає увагу, що у клопотанні невірно вказано мобільний номер ОСОБА_1 , а саме замість номера НОМЕР_2 помилково зазначено, що він користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Також представник просить витребувати роз`яснення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо можливості отримувати під час телефонної розмови з однієї базової станції смс-повідомлення з іншої базової станцій, вказуючи у своєму клопотання дату 06.05.2019 року, що не відповідає дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у 2017 році.

Для своєчасного вирішення поставлених питань та уникнення затягування розгляду справи по суті суд вважає необхідним витребувати докази з врахуванням того, що позивач користується мобільним номером НОМЕР_2 , як такий, що прив`язаний до його карткового рахунку НОМЕР_4 , а роз`яснення ПрАТ «ВФ Україна» слід надати з врахуванням того, що спірні правовідносини виникли у 2017 році.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_1 , як такий, що прив`язаний до карткового рахунку) інформацію про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_2 , а саме про вхідні телефонні з`єднання, вхідні Інтернет з`єднання із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, вхідні смс - повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 01.05.2017 року по 10.05.2017 року.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» інформацію щодо розташування базових станцій в м. Лебедин Сумської області;

Витребувати роз`яснення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо можливості отримувати під час телефонної розмови з однієї базової станції смс-повідомлення з іншої базової станцій, а саме: зміна базової станції під час телефонної розмови (базова станція вул. Пролетарська. 33). 06.05.2017 року з 17:08 год. до 17:30 год. та надходження/надсилання під час цієї телефонної розмови смс повідомлень з іншої базової станції - вул. Інтернаціональна, 4.

Уповноважити на одержання зазначених доказів старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Калюжного Дмитра Юрійовича.

Попередити відповідальних осіб ПрАТ «ВФ Україна», що згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.