overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3032 / 19
№ 2-н / 636 / 510 / 2019
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , а саме суму основного боргу в розмірі 8 956,86 грн., 3% річних у розмірі 397,49 грн., інфляційні втрати в розмірі 1298,74 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 466/9968/16-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву АТ "Львівгаз " про виправлення описки в тексті рішення суду, -

у с т а н о в и в :

17 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким визнано протиправними дії ПАТ «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком 231117 необлікованого об`єму природного газу в сумі 33 254 грн. 06 коп., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника; зобов`язано ПАТ «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком 231117 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 33 254 грн. 06 коп., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника. Рішення суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13.08.2019р.

При ухваленні рішення , судом допущено описку в його резолютивній частині, а саме зазначено, що не облікований об`єм природного газу становить 38 796 грн. 40 коп., проте як необхідно вказати суму «33 254,06 грн. »

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/9968/16, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та виправити описку, допущену при ухваленні рішення суду.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задоволити.

виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2017р. у справі № 466/9968/16 та в резолютивній частині вважати вірним об`єм необлікованого природного газу на суму «33 254 грн. 06 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 663/2515/19
Провадження № 2/663/813/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 16:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15666/18

Номер провадження 2/712/903/19

11 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Глущенка О.С.

представника відповідачів адвоката Василенка О.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , Черкаська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 16 вересня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/367/19
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна, до розгляду на 10:00 годину 04 жоавтня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

04.10.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 545/505/19
Провадження № 2/545/470/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 26.12.2019 року звернулася до Полтавського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ( а. с. 3 13 т. 1 ). А відповідач по первісному позову 11.04.2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом до позивачки по первісному позову про визначення місця проживання дитини ( а. с. 161 163 т. 1 ).

В ході розгляду справи сторони та їх представники в особі їх адвокатів 21.08.2019 року надали суду підписаний тес кут мирової угоди та представ к позивачки по первісному позову надала суду заяву про залишення первісного позову в частині стягнення аліментів - без розгляду ( а. с. 62 т. 1) та сторони прохали вирішити дані питання у їх відсутності.

Дана заява представника позивачки по первісному позову про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду підлягає задоволенню згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки це є правом сторони у разі її бажання та з огляду на укладену ними мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 258 ч. 1 п. 1, 259 ч. 4, 5, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки по первісному позову Перев`язко Гании Сергіївни в особі адвоката Григоренко Катерини Іванівни про залишення позову в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині вимоги щодо стягнення аліментів за заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження №2/521/4176/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче судове засідання на «24» жовтня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8521/19 Справа № 205/3343/17 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 грудня 2019 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 128/1914/18
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши клопотання експертів Київського НДІСЕ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поділля і К» про визнання правочинів недійсними, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поділля і К» про визнання правочинів недійсними, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Однак, 09.09.2019 року від експертів Київського НДІСЕ на адресу суду надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме просять уточнити питання, поставлені на вирішення експертів, а саме вказати, які саме документи підлягають дослідженню (назви документів, дати складання, графи або рядки, де знаходяться досліджувані підписи, аркуші справи на яких вони містяться).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За вказаних обставин, вважаю необхідним клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.07.2019 року у справі № 128/1914/18 - задовольнити.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Уточнити питання, поставлені на вирішення експертів, а саме вказати:

1)Чи виконаний підпис в оспорюваному правочині, а саме в Договорі оренди землі від 18 липня 2015 року в графі «Реквізити сторін» підпис Орендодавця - ОСОБА_2 ? (а.с. 39-41)

2)Чи виконаний підпис в оспорюваному правочині, а саме в Договорі оренди землі від 18 липня 2015 року в графі «Реквізити сторін» підпис Орендодавця - ОСОБА_1 ?(а.с. 47-49)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 585/2368/19
Номер провадження 2/585/793/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року сторонам надано строк на примирення на три місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення вказаного строку.

09 вересня 2019 року через канцелярію від позивачки до Роменського міськрайонного суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
233 Справа № 233/4162/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради, треті особи: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Костянтинівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить надати йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном чотири місяці з часу набрання законним сили судовим рішенням.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача Костянтинівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник відповідача просив вирішити справу на розсуд суду.
Представник третьої особи Костянтинівської державної нотаріальної контори, будучи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмових пояснень на позов не подав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради, треті особи: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Костянтинівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «00» хвилин 25 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш