Справа № 712/9714/18
Провадження № 6/712/336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Рішенням суду від 27.03.2019 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до 01 липня 2023 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено. Ухвалою Верховного суду від 20 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обгрунтування заяви вказував, на даний час у нього ускладнюється виконання рішення суду, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Він не має роботи, з грудня перебуває на обліку в Черкаському центрі зайнятості та отримує соціальну допомогу по безробіттю у розмірі 610 грн. на місяць, чого не вистачить на сплату аліментів. Також вказував, що у нього тяжко хворіє батько, який отримує мінімальну пенсію та потребує тривалого лікування.

Просив відстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2019 року до 01 січня 2020 року.

Розгляд справи проводиться без виклику сторін.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що підстави для розстрочення виконання рішення суду відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення суду є наявність перешкод та певних обставин, які унеможливлюють виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року з наступними змінами і доповненнями, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Між тим, боржником не було надано у відповідності до вимог ст.ст. 12,77-81 ЦПК України, доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст. 435 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на необхідність розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані в заяві про відстрочку виконання рішення суду обставини, а саме: скрутне матеріальне становище, хвороба батька та перебування на обліку у центрі зайнятості у розумінні ст. 435 ЦПК України, не є винятковими та такими, що дають підстави для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Більше того, вирішуючи вказану заяву про розстрочку виконання рішення, суд враховує предмет позову, а саме стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та звертає увагу, що підстави для відстрочення які вказує заявник враховувались судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду у справі № 712/9714/18.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА