overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

присяжних Підлісної Н.О.

Садовенка В.М.

за участю секретаря - Грей О.П.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1 , встановлення піклування та призначення піклувальника.

21.08.2019 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви лікарні без розгляду.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заявник Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1 , встановлення піклування та призначення піклувальника.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника у своїй заяві просить залишити заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву лікарні без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська

Присяжні Н.О.Підлісна

В.М.Садовенко
Номер провадження: 22-ц/813/7780/19
Номер справи місцевого суду: 522/7264/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 357/6049/19
У Х В А Л А

26 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» (адреса: індекс 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд.26) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСББ «Замок».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Б. І. Кошель
Справа № 559/1959/19
Номер провадження: 2-о/559/117/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), законний представник заявниці ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може укласти шлюб з ОСОБА_3 так як не досягла шлюбного віку, а укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , законний представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про надання права на шлюб та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 25 вересня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 274/6371/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - посвідки, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали.

Cyддя
Провадження № 2/643/4825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району м.Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дзержинським районним судом м.Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 398/3261/19
Провадження № 2-о/398/163/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту про те, що правовстановлюючий документ, а саме: атестат на прізвище написане російською мовою «Витряк Нине Николаевне» про навчання в Олександрійському селищному професійному училищі №1, дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Ніколаєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Виконавчий орган Київської міської ради: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

предмет позову - визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

підстави позову - відмова приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі № 757/11890/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника відповідача ТОВ «Юмакс-Львів»

Жигалюк Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», третя особа Приватне акціонерне товариство «Черкаське пиво» про виплату компенсації та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Юмакс-Львів» Жигалюк Ю.С. заявила клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи оригінал квитанції або чеку, або іншого належного доказу на підтвердження факту здійснення, відповідно до умов п. 2.1 та 3.1 авторського договору від 12.11.2007 року, оплати ОСОБА_4 авторської винагороди в розмірі 1 500 000, 00 гривень. Витребувати у позивача оригінал накладної № 112 від 20.12.2015 року для подальшого направлення вказаного документа на технічну експертизу давності документа. Витребувати у позивача оригінал або засвідчену належним чином копію електронного доказу сайту за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого встановлення відповідності поданої позивачем паперової копії наданого доказу його оригіналу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал квитанції або чеку, або іншого належного доказу на підтвердження факту здійснення, відповідно до умов п. 2.1 та 3.1 авторського договору від 12.11.2007 року, оплати ОСОБА_4 авторської винагороди в розмірі 1 500 000, 00 гривень, оригінал накладної № 112 від 20.12.2015 року, оригінал або засвідчену належним чином копію електронного доказу сайту за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - для виконання.

Документи необхідно надати до 22.03.2019 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 2/127/2296/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана справа.

В підготовче засідання 12.09.2019 сторони не з`явилися. Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: