Справа № 184/2486/18
Номер провадження 2/184/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Г.Тикви,30/2) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце реєстрації: невідоме), треті особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради (Дніпропетровська обл..,м. Покров, вул. Центральна,48), ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл..,м. Покров, вул. Г.Тикви,30/2) про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду з вищевказаним позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: комунальною квартирою №2 в буд. №30 по вул. Г.Тикви в м. Покров Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона користується комунальною житловою квартирою №2 в буд. №30 по вул..Г.Тикви. На даний час в зазначеному житловому приміщенні зареєстрована, але не проживає відповідач ОСОБА_2 Де саме вона перебуває або проживає позивачу не відомо. Оскільки за вищезазначеною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але фактично нараховуються на зареєстрованих у жилому приміщенні осіб, чим обєктивно порушуються права позивача. Крім того, даний факт також впливає на розрахунковий (перерахований) розмір субсидії, що надається особам, зареєстрованим у жилому приміщенні належним чином.

У процесі розгляду справи, позивач свої позовні вимоги підтримала, з викладених у позовній заяві підстав, у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду повторно не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та її поважність суду не повідомив, відзив не надав.

Повноважний представник третьої особи Виконавчий комітет Покровської міської ради до суду не зявився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України , суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виконкому Орджонікідзевської міської ради №465 від 30.12.1983р. ОСОБА_4 було видано ордер на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1, з родиною у складі пяти чоловік, (а.с.7).

05 вересня 2007 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Згідно довідки начальника відділу МКП «ЖКС» №2401 від 29.01.2019 року ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, разом з нею зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Актом від 29.11.2018 року про перевірку паспортного обліку по вул. Г.Тикви, 30/2 встановлено, що у вищезазначеному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Зі слів сусідів ОСОБА_2 за адресою квартира АДРЕСА_2 зареєстрована, однак з 2008р. за вказаною адресою не проживає (а.с.9).

Статтями 47, 48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням підлягають до задоволення.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення,про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Пунктом 26 вказаних Правил визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З огляду на наведене, рішення суду, яке набрало законної сили про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття відповідної особи з реєстрації місця проживання та відносить до дискреційних повноважень відповідного органу, що уповноважений на зняття з реєстрації, а тому у даній частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: комунальною квартирою №2 в будинку №30 по вулиці Г.Тикви в м. Покров Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 06.02.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6