overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6236/19
Провадження №2-н/751/953/19
С У Д О В И Й Н А К А З 13 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року, керуючись ст. ст. 610,611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 234/9860/19
Провадження № 2-н/234/503/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ в сумі 20 504,53 грн., індексу інфляції, а також 3 % річних у сумі 8 761,54 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 05.06.2019 року, період розрахунку 3 % річних зазначив за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року, але не зазначив термін, з якого утворилась сума заборгованості за спожитий природний газ. При цьому заявником до матеріалів заяви було додано розрахунок заборгованості за період з червня 2016 року по квітень 2019 року, що склала 20 504,53 грн., в якому станом на травень 2016 року борг був відсутній, а станом на червень 2016 року вже існував борг у розмірі 21 741,79 грн., який не міг утворитись за один місяць, що є підставою вважати суму боргу такою, яка утворилася за межами строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений природний газ в сумі 20 504,53 грн., індексу інфляції, а також 3 % річних в сумі 8 761,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Заборський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1844/19
Провадження № 2/376/1079/2019
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 09.08.2019 року

набрала законної сили 25.08.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1844/19

2/376/1079/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 742/2206/19
Провадження № 2/731/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Луценко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання незаконним і скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Прилуцького міського голови Чернігівської області ОСОБА_3 (ІПН невідомий, юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним і скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Прилуцького міського голови Попенко О.М. №3 від 11 червня 2019 року, яким ОСОБА_1 , начальнику управління капітального будівництва міської ради, оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме: за невиконання проведення публічних закупівель по будівництву західної трибуни основного футбольного поля за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з відповідачки Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, а також 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження № 2/537/1080/2019
Справа № 537/3906/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

17.09.2019 року через канцелярію до суду до відкриття провадження по вищезазначеному позову надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 360/1850/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 472/566/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2019 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника третьої особи Капінос І. ОСОБА_6 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_7 до відповідачів: Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, секретаря виконавчого комітету Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області Мінасян Любов Володимирівни, державного нотаріального архіву Миколаївської області, ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_8 , про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в Спадковому реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_7 до відповідачів: Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, секретаря виконавчого комітету Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області Мінасян Л.В., державного нотаріального архіву Миколаївської області, ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_8 , про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в Спадковому реєстрі. В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_9 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. інформаційну довідку про наявність (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2019 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до відповідачів: Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, секретаря виконавчого комітету Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області Мінасян Любов Володимирівни, державного нотаріального архіву Миколаївської області, ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_8 , про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в Спадковому реєстрі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тустановський А.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2281/19
Провадження № 2/376/1261/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрофірма Шапіївка" (с. Шапіївка вул. Сквирське шосе) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Агрофірма Шапіївка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.10.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 214/4979/19
2/214/2382/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2006 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 467, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
13.09.19
Справа № 235/5578/19
Провадження № 2/235/1890/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 13 вересня 2019 року
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 191/1638/18
Провадження № 2/191/490/18
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Талан Ростислава Григоровича про застосування наслідків неукладеного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про застосування наслідків неукладеного правочину.

Під час судового розгляду справи представ ик позивача надав заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 186864,81 грн. у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Відповідач і його представник в судове засідання не з`явилися по невідомим суду обставинам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині закрити, що перешкоджає позивачу до зазначеної фізичної особи повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Талан Ростислава ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування чужими грошовими коштами провадженням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко