Справа № 454/2534/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля заяву державного реєстратора сектору державної реєстрації Сокальської РДА про роз"яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Виконавчого комітету Сокальської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації-,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява державного реєстратора сектору державної реєстрації Сокальської РДА про роз"яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Виконавчого комітету Сокальської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації.

Сторони в судове засідання не прибули, однак подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріаи справи суд приходить до висновку, що в заяві державного реєстратора сектору державної реєстрації Сокальської РДА про роз"яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.09.2018 року слід відмовити з наступних підстав :

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для учасників справи, або для державного чи приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може.бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

На підставі вищенаведеного судом встановлено, що рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.09.2018 року є повним та зрозумілим, і не потребує розяснення, а державний реєстратор сектору державної реєстрації Сокальської РДА фактично просить суд про фактичну зміну рішення та внесення в нього нових даних, і просить суд розяснити його права та обов»язки , також державний реєстратор не входить в перелік осіб зазначених в даній статті , які мають право звертатися в суд з даним клопотанням , а тому у задоволенні заяви про розяснення рішення Сокальського районного суду Львівської області слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

в заяві державного реєстратора сектору державної реєстрації Сокальської РДА про роз"яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Виконавчого комітету Сокальської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук