overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/348/18
2/729/10/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Демченко Л.М.,
за участю секретарів Іллюши Т.Л., Шутої Н.В.,
прокурора Павлюк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, управління Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1173, 1176 ЦК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, управління Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 161/8495/19
Провадження № 2/161/2420/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/8495/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3782/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області (м. Сарни вул. Широка,31, Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права бути наймачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області (м. Сарни вул. Широка,31, Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права бути наймачем.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області (м. Сарни вул. Широка,31, Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права бути наймачем.

Судове засідання призначити на 12:30 годину 17 вересня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рижий О.А.
Провадження № 2/243/327/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області про скасування дисциплінарного стягнення, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Кузнецова Р.В.

Наказом Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 10-к від 28 серпня 2019 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. припинив повноваження вищевказаного суду, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, справу передано судді Гусинському М.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 213, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області про скасування дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначити на 08 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
10.09.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6381/19
Провадження № 2/644/2030/19

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, в якому просить стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю у сумі 125 055,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23 вересня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 645/6217/18
Провадження № 2/645/470/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, майдан Повстання, 3.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосе, 112А, кв. 54.

Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.В. Бабкова
справа № 522/4214/19
провадження № 2зз/521/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ТОВ «ФЛОРА ИМПЕКС» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року представник ТОВ «ФЛОРА ИМПЕКС» подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову ухвалою Малиновського районного суд міста Одеси від 03 квітня 2019 року по цивільній справі № 521/5557/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2019 року заява ТОВ «ФЛОРА ИМПЕКС» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову передана на розгляд судді Михайлюка О.А.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову ухвалою Малиновського районного суд міста Одеси від 03 квітня 2019 року по цивільній справі № 521/5557/19, підлягає поверненню керівнику апарату суду, для визначення складу суду в порядку передбаченому ч. 11 ст. 33 ЦПК України, виходячи з наступного.

В провадженні судді Михайлюка О.А. перебувала цивільна справа № 522/4214/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Флора ІМПЕКС», ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу», Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, яка надійшла до Приморського районного суду міста Одеси 14 березня 2019 року та передана для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси ухвалою від 15 березня 2019 року.

Представник ТОВ «ФЛОРА ИМПЕКС» подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову по цивільній справі № 521/5557/19, яка не перебувала в провадженні судді Михайлюка О.А.

Станом на час вжиття заходів забезпечення позову, до пред`явлення позовної заяви 03 квітня 2019 року в рамках цивільної справи № 521/5557/19, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Флора ІМПЕКС», ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу», Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, вже перебував на розгляді суду з 14 березня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 522/4214/19, а отже вказані заходи забезпечення позову не могли бути застосовані до подачі цього позову, який вже був поданий до суду та перебував в його провадженні, та не підлягають передачі головуючому судді по справі, як раніше визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФЛОРА ИМПЕКС» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову повернути керівнику апарату суду, для визначення складу суду в порядку передбаченому ч. 11 ст. 33 ЦПК України, в межах цивільної справи № 521/5557/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

11.09.19
Провадження №2/155/538/19
Справа №155/595/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про захист права власності на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 годину 40 хвилин 04 вересня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням за межами України.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позов.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про захист права власності на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації на 13 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Провадження № 2-з/520/858/19
УХВАЛА

про витребування доказів

11.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Овідіопольська районна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 02.01.2019 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав подане до суду клопотання, в якому просить витребувати у Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) відомості щодо графіку перетину державного кордону України громадянкою республіки Афганістан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорту №OR348493 з 25.05.2011 року по теперішній час. При цьому представник позивача посилається на те, що для підготування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав Службою у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації позивачу необхідно надати відомості щодо місця перебування ОСОБА_3 , однак самостійно вказану інформацію позивач отримати не може.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 116-118, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) відомості щодо графіку перетину державного кордону України громадянкою республіки Афганістан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорту № НОМЕР_1 в період з 25.05.2011 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.