ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2503/19 Справа № 208/5548/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року та на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Унірем-Агро" відмовлено повністю.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якою оскаржує як ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, так і рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року залишена без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась апелянту 30 листопада 2018 року та отримана ним 11 січня 2019 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року та на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва