КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9139/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Темп-5», третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», про зобов`язання укладення договору та проведення перерахунку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П.,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ПАТ «АК «Київводоканал» вважає рішення суду в частині правовідносин позивача з ПАТ «АК «Київводоканал» законним.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не є надавачем житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тобто послуг щодо забезпечення життєвих потреб споживача водопостачанням, водовідведенням, природнім газом, опаленням, електроенергією, тощо, а тому вимоги про зобов`язання укласти договір задоволенню не підлягають, як такі, що пред`явлені не до належного відповідача - відповідної юридичної особи, яка надає (які надають) житлово-комунальні послуги населенню.

Щодо укладення договору на утримання будинку і прибудинковою територією, судом зазначено, що позивачем не доведено дотримання ним процедури укладення такого договору.

Відмовляючи у позовних вимогах про зобов`язання здійснення перерахунку оплати житлово-комунальних послуг і корегування показників оплати, суд першої інстанції виходив із їх недоведеності та необґрунтованості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що ПрАТ «АК «Київводоканал», АК «Київенерго», АК «Київтеплоенерго» заключили відповідні договори з ним, утім на неодноразові звернення до ОСББ «Темп-5» із заявами про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, відповідний договір з об`єднанням так і не укладений. Відсутність договору порушує права позивача як споживача, та призводить до неможливості сплачувати за житлово - комунальні послуги.Крім того, позивач просить суд провести перерахунок оплати житлово-комунальних послуг і корегування показників оплати, а саме: за послуги з утримання будинку, з централізованого опалення, за постачання гарячої води.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному пунктом 3 частини другої статті 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, яка регулює відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Пунктом 8 Правил передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, який оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення як акт цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не вправі відступити від їх положень і врегульовувати свої відносини на власний розсуд.

Укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Листом від 26 червня 2017 року ОСББ «Темп-5» направило ОСОБА_1 два примірника договору взаємовідносин між власником квартири та Об`єднанням з пропозицією укладення договору.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до підприємств, які надають комунальні послуги, для укладення відповідних договорів на погоджених сторонами умовах і тільки в разі виникнення спору може звернутися до суду з позовом до відповідачів, які надають такі послуги, та лише у разі їх відмови, звернутися з відповідним позовом про вирішення спору та про захист порушених прав.

Частинами першою та другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 7, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, в тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» ч. 1 ст. 28 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» зі змінами, внесеними Законом № 1198-VII від 10 квітня 2014 року, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами № 630.

Відповідно до довідки ОСББ «Темп-5» № 48 від 04 липня 2017 року, було встановлено, що позивач має 100% пільгу, як інвалід 2 групи по нарахуванню ГВП та ХВП в межах відповідних норм споживання, а також всі кошти за спожиту гарячу та холодну воду за останні три роки ОСОБА_1 відшкодовує держава.

Загальними зборами членів ОСББ «Темп-5» затверджено відповідний кошторис на утримання будинку та прибудинкової території.

З позовом про визнання тарифів недійними, чи їх скасування ОСОБА_1 не звертався.

15 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «АК «Київодоканал» укладено договір № 0026005 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щопозивачем не доведено належними та допустими доказами те, що нарахування плати за послуги проводиться у розмірі, який суперечить рішенню загальних зборів, як і не доведено те, що відповідачем послуги надаються неналежної якості або взагалі не надаються.

Доводи апеляційної скарги про те, що тарифи прийняті ОСББ «Темп-5» всупереч вимогам статуту, колегія суддів не приймає, оскільки зазначені обставини не підтверджені належними засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції надано невірну юридичну оцінку обставинам справи, та не прийнято до уваги при дослідженні доказів основні надані позивачем документи, колегія суддів відхиляє, оскільки суд дав повну та всебічну оцінку, наявним у справі доказам, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 196, 209 ЦПК України, колегія суддів відхиляє, оскільки вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, згідно протоколу судового засідання, судом не проголошувалась. Інші процесуальні порушення також не знайшли свого підтвердження.

Решта доводів апеляційної скарги не дає підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 16 квітня 2019 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко