Справа № 345/2246/19
Провадження № 2-п/345/26/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 345/2246/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2019 позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (, МФО 300614 місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість по кредитному договору в розмірі 93 439, 75 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн. З вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується посилаючись на те, що договору в належній формі, укладеного між сторонами не існує, а будь-яке приєднання до Правил комплексного банківського обслуговування є безпідставним та незаконним без наявності його підпису.

За таких обставин просить суд заочне рішення від 25.06.2019 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Під представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до суду надійшов відзив на вказану заяву відповідно до якого з твердженнями заявника позивач не погоджується, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає, а тому заяву просить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 03.06.2019 даний позов прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.06.2019 року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 12.06.2019 про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав, як і будь-які інші письмові та електронні докази.

А тому, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

З приводу посилань відповідача на неіснуючі договірні зобов`язання суд зазначає наступне.

16.07.2018 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 529324/3277285, який сторонами підписано (а.с. 15).

Окрім цього, згідно заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» 17.07.2018 банк надав відповідачу кредитну карту із встановленим лімітом кредитної лінії 70 000, 00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 36% річних, реальною процентною ставкою за кредитною лінією 37, 37 % річних, яку також підписано відповідачем (а.с. 16).

Таким чином твердження ОСОБА_1 про відсутність у сторін договірних зобов`язань не відповідають дійсності.

Щодо ПВСУ від 03.07.2019 по справі № 342/180/17, на яку посилається відповідач, то суд звертає увагу на те, що дана позиція стосується справ за позовами АТ КБ "ПриватБанк", а не справи, що розглядається.

Розбіжність в найменуванні ПАТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «Креді Агріколь Банк» пояснюється зміною найменування 04.01.2019, що підтверджується Статутом та витягом з ЄДР (а.с. 31-33, 34-41).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

В тому числі судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 345/2246/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: