РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1522/18

Провадження № 22-ц/4815/193/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна

страхова компанія "Оранта",

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року (постановлену у складі судді Жуковської О.Ю.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява мотивована тим, що 11.11.2015 року о 18 год 00 хв ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Дубно, Рівненської області по вулиці Грушевського, допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Hiace", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та Mersedes-Benz Sprinter 412 D", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6 та зник з місця ДТП.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована на підставі Полісу АІ/3959420 від 27.11.2014 року у ПАТ "НАСК "Оранта".

11.02.2016 року ПАТ "НАСК "Оранта" здійснила виплату потерпілому ОСОБА_7 страхового відшкодування в розмірі 49490 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Просило суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_3 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49490 грн.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Справа підлягає до розгляду згідно п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

07 грудня 2018 року, представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу місцевого суду та винести постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності.

Позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрований, проживає чи перебуває у будинку АДРЕСА_1.

Позивач не надав доказів того, що він звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування чи проживання ОСОБА_3 щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Невідповідність у позовній заяві відомостям про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання чи перебування ОСОБА_3 порушує його право на отримання повідомлень про дату та час судових засідань і, як наслідок, порушує право на безпосередню участь у судових засіданнях.

Суд першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не з'ясував зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування ОСОБА_3

18 січня 2019 року ПАТ "НАСК "Оранта" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваної ухвали.

ПАТ "НАСК "Оранта" при поданні позову до ОСОБА_3 має право альтернативної підсудності, оскільки регресний позов про стягнення страхового відшкодування виник з ДТП, що сталася 11.11.2015 року в м. Дубно по вул. Грушевського.

За ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом та ст. 28 ЦПК України, де передбачена підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тому справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1. Вказане підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, що зазначена у паспорті останнього.

Таку адресу проживання ОСОБА_3 особисто зазначає у документах, які наявні в матеріалах справи, а саме полісі № АІ / 3959420 від 27.11.2014 року, договорі про надання адвокатських послуг та представництво від 16 жовтня 2018 року (а.с. 6, 69).

Надіслані ОСОБА_3 судом першої інстанції повістка, копія ухвали та позовної заяви були отримані останнім за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

Окрім того, згідно п. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Місцевим судом правильно встановлено, що позовна заява подана за правилами альтернативної підсудності.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст виготовлений 01 лютого 2019 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук