ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7572/19 Справа № 2-2018-06 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Виконавчому комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова