Дата документу 05.02.2019 Справа № 299/1398/18
Справа №299/1398/18
Провадження №2/299/752/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 10.05.2018 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди. В якому прохав: стягнути з ТОВ «Нова пошта» на користь ОСОБА_2, що проживає та зареєстрований за адресою: 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вулиця Лемаковиця, будинок №10, РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 74 913 грн. 49 копійок та збитки в сумі 764 грн.13 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що 05.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Нова Пошта» через його Виноградівське відділення про надання послуги експрес доставки належного йому, ОСОБА_2 мотоцикла Yamaha R1 1999 року випуску з ключем та документами до нього. Експрес доставку було замовлено до відділення №1 у смт. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області. Отримувач - ОСОБА_2 Прийом вищезгаданих матеріальних цінностей було здійснено працівниками відділення і видано відповідні експрес-накладні за №№0938, 9654. Однак при невідомих ОСОБА_2 обставинах, за місцем призначення мотоцикл, ключ і документи до нього отримали інші невідомі особи. ОСОБА_2 так нічого і не отримав. У зв'язку з цим, працівниками ТОВ «Нова Пошта» було запропоновано ОСОБА_2 заповнити бланк претензії і залишити його заповненим у відділенні. ОСОБА_2 скористався цією пропозицією. Претензію ТОВ «Нова Пошта» розглянуло і задовольнило частково, сплативши йому, ОСОБА_2 200 гривень. Відповідно до звіту №01/01/2018 від 05.01.2018 середня ринкова ціна мотоцикла Yamaha R1 1999 року випуску становить 74 913 гривень 49 копійок. Таким чином, ТОВ «Нова Пошта» своїми неправомірними діями завдало майнової шкоди ОСОБА_2 на суму 74 913 гривень 49 копійок. За правилом ст.22 ЦК України: "Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування». Відповідно до правила ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Норма ст.618 ЦК України вказує, що боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи становить 74 913 гривень 49 копійок майнової шкоди, 749 гривень 13 копійок судового збору, 15 гривень 00 копійок комісії банку. Разом по попередньому (орієнтовному) розрахунку становить 75677 гривень 62 копійки, тому і звертається до суду з даним позовом.

21 травня 2018 року ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. позов ОСОБА_2 до ТОВ «Нова пошта» передано на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави. (а.с.20-21).

19 червня 2018 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. прийнято до провадження цивільну справу. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 17 липня 2018 року (а.с.28).

13 липня 2018 року до суду надійшов відзив ТОВ «Нова Пошта» на позовну заяву ОСОБА_2 (а.с.34-37).

17 липня 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи. Призначено розгляд справи по суті на 28 серпня 2018 року (а.с.55).

27 серпня 2018 року ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено доручено Хустському районному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні суду судове засідання у режимі відеоконференції на 28 серпня 2018 року (а.с.67).

28 серпня 2018 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду на 25 вересня 2018 року. Доручено Хустському районному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні суду судове засідання у режимі відеоконференції. (а.с.70, 71)

25 вересня 2018 року ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено. Призначено справу до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року. Доручено Хустському районному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні суду судове засідання у режимі відеоконференції (а.с.83, 84).

23 жовтня 2018 року ухвалою суду клопотання позивача, представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази та доручено Хустському районному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні суду судове засідання у режимі відеоконференції на 22 листопада 2018 року (а.с.98, 99).

22 листопада 2018 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази та доручено Хустському районному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні суду судове засідання у режимі відеоконференції на 13 грудня 2018 року (а.с.114, 115).

17 грудня 2018 року ухвалою суду доручено Хустському районному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні суду судове засідання у режимі відеоконференції на 09 січня 219 року (а.с.126, 127).

09 січня 2019 року ухвалою суду доручено Хустському районному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні суду судове засідання у режимі відео конференції на 05 лютого 2019 (а.с.144, 145).

Позивач ОСОБА_2 22.11.2018, 09.01.2019, 05.02.2019 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції до Хустського районного суду Закарпатської області не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (а.с.105, 136, 151). Доказів поважності неявки до суду на 22.11.2018, 09.01.2019, 05.02.2019 не надав. При цьому клопотання про продовження процесуальних строків, оскільки справа розглядається з 19.06.2018, суду не надано.

Представник позивача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_3 22.11.2018, 09.01.2019, 05.02.2019 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції до Хустського районного суду Закарпатської області не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (а.с.106, 138, 152). Доказів поважності неявки до суду на 22.11.2018, 09.01.2019, 05.02.2019 не надав. При цьому клопотання про продовження процесуальних строків, оскільки справа розглядається з 19.06.2018, суду не надано.

В судове засідання зявився представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» за дорученням ОСОБА_1, котрий проти позову заперечував. Заявив клопотання про залишення позову без розгляду, через повторну неявку позивача та представника позивача до суду.

Судове засідання в режимі відеоконференції 22.11.2018, 09.01.2019, 05.02.2019 з Хустським районним судом Закарпатської області не відбулося.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції неодноразово було задоволено. Розгляд справи на 22.11.2018, 09.01.2019, 05.02.2019 ухвалами суду призначався в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Нова Пошта». Залишити позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача, представника позивачва у судове засідання. Крім того, ухвалою суду відкрито провадження у справі 19.06.2018 в порядку спрощенного провадження, але клопотання про продовження строків розгляду справи до суду від позивача, представника позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Копотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко