У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Т.В., про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №59572998, стягувачем за яким є ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року старший державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Києва Журба Таміла Володимирівна (надалі за текстом - державний виконавець) звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні за номером 59572998 з примусового виконання виконавчого листа 753/9543/19 від 15.07.2019 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про відібрання у ОСОБА_4 малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та негайно повернути дитину матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання обґрунтоване тим, що станом на сьогоднішній день рішення суду про відібрання дитини не виконане, боржник ухиляється від його виконання, місцезнаходження боржника, а також дитини не встановлене, незважаючи на всі вжиті заходи, у зв`язку з чим, державний виконавець звернувся з даним поданням до суду.

Державний виконавець будучи повідомленим про час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд подання державного виконавця без її участі, просила суд подання державного виконавця задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.438 ЦПК України, щодо встановленого строку розгляду подань, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що у провадженні Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №59572998 з примусового виконання виконавчого листа 753/9543/19 від 15.07.2019 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про відібрання у ОСОБА_4 малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та негайно повернути дитину матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 17.07.2019 р.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець посилається на те, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_4 працює на посаді директора та є співзасновником ТОВ «СП ІНВЕСТ ГРУП», що зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_3 . Однак, виходом за даними адресами боржника не розшукано, про що складені відповідні акти державного виконавця від 17.07.2019 р. та від 22.07.2019 р. Крім того, державним виконавцем було здійснено виходи за ймовірними адресами боржника, а саме: АДРЕСА_4 . Однак, за цими адресами ні боржника, ні дитини не було розшукано. Вважає, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання судового рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Як вбачається із актів державного виконавця від 17.07.2019 р. та від 22.07.2019 р. державний виконавець виходив за всіма відомими адресами ймовірного перебування (проживання) боржника, проте, останнього так і не було розшукано. Крім того, державним виконавцем надіслана вимога 17.07.2019 р. на адресу боржника про обов`язок з`явитися до виконавця та пояснити де знаходиться дитина, однак дана вимога також боржником проігнорована.

Підставою для розшуку боржника є відсутність відомостей про місце проживання боржника, його майна. При цьому, обов`язковий розшук проводиться в разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Питання оголошення розшуку боржника, що регулюється ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється відповідно до Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України від 27.08.2008 р. № 408 (надалі за текстом - Порядок).

Згідно із п. 1.1 Порядку, що визначає загальні засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

Відповідно до п. 1.5 Порядку розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010 р.) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому, в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця про розшук дитини, оскільки рішення суду відповідачем не виконано та, на даний час, відсутні відомості про місце проживання або перебування самого боржника та дитини.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів для забезпечення, зокрема, здійснює розшук боржника у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

У зв`язку, з чим проведення розшуку боржника ОСОБА_5 та дитини необхідно доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , ст. ст. 438, 353 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Т,В. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №59572998, стягувачем за яким є ОСОБА_3 - задовольнити;

Оголосити в розшук дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підлягає відібранню у боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №59572998, що перебуває у провадженні Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та повернення матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Проведення розшуку боржника та дитини у виконавчому провадженні доручити Подільському управлінню поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві;

Після набрання ухвалою законної сили її копію скерувати до Подільського УП ГУ НП в м. Києві;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк