overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/1351/19

провадження № 61-14324ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Урупи Андрія Федоровича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Урупи А. Ф., за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», про визнання протиправним та скасування рішення.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була надіслана їй разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4189, 98 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 628/1996/19
провадження № 2-во/628/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №208/06-04 від 29.05.2019 року Об`єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області.

12.09.2019 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що невірно зазначено її по батькові, замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ». Просить виправити допущену у судовому рішенні описку.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка носить технічний характер, у зв`язку з чим потребує виправлення, яке не суперечить закону та відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя С.І.Хомченко
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

16 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена заява ухвалою суду від 02 серпня 2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

При цьому копія ухвали направлена судом за адресою, проживання зазначеною ОСОБА_1 в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено члену сімї (мама) 27 серпня 2019 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, позивач недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 703/4830/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12638 грн. 68 коп. боргу за кредитним договором від 23 лютого 2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, наданої Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено актовий запис про смерть № 601 від 13 серпня 2016 року.

В зв'язку з цим, він був знятий з реєстрації місця проживання, що підтверджується повідомленням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 10 січня 2019 року.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв'язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу до спадкоємців ОСОБА_1

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 395/791/19 Провадження № 2/395/221/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/791/19 Провадження № 2/395/221/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
"11" вересня 2019 р. Справа № 363/3683/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином для суду та відповідача по справі не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 27 вересня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.09.2019
ЄУ № 942/1454/19
Провадження №2/942/704/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 вересня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2144 нп, у сумі 8389,62 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28 серпня 2019 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме матеріали позовної заяви не містять документу, що підтверджує сплату судового збору або клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

03 вересня 2019 року представник позивача отримала копію зазначеної вище ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 серпня 2019 року, позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13.09.2019 недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.08.2019, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв`язку із чим суд, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:В.В. Пронька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1116/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2416/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року та додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року та додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 25 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2019 Справа №607/20487/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15.10.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк