Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 519. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Різні погляди на життя. На даний час з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

29.01.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву позивачки, відповідно до якого просить позовні вимоги позивачки задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує про розірвання шлюбу з позивачкою.

В порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС №014350 від 05.08.2000, актовий запис № 519.

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 101307, видане 03.09.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №428, та відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 122081, видане 16.06.2009 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №486, батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позов про розірвання шлюбу у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище позивачки залишити «Колеснік» на підставі її особистої заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 05.08.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 519.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити «Колеснік».

Повне судове рішення складено 30.01.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прогошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.А.Крамаренко