Справа № 344/374/19
Провадження № 6/344/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-4039/2008 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22 серпня 2008 року та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-4039/2008 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22 серпня 2008 року та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що зазначений виконавчий документ станом на 16.11.2018 на виконанні Івано-Франківського МВ ДВС ГТ УЮ в Івано-Франківській області не перебуває. 30.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу, однак встановити факт повернення судового наказу по справі №2н-4039/2008 року неможливо.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №2н-4039/2008 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22 серпня 2008 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2528 грн 42 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До заяви додано копію клопотання до начальника Івано-Франківського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 16.11.2018 року про повідомлення про хід виконавчого провадження №21212217. Однак в заяві не вказано чому упродовж 2011-2017 років та до 16.11.2018 року представники банку не звертались до органів ДВС із заявами про хід виконання зазначеного наказу суду.

Відповідно до листа - відповіді Івано-Франківського МВ ДВС ГТ УЮ в Івано-Франківській області від 16.11.2018 року за № 46337, 31.08.2010 року подано на виконання судовий наказ по справі №2н-4039/2008 року та державним виконавцем Пилипюком Я.В. відкрито виконавче провадження №21212217. 30.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та станом на 16.11.2018 року зазначений судовий наказ на виконанні не перебуває.

Жодних доказів того, що судовий наказ втрачено до заяви не додано, оскільки відповідь Івано-Франківського МВ ДВС ГТ УЮ в Івано-Франківській області від 16.11.2018 року за № 46337 не містить даних щодо втрати зазначеного виконавчого документа, а тільки посилання на те, що станом на 16.11.2018 року судовий наказ по справі №2н-4039/2008 року на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представником заявника у заяві не наведено жодних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів втрати виконавчого документу суду не наведено, строк предявлення його до виконання сплив, про що додатково також свідчить прохання стягувача про поновлення відповідного строку. Заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає, а тому відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого документу в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-4039/2008 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22 серпня 2008 року та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.