У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 759/13183/18

провадження № 61-2852ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори м. Києва, третя особа - Міністерство юстиції України, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та від 11 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Святошинськогорайонного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 рокуповернуто без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 рокуповернуто.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року не переглядалась судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас ОСОБА_1просить скасувати ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та 11 грудня 2018 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом постановлено ухвали 09 листопада 2018 року та 11 грудня 2018 року без виклику сторін. Останній день строку на касаційне оскарження ухвал (з урахуванням вихідних днів) припадав на 10 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року відповідно, а касаційну скаргу подано 05 лютого 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не зазначає поважних причин, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу на ухвали апеляційного суду до 10 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року відповідно та не надає доказів, які підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу на ухвали апеляційного суду до 10 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року відповідно, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 1 січня 2019 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Заявник оскаржує дві ухвали апеляційного суду, тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 384,20 грн за кожну.

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн, заявнику необхідно доплатити 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 рокута від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник