overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/975/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.10.19 о 14:50 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
н/п 2-во/490/93/19 Справа № 490/141/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2019 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою представника позивача- ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/141/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23.07.2019 року заявник звернувся із заявою про виправлення описки по справі 490/141/19 та просив усунути описку у судовому рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.05.2019 р., а саме вказати в усьому тексті рішення суду правильно ім`я по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в написанні ім`я по-батькові позивача -" ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача- ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення в написанні ім`я по-батькові позивача з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О. А.
Дата документу 10.09.2019 Справа № 332/967/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/967/19
Провадження №22-ц/807/2973/19
Головуючий в 1-й інстанції - Марченко Н.В.
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Запоріжвогнетрив» про виплату середньої заробітної плати, про визнання протиправним та скасування наказу про направлення на медичний огляд, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи і направлення на медичний огляд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Запоріжвогнетрив» про виплату середньої заробітної плати, про визнання протиправним та скасування наказу про направлення на медичний огляд, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи і направлення на медичний огляд.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.08.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Запоріжвогнетрив» про виплату середньої заробітної плати, про визнання протиправним та скасування наказу про направлення на медичний огляд, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи і направлення на медичний огляд, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2019 року на 14:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
В.Ю. Бєлка
Дата документу 10.09.2019
Справа № 501/3018/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником укладено договір про надання послуг по постачанню природного газу на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 р. (в ред. від 29.04.2016 р.) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 р., на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Постановою НКРЕКГІ № 2496 від 30.09.2015 р. затвердженні "Правила постачання природного газу", відповідно до якої розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу станом на 31.07.2019 року у розмірі 58 782 грн., з яких: заборгованість 46 857,66 грн., інфляційні збитки у розмірі 9 242,66 грн., та 3 % річних 2 681,68 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, інфляційних збитків, 3 % річних, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3590/18
УХВАЛА

11.09.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №520/11527/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

30 серпня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судового експерта про надання якісних копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та технічні паспорти на ці квартири та будинок АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 5.09.2019р. сторін зобов`язано надати такі документи.

На виконання ухвали суду від представника ОСОБА_1 адвоката Туфекчі І.Д. надійшов лист у якому представник заявив про неможливість надання документів по клопотання експерта.

Від представника Сапатовського А.В ОСОБА_4 надійшла заява до якої він додав копії договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та технічні паспорти.

Розглянувши клопотання суд вважає за необхідне направити експерту зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати експерту Скибінській Т.М. матеріали справи для продовження виконання ухвали суду від 31.10.2018р. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Справа 755/11547/18

провадження № 22-ц/824/10593/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочинів та застосування до них наслідків недійсності,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 09 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 219/7424/19
2-н/219/862/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.01.2017 по 31.05.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 6886 (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 162, 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 11 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 676/4743/19
Номер провадження 2-во/676/84/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському заяву представника ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирської Наталії Борисівни про виправлення описки в судовому наказі, -

У С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемирська Н.Б., яка діє за довіреністю № 007 2Др-12-0119 від 03.01.2019 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 02.08.2019 року по справі № 676/4745/19 за заявою ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

При цьому вказує, що в тексті вказаного судового наказу, допущено описку, а саме, не зазначено адресу боржників, які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що боржники ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради № 674/01-36 від 31.07.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в наказі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.08.2019 року, по справі № 676/4745/19 за заявою ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з газопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказавши: пдресу боржників: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л М.
Справа № 676/5061/19
Номер провадження 2-о/676/194/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про усиновлення, сказавши заінтересованими особами у справ ОСОБА_2 , Службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільскього міськрайонного управління юстиції.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судові засідання по розгляду справи призначені на 30.08.2019 р. на 09.00 год., 11.09.2019 р. на 15.00 год. присяжні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

П.4 ч.2 та ч.4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що участь вказаних присяжних у розгляді вказаної справи негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни їх шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним замінити, визначених автоматизованою системою, присяжних Конюшенко Андрія Олександровича та Товстокорову Віталіну Петрівну та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження 2/754/4909/19
Справа №754/3674/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретарів судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 21.09.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 31.07.1998 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї (а/з №966 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн..

В задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: