ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/747/18 Номер провадження 22-ц/814/328/19Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Цвітайла П.В., в залі суду в смт. Котельва, дата складання повного тексту рішення 23.11.2018 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 12 березня 2018 року у помешканні відповідача за адресою: АДРЕСА_1, демонтовано прилад обліку природного газу типу G-4 «Октава» заводський номер 067611 у зв'язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам. 16 березня 2018 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу вказаного лічильника газу. Відповідно до висновку членів комісії несанкціоноване втручання в роботу лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видав довідку, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98, похибка вимірювань перевищує допустиму.

Вважає, що бездіяльність відповідача призвела до того, що втрата природного газу лічильником газу обліковується не в повному обсязі.

Відповідач у добровільному порядку вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу не оплатив, а тому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» вартість необлікованого об'єму природного газу в сумі 5836 грн. 14 коп., вирішити питання судових витрат.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 5836 грн. 14 коп. відмовлено повністю.

З рішенням суду не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ПАТ «Полтавагаз» просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Полтавагаз» в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено докази, надані позивачем у справі. Ккомісією ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу G-4 «Октава» № 067611 та виявлено, що метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, та Р50-071-98, похибка вимірювань перевищує допустиму.

Неповідомлення споживачем ПАТ «Полтавагаз» про дані обставини, свідчить про бездіяльність відповідача, яка призвела до того, що втрата природного газу лічильника газу обліковувалась не в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 та ч. 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу, якому присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56XM26К07001229V, та користується послугами ПАТ «Полтавагаз» за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту від 12 березня 2018 року у споживача ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано засіб вимірювальної техніки G-4 «Октава» № 067611, 2004 року, в графі про наявність та цілісність пломб, стан різьбових зєднань, наявність відбитків повірочного тавра внесено запис «сумнів щодо метрологічних характеристик».(а.с. 9).

Знятий газовий лічильник G-4 «Октава» № 067611, з показниками 32439м3 направлений на експертизу, споживач ОСОБА_2 запрошувався на 16.03.2018 року о 11.00 год., для проведення експертизи лічильника в лабораторію ПАТ «Полтпавагаз» що підтверджується протоколом про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 12.03.2018 року (а.с. 10).

16.03.2018 року комісією по проведенню експертизи складено акт №10918 експертизи лічильника газу марки G-4 «Октава» заводський № 067611, 2004 року випуску, відповідно до якого зроблено висновки: несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено; метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічільник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Крім того, експертизою встановлено, що пломба СБЧ0588061 не пошкоджена, пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений, механічні пошкодження фарбованого покриття корпусу лічильника відсутні, герметичний, пунктом 2.3 встановлено похибку лічильника за об'ємної втрати Qmin: - 9,09 %, Qmax: - 2,26% Показники лічильника газу після повірки 32439 куб.м. (а.с. 13).

16.03.2018 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» складено акт про порушення №10918, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме позаштатний режим роботи лічильника газу G-4 «Октава» № 067611, внаслідок чого витрата природного газу лічильника обліковується некоректно. (а.с. 15).

За результатами розгляду вказаного акта про порушення, на засіданні комісії 17.04.2018 року прийнято рішення про його задоволення (а.с. 16) та складено акт-розрахунок № У від 04.05.2018 року необлікованого (донарахованого) об»єму природного газу і його вартості в сумі 5836,14 грн. (а.с. 8)., який було надіслано ОСОБА_2 для оплати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення щодо пошкодження цілісності пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які стали наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником не обліковувалися.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 .

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, п.3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 6 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об'єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об'ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об'єкт.

Комісією при проведенні експертизи лічильника газу марки G-4 «Октава» № 067611, 2004 року випуску, несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено. Разом з тим встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, та що лічільник не відповідає вимогам Р50-071-98.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що споживач не повідомив що лічильник працює в позаштатному режимі, тобто допустив бездіяльність, яка призвела до того, що споживання природного газу лічильником газу обліковувалося не в повному обсязі.

Проте, вказані доводи колегія суддів до уваги не бере, оскільки виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді, у даному випаду, було не можливо та потребувало спеціальних знань.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача передбачених Кодексом газорозподільних систем випадків позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ та їх причинно-наслідкового зв'язку необлікованого використання природного газу.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів за результатами апеляційного розгляду справи вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом надана відповідна правова оцінка, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені апелянтом судові витрати відшкодуванню не підлягають

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: Т.В.Одринська

В.П. Пікуль