overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1698/14-ц Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2019 року у зазначеній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у строк до 13 вересня 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 408/9051/18-ц
Провадження № 2-сз/408/6/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області Сикало Дар`ї Вікторівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила повернути судовий збір, сплачений 25 жовтня 2018 року за подання позову у сумі 1762,00 грн., платіжне доручення № 287.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 12 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 28 серпня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області Сикало Дар`ї Вікторівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Луганській області, , адреса місцезнаходження : Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Гаршина, 27, судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 287 від 25 жовтня 2018 року за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/6432/18
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Лівінського С.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 15 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.В. Лівінський

Л.П. Сушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7039/19 Справа № 176/235/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2-о/234/1702/19
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3957/19
Провадження № 2/552/1278/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом заявою Акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2923/18
Номер провадження 2-во/950/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"16" вересня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського районного суду від 12.03.2019 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку цегляного під літ. «А», загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м з надвірними спорудами: кухнею дерев`яною обкладено цеглою під літ. «Б», льохом цегляним під літ. «п/г», коптильнею цегляною під літ. «В», гаражем цегляним під літ. «Г», погрібником цегляним під літ. «И», льохом цегляним під літ. «п/г», сараєм шлакобетонним під літ. «М», сараєм цегляним під літ «Л», сараєм цегляним під літ. «О», вбиральнею цегляною під тіл. «У», парканом дощатим під цифрами 1-2 по АДРЕСА_1 , с АДРЕСА_2 .

13.09.2019 року до Лебединського районного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті рішення нечітко вказана адреса оспорюваного майна, що унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.03.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна, а саме в тексті рішення вказати адресу оспорюваного майна - АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 464/2495/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2089/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу 07 червня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подачі доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення(за наявності), докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку.

Ухвала мотивована тим, що оскаржувана ухвала складена та підписана 06 травня 2019. Матеріали справи не містять доказів вручення копії ухвали, скаржник стверджує, що отримав таку 29 травня 2019 року, однак доказів вручення не додає. Подавши апеляційну скаргу 07 червня 2019 року, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження та питання про його поновлення не порушує.

19 липня 2019 року на виконання вимог ухвали скаржник надіслав лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн., вимоги ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів вручення копії оскаржуваної ухвали (за наявності) залишилися невиконаними.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказів (за наявності), які підтверджують дату вручення судового рішення у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Дата документу 10.09.2019 Справа № 317/442/19
Справа № 22-ц/807/3130/19
Є.У. № 317/442/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталя Петрівна, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволені заяви в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при проголошенні оскаржуваного рішення суду присутня не була, копію отримала поштою 30.07.2019 року, відповідно до рекомендованих поштових відправлень(а.с.65).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідно до штемпеля на конверті подана 28 серпня 2019 року, тобто в строк апеляційного оскарження, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області фактично не пропущено.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталя Петрівна, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 159/4342/19
Провадження № 2-о/159/133/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з участю заінтересованих осіб Міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Голобської селищної ради Ковельського району, -

в с т а н о в и в :

19.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридчне значення, з участю заінтересованих осіб Міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.08.2019 року провадження в даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №384/01.09 від 09.09.2019 року (в зв`язку з звільненням з посади), та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання із врахуванням раніше визначеної дати попереднім головуючим.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з участю заінтересованих осіб Міськрайонного управління у Ковельському районі та м.Ковелі ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Голобської селищної ради Ковельського району, - прийняти до свого провадження.

Призначити в справі судове засідання нараніше визначену дату на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житло-Буд", ОСОБА_2, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

05.02.2019 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Житло-Буд", ОСОБА_2, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору, - прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 08.04.2019 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 495/9934/18
№ провадження 2/495/1019/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/9934/18,

за участю учасників справи:

від позивача - особисто позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

представник відповідача - ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД № 245419 від 10.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184,192 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих згідно постанови апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року по справі № 495/10259/17, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2800 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складений 11 лютого 2019 року.

Суддя: