overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5948/19
Провадження №2/369/2989/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , вказавши адресу його проживання: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим на території Києво-Святошинського району Київської області не значиться.

До суду від позивача надійшло клопотання, в якому вона просила передати справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

17 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 7321,34 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулося КП «ЖЕК №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 7321,34 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

17 вересня 2019 року представник заявника до суду надав заяву, в якій просить заяву про видачу судового наказу повернути.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вважаю, що заяву КП «ЖЕК №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 7321,34 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн., слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 7321,34 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Пр.№ 2-др/155/3/19
Справа № 155/1259/17
10 вересня 2019 року Горохівський районний суд
в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.
присяжних: Бжезінської Є.Ф.,
з участю секретаря Ревуцької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву Горохівського психоневрологічного інтернату про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа - орган опіки та піклування Горохівської міської ради,-
Директор Горохівського психоневрологічного інтернату звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Горохівського районного суду від 15.08.2019 року у цивільній справі за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Горохівської міської ради, заявлені вимоги задоволено та ОСОБА_1 визнано недієздатним. Однак при винесенні рішення судом не було вирішено питання про строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який відповідно до ст. 300 ч. 6 ЦПК України визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що 15 серпня 2019 року при винесенні рішення Горохівським районним судом не було вирішено питання про строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним в два роки з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.270,300 ЦПК України, суд, -
Заяву Горохівського психоневрологічного інтернату про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа - орган опіки та піклування Горохівської міської ради, задовольнити.
У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/
Присяжні: / підписи/
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Г.М.Адамчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1372/19
Провадження № 2/273/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Нікітчиній Л.М. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину будинку.

Ухвалою судді від 22 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а. с. 14-15).

Позивачка ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просила розглянути спаву у її відсутності. ( а.с. 2-3). Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання ( а.с. 18).

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст.198, п. 2 ч. 2 ст.223, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку відкласти на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7851/19
Єдиний унікальний номер 205/7851/19
Провадження № 2-о/205/165/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2019 року звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Матеріали заяви в провадження судді було передано канцелярією суду 13 вересня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (юридична адреса: 49064, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд. 77) про про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5311/19 2/335/1788/2019
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чернявської Н.А., Лисих Р.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Житлосервіс «Рассвет», ПАТ «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію,
Відмовити у прийнятті та повернути письмову заяву представника позивача адвоката Штабовенка Д.В. про зміну позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Житлосервіс «Рассвет», ПАТ «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_4 процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складно протягом п`яти днів.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 307/3083/17
Провадження № 2/307/294/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

представник відповідачки ОСОБА_6 Пазина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Державне підприємство "СЕТАМ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.І. Гримут
Справа № 638/7521/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 221, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними зникло взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинились в лютому 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила залишити їй прізвище « ОСОБА_2 » після розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81,141,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 221, між ОСОБА_1 , 1976 року народження, та ОСОБА_2 , 1984 року народження.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/146/2019

Справа № 300/477/19

10.09.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна про визнання недійсним придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справи про банкрутство, встановив:

У провадженні Воловецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна про визнання недійсним придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справи про банкрутство

Підговче судове засідання призначено на 10.09.2019 р., з викликом всіх учасників, які беруть у часть у розгляді справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць С.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженням про вручення рекомендованого повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна про визнання недійсним придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справи про банкрутство.

Призначити справу до розгляду на 23.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_3: АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_4: АДРЕСА_1

відповідач 3: ОСОБА_5: АДРЕСА_1

предмет позову - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

підстави позову- в порядку ст.ст.316, 317, 319, 321, 405 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта відкрити провадження у цивільній справі №757/52228/18-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 20 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 05 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 05 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук