overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/2436/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Санікової О.С., Соломахи Л.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області віл 18 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором її правонаступником, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором її правонаступником відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

На адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: О.С. Санікова

Л.І. Соломаха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/3405/17

провадження № 22-ц/824/12778/2019

11 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року складі судді Грегуль О.В.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа №242/4800/18
Провадження№ 2/242/12/19
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 180-ос від 17.08.2018 року, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 180-ос від 17.08.2018 року, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. судом було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.08.2019 р. судом прийнято позовну заяву, та зобов`язано сторони повідомити суд, коли перестануть існувати обставину, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 180-ос від 17.08.2018 року, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2019 р. на 09.30 годин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 491/850/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

У резолютивній частині вищезазначеної ухвали в абзаці другому була допущена описка, а саме невірно вказано дату, на яку призначено судове засідання по справі: "...05 ІНФОРМАЦІЯ_1 ...", замість вірного: "...05 листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 ...".

Під час підготовки ухвали до направлення сторонам по справі Ананьївським районним судом у вказаній ухвалі була виявлена зазначена описка, в зв`язку з чим виникла необхідність про внесення в неї виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, зазначивши вірну дату, на яку призначено судове засіданні по справі: "...05 ІНФОРМАЦІЯ_3 року...".

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області Желясков О.О.

Ухвала суду набула законної сили "______"__________________20____року.
Справа № 636/3543/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, трьох відсотків річних, пені та уми індексу інфляції,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

02 вересня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, трьох відсотків річних, пені та уми індексу інфляції, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2-о/643/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дундукова Вадима Валерійовича, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про родинні відносини, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , була двоюрідною сестрою громадянки Держави Ізраїль ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 26.07.2019 року зазначена заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Заявником не виконані вимоги ухвали від 26.07.2019 року. Наданий заявнику строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дундукова Вадима Валерійовича, про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/720/19
Провадження № 6/643/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2004 року по цивільній справі №2-45970/04 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ј частини від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 26.07.2004 р. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 19.10.2004 р. Московський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист. 03.03.2008 р. Московський ВДВС ХМУЮ повідомив про надіслання постанови про арешт майна боржник ата оголошення забороно на відчуження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа. Після примирення з ОСОБА_2 вона вирішила повернути виконавчий лист, проте виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів того, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5Горбунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції в Луганській області, представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 11 вересня 2019 року на 16 год. 20 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 355/1326/19
Провадження № 2-о/355/57/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/57/19, № справи 355/1326/19 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 ), Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (місцезнаходження вул. Центральна, 27 смт. Баришівка Київської області, 07501) про надання права на шлюб

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/57/19, № справи 355/1326/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 226/2714/19
Провадження 2-н/226/587/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 509/4875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року озивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Ізмаїльському міському РАГС, актовий запис 1018 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 30.12.1987 р.); після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_3 .

Також просив суд витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.12.1987 р

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2019 року на 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський