Справа № 404/7545/17
Номер провадження 2/404/1149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості ? частки автомобіля Тоуоta Vеnzа, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 373216,50 грн., залишивши за ОСОБА_2 право особистої власності на вказаний автомобіль.

20.04.2018 р. представник відповідача подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частки автомобіля Хонда Пилот 2009 року випуску, який зареєстрований 25.09.2014 року в розмірі 239815 грн. залишивши у власності ОСОБА_1 вказаний автомобіль.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 року за клопотанням представника відповідача призначено судову автотоварознавчу експертизу (а.с.159-161).

03 червня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок експерта № 35 від 29.05.2019 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 Д.С. Зазначив, що спірний автомобіль відчужений ОСОБА_2 без письмової згоди чоловіка 04.08.2017 р., то в такому разі середня вартість спірного автомобіля підлягає визначенню саме станом на 04.08.2017 р., а не на час розгляду справи у суді. Оскільки ринкова вартість зазначеного автомобіля за майже як два додаткових роки експлуатації безспірно зменшилася, тому визначення середньої ринкової вартості автомобіля на час розгляду справи у суді, який був проданий більше ніж два роки тому, порушує право позивача на стягнення справедливої компенсації частини вартості автомобіля на час його відчуження. Разом з тим, згідно висновку експерта від 29.05.2019 р. за результатами судової автотоварознавчої експертизи зазначено про середню ринкову вартість транспортного засобу Тоуоta Vеnzа, 2013 року випуску лише станом на момент проведення експертизи, а саме на 29.05.2019 р., яка становить 580 137,20 грн. натомість середня ринкова вартість зазначеного автомобіля станом на 04.08.2017 р. експертом не досліджувалася і висновок з даного питання не наданий. При цьому очевидно, що для правильного вирішення спору по суті первісного та зустрічного позову має вирішальне значення саме середня ринкова вартість транспортного засобу Тоуоta Vеnzа, 2013 року випуску саме на момент його відчуження ОСОБА_2 , а саме станом на 04.08.2017 р. Таким чином, висновок експерта не містить достатньої інформації щодо спірного транспортного засобу Тоуоta Vеnzа, яка надасть можливість правильно вирішити спір, тобто є не повним.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. Яка середньоринкова вартість транспортного засобу - Тоуоta Vеnzа, 2013 року випуску, VІN 4 НОМЕР_2 станом на 04 серпня 2017 року?

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та день проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, зважаючи на те, що для об`єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання визнає за необхідне призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.113, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордієнко Д.С., попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка середньоринкова вартість транспортного засобу - Тоуоta Vеnzа, 2013 року випуску, VІN 4 НОМЕР_2 станом на 04 серпня 2017 року?

Згідно ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова