Справа № 431/3975/19
Провадження № 22-ц/810/766/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на незавершене будівництво нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на незавершене будівництво нерухомого майна задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокуратура Луганської області в інтересах особи, яка не брала участі у справі, а саме в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Скаржник зазначає, що має право на оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року, оскільки рішення суттєво впливає на права та обов`язки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, оскільки відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 26 закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, прокуратурою Луганської області виконано вимоги відповідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України та зазначено підстави звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що прокуратурі Луганської області стало відомо про оскаржуване рішення за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16 серпня 2019 року та ознайомлення з матеріалами позову і доданих до нього матеріалів у Старобільській міській раді Луганської області 20 серпня 2019 року, що підтверджується листом Старобільської міської ради від 20 серпня 2019 року №2106/01-21.

Також, скаржник зазначив, що справу розглянуто без повідомлення та участі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та з огляду на викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, наведені прокуратурою Луганскьої області, свідчать про наявність підстав передбачених ст. 354 ЦПК України, для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року.

Судові збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокуратурі Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській областістрок на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на незавершене будівництво нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 25 вересня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

М.В. Назарова