ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/4355/19-ц

провадження № 22ц/818/3897/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року в складі судді Мельникової І.Д. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Державний реєстратор Венглюк Тетяна Василівна про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року.

На вказану ухвалу суду 04 липня 2019 року ОСОБА_2 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року витребувано виділені матеріали справи з Московського районного суду м. Харкова.

Виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 01 серпня 2019 року та передані судді-доповідачу 29 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року повернуто виділені матеріали справи до суду першої інстанції.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 10 вересня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_3 надано роздрукований примірник дубліката квитанції №0.0..1 від 04 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., а не його оригінал.

Якщо судовий збір сплачено через систему «Приват-24», апелянту необхідно звернутися до будь-якого відділення АТ КБ «ПриватБанк» для належного оформлення платіжного документа.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 04 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року в складі судді Мельникової І.Д. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Державний реєстратор Венглюк Тетяна Василівна про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк 10 днів для надання до суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 04 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака