КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/1978/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК Україницивільну справу за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» Мічуріної Олени Вікторівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (про зупинення провадження), постановленої в складі судді Цукурова В.П. 02 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

У С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» (далі по тексту ОСББ «Замок») звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

02.07.2019 представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що відповідачем поданий позов до ОСББ «Замок», предметом якого є визнання протиправними дій позивача щодо встановлення тарифів за опалення, нарахування плати за опалення квартири відповідача за певний період, а також про зобов?язання розробити та затвердити тариф та методику на опалення квартири.

Вказував, що при відсутності належної оцінки діям правління ОСББ Замок» щодо нарахування плати за опалення, суд буде позбавлений можливості розглянути вказану справу об`єктивно, що призведе до істотних порушень прав та законних інтересів відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги зупинено до вирішення цивільної справи №357/6873/19 за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії, яка знаходиться у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСББ «Замок» Мічуріна О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо встановлення тарифу та нарахування плати за опалення було подано не якзустрічний позов в рамках справи №357/1978/19, а як окремий позов, що, на думку апелянта, свідчить про намір ОСОБА_1 не стільки вирішити питання щодо законності чи незаконності нарахування плати за опалення, скільки затягнути процес прийняття рішення щодо стягнення заборгованості в рамках даної справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження в справі, суд виходив із того, щовирішення позову ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії прямо пов`язане та впливає на наслідки розгляду даної справи.

Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом установлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2019 відкрито провадження по справі №357/6873/19 за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Вказану справу призначено до розгляду на 29.07.2019 на 11 год. 00 хв. (Том ІІ а.с. 98).

Як убачається із прохальної частини зазначеної справи, ОСОБА_1 просив суд:

- Визнати протиправними дії правління ОСББ «Замок» щодо встановлення тарифів за опалення квартири АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, за вересень 2018 року в розмірі 4,5404 грн кв.м, за жовтень 2018 року в розмірі 1,6 грн кв.м, за листопад 2018 року в розмірі 20,5983 грн кв.м, за грудень 2018 року в розмірі 23,8444 грн кв.м, за січень 2019 в розмірі 2019 року в розмірі 27,40163 грн кв.м, за лютий 2019 року в розмірі 21,1439, за березень 2019 року в розмірі 16,8099 грн кв.м.. за квітень 2019 року в розмірі 2,1093 грн кв.м., що не були затверджені рішеннями загальних зборів співвласників будинку;

- Визнати протиправними дії правління ОСББ «Замок» щодо нарахування плати за опалення квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , при відсутності затверджених рішенням загальних зборів співвласників тарифу (внеску) та розробленої методики, відповідно до якої проводиться обчислення платежів за постачання теплової енергії, що не були затверджені рішеннями загальних зборів співвласників будинку, за вересень 2018 року в розмірі 776.87 грн, за жовтень 2018 року в розмірі 273,76 грн, за листопад 2018 року в розмірі 3524.37 грн, за грудень 2018 року в розмірі 4079,78 грн, за січень 2019 року в розмірі 4688,41 грн;

- Зобов?язати ОСББ «Замок» розробити та затвердити тариф (внесок) на опалення квартир в будинку та методику, відповідно до якої буде здійснюватися обчислення платежів за постачання теплової енергії, на підставі яких буде здійснюватися розрахунок використаної співвласниками будинку АДРЕСА_1 теплової енергії.

З матеріалів даної справи убачається, що ОСББ «Замок», звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 в сумі 14691 грн 41 коп.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про зупинення провадження, оскільки, розгляд даної справи безпосередньо залежить від вирішення справи, що перебуває в проваджені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в якій вирішується спір про визнання протиправними дій правління ОСББ «Замок» щодо встановлення тарифів та нарахування плати за опалення, оскільки заборгованість, про стягнення якої просить ОСББ у даному спорі, безпосередньо стосується періоду за який нарахована заборгованість, та неправомірність нарахування якої відповідач оскаржує в позові про визнання дій протиправними.

За таких обставин, суддею першої інстанції було дотримано норми процесуального права, а тому колегія суддів прийшла до висновку про залишення ухвали без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегіясуддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок» Мічуріної Олени Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді :