overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3134/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , віртістю 2886 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 09.10.2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко
н/п 2/174/263/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , згідно з яким позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.04.2007 року, у розмірі 32301,98 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 16.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 06.03.2016 року в зв`язку з її смертю.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивачем був пред`явлений позов до особи, цивільна правоздатність якої була припинена у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

З урахуванням вищезазначеного, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла в 2016 році, а позов пред`явлено ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після її смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Копію ухвали з усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.А.Борцова
Провадження № 22-ц/810/709/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та розподіл майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та розподіл майна залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 06 серпня 2019 року (що підтверджено штампом на поштовому конверті) звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 384,20 грн.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху скаржником отримано 04 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

13 вересня 2019 року скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки та сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строку, форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та розподіл майна.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 607/12491/16-ц

провадження № 61-1336ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подану представником ОСОБА_1, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Ролікс Транс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» через свого представника ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 23 листопада 2018 року отримано ним 07 грудня 2018 року, що підтверджується наданими копіями супровідного листа, накладних рекомендованих відправлень та поштового конверта.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подане представником ОСОБА_1, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областісправу № 607/12491/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Ролікс Транс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 212/7424/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу щодо заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

АТ Криворізька теплоцентраль звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

13 вересня 2019 року судом отримана інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги, а один з боржників ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрована у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу щодо заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду із позовом, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16 вересня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 589/3125/17
Провадження № 2/589/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Литвинко Т.В.,

при секретарі Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Броус» про визнання дій (бездіяльності) незаконними, зобов`язання виконати дії та стягнення завданих моральних збитків,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Приватне підприємство «Броус» надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 12 червня 2017 року, зокрема, про величину заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів та період її нарахування.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 202/5380/19
Провадження № 6/202/183/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із поданням Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 444/3839/18
Провадження № 2/444/488/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

14 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал", -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати укладеним між Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" () та фізичною особою ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води № НОМЕР_1 від 19.04.2018 р. в редакції ЛМКП "Львівводоканал"

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) в користь ЛМКП "Львівводоканал" () судові витрати в розмірі - 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 587/1085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алвика» (смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей» (смт. Степанівка, вул.. Комсомольська, 30А, Сумського району, Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Владана» (смт. Степанівка, вул. Комсомольська, 30А, Сумського району, Сумської області) про стягнення завданих збитків,
04 червня 2019 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ТОВ «Алвика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Арістей», ТОВ АФ «Владана» про стягнення завданих збитків.
06 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019 р. на 14.30 год.
10 вересня 2019 року від директора ТОВ «Алвика» надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «Алвика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Арістей», ТОВ АФ «Владана» про стягнення завданих збитків,залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алвика» (смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей» (смт. Степанівка, вул.. Комсомольська, 30А, Сумського району, Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Владана» (смт. Степанівка, вул. Комсомольська, 30А, Сумського району, Сумської області) про стягнення завданих збитків - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних