КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Справа № 755/19819/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3881/2019

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року позов було задоволено частково, стягнути з Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття в розмірі 49 849,00 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 891,23 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», 16 січня 2019 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на попереднє направлення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду 21 грудня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва. (Том 2 а.с.101-102)

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 22 листопада 2018 року. (Том 2 а.с.102-а-109)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту засобами поштового зв'язку 22 листопада 2018 року. (Том 2 а.с.110)

26 листопада 2018 року уповноважений представник апелянта звернувся до суду з заявою про видачу належним чином завіреної копії повного тексту оскаржуваного рішення. (Том 2 а.с.111)

Інформації щодо отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

21 грудня 2018 року Комунальне підприємство «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. (Том 2 а.с.117-118)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду. (Том 2 а.с.120)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 1 478,24 грн.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою Комунальним підприємством «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» було сплачено судовий збір в розмірі 1336,85 грн. (Том 2 а.с.130)

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 141,39 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 141,39 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко