Провадження № 2/638/1309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

29.08.2018 р. позивачка звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки на період її навчання чи до 23-річного віку, в залежності яка з обставин настане першою, в розмірі 5000,00 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-6529/10року були стягнуті аліменти в розмірі 600гривень щомісячно до повноліття дитини. З вересня 2018року їх донька вступила на денну форму навчання до Харківського Національного економічного університету імені С. Кузнеця, строк навчання до 30.06.2022року, на теперішній час донька не працює та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу. Позивач просить суд стягнути аліменти в розмірі 5000гривень щомісячно, оскільки донька має незадовільний стан здоров*я, з дитинства хворіє на міопію середнього ступеня обох очей, атопічний дерматит, алергічного походження, потребує спеціальних ліків та засобів для догляду за шкірою, постійної заміни окулярів та контактних лінз. Окрім того, позивач зазначила, що донька знаходиться повністю на її утриманні, навчається на контрактній формі навчання, вартість якого складає 11 800гривень за рік, потребує проведення операції, вартість якої складає 21 000грн.

13.11.2018року провадження у справі було відкрито.

28.05.2019р. відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в яких останній зазначив, що не визнає позовні вимоги позивача , виходячи з наступного. На даний час відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з відповідачем за місцем його мешкання проживаютъ його дружина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тесть позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 є людиною яка досягла пенсійного віку, крім цього є онкохворою людиною, що підтверджується медичною випискою з медичної картки як стаціонарного хворого, у зв`язку чим потребує допомоги не лише в догляді, але в придбанні ліків. Також відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько - ОСОБА_7 , у зв`язку з чим відповідач самостійно мусив взяти на себе всі витрати на поховання, як і за відбуття певної панахиди.

Крім цього, мати відповідача ОСОБА_8 є людиною, яка досягла також пенсійного віку, сама мешкає та сума щомісячної отриманої нею пенсії є не незначною порівняно з тим, що вона є онкохворою, як і в загальному розумінні дуже хворою людиною. Тим самим відповідач разом зі своєю дружиною мусить в систематичному порядку майже цілодобово також допомагати, дбати за ОСОБА_8 , купувати ліки, харчі, опікуватись. У підтвердженні чого також нести періодичні грошові витрати в медичних закладах, тощо.

Відповідач зазначив, що позивачка на власний розсуд, за власними міркуваннями прийняла своє рішення щодо підписання договору про надання освітніх послуг, тим самим прийняла на себе зобов`язання по сплаті щорічних грошових коштів на час навчання дочки, а це є нічим, як її особисте рішення і взяття на себе особистих обов*язків. На підставі наведеного, відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав доводи, які зазначені у відзиву на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно

оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.І ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.І ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03 квітня 2007р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Згідно виконавчого листа № 2-6529/10 позивач отримувала аліменти за рішенням суду до повноліття дитини. (а.с. 9)

Згідно довідки Харківського Національного економічного університету імені С. Кузнеця № 273/20 від 14.08.2018 р., ОСОБА_9 є студентом першого курсу першого (бакалаврського) рівня освіти денного відділення факультету менеджменту і маркетингу, закінчує навчання 30.06.2022р. (а.с.7)

Відповідач, як батько ОСОБА_9 в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до вимог ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я і матеріальне становище дитини; стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу(батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Аналіз ст.ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток.

Згідно ст. 28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту.

ОСОБА_9 проживає з матір*ю ОСОБА_10 ОСОБА_11 та знаходиться на її утриманні. (а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства хворіє на міопію середнього ступеня обох очей, атопічний дерматит, алергічного походження, потребує спеціальних ліків та засобів для догляду за шкірою, постійної заміни окулярів та контактних лінз, що підтверджується відповідною медичною документацією (а.с. 5, 11-21).

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв*язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на те, що позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу , керуючись принципом розумності і справедливості, та враховуючи, що утримувати дітей зобов`язані обоє батьків, те, що донька проживає з матір*ю та продовжує навчання, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволення та стягує аліменти з відповідача у розмірі 3000 гривень на утримання дитини на період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, відповідатиме реальним потребам повнолітньої, у зв*язку з її навчанням, станом здоров*я, а також матеріальному становищу сторін у справі і іншим встановленим обставинам справи.

Посилання відповідача на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки на його утриманні перебуває його тесть та мати, які є онкохворими, а також малолітня дитина, суд приймає до уваги лише при визначенні розміру аліментів та стягує їх з відповідача у розмірі, вказаному вище, однак вказує, що зазначені обставини не звільняють відповідача від обов*язку утримувати дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 182, 183, 191, 199, 200-201 СК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментівст.ст. 76,77,81,89, 259, 264-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 29.08.2018року до досягнення дитиною 23-років або до закінчення терміну навчання, в залежності від того, яка подія відбудеться раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 ,1976 року народження, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя