overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/635/19
Справа №382/1055/19
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 14 годині 50 хвилин 17 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 712/9904/19
Провадження № 2-н/712/832/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року заявник - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

26 липня 2019 року в порядку ч.6 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 2 серпня 2019 року, що надійшла до суду 16 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2

За вказаних обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 року Справа № 738/189/19
№ провадження 2-н/738/4/2019
місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожите водопостачання та водовідведення в сумі 8955,90 грн. та судові витрати в сумі 192,10 грн., а всього на загальну суму 9148,00 грн., на підставі статей 64, 68 Житлового кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, статей 2, 3, 160-163, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд роз'яснює боржнику право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форму і зміст заяви про скасування судового наказу встановлено положеннями статті 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів з дня її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Н.В.Волошина
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________
Суддя Н.В.Волошина
Справа № 676/4880/19
Номер провадження 2/676/2028/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ШевцоваЛ.М. розглянувши питання, щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/4880/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

При постановленні судового рішення 10.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в його резолютивній частині допущено описку, вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.», замість: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю. . .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 10.09.2019 року по справі № 676/1280/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.», замість: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 296/6819/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням позивача.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити позивача.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/213/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 24 жовтня 2019 року на 8 год. 30 хв., за адресою вул. АДРЕСА_1 .

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 652/903/18 Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.
Номер провадження 22ц - 819/1096/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 08 травня 2019 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа №265/5665/19
Провадження №2-н/265/470/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
справа № 489/5017/19
провадження №2/489/2228/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При звернені до суду позивач просила звільнити її від сплати судового збору, в чому їй відмовлено ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.09.2019.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір, виходячи із заявленої ціни позову - 9127,00 грн., а саме 768,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 581/571/19
Провадження № 2/581/233/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Сукача Дмитра Сергійовича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвокат Сукача Д.С., звернувся до суду з клопотанням про забезпечення наступного судового засідання, розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. на 16 вересня 2019 року в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача, адвоката Сукача Д.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем його проживання (м.Суми), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий розгляд по суті якого призначений на 16 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суді м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Сукача Дмитра Сергійовича.

Копію даної ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
№ 201/4943/17
провадження 2/201/221/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 04 вересня 2019 року до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник ОСОБА_2 Литвинець Ю.В..

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк