overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7627/19
провадження № 2/753/5457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання представника позивача Андріяш О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
03.04.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що представник позивача ОСОБА_5 не може прибути у судове засідання у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження у бюджеті військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської обл.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Андріяш О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 09.09.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.
Доручити проведення відеоконференції Яворівському районному суду Львівської обл., місцезнаходження: вулиця Будівельна, 5, м. Яворів, Львівська область, 81000.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Яворівському районному суду Львівської обл. братиме участь: представник позивача ОСОБА_5 , адреса для листування: вулиця Івана Хрестителя, м. Яворів, Львівська область, 81000.

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Сихівського районного суду м. Львова та на поштову адресу позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 521/8952/19
Провадження № 2/521/3212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Об`єднати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в одне провадження та присвоїти номер № 521/8952/19.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.09.2019 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено розглянути справу без виклику сторін.

Представник позивача Гребенюк О.С. дночасно з поданою позовною заявою подав суду заяву про розгляд справи у його відстуності.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками отримав 12 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 10 вересня 2019 року подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.5. ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для дачі пояснень, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274,279,260,261,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 05 грудня 2019 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 715/1904/19
Провадження № 2/715/726/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутні посилання на висновок органу опіки та піклування. В матеріалах справи є вимога про витребування від органу опіки та піклування Глибоцької РДА висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, однак згідно чинного ЦПК України, а саме: ч.7 ст.81, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

У зв`язку з цим суд, вирішив залишити даний позов без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3781/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1199/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання прийняти відповідні рішення,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявникові запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність зі ст.356 ЦПК України та надати виправлену апеляційну скаргу у відповідній кількості примірників (2 примірника).

Зазначена копія ухвали суду 29.08.2019 була направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана ним в апеляційній скарзі, та отримана ним особисто 30 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відправлення за номером 528.

З врахуванням часу отримання копії ухвали, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 04 вересня 2019 року.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі Чернігівського апеляційного суду, скаржник не виконав вимоги ухвали, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання прийняти відповідні рішення - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О. Боброва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2146/19
Провадження № 2-н/553/384/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5903 грн. 83 коп.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69, на користь держави судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності 2019 року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 420/3330/15-ц
Провадження № 22-ц/810/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Авалян Н.М., Луганської В.М.

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Пронька В.В.)

від 22 квітня 2019 року

учасники справи:

заявник- Головний державний виконавець Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Алімова Юля Іванівна

стягувач - ОСОБА_1

боржник - Державне підприємство «Донецька залізниця»

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Алімової Юлії Іванівни про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Стягнути з Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на кориисть АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1921 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 13 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Справа № 504/3873/17
У Х В А Л А

11.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «Надія та допомога» до депутата Лиманської районної ради Кривенко Сергія Олександровича, за участі третьої особи Лиманської районної ради Одеської області про захист ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Надія та допомога» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до депутата Лиманської районної ради Кривенко Сергія Олександровича, за участі третьої особи Лиманської районної ради Одеської області про захист ділової репутації.

Представник позивача Касьяненко Ю.Я. надав до суду клопотання, яким просив витребувати від Лиманської районної ради Одеської області відомості щодо, дати народження ОСОБА_1 . Крім того просив витребувати від Лиманської районної ради Одеської області оригінал протоколу 19 сесії Лиманської районної ради Одеської області VII скликання.

Розглянувши заяву позивачів, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для отримання відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про місце реєстрації ОСОБА_1 необхідно вказати його дату народження. У з`язку з чим, враховуючи необхідність належного сповіщення відповідача, суд вважає доцільним витребувати відомості щодо дати народження ОСОБА_1 ..

Крім того зважаючи на суть спору, та посилання позивача про розповсюдження відповідачем неправдивих відомостей під час проведення 19 сесії Лиманської раойнної ради Одеської області VII скликання, суд вважає за доцільне витребувати належним чином завірену копію протоколу сесії.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити - задовольнити частково.

Витребувати від Лиманської районної ради Одеської області відомості щодо, дати народження та всі відомі засоби зв`язку ОСОБА_1 .

Витребувати від Лиманської районної ради Одеської області належним чином завірену копію протоколу 19 сесії Лиманської районної ради Одеської області VII скликання.

Копію ухвали для виконання направити до Лиманської районної ради Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 1)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/592/4346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

09.09.2019 року представник позивача адвокат Супрун Д.В. подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №: 486/1480/19 Провадження № 2/486/598/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

10 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 08:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова