Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-6447/10
Провадження №6/433/44/19
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 14.12.2010 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 90650,13 грн. та судові витрати. 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.01.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17.10.2018 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» під час виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14.12.2010. ТОВ «Українська факторингова компанія» направило заяву до УДВС ГТУЮ у Луганській області з метою з`ясування інформації щодо перебування на примусовому виконанні у ВДВС виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 90650,13 грн. та судових витрат. Згідно листа ГТУЮ у Луганській області, на виконанні у Луганському міському ВДВС перебувало провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Проте оскільки Луганський міський ВДВС переміщено, матеріали виконавчих проваджень залишились за місцем його попередньої реєстрації, у зв`язку з чим зазначене вище виконавче провадження вважається втраченим.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа суд виходить з наступного.

У відповідності до п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22 лютого 2019 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Судом ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6447 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №2-6447 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо Троїцького районного суду Луганської області з Жовтневого районного суду м. Луганська в паперовому вигляді не передавалась.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року, судом було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6447 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки жодного процесуального документу, на підставі якого можливо було б відновити втрачене судове провадження, або будь-яких інших матеріалів справи суду надано не було.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, оскільки неможливо відновити втрачене судове провадження у зазначеній справі для встановлення змісту рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,- відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський