"13" вересня 2019 р.
Справа № 642/1531/18
Провадження № 2/642/457/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов мотивувала тим, що вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі, в них народилась дитина - ОСОБА_3 З 2015 року сторони припинили будь-які стосунки, було розірвано шлюб.

Відповідач жодних з покладених на нього обов`язків не виконує.

Ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина, не сплачує аліменти, не бере участі в матеріальному забезпеченні, не підтримує стосунків з ним. Дитина мешкає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року було зупинено розгляд справи №642/1531/18 2/642/947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини до набрання законної сили судовим рішенням по справі №642/4201/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області про оспорювання батьківства, що знаходилось в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієва В.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року було відновлення провадження.

Представник позивача та позивач у судове засідання з`явились, просили задовольнити позов, та позбавити батьківських прав відповідача, змінити прізвище дитини.

Відповідач до судового засідання з`явився, просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового засідання не з`явився надав пояснення в яких зазначив, що просить розглядати справи у його відсутність та надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, провівши у сукупності дослідження матеріалів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, щоне заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження виданим, 02.10.2015 року (а.с.11)

З 2015 року сторони припинили будь-які стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивачка ОСОБА_1 вдруге вийшла заміж за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.11.2016 року.

Відповідач жодних з покладених на нього обов`язків не виконує.

Ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина, не сплачує аліменти, не бере участі в матеріальному забезпеченні, не підтримує стосунків з сином.

ОСОБА_2 зовсім не бере участі у вихованні дитини та розвитку, не піклується про стан його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріального не підтримує.

За тривалий час відповідач жодного разу не виявив бажання поспілкуватись з сином, не привітав його з днем народження та іншими святами, не бачиться з дитиною, при цьому перешкод у спілкуванні з сином ніхто не чинить.

Всі питання щодо виховання сина вирішується позивачкою самостійно без будь-якої часті та підтримки з боку відповідача.

Так, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 , та дуже добре спілкується з її сином, за три роки він не бачив батька - ОСОБА_2 , що вживає спиртні напої. Коли він почав спільно мешкати з позивачкою, у дитини був дуже жахлий стан.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона класний керівник другого класу ОСОБА_6 . Ніколи батька ОСОБА_2 не бачила, та дитина каже, що його батько ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона мати ОСОБА_1 , та зазначає, що відповідач вживає спиртні напої, чинить насильство в сім`ї. Неоднарозово бив свою дружину та дитину. Відповідача біля школи вона ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є хрещеним батьком ОСОБА_3 , що він не одноразова був присутній при сварках у сім`є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та був свідком, як відповідач застосував фізичну силу до своєї дитини.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона неоднарозова була присутня при сварках в сім`ї. Від батька ніколи не було допомоги дитині, тільки сварки та побиття. Багато разів приходив додому у не тверезому стані.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка сім`ї ОСОБА_12 Та багато разів ОСОБА_2 , заходив до неї додому, ламав двері, розбивав скло. Зазначила, що позивачка працювала перекладачкою, та підробляла - робила маникюр. Відповідач не взмозі був утримувати сім`ю. Відповідач дуже часто пив спиртні напої. Бачила як приїзджала поліція та медична допомога.

При цьому, дитина мешкає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. За короткий термін сумісного проживання відповідач ОСОБА_2 постійно зловживав спиртними напоями, неодноразово чинив бійки з позивачкою та сусідами, даний факт підтверджується копією повідомлення про підозру від 28.09.2013 року, (а.с.36) ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення (а.с.45,46).

ОСОБА_2 займався рукоприкладством та вимаганням грошей під час та після розірвання шлюбу.

Все це відбувалось на очах дитини, після чого син почав боятися батька. Неодноразово позивач зверталась до правоохоронних органів з заявами на свій захист та дитини, даний факт підтверджується копіями постанов Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. (а.с38,39).

Також, від першого шлюбу з ОСОБА_13 відповідач має двоє дітей ОСОБА_14 2004р. та ОСОБА_15 2006р. відносно яких він є вже позбавлений батьківських прав, що підтверджується рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.08.2012 року. (а.с.129-130). Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам з 21.11.2017 року.

Як вбачається з відповіді адміністрації комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №19» ХМР на адвокатський запит №01-10/85 від 22.09.2018, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в зоні обслуговування поліклінічного відділення лікарні. За інформацією, наданою дільничною службою, ОСОБА_16 відвідує поліклініку під час захворювань та з профілактичною метою у супроводі матері ОСОБА_1 , призначення лікарів виконують. Батько дитини, ОСОБА_3 , до медичного закладу з метою отримання інформації стосовно здоров`я сина, не навідувався (а.с.98).

На адвокатський запит №428 від 21.05.2018, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в комунальному закладі «Харківська загальноосвітня школа I-III ступенів №30 Харківської міської ради Харківської області ім.Героя Радянского Союзу С.О.Борзенко з 01.09.2017 року. У заяві про вступ до школи були вказані анкетні дані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . У школу та додому ОСОБА_6 приводили та забирали ОСОБА_17 ОСОБА_18 . Класний керівник не знайома з гр. ОСОБА_2 , як з батьком учня 1 А класу ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 8, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України у п. 16 Пленуму № З від ЗО березня 2007 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 18 грудня 2008 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пункт 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З висновку департаменту служб у справах дітей №357 від 30.05.2018 р., вбачається, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.80-81).

Згідно ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. За заявою батьків, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Приймаючи до уваги викладене, виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.150,164,166,180 СК України, ст.ст.4,5,11-13, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 вересня 2019 року.

Суддя В.Г. Пашнєв