гСправа № 358/878/18 Провадження № 2-во/358/4/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по справі за його позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області № 358/878/18 від 04 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди та вирішено:

стягнути із Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 206826 гривень 56 коп. середнього заробітку за період з 01.09.2017 року по 31 грудня 2018 року та 10000 гривень моральної шкоди, всього 216826 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 56 коп.;

стягнути із Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 3252 (три тисячі двісті пятдесят дві) гривні 39 коп.

В своїй заяві від 25.01.2019 позивач ОСОБА_1 просить виправити арифметичну помилку в рішенні суду, а саме в мотивувальній частині судового рішення сума компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати вказана неправильно - 13417,86 грн., а правильною є сума 13421,69 грн.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення арифметичної помилки суд враховує наступне.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даній справі питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, яка була допущена при винесені рішення Богуславського районного суду Київської області №358/878/18 від 04 січня 2019 року.

Так, у мотивувальній частині судового рішення (ст. 5 абз. 6) допущено описку, а саме розмір компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати вказано неправильно - 13417,86 грн., а правильною є сума 13421,69 грн., що видно із розрахунку позивача, який прийнято судом до уваги (а.с. 94-95).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/878/18 від 04 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, а саме в мотивувальній частині судового рішення (ст.5 абз. 6) сума компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати вказана неправильно - 13417,86 грн., а правильною є сума 13421,69 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_2