Справа № 180/1381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду цивільну справу № 180/1381/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСББ Київська, 182, про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням в наслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСББ Київська, 182, про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням в наслідок залиття квартири.

06 вересня 2019 року сторони по справі звернулися до суду з мировою угодою, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до мирової угоди:

ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 грошову суму в розмірі 4250 гривень.

Кошти сплачуються ОСОБА_4 при підписанні цієї мирової угоди, про що ОСОБА_1 складає розписку.

ОСОБА_1 відмовляється у повному обсязі від своїх позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподілу між сторонами не підлягають.

В судовому засіданні учасники провадження просили затвердити мирову угоду, зазначили, що спір між ними врегульовано мировою угодою, та просили закрити провадження у справі. Зміст ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі. Кошти позивачу передані, матеріальних претензій немає.

Дослідивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода від 06 вересня 2019 року, укладена між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та роз`ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 п. 5, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 06 вересня 2019 року, укладену між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно якої:

ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 грошову суму в розмірі 4250 гривень.

Кошти сплачуються ОСОБА_4 при підписанні цієї мирової угоди, про що ОСОБА_1 складає розписку.

ОСОБА_1 відмовляється у повному обсязі від своїх позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподілу між сторонами не підлягають.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСББ Київська, 182, про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням в наслідок залиття квартири - закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 19 липня 2019 року через Від.№03-14 Акціонерний банк «Південний» за квитанцією №ПН3666, а саме: 384 гривні 20 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя: Ю. А. Тананайська