Справа № 729/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності його матері ОСОБА_2, державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 20 жовтня 2011 року, площею 7,7906 га, розташовану на території Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім'я ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки загальною площею 7,7906 га, які належали спадкодавцю на підставі вищевказаного державного акту. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса немає можливості, в зв'язку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку записано дошлюбне прізвище її матері «ОСОБА_2». Реєстрація шлюбу матері відбулася 23 червня 1967 року, після чого мати змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Шлюб не був розірваний. З невідомих причин прізвище матері в паспорті громадянина України серія НОМЕР_2, виданому 29.07.2002 року, було записано «ОСОБА_2», а 20.06.2015 було видано новий паспорт серія НОМЕР_3 у зв'язку з заміною паспорта, у якому прізвище матері записано «ОСОБА_2».

Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджується прізвище матері позивача ОСОБА_2 до державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_2», а після державної реєстрації - «ОСОБА_2». У свідоцтві про смерть - прізвище вказане «ОСОБА_2» (а.с. 6, 8, 9).

Довідкою виконкому Бобровицької міської ради №1574 від 18.06.2018 р. підтверджується, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживала та була зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с. 13).

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, від 20 жовтня 2011 року, вбачається, що він виданий ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1 (а.с. 16).

України серія НОМЕР_2, виданому 29.07.2002 року, було записано «ОСОБА_2», а 20.06.2015 року було видано новий паспорт серія НОМЕР_3 в зв'язку з заміною паспорта, у якому прізвище матері записано «ОСОБА_2»,

Відповідно до довідки, Бобровицького РС УДМС України в Чернігівській області № 765 від 01.06.2016, 20.06.2015 ОСОБА_2 було видано новий паспорт серія НОМЕР_3 в зв'язку з заміною паспорта по одруженню (зміна прізвища з «ОСОБА_2»») (а.с. 12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, беручи до уваги, що встановлення факту належності Держаного акту на право власності на земельну ділянку впливає на реалізацію права заявника на прийняття спадщини, враховуючи, що заявник не має іншої можливості одержати документ або внести у нього виправлення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 263, 264, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 20 жовтня 2011 року, площею 7,7906 га, розташовану на території Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Бойко