overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/12090/19

Провадження № 22-ц/4815/1279/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

16.08.2019 року АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без руху та надано йому строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду нової редакції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали 13.09.2019 року АТ КБ "Приватбанк" направлено на адресу Рівненського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 жовтня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
УХВАЛА

13.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про встановлення опіки над недієздатною особою.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №751/4404/19
Провадження №2/751/1060/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 02 жовтня 2009 року, актовий запис № 1855.

Ухвалою судді від 16 липня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з надісланою заявою відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 31.07.2019 року на 10 год. 15 хв., справу розглядом було відкладено до 16.09.2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, представника не направив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/615/19
провадження № 2/632/307/19

17 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В.,без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: не відомий), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 липня 2019 року, проведення якого було відкладено на 08.08.2019 року.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року проведення підготовчого засідання було також відкладено на 20.08.2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Поліщук І.Б. 20.08.2019 року в приміщенні суду було відключено електропостачання і проведення підготовчого засідання було відкладено на 17.09.2019 року.

У підготовче судове засіданні 17.09.2019 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що проведення підготовчого засідання треба відкласти.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, представником відповідача адвокатом Поліщук І.Б. не надано до суду підтверджень своїх повноважень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Оскільки, провадження у справі відкрито 10 червня 2019 року і строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд вважає за необхідне продовжити цей строк на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 11:00 годину 16 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 462/3708/18
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., перевірши матеріали справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада про демонтаж самочинного будівництва,-

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада про демонтаж самочинного будівництва.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2018 року провадження у справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1340/3604/18 за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним розпорядження.

На адресу суду 03.09.2019 року від голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Джурик І.С. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 27.12.2018 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №1340/3604/18 ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада про демонтаж самочинного будівництва слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада про демонтаж самочинного будівництва.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 12.00 год. 18 жовтня 2019 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 352/1484/19
Провадженя № 2/352/887/19
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувшиу підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину спадкового майна.

Ухвалою суду від 05.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. залучено до участі у даній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Представник позивача - адвокат Шургот О.В. 12.09.2019 р. подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В. матеріалів спадкової справи № 08/2018після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В. засвідчену копію спадкової справи № 08/2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Бачинського, 3-б) засвідчену копію спадкової справи № 08/2018після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Строк подання витребуваних доказів до 18 жовтня 2019 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2905/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 08.10.2019 о 9:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 08.10.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1296/19
У Х В А Л А

"13" вересня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничнаського району Дніпропетровської області, третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна про визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничнаського району Дніпропетровської області, третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна про визнання в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 30 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

30.09.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження №2-н/524/1200/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
17.09.2019 ЄУН № 337/4033/19
Провадження № 2-н/337/933/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на відпущену теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості на відпущену теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, Концерн "Міські теплові мережі" просить стягнути з боржників основну суму боргу за відпущену теплову енергію, інфляційні витрати, 3 відсотка річних, пеню.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Оскільки заявник просить стягнути з боржників пеню, вказана вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на відпущену теплову енергію.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.Є. Гнатик