ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5568/17-ц

провадження № 22ц/818/3385/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_1 , Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, правонаступником якої є Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, представники відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року в складі судді Пілюгіної О.М.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, правонаступник - Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 через представника подав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи щодо належності підпису заповідачу та рукописного тексту на заповіті.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшла справа з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 16424, яке складено 31 липня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 вересня 2019 року о 15-40 год.

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 через представника подав до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що для проведення посмертної почеркознавчої експертизи необхідні документи, які у нього відсутні та надати їх самостійно він не має можливості.

Просив витребувати з архівного відділу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області пенсійну справу ОСОБА_6 та будь-які документи, в тому числі, заяви, квитанції, від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з архівного відділу Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заповіт посвідчений секретарем Русько-Тишківської сільської ради Агніщевою К.А. 12 жовтня 2012 року за реєстровим номером 70) для надання Інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 6 статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оспорює заповіт, який, на його думку, заповідач не підписував. З метою встановлення зазначених обставин судом апеляційної інстанції призначено посмертну почеркознавчу експертизу, для проведення якої згідно клопотання експерта необхідно надати оригінал оскаржуваного заповіту та умовно-вільні зразки підпису та почерку померлого заповідача ОСОБА_6 .

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати питання щодо того, чи підписано ОСОБА_6 оспорюваний заповіт, та для встановлення зазначених обставин призначено експертизу, отже, обставини, які можуть бути підтверджені витребуваними доказами, мають значення для розгляду справи. ОСОБА_1 не має можливості самостійно надати дані докази, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати з архівного відділу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області пенсійну справу ОСОБА_6 та будь-які документи, в тому числі, заяви, квитанції, від його імені, а також витребувати з архівного відділу Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради оригінал оспорюваного заповіту, складеного від імені ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.72, 84, 107, 367, 368, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області пенсійну справу ОСОБА_6 та будь-які документи, в тому числі, заяви, квитанції, від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з архівного відділу Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заповіт посвідчений секретарем Русько-Тишківської сільської ради Агніщевою К.А. 12 жовтня 2012 року за реєстровим номером 70).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2019 року