справа № 461/6997/18
УХВАЛА

11 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_2 , судді Гирича Сергія Васильовича, судді Борачок М.В. про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_2 , судді Гирича С.В., судді Борачок М.В. про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_2 , судді Гирича Сергія Васильовича, судді Борачок М.В. про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним, Залізничному районному суду м. Львова та направлено матеріали справи для розгляду.

У відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Бориславського Ю.Л. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали зустрічної позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у поданій зустрічній позовній заяві позивачем не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін у справі, зокрема, зазначено ініціали відповідачів та вказано: «фідуціар відповідач».

Також слід вказати, що положеннями ч.1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Положеннями ч.1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Таким чином, процесуальний статус сторони «фідуціар відповідач» чинним цивільним процесуальним законодавством не визначено та не передбачено.

Крім цього, ОСОБА_1 не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не визначено ціну позову, а також не подано обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені ним.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви та доповнення до неї /а.с.51, 106, 209-211/, позивач посилається на те, що позов подано в інтересах дитини інваліда, однак у зустрічному позові не зазначено в інтересах якої саме дитини інваліда (прізвище, ім`я по батькові) подано позов; зміст вимог в частині порушення прав дитини не розкрито, не зазначено фактичні обставини справи про наявність між дитиною-інвалідом і відповідачем за зустрічним позовом трудових відносин, які дають підстави стягнути обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати понесених витрат за виконання її волі по проживанню за межами своєї прописки за адресою АДРЕСА_1 , з 27.01.2000 р. в розмірі 170 000, 00 Британських фунтів.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем за зустрічним позовом не викладено обставин, якими він обґрунтовує вимоги щодо невиплати заробітної плати та понесених витрат за виконання робіт та проживання за межами своєї квартири в сукупному розмірі 170000 Британських фунтів, а також щодо стягнення з ОСОБА_2 130000 Британських фунтів, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, у тому числі доказів щодо перебування сторін у трудових відносинах.

Крім цього, позивачем за зустрічним позовом не додано доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення на його користь шкоди із судді Гирича С.В., судді Борачка М.В.

Як вбачається із змісту поданих ОСОБА_1 заяв, його вимоги до вказаних суддів ґрунтуються на незгоді з процесуальними рішеннями судді. Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували оскарження процесуальних рішень судді Гирича С.В. та судді Борачка М.В. у судах вищих інстанцій, оскарження ОСОБА_1 дій вказаних суддів у даній справі до органів, що наділені повноваженнями щодо розгляду відповідних скарг чи будь-яких інших доказів, що обґрунтовують вказані заявлені вимоги.

Відповідно до п.9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не виконано вказані вимоги.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем за зустрічним позовом вказаних вимог не дотримано та не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 2 ст. 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання зустрічної позовної заяви, з дотриманням вимог ст. 194, 175 та 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 194, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_2 , судді Гирича Сергія Васильовича, судді Борачок М.В. про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.