Справа № 643/9114/19
Провадження № 2/643/3827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить: визнати позивача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач приблизно в 2009-2010 роках познайомився з ОСОБА_4 , а через декілька місяців вони стали проживати однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Цивільна дружина позивача самостійно приймала рішення про реєстрацію дитини в органі РАЦС та оформлення свідоцтва про народження і не повідомила про необхідність надати заяву від імені позивача про визнання його батьком дитини. Після народження дитини, відносини з ОСОБА_4 поступово погіршувалися, у зв`язку з чим в 2014 році позивач вимушений був переїхати з їх постійного місця проживання і став мешкати окремо. Після його від`їзду, позивач продовжував спілкуватися з сином, опікувався ним та приділяв свою увагу, приймав участь у його вихованні та утриманні, доки ОСОБА_4 не стала створювати перешкоди для спілкування з дитиною. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. З урахуванням спільного проживання з ОСОБА_4 , позивач знайомий з родичами останньої, у зв`язку з чим звернувся до відповідача брата померлої ОСОБА_2 , зі слів якого дитиною займаються він та двоюрідна сестра померлої ОСОБА_5 , яка мешкає в Сумській області. Сама дитина зареєстрована в м. Харкові. Позивач має намір встановити факт свого батьківства відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження.

Під час подання позовної заяви до суду, позивачем ОСОБА_1 було надано клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, яка необхідна для підтвердження того факту, що позивач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2019 року, позивач ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2019 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти призначення по справі судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи. Також зазначив на визнанні ним позовних вимог в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2019 року, представник третьої особи - Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заперечень проти позовних вимог не має.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2019 року, представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Виходячи із заявлених позивачем вимог та обставин, на які посилався позивач в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що з`ясування питань, які зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи, може мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи і вирішення її згідно із законом, та потребує спеціальних знань.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 102-103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи походить дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, який проживає за адрсеою: АДРЕСА_2 , тобто чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_3 Харків АДРЕСА_4 вул. АДРЕСА_5 , буд. 32.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/9114/19 (провадження №2/643/3827/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов