overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1177/19
Провадження № 2-о/219/189/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.02.2019р., о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть часть у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 308/1769/18
Провадження № 22-ц/4806/1940/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
10.09.19 р. 145/733/19
2/145/463/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача Жикевич В.П ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором.
Представник позивача Жикевич В.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача до суду повторно не з`явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
№ 717/1143/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують:

- що позивачка та відповідач не підтримують сімейні відносини як подружжя;

- ту обставину, що відповідач відмовилася від розірвання шлюбу шляхом подання до суду спільної заяви.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували, що відповідач порушує права позивачки.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4963/19
4-с/303/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/4963/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Родовід Банк Шевченка Андрія Миколайовича від імені якого діє Гаркавенко Ігор Григорович, заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 12 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Родовід Банк Шевченка Андрія Миколайовича від імені якого діє Гаркавенко Ігор Григорович, заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скаржник : публічне акціонерне товариство Родовід Банк, Код, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3,поштовий індекс - 04136;

Заінтересована особа : Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Мукачево, вул.Валенберга, 3, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.

Заінтересована особа : ОСОБА_1 , м.Мукачево, вул. АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 поштовий АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 .

Головуючий В.О.Монич
Справа № 408/2449/17-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І. за участю секретаря Кірічевої К.В. позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Біловодського районного суду з позовною заявою звернулась позивач ОСОБА_1 у якій просить стягнути з судді апеляційного суду Луганської області Орлова І.В. моральної шкоди.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою у якій просить закрити провадження по справі мотивуючи тим, що вона вважає нічого страшного про написі в ухвалі відповідачем слово «дурна» .

Дослідивши заяву слід прийти до думки про її задоволення.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 185 ЦПК України слід, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:… закриття провадження у справі.

Таким чином провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, п.2 ч.2 ст.185 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/161/19

провадження № 22-ц/4809/1392/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, представники за довіреностями - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 , представник - адвокат Дьорко Андрій Мирославович

третя особа - Виконавчий комітет Зеленської сільської ради Петрівського району, як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Дьорка Андрія Мирославовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року у складі судді Шаєнко Ю. В. у справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Зеленської сільської ради Петрівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Дьорка Андрія Мирославовича в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

В позові Петрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відмовити.

Відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в дохід держави в сумі 1152 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 16 вересня 2019 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/41/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизьку Донецької області.

Одночасно із заявою заявник подала заяву про витребування від Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області відомості про перебування на обліку пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , розмір призначеної та виплаченої йому пенсії за період з квітня по вересень 2017 р. та розмір пенсії, яка б нараховувалась йому, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням перерахунку за правилами пенсійної реформи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю клопотання частково обґрунтованим, оскільки документи щодо розміру отримуваної ОСОБА_2 пенсії мають значення для справи, а самостійно їх отримати заявник не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати від Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області відомості про перебування на обліку пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , та розмір призначеної та виплаченої йому пенсії за період з квітня по вересень 2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа № 476/779/19
Провадження № 2-н/476/44/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 453/897/19
№ провадження 2/453/403/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.09.2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

та її представника адвоката Іленко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Іленко Ю.Р. у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі № 453/897/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя.

Призначити цивільну справу № 453/897/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «26» вересня 2019 року о 12 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 592/9614/18
Провадження № 2/592/362/19

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 25 390 грн. основного боргу, неустойку у розмірі 3% вартості роботи у розмірі 70 076,40 грн., витрати на надання правової допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач помер.

11.03.2019 судом замінено відповідача на ОСОБА_2 .

Під час розгляду представник позивача просив витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Представник відповідача позов не визнав але повідомив, що окрім залученого відповідача був, ще один спадкоємець первісного відповідача.

У матеріалах справи міститься спадкова справа №36/2018 заведена приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Арєшиною Ольгою Миколаївною. На вимогу суду нотаріусом надано копію спадкової справи. Втім зі спадкової справи вбачається, що копія надана станом на 10.01.2019.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином у суду наявна копія спадкової справи, яка сформована до закінчення строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Арєшину Ольгу Миколаївну надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 07.10.2019 копію спадкової справи після ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко