№ провадження 2/646/470/2019
Справа № 646/5454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Коммунаровій А.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко Ірина Ігорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним або повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сього ж дня була винесена ухвала про забезпечення позову.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ухвалою суду від 05.02.2019 цивільну справу призначено, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судові засідання 01.04.2019, 14.06.2019, 04.09.2019 позивач не прибув про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач та третя особа будучи повідомленими про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи позивач у судове засідання неодноразово не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач не з`являється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Крім того, у відповідності до п. 9 ст. 158 ЦК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене вжиті судом заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 23.11.2018 у вигляді накладення заборони на відчуження автомобіля марки «Ford Focus», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .підлягають скасуванню.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Панченко Ірина Ігорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним або повернення коштів залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №646/5454/18 у вигляді накладення заборони на відчуження автомобіля марки «Ford Focus», 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .підлягають скасуванню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов