overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1171/19
Провадження № 2-о/542/61/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської області, заінтересована особа: Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, місце знаходження якої: Полтавська область, Новосанжарський район, с.Драбинівка, вул.Центральна, 11, про встановлення факту належності документа.

Заявник просить встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серія I - ПЛ № 034651, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 484 від 27 березня 2001 року з записом в графі «прізвище, ім`я, по - батькові» « ОСОБА_2 » на ОСОБА_1 .

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/1171/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності документа, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 16.10.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Провадження №2-п/760/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю: представника позивача Ізвєкова В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 28.05.2019 в цивільній справі за позовом Приватного підприємства "ПРИВАТ ІНВЕСТ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Яна Олександрівна, АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2019 в цивільній справі за позовом Приватного підприємства "ПРИВАТ ІНВЕСТ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Яна Олександрівна, АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 06 грудня 2019 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
Провадження №2/760/3976/19
Справа №760/2210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 05 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/365/19 Справа № 209/543/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Макарова М.О. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №209/543/19 за позовом ОСОБА_1 до КП Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

09 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Макарову М.О. з підстав постановлення останнім неправосудної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Заявник вказав, що він відповідно до вимог Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору, тоді як суддя Макаров М.О. залишив скаргу без руху. В таких діях судді, на думку заявника, вбачається зацікавленість в результатах розгляду справи, у зв`язку з чим він просив відвести головуючого судді Макарова М.О.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року зазначено про те, що суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки немає підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, та справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України (а.с.88).

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 пунктом 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу судді Макарова М.О. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки доводи ОСОБА_1 не свідчать про упередженість судді та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Макарова М.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 589/940/19
Провадження № 2/589/1139/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

М. Шостка

07 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти призначення справи в судове засідання. (а.с.23)

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. (а.с.20)

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Дата документу 11.09.2019
ЄУ № 420/1113/19
Провадження №2/420/600/19
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача до повноліття сина, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Оскільки відомості про належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, підготовче судове засідання не може бути проведене.

Суд зазначає, що провадження у справі відкрите 12 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого провадження спливає 12 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, так як сторони в судове засідання не з`явилися та відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 10 жовтня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тридцять днів до 12 жовтня 2019 року включно.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 265/4670/19
Провадження № 2/265/1489/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої - судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з АТ «ПриватБанк» оригіналу анкети-заяви позичальника, а також відомості про належне повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за договором; відомості щодо строку дії платіжної картки за кредитним договором; виписки з банківського рахунку.

Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ «ПриватБанк»:

-оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, складеної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

-докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про зміну (підвищення) процентної ставки за договором б/н від 06.04.2010р. та, у разі наявності, надати додаток до договору, яким встановлено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу;

-відомості щодо строку дії платіжної картки згідно вказаного кредитного договору;

-виписку з банківського рахунку.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 11.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-87/07

Провадження № 2-во/638/334/19

11.09.2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши заяву Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат, звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007 року по справі № 2-О-87/07,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.03.2007 по справі № 2-О-87/07 позовні вимоги Служби у справах неповнолітніх Дзержинської районної у місті Харкові ради задоволено, визнано ОСОБА_2 1969р.н. безвісно відсутньою, початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 24 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою від 24.04.2019 за заявою директора Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат виправлено описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007 року по справі № 2-О-87/07.

Комунальна установа Шевченківський дитячий будинок-інтернат в особі директора Лахно Віталія ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, якою просили вказати вірно по-батькові « ОСОБА_2 ».

Однак Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року виправлено описку та вірно вказано по-батькові ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що протягом десяти днів після надходження заяви постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що описку вже виправлено, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви директора Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/638/4416/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в прохальній частині позову зазначено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте з матеріалів позову вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладено, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-1150/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"13" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 190, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна