overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/137/19
Провадження № 2/692/488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8598/19 Справа № 205/3038/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Муляр О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 04 грудня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1273/19
провадження № 2/632/482/19

16 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

29.08.2019 року позивачем отримано ухвалу про залишення позову без руху.

Станом на 16 вересня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону. Тому, АТ КБ «Приватбанк» для повернення сплаченого ними судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С. В. Библів
Справа718/2574/19
Провадження №2/718/702/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи 718/2574/19 року за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 15.10.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 686/3439/19
Провадження № 2/686/2297/19
УХВАЛА

12 вересня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/3439/19 за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, скасування рішення про реєстрацію.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі №686/29646/18. Оскільки предметом спору є подібні правовідносини, то від цього залежить вирішення даної справи, отже, провадження слід зупинити до винесення рішення палатою суддів касаційного суду по справі №686/29646/18.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та зупинити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки дану справу не можливо розглянути до винесення рішення палатою суддів касаційного суду по справі №686/29646/18, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 686/3439/19 до вирішення іншої справи (№686/29646/18) яка переглядається касаційним цивільним судом Верховного суду у подібних правовідносинах.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/578/19 №пр. 2/384/148/2019

10.09.2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 27.08.2019 року, актовий запис за №366, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

10.09.2019 року ухвалою Вільшанського районного суду відкрито провадження у даній справі.

Суд вважає за необхідне витребувати у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1, Миколаївська область, 55213), копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ, Миколаївської області.

Проведення підготовчого засідання призначено на 04 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв..

Встановити строк виконання ухвали суду до 27 вересня 2019 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3088/19
Провадження № 2-о/577/255/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні Конотопського міськрайонного суду від 25.07.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 25.07.2019 року встановлено факт, що земельна ділянка розміром 2,801 гектарів, розташована на території Кошарівської сільської ради Конотопського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № 130913 від 06.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 930, має кадастровий номер 040020465.

При цьому у резолютивній частині рішенні мається описка при зазначенні дати народження заявника, а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені

у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 25.07.2019 року по цивільній справі № 577/3088/19 (2о/577/255/19).

У резолютивній частині рішенні вважати вірним дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 373/767/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

16 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника позивача Чичиркіна А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи в цивільній справі № 373/767/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ Дельта Банк про стягнення обтяження з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом та просить зняти обтяження у виді застави рухомого майна від 31.03.2016 №15761916 з причепа Koegel (напівпричіп бортовий тентований), 2002 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації АА8824ХХ (теперішній номер НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав на доцільність залучення в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_4 .

З долучених до матеріалів справи, а саме, відповідь на звернення від ПАТ Дельта Банк №05-3408813 від 13.03.2019 слідує, що переможцем торгів з реалізації майна боржника ПП СІГ у 2012 році стала громадянка ОСОБА_4

Відповідач стверджує, що придбав напівпричіп саме у неї, однак, документи з продажу цього майна не збереглись.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відповідь від банку, суд вважає, що є достатні підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 , до участі у справі №373/767/19 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ Дельта Банк про стягнення обтяження з майна, у якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк
Справа № 431/4642/19
Провадження № 2/431/1134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей які навчаються,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей які навчаються.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року о 08-55 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов