Справа № 278/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не зявились.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки зобовязання про стягнення заборгованості не виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

10 березня 2017 року судом було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя.

Для забезпечення позову ОСОБА_2 10 березня 2017 року судом було накладено арешт на: житловий будинок № 14 по вул. Смоківській у с. Вереси Житомирського району Житомирської області (загальною площею 179,6 кв.м, житловою площею 55,8 кв.м); земельну ділянку площею 0,104 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:1003, яка розташована по вул. Смоківській, 14, у с. Вереси Житомирського району Житомирської області; автомобіль SSANG YONG - REXTON, загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, сірого кольору, № кузову Y7WRJFA00C0016878, що є власністю ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 50).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачена можливість суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Пленум Верховного суду України у п. 10 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду, та зважаючи на те, що позивачем було отримано виконавчі листи (довідк. лист т. 2), що може свідчити про небажання ОСОБА_1 добровільно виконувати рішення суду, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі дії можуть призвести до утруднення або до унеможливлення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук