ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/3900/12
Провадження № 6/362/21/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

з участі секретаря М.В. Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_3.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист з примусового виконання виконавчого листа № 2-2/1008/1725 від 04.09.2012 року виданого Васильківським міськрайонний судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.09.2012 року державним виконавцем керуючись ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для виконання та відома.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачуються. Факт несплати аліментів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У звязку з цим виникла заборгованість по аліментам яка станом на 01.01.2019 року становить 67976,75 грн.

Згідно неодноразових виїздів державного виконавця за адресою вул. Чехова, 6 м. Васильків, Васильківський район, Київська область боржник ОСОБА_3 за даною адресою був відсутній, а тому відібрати письмове пояснення з приводу несплати аліментів та ознайомити про кримінальну відповідальність передбаченою ст.164 КК України державному виконавцю не вдалося.

Боржник, ухиляється від сплати аліментів. Він неодноразово викликався державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби для сплати заборгованості по аліментах, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням про примусовий привід боржника.

Старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на думку суду.

Боржник та заінтересована особа до суду не зявились, повідомлялися судом про розгляд подання належним чином.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові матеріали справи, копію матеріалів виконавчого провадження №34276298, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що виконавчим листом № 2/1008/1725/12 по справі №1008/3900/12 р. від 04.09.2012 року виданого Васильківським міськрайонний судом Київської області стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25).

13.09.2012 року державним виконавцем Єщенко Ю.І. відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції керуючись ст.17,19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34276298 (а.с. 27).

07.06.2016 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_5 направлено ОСОБА_3 виклик державного виконавця зявитись на прийом до державного виконавця 15.06.2016року з 10 год. до 17 год. (а.с. 47).

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №34276298 від 13.12.2017 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (а.с. 54-55).

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №34276298 від 16.02.2018 року обмежено боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 57-58).

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №34276298 від 16.02.2018 року обмежено боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 59-60).

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві полювання від 22.05.2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві полюванні до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/1008/1725 виданий 04.09.2012 року (а.с. 65-66).

Згідно постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/1008/1725 виданого 04.09.2012 року (а.с. 67-68).

20.09.2018 року державним виконавцем направлено виклик ОСОБА_3 зявитись на прийом до державного виконавця 02.10.2018 року (а.с. 79-80), а 01.12.2018 року на адресу Відділу повернувся конверт з відміткою з зазначення «Закінчився термін зберігання» за адресою: м. Васильків, вул. Тракторна, 176а, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3 (а.с. 81).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Таким чином, до матеріалів подання державним виконавцем не надано доказів про направлення боржнику копій постанов державного виконавця постановлених в межах виконавчого провадження, а також підтвердження отримання або неотримання вказаних рішень.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики належним чином. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити, місце доставки, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_3, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про примусовий привід боржника - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_6