overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1069/19
Номер провадження 2/736/633/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач не прибув у судове засідання, належним чином повідомлений про підготовче засідання, відзиву на позов не подав, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 08 жовтня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
справа 278/2252/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 509/4869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ГРАНІТ К», третя особа на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Радуга -3» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру про визнання права власності, але не в повному обсязі сплатив судовий збір, надавши оригінал квитанції лише на суму 768,40 грн.;

- позивач не зазначив ціну позову;

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 2.1. пп. 2.1.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв`язку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТК», третя особа на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Радуга -3» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в вищевказаній позовній заяві до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 212/3383/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Бондуровської М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки, позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач до суду не надав відзив, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, клопотання розглянуті, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 10 жовтня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 487/1772/19
Провадження № 2/487/1308/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у 1974 році зазначена квартира була закріплена за позивачем і вона до теперішнього часу відкрито володіла нею, але наприкінці 2018 року дізналася, що не власницею квартири, тому звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.09.2019 року о 08.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5563/19

Провадження №4-с/751/29/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кравченко К.В.

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кравченко К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 15 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 258-260, 353-355, 449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кравченко К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кравченко К.В. (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.118, м. Чернігів, 14000)

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк
01.02.2019 Єдиний унікальний № 371/944/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 лютого 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/127/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2019 року підготовче засідання у цивільній справі відкладено за клопотанням представника позивача.
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 01 лютого 2019 року, позивач та представник позивача не зявилися.
Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не зявилися.
Сторони про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належно.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 20 лютого 2019 року.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 128/2469/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує, оскільки відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Умови розірвання шлюбу за рішенням суду викладені у ст. 109 СК України. Позивачем у позовній заяві не зазначено підстав розірвання шлюбу в судовому порядку, які перешкоджають розірванню шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, згоди другого з подружжя на розірвання шлюбу через органи РАЦСу, адже позивач у позові вказує, що від спільного шлюб у них дітей немає, ними збережена повага один до одного та їх сім`я розпалася за їх спільною згодою.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів, у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків. Дані недоліки мають бути усунуті у дводенний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.09.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа№487/5877/19
Провадження №2/487/2130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.09.2019 року року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просила зняти арешт, в тому числі з квартири АДРЕСА_1 , накладений за постановою про арешт майна (коштів) боржника № 52579397 від 10.10.2016 року державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасувавши обтяження, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 16818145 (спеціальний розділ) від 10.10.2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31790375 від 10.10.2016 року); стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 11.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
справа № 563/1129/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане УПФ України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться вищевказана справа.
Від ГУ ПФУ в Рівненській області до суду надійшла заява про заміну заінтересованої особи на належну, оскільки 19.08.2019 року Корецьке ОУ ПФУ Рівненської області було ліквідовано та його правонаступником є ГУ ПФУ в Рівненській області.
Заявник ОСОБА_1 не заперечив щодо заміни заінтересованої особи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного.
З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний роз"яснити учасникам справи їх права та обов"язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З огляду на вищенаведені норми права та ст. 299 ЦПК України, для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною заінтересованою особою є ГУ ПФУ в Рівненській області, а тому вважає за можливе здійснити заміну заінтересованої особи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити процесуальну заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане УПФ України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Замінити заінтересовану особу Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області на належну ГУ ПФУ в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя