overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3041/17
Провадження № 2/505/169/2019
УХВАЛА

09.09.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 14.11.2017 року до суду з позовною заявою, та просив стягнути з відповідачів дохід, які вони отримали від набутого майна без достатньої правової підстави за період з 2013 по 2015 роки з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі по 11904,50 грн. з кожного.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року задоволено відвід судді Івінського О. О., в зв`язку з чим справа підлягає розгляду іншим суддею.

06.09.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду та стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду, про що свідчить ухвала суду від 22.11.2018 року, а тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити судовий розгляд та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження № 2/201/3162/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2019 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року указана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06 вересня 2019, про що свідчить підпис позивача у поштовому повідомленні.

09 вересня 2019 року на виконання ухвали судді про залишення позову без руху позивачем надана заява, якою перелічені в ухвалі від 03 вересня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були, а саме позивач не зазначив розмір моральної шкоди, спричиненої йому відповідачем; не зазначена ціну позову; не надані копії всіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 180/554/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі -

встановила:

02.08.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить виправити описку у виконавчому листі в частині вірного зазначення ІПН боржника.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. 175 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків десять днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали із застосуванням аналогії закону на підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 19 серпня 2019 року.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 02 вересня 2019 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, заяву про виправлення описки у виконавчому листі, подану представником АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 158/511/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/863/19 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А.,Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 липня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 липня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
№ справи687/743/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 год. 10 хв. 25 вересня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1124/19
Номер провадження 2/194/322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору неукладеним в частині збільшення кредитного ліміту, визнання відсутності заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазанчена цивільна справа.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення права представника відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст.ст. 7, 43, 49 ЦПК України, необхідно постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене вище, підготовче судове засідання слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року на 10.00 год.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) про визнання кредитного договору неукладеним в частині збільшення кредитного ліміту, визнання відсутності заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 25 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити для виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29). Іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 314/2022/19
Провадження № 2/314/846/2019
УХВАЛА

іменем України

11.09.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №314/3078/19 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрації Запорізької області як орган опіки і піклування про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення режиму окремого проживання для подружжя, встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, судове засідання призначено на 27.06.2019.

Підготовче судове засідання відкладалося на 18.07.2019 та 11.09.2019.

11.09.2019 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрації Запорізької області як орган опіки і піклування про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення режиму окремого проживання для подружжя, встановлення місця проживання дитинизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

11.09.2019
Справа № 519/186/19
2/519/362/19
У Х В А Л А

10.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, судом було встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.03.2019 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вищевказану ухвалу отримав 04.04.2019 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
1Справа № 335/9738/19 2-о/335/139/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.5) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст ст. 293-294, 305-308 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 305-308 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 13-10 год. 03.10.2019 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Єдиний унікальний номер 741/1119/19
Провадження № 2/741/563/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя: І.Б.Чайкін