Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/527/17

провадження № 61-27825св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» (далі - ТОВ «Єврокосметикс») про розірвання договору про надання послуг.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року позов задоволено.

Розірвано договір про надання послуг № ПА 0611 від 08 листопада 2016 року, укладений між ТОВ «Єврокосметикс» та ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року, з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 першого розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс» про розірвання договору про надання послуг, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель