Справа № 487/7421/18
Провадження № 2/487/652/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №84 по вул. Лазурна, 16-Б в м. Миколаєві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстрований з 06.09.2017 року відповідач колишній чоловік позивача. Але відповідач за місцем реєстрації ніколи не проживав і не проживає. Позивач зверталась до відповідача з проханням добровільно знятись з реєстрації у квартирі, але відповідач не реагує. Відповідач пішов із сімї та мешкає за іншою адресою, участі в утриманні квартири ніколи не приймав. У зазначеній квартирі мешкає мати позивача ОСОБА_3, позивач разом із донькою проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За весь час реєстрації у квартири відповідач жодного разу не зявлявся,, його речей у квартирі немає, ніхто із сусідів його там жодного разу не бачив. На підставі викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

До судового засідання позивач не зявилась, суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву, у якій просив слухати справу за його відсутності, проти позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2016 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно копії паспорту відповідача ОСОБА_2 у зазначеній квартирі він зареєстрований 06.09.2017 року.

Відповідач з липня 2016 року за місцем реєстрації фактично не проживає, що підтверджується актом про не проживання від 09.10.2018 року, засвідченим підписами сусідів та печаткоюЖКП ММР «Бриз» ЖЕК №2.

Згідно зі ст. 4, 115 ЦПК України, ст.15, 20 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.

Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

В силу ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Абзацом 3 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На підтвердження вибуття необхідно брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, виїзд в інший населений пункт і постійна там прописка), на що вказує п.11 постанови Пленуму Верховного суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року за №2.

Факт вибуття відповідача із квартири АДРЕСА_1 підтверджується актом про не проживання, тими обставинами, що відповідач у квартирі не проживає, житлове приміщення за місцем своєї реєстрації не відвідує, його речей у квартирі немає, ніякої участі у ремонтних роботах, у комунальних витратах не приймає.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у квартирі більше шести місяців без поважних причин, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №84 по вул. Лазурна, 16-Б в м. Миколаєві, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.319,321,391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №84 по вул. Лазурна, 16-Б в м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3.

Суддя В.О. Гаврасієнко