Справа № 309/2774/19
Провадження № 6/309/130/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання головного державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горвата Ю.А., погодженого із виконуючим обов`язки начальника Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенца В.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Горват Ю.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 59164945 з виконання виконавчого листа № 2/309/40/18, виданого 03.09.2018 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 106000 гривень та судовий збір в сумі 1600 гривень.

21 травня 2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику. Зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Боржник за викликами до державного виконавця не являється, суму боргу згідно виконавчого документа у добровільному порядку не сплатив.

Під час виконання постанови встановлено, що за боржником ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, грошові кошти, на які можливо звернути стягнення, відсутні.

Виконавцем 21.05.2019р. та 13.08.2019р. на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання рішення суду, на підставі ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» державний виконавець відділу ДВС просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань.

В судове засідання представник Хустського РВ ДВС не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В порядку ст. 247 ч.2, ст. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликаються, державний виконавець в судове засідання не з`явився, а тому суд розглянув подання у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 59164945 з виконання виконавчого листа № 2/309/40/18, виданого 03.09.2018 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 106000 гривень та судовий збір в сумі 1600 гривень.

21 травня 2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику. Зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Боржник за викликами до державного виконавця не являється, суму боргу згідно рішення суду сплачувати у добровільному порядку відмовляється.

Під час виконання постанови встановлено, що за боржником ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, грошові кошти, на які можливо звернути стягнення, відсутні.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду, однак боржником ОСОБА_1 не вчинено дій, спрямованих на сплату суми боргу, що свідчить про її ухилення від виконання зобов`язань.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті суми боргу за кредитним договором згідно виконавчого листа № 2/309/40/18, виданого 03.09.2018 року Хустським районним судом, тобто вона свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», на який посилається суб`єкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, або розв`язання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, покладених на неї рішенням суду, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 2/309/40/18, виданого 03.09.2018 року Хустським районним судом, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.