overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/942/19
Провадження № 2/524/1332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання батьківства.

Проте у тексті рішення було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині невірно вказано прізвище позивача.

Вирішуючи питання внесення виправлень в рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання батьківства, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6775/19
Провадження № 2-н/644/1450/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/6775/19
10 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1277,34 грн., що утворилась за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 Ленінським РВХМУУМВС України в Харківській обл. від 23.05.1996 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2019 року
Судовий наказ видано _____ 2019 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 195/1437/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в розмірі 10873,71 грн.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Номер провадження 2/754/7266/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Київтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Київ, пл.І.Франка, 5, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2019 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 310/6531/19
2/310/2477/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа:Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Запорізької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09.10.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини,

ВCТАНОВИВ:

07.08.2019 р. Веселівським районним судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 313/960/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини. Вказаним рішенням заяву задоволено у повному обсязі.

Проте у рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено місце народження дитини, а саме «Україна, Автономна Республіка Крим, місто АДРЕСА_1 »; у резолютивній частині рішення невірно зазначено місце реєстрації заявника - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; у резолютивній частині рішення невірно зазначено місце реєстрації заінтересованої особи - ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.ст. 269, 258-261 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Веселівського районного суду від 07.08.2019 р. у цивільній справі № 313/960/19, яким у резолютивній частині місце народження дитини, місце реєстрації заявника та місце реєстрації заінтересованої особи вказати «Україна, місто Севастополь» замість «Україна, АР Крим, місто Севастополь».

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження дитини.

Ухвала, відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України, підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 638/5650/18
Провадження № 2-п/638/1/19
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини в порядку перегляду заочного рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, -

встановив:

Заочним рішенням від 04 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивачів задоволені.

Відповідач ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення не відповідає чинному законодавству, а також зачіпає його права. Крім того в матеріалах справи відсутні повідомлення його про час та дату судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви, вказала, що відповідач приймає участь у вихованні дитини, піклується про нього.

Позивач заперечувала проти задоволення вказаної заяви, вважала рішення законним та просила його залишити без змін.

Представник чи сама відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Факти викладені в заяві не спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом про розгляд справи, проте відповідач повідомив, що хто саме отримав вказані документи йому не відомом, особисто він не був обізнаний про час та дату судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача не була в повному обсязі належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про отримання чи неотримання судових повісток відповідачами. Проте хто саме отримував вказані повідомлення суду не відомо.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах відповідача у справі ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 04 грудня 2018 року за вказаною цивільною справою.

Призначити вказану цивільну справу на 19 березня 2019 року на 17.00 годину.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.В. Штих.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотов Є.В., Панченко М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О.

по цивільній справі № 755/12052/2019 за скаргою ОСОБА_2 на дії Дніпровського районного відділу державної Виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (місто Київ (Солом`янська, 2-а) 01 жовтня 2019 року на 09 год. 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/774/19
УХВАЛА

01.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, мотивуючи тим, що він має надію щодо налагодження стосунків з дружиною і примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи, у передбаченому п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України порядку, та призначення подружжю строку для примирення з огляду на таке:

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, особливо за наявності малолітньої дитини, при прийнятті даного рішення зауважує в цій ухвалі, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задля охорони інтересів якої є бажаним проживання в повній родині, через що вбачаються підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Суд приходить до висновку, що три місяці буде обґрунтованим строком для визначення подружжя із доцільністю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв'язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Призначити судове засідання на 06.05.2019 року, 11.00.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/317/1128/2019
Справа № 317/2928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов треба залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як стало відомо в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться справа №317/2491/19 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки.

Позивачкою було відкликано заяву про видач наказу, однак рішення по вищезазначеній справі ще не прийнято.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов