overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/5662/18
провадження №2/216/231/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року, о 10-45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Всебратське-2АДРЕСА_1.

Суддя Бондарєва О.І.
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я», звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позивач - Перечинська районна КС "Туря" . Місце знаходження позивача: вул. Фединця,62, м. Ужгород, 88000.

Відповідач - ОСОБА_1. Зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачам строк для подання відзиву на позов та строк для надання пояснень третіми особами.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, то з огляду на додані до клопотання докази, що підтверджують арешт коштів, що позбавляє позивача доступу до власних коштів, вважаю що таке подано з додержанням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України , а тому відповідно до ст. 136 ЦПК України, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 136, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
№ провадження 2/646/1137/2019
Справа № 646/929/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до загального судового розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не прибув.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року на 08-45 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
справа № 1519/2-1958/11
провадження № 2др/521/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться заяву АТ «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду заяви АТ «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

10.09.19
1Справа № 335/6789/19 2/335/2091/2019
10 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фіктивним договору дарування та стягнення грошової суми,
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме копію договору дарування на ім`я ОСОБА_5 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 17.09.2019 року №43, що має значення для розгляду справи.
В обґрунтування клопотання позивач посилався на неможливість отримати самостійно необхідну інформацію, яка може довести обставини позивача.
Представник відповідачів залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом, з метою підтвердження доводів позову.
З метою встановлення фактичних обставин справи, для усунення сумнівів щодо наявності вакантних посад, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріль О.М. належним чином завірену копію договору дарування на ім`я ОСОБА_5 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 17.09.2019 року №43.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019 року.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 438/1005/19
Провадження №2/438/402/2019
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

"09" вересня 2019 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду м. Борислава Слиш А.Т., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконного рішення Бориславської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконного рішення Бориславської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи вказане, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повинен бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконного рішення Бориславської міської ради.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Слиш А.Т.
провадження №2/279/1642/19
Справа № 279/3958/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/3958/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіапльної громади в особі виконавчого комітету Горщаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіапльної громади в особі виконавчого комітету Горщаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку)

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 15.10.2019 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 30.09.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 647/2344/19
№ провадження 2-о/647/87/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, адреса: 74331, Херсонська область, Бериславський район, с. Львове, вул. Магістральна, 63, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, адреса: 74300, Херсонська область, м. Берислав, пр. Перемоги, 2 про звільнення від обов`язків опікуна,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 27.09.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 522/9204/18
Провадження № 2/503/48/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

провівши в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Кодимської РДА Одеської області, служба у справах дітей Одеської міської ради та Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Витребувано висновок органу опіки та піклування. Задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси. Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 07 жовтня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області у вказаний час.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк до 20 вересня 2019 року для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятииденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк