ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року

м.Харків

справа № 638/19438/17

провадження № 22-ц/818/1171/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року, постановлене під головуванням судді Семіряд І.В., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2018 року), -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що відповідачі порушили Правила утримання жилих будинків і прибудинкових територій. А саме: незаконно та самовільно встановили обігрів підлоги та багатопрофільний лічильник гарячої води з датчиком температури к квартирі АДРЕСА_1 без одержання відповідних дозволів виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до закону. Переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньобудинкової системи опалення. Протиправні дії відповідачів порушують права інших мешканців будинку по АДРЕСА_1 Крім того, недотримано також порядок заміни лічильника та порядок прийняття його на абоненський облік. Позовні вимоги вважає доведеними та обгрунтованими.

ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу, просив рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів суду як протиправність відповідачів по встановленню засобу обліку гарячої води, так і факт неможливості заміни одного лічильника гарячої води на інший.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» від 28 травня 2016 року було ухвалено рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» по АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

01 жовтня 2016 року багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 згідно акту приймання-передачі було передано з балансу ТОВ «ЖЕУ-7» в управління ОСББ «ЖК ТРІУМФ» (а.с.8-12).

Власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2015 року (а.с.14).

Сторонами не заперечується, що у квартирі АДРЕСА_1 була проведена заміна лічильника води виробництва «Новатор» № 3077816 на багатотарифний лічильник Виробничо-технічного центру «Прилад» з датчиком температури ЛВ-4Т-М1 за № 16/1106222. Разом з тим відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що у 2015 році придбав квартиру з ремонтом. Дані про влаштування обігріву підлоги у його квартирі у нього відсутні. При складанні акту, на який посилається позивач про нібито облаштування квартири ОСОБА_1 обігрівом підлоги, -зазначені невірні дані, оскільки візуально встановити факт облаштування не є можливим.

Як на підставу позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» посилалося на те, що відповідачі здійснили переобладнання приміщення з порушенням вимог закону, без узгодження його з власником будинку та без відповідного проекту. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обмежують інтереси інших мешканців будинку. Також відповідачі самовільно, без виконання законодавчо встановлених процедур, встановили індивідуальний квартирний засіб обліку теплової енергії та гарячої води. Позивач зазначає, що такі дії відповідачів ставлять під ризик цілісність системи опалення будинку та ставлять під сумнів вірність показань даного засобу обліку, що перешкоджає правильному нарахуванню плати за опалення та гаряче водопостачання. У зв'язку з цим просив суд визнати протиправним підключення обігріву підлоги в квартирі АДРЕСА_1 та самовільне встановлення багатопрофільного лічильника гарячої води з датчиком температури. Просив зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести в попередній стан підлогу в квартирі згідно проекту забудови, шляхом демонтування приладу опалення, встановленого під підлогою, а також за власний рахунок відповідачів демонтувати багатопрофільний лічильник гарячої води з датчиком температури у вищевказаній квартирі.

Відповідно до частини другої статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Власник наділяється таким правом за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не завдадуть шкоди технічному стану та умовам експлуатації будинку.

Відповідно до ст. ст. 100, 152 ЖК України, п 1.4.1. Правил утримання жилих будинків і при будинкових територій (далі - Правил), переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Пунктом 1.4.2. Правил встановлено, що переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Матеріали справи свідчать про те, що підставою для заміни лічильника відповідачам став той факт, що старий лічильник води виробництва «Новатор» № 3077816 не враховував якісні показники гарячої води, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010 р., щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних.

Починаючи з жовтня 2016 року відповідачі неодноразово зверталися до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» з проханням виправити ситуацію з гарячою водою, що надається до квартири за температурою нижче 40 градусів та відповідно 09.02.2017 року та 17.02.2017 року були складені акти-претензії про надання гарячої води неналежної якості до квартири АДРЕСА_1 (а.с.46-50).

Відносини між виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення та споживачем-фізичною особою регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ч. 3 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, споживачі зобов'язані дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушень законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п.2 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини.

Пунктом 1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань ЖКГ № 76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» також передбачено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Аналізуючи вищевказані вимоги закону, необхідною умовою для зобов'язання власників квартири, які здійснили в ній самовільне переобладнання, привести житлове приміщення в попередній стан, - є порушення вказаними діями конструктивних елементів будинку або засобів його протипожежного захисту чи розбалансування внутрішньобудинкової системи будинку або завдання такими діями шкоди технічному стану та умовам експлуатації будинку.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що здійсненні відповідачами переобладнання у їх квартирі порушують конструктивні елементи будинку або розбалансовують внутрішньобудинкову систему будинку.

Всі зазначені позивачем доводи про те, що дії відповідачів можуть вплинути на порушення у подальшому теплопостачання у всьому будинку, є припущеннями.

Доказів того, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обмежують інтереси інших мешканців будинку, - позивачем також суду не надано.

Крім того правовідносини щодо заміни лічильника гарячої води регулюються Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 року.

Статтею 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», що регулює обслуговування, заміну та абонентський облік вузлів обліку, не передбачено у разі заміни засобів обліку теплової енергії або водопостачання необхідність розроблення проектної документації, видачі технічних умов та інших вимог до встановлення засобу обліку, на що вказує позивач у своєї позовної заяві. Крім того суду не було доведено позивачем факту не можливості саме заміні одного лічильника на інший.

До заміни лічильника гарячої води у квартирі був встановлений лічильник води виробництва «Новатор» № 3077816, у відповідності до вимог діючого законодавства.

Посилання позивача на те, що для заміни лічильника необхідна проектна документація, - спростовується вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Основним законодавчим актом, що регулює діяльність об'єднання співвласників багатоквартирних будинків є Закон України від 29 листопада 2001 року «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначена мета створення об'єднання і його статус.

Об'єднання створюється для забезпечення та захисту прав його членів і дотримання їх обов'язків, належного утримування та використання неподільного і спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, які забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримування будинку і прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в одержанні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, виконання ними своїх обов'язків, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами та майном об'єднання, від свого імені набуває майнові та немайнові права і обов'язки, виступає позивачем і відповідачем у суді.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення, невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаними відповідачами.

Проте, позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх порушених прав або порушених прав інших мешканців будинку №47/1 по вул. Науки у місті Харкові.

Крім того позивачем не надано даних про те, яка інженерна система опалення будинку передбачена проектом. У зв'язку з чим неможливо встановити чи відповідає система теплопостачання у квартирі відповідачів проекту.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ТРІУМФ» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 06.02.2019 року.