overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2019

справа № 642/6218/19
провадження № 2-н/642/1330/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 645/9255/14-ц
Провадження № 6/645/153/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою, якою просять замінити стягувача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2/645/319/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/8397/19
Провадження № 2/185/4079/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради ( Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Транспортна, буд.2) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 жовтня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 178/929/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ВИНЕВЕ", Криничанської районної державної адміністрації, Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа, однак у даній справі в якості третьої особи вказано відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який не є юридичною особою.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та звільнити від участі у справі відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, звільнивши від участі у справі відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити Головнму управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 310/6778/17
2/310/55/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Альфа Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року судом призначено судову товарознавчу експертизу.

07.08.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 497/498-18 від 18.06.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Альфа Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, Призначити судове засідання на 12.09.2019 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Провадження №2/193/348/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового засідання на 02 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 576/1575/19
Провадження № 2/576/478/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2
третя особаДунаєцька сільська рада
третя особаДержавний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рижова С.Є. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2, 59 га, видану згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

16.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначеної на 26 вересня 2019 року о 09-30 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції Зарічним районним судом м. Суми.

2.Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити 26 вересня 2019 року о 09-30 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Рижова Сергія Євгеновича.

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 143/608/19
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду від 17.07.2019 у цивільній справі № 143/608/19 за її позовом до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої просила виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду від 17.07.2019 у цивільній справі № 143/608/19 за її позовом до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, де помилково зазначено сільську раду, на якій розташована земельна ділянка, а саме замість сільської ради «Борщагівська» зазначено «Бабинецька».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами, та приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду помилково зазначено сільську раду, на території якої розташована земельна ділянка, а саме замість сільської ради «Борщагівська» зазначено «Бабинецька».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В рішенні Погребищенського районного суду від 17.07.2019 у цивільній справі № 143/608/19 за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, замість сільської ради, на території якої розташована земельна ділянка «Бабинецька» читати «Борщагівська».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 17.07.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року Справа № 215/4592/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 06.08.2019 р. на утримання та у власність дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дітей ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « 16 » вересня 2019 року
Дата видачі « 16 » вересня 2019 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Справа № 180/1067/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Марганецьким місь-ким судом Дніпропетровської області 20 серпня 2019 року по цивільній справі № 2/180/486/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК, суд який видав виконавчий документ може за за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконав-чому документі у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і борж-ника не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК УКраїни суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 08 годині 20 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа 431/4558/19
Провадження 2-о/431/1431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі

судді Олійник С.В.,

присяжних Щипанова І.С.,

Свілогузової С.П.,

за участю секретаря

судових засідань Яковенко А.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 259, 263 - 265, 273, 308, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 24 листопада 2017 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Олійник С.В.

Присяжні Щипанов І.С.

Свілогузова С.П.