overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.

Згідно наданої інформаційної довідки, отриманої судом 10.09.2019 року ОСОБА_1 за вказаною у запиті адресою зареєстрованою не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
11.09.2019 Справа № 331/2638/18
Провадження № 2/331/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька гімназія № 2 імені Лесі Українки Запорізької міської ради Запорізької області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька гімназія № 2 імені Лесі Українки Запорізької міської ради Запорізької області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

11.09.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годину 18 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечення проведення у справі за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька гімназія № 2 імені Лесі Українки Запорізької міської ради Запорізької області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав режиму відеоконференції на 14-00 годину 18 вересня 2019 року.

Зобов*язати відповідача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа №464/3974/18
пр № 2-п/464/39/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2019 у справі № 464/3974/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

08.08.2019 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій він просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2019 року та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 серпня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ухвалено 24 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 на розгляді справи не був та не отримував повне заочне рішення суду у день його проголошення.

Відтак, вбачаються підстави передбачені ч.3 ст. 284 ЦПК України для поновлення заявнику пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, поновити пропущений строк, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2019.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2019 у справі № 464/3974/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити заяву до розгляду на 23 вересня 2019 року о 12:15 год. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11 вересня 2019 року.

Суддя М.В. Борачок
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4854/18
Провадження № 4-с/210/18/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши скаргу представника стягувача адвоката Кравчук Андрія Сергійовича, подана в інтересах стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах зведеного виконавчого провадження № 56620870,

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик скаржника ОСОБА_1 адвокат Кравчук А.С. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах зведеного виконавчого провадження № 56620870.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України . Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі представника стягувача адвоката Кравчук Андрія Сергійовича, подана в інтересах стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах зведеного виконавчого провадження № 56620870.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 19 вересня 2019 року.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 459/1703/19
Провадження № 2/459/902/2019
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року о 12.00 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.09.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 11.09.2019
Справа № 320/6778/19
Провадження № 2-н/320/683/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2018 року по 31.07.2019 року в розмірі 2 949,79 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

09.09.2019 року до суду надійшла інформація відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізькій області, згідно якої, за відомостями Реєстру територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджено наявними картотеками відділу реєстрації, які передані від Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області.

Таким чином в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 оскільки вона не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.9, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості за за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2018 року по 31.07.2019 року в розмірі 2 949,79 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 756/2977/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Коломієць О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Оболонської державної у м.Києві районної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 219/6711/19
Провадження №2/219/2194/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.06.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 07.10.2019 року на 13-05 годину.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/891/19

2/609/433/2019

12 вересня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/891/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном були повідомленні про день, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/891/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу на 07 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/344/3926/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 03.09.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

12.09.2019 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
№ 201/270/19
провадження 2/201/1477/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 11 лютого 2019 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Представником позивача Якімовим В.А. 11 вересня 2019 року до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А, проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача Якімов В.А..

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк