№ 2/183/2096/19
08 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання - Спіциною Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
23 жовтня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 28-29). В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що 16 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитно-заставний договір № DNК0А820870253, на підставі якого банк надав останньому кредит в іноземній валюті у розмірі 13 051,62 дол. США, строком до 15 травня 2013 року.
Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 03 серпня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 115 683,39 дол. США, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 648,69 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 898,09 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 4 385,92 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 94 750,69 дол. США.
З урахуванням того, що АТ КБ "ПриватБанк" має право вимагати від відповідача повернення будь-якої частини заборгованості, остаточно позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 648,69 дол. США, яка становить тіло кредиту, а також судові витрати.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 25). 05 листопада 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись до суду із уточненою позовною заявою (а.с. 27, 28-29). Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року цю позовну заяву було передано за територіальною підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (а.с. 36). 12 березня 2019 року ця цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 38). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 42-43).
У судове засідання представник позивача не з`явився, але в прохальній частині уточненої позовної заяви просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 28-29).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Закрите акціонерне товариство "ПриватБанк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, Акціонерне товариство "ПриватБанк", передало 16 травня 2008 року у власність ОСОБА_1 13 051,63 доларів США, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитно-заставного договору № DNК0А820870253, долученого до справи в копії (а.с. 8-15). За умовами цього договору, обов`язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, ОСОБА_1 отримав кредит в особистих цілях для купівлі автомобіля марки "HONDA Prelude", 1998 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , з його поверненням частинами у встановлені погодженим графіком строки з кінцевим терміном до 15 травня 2013 року під проценти за користування коштами в розмірі 16,92 % річних, зі сплатою винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 379,94 дол. США та винагороди за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця у період сплати у розмірі 0,60 % від суми виданого кредиту й винагороди за проведення додаткового моніторингу.
Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за розділом 5, 12, 13, 14, 16 договору зобов`язання повертати кредит частинами та сплачувати проценти, та інші платежі, дотримуючись умов про розміри, строки і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст. 526 цього Кодексу.
Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.
Строки виконання зобов`язання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 7.4 договору пенею в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 03 серпня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 115 683,39 дол. США, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 648,69 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 898,09 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 4 385,92 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 94 750,69 дол. США., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, з урахуванням заявлених позивачем вимог, щодо часткового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № DNК0А820870253 від 16 травня 2008 року у розмірі 12 648,69 дол. США, що в еквіваленті станом на 03 серпня 2018 року (за 1 дол. США - 27,011867 грн.) (а.с. 7) становить 341 664,73 грн., та фактично становить заборгованості за тілом кредиту.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNК0А820870253 від 16 травня 2008 року у розмірі 12 648,69 дол. США, що в еквіваленті станом на 03 серпня 2018 року становить 341 664,73 грн. (триста сорок одну тисячу шістсот шістдесят чотири грн. 73 коп.), та фактично становить заборгованості за тілом кредиту.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 5 124,62 грн. (п`ять тисяч сто двадцять чотири грн. 62 коп.)
У задоволенні іншої частини вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - відмовити.
Учасники справи:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 08 серпня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький