Справа № 519/601/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення різниці у вартості майна у розмірі 14 850,00грн., та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання про проведення оціночної експертизи майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 103ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі оціночної експертизи майна, що є спільною сумісною власністю подружжя з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 105, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення оціночної експертизи майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення різниці у вартості майна у розмірі 14 850,00грн., та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно, оціночну експертизу, з метою поділу майна і визначення частки, що є у спільній сумісній власності наступних об`єктів: квартира АДРЕСА_1 технічне приміщення № АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_4 .

Проведення експертизи за матеріалами справи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Направити до Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали справи №519/601/14-ц (провадження №2/504/1054/19).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Добров