overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4317/19
Провадження № 2/346/2073/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада територіальна громада про визнання права власності на спадкове майно- квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно- квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада територіальна громада про визнання права власності на спадкове майно- квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:55 год. 26 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 306/1391/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1527/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року, ухваленого суддею Жиганською Н.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_1 про внесення змін до інвентарної справи,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/4622/19
пр.№ 2-н/464/909/19
УХВАЛА

02.09.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Борачка М.В., секретар судового засідання Гарилишин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 464/4622/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/4622/19 вирішено стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 16.04.2008р.), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.10.2017р.) в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.08.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Однак, при винесенні судового наказу в такому допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення.

Для вирішення питання виправлення описки стягувач і боржники в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ по справі № 464/4622/19, вказавши вірно дату винесення «02 вересня 2019 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення до судового наказу Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/4622/19, вірно вказавши дату винесення судового наказу 02 вересня 2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/4622/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борачок М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2037/13-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М.О.
Провадження № 22-ц/818/246/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року, ухвалене у складі судді Дегтярчук М.О., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, про звернення стягнення та виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, про визнання недійсним іпотечного договору, за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 103, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
Справа № 736/983/19
Номер провадження 2/736/606/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення авансу за житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення авансу за житловий будинок.

Позивач у судове засідання не прибув, представник позивача надав до суду заву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення авансу за житловий будинок - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 19 вересня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1289/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №520/11217/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення наперед додаткових витрат на утримання дитини 500 грн.

Позов вмотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем позивач має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач самоусунувся від утримання дитини, а за серпень 2018р. позивачем було додатково витрачено (лікування, розвиток здібностей дитини) 500 грн.

Позивач до суду не прибула, сповіщалася належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач з позовом погодився (а.с.16).

Суд дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що від шлюбу (а.с.9) у сторін народився син ОСОБА_4 (а.с.10). Дитина мешкає з матір'ю (а.с.10 об.), батько мешкає окремо.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов'язок є рівним між батьками.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Статтею 81 ч.1 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позивач не надала доказів існування додаткових витрат у розуміння ст.185 СК України, то у задоволення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/592/392/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
16.09.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 401/2611/19;
2/401/936/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 19368,67 гривень, та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

В порушення п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови, чи погашено тіло кредиту та коли, за яких умов (добровільно чи за рішенням суду);

- рух коштів по рахунку;

- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо).

Згідно з Уніфікованою Системою організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів, однак копія витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку та копія позовної заяви з додатками для відповідача, надані позивачем, не відповідають зазначеним нормам. Копія заяви та довідки про умови кредитування, які надані позивачем як доказ, є нечіткими через злиття кольору шрифту з кольором фону, що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185,187,258-260,274,277ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №755/7377/18 Головуючий у І інстанції Катющенко В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сучасні Будівельні Технології» про розірвання договору, стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Сучасні Будівельні Технології» (м. Київ, вул. Ав. Антонова, 5, ) про розірвання договору, стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір № 30/12/14/01, укладений 30 грудня 2014 року між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством «Сучасні Будівельні Технології» (м. Київ, вул. Ав. Антонова, 5, ).

Стягнути з Приватного підприємства «Сучасні Будівельні Технології» (м. Київ, вул. Ав. Антонова, 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 150000 гривень та судовий збір у розмірі 2204 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 16 вересня 2019 року.

Суддя: