overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 761/19847/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1159/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (суддя-доповідач),

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Удовіченка А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду Удовіченко А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року призначено справу до розгляду на 10.30 год. 10 вересня 2019 року.

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення слухання справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення просив забезпечити у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул.Соломянська, 2-а, м.Київ, 03110.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги адвоката Удовіченка А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 2-а забезпечення проведення 16 вересня 2019 року о 12.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 594/515/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей, які за словами колишньої дружини не є його рідними.

У зв`язку з чим просив виключити відомості про нього як батька з актового запису № 06 від 07 травня 2002 року про народження ОСОБА_3 , та з актового запису № 09 від 07 серпня 2006 року про народження ОСОБА_4 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Захарчук Ю.В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому просив позовну заяву в частині виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дочки ОСОБА_4 , а в частині виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дочки ОСОБА_3 задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на таке не прибула, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подала, як і відзиву на позов.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, виходячи з того, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 12 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/366/18

Провадження № 22-ц/4815/1276/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

За наведеного, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про виклик його представника в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи задоволенню не підлягає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виклик його представника в судове засідання відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2019 року до розгляду на 15:15 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 459/929/19
Провадження № 2/459/709/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю: секретаря судових засідань Шульган Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28.09.2006 року Острівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження 2/521/1325/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" вересня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом від/після ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 р. провадження у справі відкрито.

16.01.2019 р. до підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу про відкриття провадження. Вказана апеляційна скарга мотивована порушенням судом правил підсудності під час відкриття провадження та необхідністю передання справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 р. провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у цій справі від 11 грудня 2018 року в порядку апеляційного провадження.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 03.09.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 р. залишено без змін.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що на даний момент апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження розглянута, по справі прийнята постанова, тобто, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, усунуті, тому суддя вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування поновити.

Продовжити підготовче засідання о 09 годині 30 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 304.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман
Справа № 750/9746/19
Провадження № 2-н/750/1343/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586) 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби в Харківській області про становлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що пункт в наказі голови ДПА в Харківській області №550-щ від жовтня 2008року «Відпустка за 2008 рік використана повністю», як такий, що не відповідає дійсності та є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Виходячи з наведеного, справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану справу необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/17730/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби в Харківській області про становлення факту, що має юридичне значення - надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.09.2019року.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 183/2137/19
№ 2/183/2288/19

У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року по справі було відкрито провадження.
26 червня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 522/6490/19
Провадження 2/522/5519/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
09 вересня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни по визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни по визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «12» листопада 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

09.09.2019
Провадження № 2/229/800/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13.11.2015 року, актовий запис № 317.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 р. на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/760/6873/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

11 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 4 жовтня 2019 року на 12.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва