КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________
Справа №754/815/19
Апеляційне провадження №22-ц-вп/824/79/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Сержанюка А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, свідомо нанесеної у тому числі Комунальним некомерційним підприємством Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, у тому числі несплатою заробітної плати та невиконанням рішення суду щодо негайного поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року матеріали даної справи направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

З цього приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що сторонами у справі є ОСОБА_2, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація.

При цьому, судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучені у справі третіми особами, а не сторонами по справі.

Таким чином, враховуючи зазначене та положення чинного законодавства, на переконання апеляційного суду, відсутні правові підстави для визначення підсудності поданої позовної заяви іншому суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Деснянському районному суду міста Києва щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, свідомо нанесеної у тому числі Комунальним некомерційним підприємством Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, у тому числі не сплатою заробітної плати та не виконанням рішення суду щодо негайного поновлення на роботі іншому суду відмовити та повернути матеріали до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду заявлених вимог по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк