ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2373/18

провадження № 22-ц/4809/448/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Голованя А.М.,

суддів - Карпенка О.Л, Черненка В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2;

відповідачі - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Дранного В.В. від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (далі ВАТ «Кіровоградгаз»), Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (далі ДП ВАТ «Кіровоградгаз»), у якому просила визнати неіснуючим борг за користування природним газом в розмірі 7015,71 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що, як власник житлового будинку за адресою м. Кропивницький провулок Братиславський, 13, вона користується природним газом. Без належної перевірки та розрахунків контролер відповідачів записала їй в розрахункову книжку суму боргу станом на 24.11.2015 року у розмірі 3219,76 грн., яку вона, начебто, заборгувала відповідачам. Після цього, контролер відключила їй газопостачання.

На неодноразові звернення до відповідачів із вимогою про надання належного обґрунтування розрахунку суми боргу в розмірі 3219,76 грн., відповідачі відмовлялися надати такий розрахунок та документи в підтвердження неіснуючого боргу.

Зазначала, що 21.03.2017 року працівники ВАТ «Кіровоградгаз» у її (позивача) відсутність здійснили протизаконне вторгнення до присадибної ділянки її будинку, і відрізали автогеном металеву трубу газопостачання, яка вела від центральної газової труби по провулку Братиславському через паркан її присадибної ділянки до її будинку. Такі дії відповідач обґрунтував наявністю незаконної врізки газової труби та крадіжкою газу. Акт, який начебто був складений 21.03.2017 року працівниками відповідача і підписаний невідомими їй особами, вважає неналежним та недопустимим доказом.

03.02.2018 року позивач отримала по пошті від ДП «Центргаз» письмову вимогу № 206 від 01.02.2018 року, про сплату заборгованості за спожитий газ в розмірі 7015,71 грн., а не суму 3219,76 грн., хоча, починаючи із 24.11.2015 року відповідачі відключили їй газопостачання і газом вона не користувалася. Показники лічильника подачі газу починаючи із 24.11.2015 року не змінилися.

Вважає, що відповідачі самочинно та безпідставно вимагають від неї сплату боргу в розмірі 7015,71 грн., а тому він повинен бути визнаний неіснуючим.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення мотивовано безпідставністю позовних вимог, оскільки відповідачем доведено, що розмір заборгованості за газопостачання перед ДП «Центргаз» в сумі 7015,71 грн. складається із заборгованості, яка утворилася станом на листопад 2015 року у зв'язку з несплатою позивачем вартості наданих послуг в розмірі 3219,70 грн. та нарахованих збитків в сумі 3796,01 грн. через несанкціоноване втручання нею в систему газопостачання.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову з тих підстав, що рішення прийняте з порушення норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі зокрема зазначала, що судом неправильно встановлені дійсні обставини справи, оскільки її позов стосується не конкретного правочину, а наявності або відсутності самого боргу та самого зобов'язання по сплаті відповідачам суми боргу.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачів - ВАТ «Кіровоградгаз», ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», не погоджуючись із доводами апеляційної скарги, зазначили, що рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи, оскільки обґрунтованість розміру заборгованості в сумі 7015,71 грн. доведено належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи в цих межах, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

ОСОБА_2 є власником будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кропивницькому по провулку Братиславському, 13. На її ім'я відкрито особовий рахунок №33585 про надання послуг з газопостачання, в будинку наявні газові прилади: опалювальний котел та газова плита, споживання обліковується газовим лічильником.

Відповідно до Акту №001251 від 24 листопада 2015 року представниками ВАТ «Кіровоградгаз» у споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, проведено відключення від газопостачання у зв'язку з наявністю заборгованості шляхом опломбування дворового крану (пломба №20937077), показники лічильника 35643 м3. Згідно виписки по абоненту ОСОБА_2 особовий рахунок НОМЕР_1 станом на листопад 2015 року сума заборгованості складала 3219,76 грн. (а.с.8, 47).

21 березня 2017 року представниками ВАТ «Кіровоградгаз» було здійснено перевірку відключення об'єкту газоспоживання за адресою АДРЕСА_1 та під час проведення перевірки було виявлено, що пломбувальний пристрій №20937077 на вхідному крані газової труби, який знаходився у дворі споживача не було пошкоджено, однак при подальшому обстеженні, було виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання шляхом підключення гумового шлангу до продувного штуцера газопроводу, таким чином використання газу здійснювалося без обліку лічильника. (а.с. 9, 22).

30 березня 2017 року комісією ВАТ «Кіровоградгаз» з розгляду актів про порушення стосовно споживача ОСОБА_2, прийнято рішення, яким задоволено вищевказаний акт про порушення № 218/17 від 21.03.2017 року та вирішено провести нарахування необлікованого об'єму природного газу і його вартості за період з 21.09.2016 року по 28.02.2017 року, згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, про що складено протокол № 11, реєстраційний номер 111 (а.с. 23).

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» від 23.03.2018 року, споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.09.2016 року по 28.02.2017 року нарахована сума збитків оператору ГМР в сумі 37 442,11 грн. За період з 01.03.2017 року по 20.03.2017 року за 551,83 куб.м., за тарифом 6,8790 нарахована сума збитків постачальнику в особі ДП «Центргаз» в сумі 3796,01 грн. (а.с. 24)

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що грошові кошті в сумі 7015,71 грн. складається з заборгованості, яка виникла у споживача станом на 24.11.2015 року за послуги із газопостачання у розмірі 3219,70 грн. та збитків завданих постачальнику газу, нарахованих згідно акту про порушення № 218/17 від 21.03.2017 року в розмірі 3796,01 грн.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.2 розділу 3 Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об'ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» надає послуги ОСОБА_2 із газопостачання за адресою пров. Братиславський, 13 в м. Кропивницький.

Предметом судового спору є незгода позивача із розміром боргу перед ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» в розмірі 7015,71 грн. яку ОСОБА_2 вважає незаконним.

Разом з тим, такі твердження позивача не ґрунтуються на доказах та законі.

Як убачається з матеріалів справи, згадана грошова сума містить у собі дві складові.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_2 розмір її заборгованості за спожитий нею газ складає 3219,76 грн. (а.с.47)

Ця заборгованість утворилися в період із 26 грудня 2014 року по 24 листопада 2015 року і підтверджується наступним.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКЕПК) від 03 квітня 2014 року за № 420 ціна природного гаду для індивідуального опалення складала:

з 01.05.2014 року по 31.03.2015 року у разі використання природного газу для індивідуального опалення або комплексно: - об'єм використаного природного газу не перевищує 2 500 куб. м за рік - 1,089 грн. за 1 куб.м, природного газу; - об'єм використаного природного газу не перевищує 6 000 куб. м за рік - 1,788 за 1 куб.м, природного газу; об'єм використаного природного газу понад 6 000 куб. м за рік. - 3,645 грн. за куб.м, природного газу.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 03.03.2015 року № 583 на період з 01.04.20145 року по 30.04.2016 року ціна природного газу для населення становила на об'єм до 200 куб.м за місяць - 3,60 грн., на об'єм понад 200 куб. м. природного газу - 7,188 грн.

З 26.12.2014 року по 31.03.2015 року ОСОБА_2 спожила 945,11 куб. м. за ціною 1,0890 грн. за куб.м, природного газу на суму 1029,22 грн.

У квітні 2015 року позивач спожила 200 куб.м, природного газу на загальну суму 720,00 грн. та 26,890 куб.м, природного газу за ціною 7,188грн. за 1 куб.м, на суму 193,286 грн.

У травні 2015 року позивач спожила 0,467 куб.м природного газу за ціною 3,60 грн. за куб.м. та 16,24 куб.м, природного газу за ціною 7,188 за куб.м, на загальну суму 180,68 грн.

У червні - липні 2015 року споживач спожила 41 куб.м, природного газу за ціною 7,188 грн. за куб.м. на загальну суму 294,71 грн.

23 липня 2015 року споживач здійснила оплату частини спожитого природного газу на суму 955,00 грн.

З серпня по вересень 2015 року позивач спожила 110,04 куб.м, природного газу за ціною 7,188 грн. за куб.м на суму 790,95 грн., а з 01 по 24 жовтня 2015 року - 112,963 куб.м природного газу за ціною 3,60 грн. за куб.м, на загальну суму 1197,61 грн,

З 25 жовтня по 03 листопада 2015 року позивач спожила 219 куб.м природного газу за ціною 3,60 грн. за куб.м, на загальну суму 788,40 грн.

Таким чином, враховуючи оплату ОСОБА_2 частини боргу, її заборгованість за спожитий газ, станом на 24.11.2015 року (на момент відключення газопостачання на об'єкт споживача) складала 3 219,76 грн. (а.с. 47)

Щодо іншої складової боргу яка становить грошову суму 3796,01 грн.

21 березня 2017 року представниками ВАТ «Кіровоградгаз» було виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання у будинок власника (позивача) через стіну без відповідного обліку лічильником газу.

Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада

2017 року, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Кіровоградгаз» про поновлення газопостачання, встановлено факт несанкціонованого втручання 21 березня 2017 року в систему газопостачання будинку по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2.(а.с.25-31)

Після виявлених Оператором ГРМ порушень, відповідно до розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ, 21 березня 2017 року, було складено акт про порушення № 218/17.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, розрахований необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Розрахований необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці.

30 березня 2017 року комісією з розгляду актів про порушення ВАТ «Кіровоградгаз» прийнято рішення про задоволення вищевказаного акту про порушення № 218/17 від 21.03.2017 року та здійснено нарахування необлікованого об'єму природного газу і його вартості за період з 01 березня 2017 року по 20 березня 2017 року в сумі 3796,01 грн. які необхідно сплатити постачальнику природного газу ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз».

Таким чином, грошова сума 7015,71 грн. містить в собі заборгованість за спожитий ОСОБА_2 газ станом на 24.11.2015 року в розмірі 3219, грн. та заборгованість, яка була нарахована на підставі акту - розрахунку необлікованого врахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.03.2017 року в розмірі 3796,01 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що інспектор газовї служби після перевірки 26.02.2017 року газорозподільної системи належного їй будинку внесла запис до розрахункової книжки про відсутність порушень, не свідчать про неправильність рішення суду, оскільки вказаний запис вчинено до події несанкціонованого втручання до системи газопостачання, яка сталася пізніше, а саме 21.03.2017 року.

Посилання апеляційної скарги на пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та робітників ВАТ «Кіровоградгаз», які були надані ними суду при розгляді іншої справи - за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Кіровоградгаз» (а.с.29,30), висновків суду не спростовують, так як вони стосуються обставин несанкціонованого приєднання позивача до газопроводу (обставини встановленої рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року, яке набрало законної сили і, яка, згідно ст. 82 ЦПК України не доказується при розгляді іншої справи).

Також не можна вважати обґрунтованими і посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою заяву про видачу судового наказу від 20.03.2018 року у зв'язку з тим, що зміст цієї заяві сам по собі не спростовує і не підтверджує факти, які є предметом позову.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 не надала доказів, які вказують на те, що обставини, які зазначені в актах відповідача, не відповідають дійсності, а наданий відповідачем розрахунок розміру завданих збитків в розмірі 7015,70 грн. є неправильним.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків, а, відтак, вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді