Справа № 183/7386/18
№ 2-о/183/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Державний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 077132 виданий 21.03.2002 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації за № 194 від 18 березня 2002 року на імя ОСОБА_3 належав за життя ОСОБА_4, яка померла 29 липня 2013 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_4 є її матірю. За життя її мати склала заповіт на імя ОСОБА_1, яким заповіла останній все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належить на праві приватної власності. 29 липня 2013 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 3,190 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП № 077132 цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мар`янівської сільської ради.

У встановлений законом строк, заявник прийняла спадщину, подавши нотаріусу відповідну заяву, інших спадкоємців після смерті матері немає. Нотаріусом була відкрита спадкова справа № 144/2016. Однак, 12 березня 2018 року державним нотаріусом заявнику був виданий лист №385/02-14, в якому їй було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку. Причиною стало те, що в державному акті на право приватної власності на спадкову земельну ділянку серії ІІ-ДП № 077132, виданого 21.03.2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, в якому власником зазначена ОСОБА_4 зазначено її ім'я та по батькові - Кирилівна, а у свідоцтві про смерть вказано імя по батькові ОСОБА_5, тобто наявні розбіжності в імені по батькові спадкодавця і власника.

Між тим, заявник вважає, що такі розбіжності пов'язані з неправильним перекладом з російської мови на українську мову по-батькові її матері. За життя ОСОБА_3, були отримані такі документи, як ідентифікаційний код, паспорт, посвідчення про учасника війни, в яких зазначено вірно її імя по батькові «Кириллівна». Крім того, вона склала заповіт в якому теж вірно вказано її імя по батькові «Кириллівна». На даний час внести зміни до вказаного державного акту компетентна особа не має можливості, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю потрібне заявнику для оформлення належним чином своїх спадкових прав, тому звернулася до суду з зазначеною заявою.

22 листопада 2018 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року витребувано з Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала.

Представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 померла 29 липня 2013 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14.

Після смерті ОСОБА_3 Новомосковською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 144/2016, у відповідності до якої, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_3 являється дочка померлої ОСОБА_1.

13 березня 2018 року державним нотаріусом ОСОБА_2 відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради та належала померлій на підставі державного акту на землю серія ІІ-ДП № 077132, виданого 21.03.2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, у звязку із наявністю розбіжностей в імені по батькові спадкодавця і власника.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті, а ч.2 ст. 315 ЦПК Українипередбачено можливість встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суду подано копію державного акту на право приватної власності на землю, у відповідності до якого власником вказаної земельної ділянки являється ОСОБА_3.

У свідоцтві про смерть, копії паспорту, копії ідентифікаційного коду, заповіті ОСОБА_3 вказано імя по батькові - ОСОБА_5.

Таким чином, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні «по батькові» особи, на ім'я якої виданий державний акт на право приватної власності на землю, а саме замість вірного по батькові «Кириллівна» було записано «Кирилівна». Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації її права, в тому числі на спадкування, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення юридичного факту, право заявника не визначається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей, в силу вимог діючого законодавства.

При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Факт належності померлій особо правовстановлюючого документу також підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Новомосковського району, у відповідності до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються однією і тією ж особою.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, заява обґрунтована та підлягає задоволенню, суду доведено факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5,12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_4, померлої 29 липня 2013 року, правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 077132, виданого 21.03.2002 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 194 від 18 березня 2002 року, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 21522, на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суду в тридцятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока