overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1180/19
Провадження № 2/361/1830/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям,

встановив:

В підготовче засідання відповідач подав зустрічний позов про визнання особистим майном позивача земельної ділянки і об`єкту незавершеного будівництва на ній - тобто майна, яке є предметом спору за первісним позовом.

Згідно ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач в підготовчому провадженні має право подати зустрічний позов.

Поданий позов доцільно прийняти як зустрічний, оскільки вимоги виникли з одних правовідносин і з приводу того самого майна та є взаємопов`язаними, розгляд одного з них має наслідки для розгляду іншого.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити;

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктів нерухомого майна особистим майном.

Встановити позивачу - відповідачу за зустрічним позовом - строк 15 днів для подання відзиву на зустрічний позов та доказів.

Підготовче засідання відкласти на 10.10.2019р. 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/161/3485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 жовтня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 344/9115/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/319/19
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» Маркідонова Олександра Валерійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2019 року за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» про визнання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом від 07 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» Маркідонова Олександра Валерійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2019 року за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» про визнання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом від 07 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 19 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
справа № 208/696/19
провадження № 2-н/208/129/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2019 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, ЦПК України, -
- 449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 48 коп. - заборгованість за надання послуги за період з 05.2016 р. по 12.2018 р.;
- 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/696/19 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/696/19 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 314/4105/19
Провадження № 2-н/314/108/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

12.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

12.09.2019
"16" вересня 2019 р. Справа № 489/4427/19
Провадження №2-н/489/525/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
"12" вересня 2019 р.
Справа № 642/5620/19
Провадження № 2/642/1570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в порнядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 18 лютого 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 74).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 ..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішеннябуде складено 12 вересня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
01.02.2019 Єдиний унікальний номер 422/5205/12

Єдиний унікальний номер 422/5205/12
Провадження № 4с/205/12/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Новокодацький ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 28 січня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 448, ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення скарги без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 49017, АДРЕСА_1), заінтересована особа Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд. 108), на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 годину 15 хвилин 13 лютого 2019 року.

3. У судове засідання викликати скаржника та заінтересовану особу.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати у пятиденний строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі з судовою повісткою невідкладно направити скаржнику і копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі, судову повістку та копію скарги з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити заінтересованій особі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3951/19 Справа № 176/2251/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки повний текст рішення було отримано лише 10 січня 2019 року.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 13 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Разом з цим, справа розглядалась у суді першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, між тим, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд вважає за необхідним провести розгляд справи в загальному провадженні, про що, зокрема, ставить питання заявник апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 02 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/708/18

провадження № 22-ц/4809/378/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Кіселика С.А. (доповідач),

суддів: Дьомич Л.М, Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Булахова Віктора Дмитровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року у складі судді Цоток В. В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі та керуючись ч.2 ст.113 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, повторної почеркознавчої експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

справа 362/6754/18

провадження № 22-ц/824/3945/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., вирішуючи питання про прийняття змін до апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Череди Тамари Миколаївни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у складі судді Корнієнко С.В у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни в межах виконавчого провадження №40989210,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ«ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2019 року справу призначено до розгляду.

27 серпня 2019 року представник апелянта направив на адресу суду апеляційну скаргу у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 11.12.2018 року, з апеляційною скаргою позивач звернувся 11.01.2019 року.

28 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду поновлено представнику апелянту строк на апедяційне оскарження ухвали .

Проте, змінена апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, зміни до апеляційної скарги підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Череді Тамарі Миколаївні зміни до апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Череди Тамари Миколаївни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни в межах виконавчого провадження №40989210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: