overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Згідно довідки Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області № 58 від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 у 2016 році померла ( а.с. 51 )

Згідно актового запису про смерть № 259 від 22 листопада 2016 року, складеного Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 роки померла ( а.с. 56, 57 ).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно інформаційного листа № 191/01-16 від 07.05.2019 року приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяв про прийняття спадщини ніхто не подавав, заповіти не посвідчувались ( а.с. 63 ).

Згідно довідки Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області № 105 від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 до дня смерті проживала сама ( а.с. 64 ).

23 травня 2019 року ( вих. № 1430 ) на адресу АТ КБ «Приват Банк» ( м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, 49094 ) були направлені копії зазначених документів, а саме: копія актового запису про смерть № 259 від 22.11.2016 року; копія повідомлення нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області від 07.05.2019 року № 191/01-16; копія довідки Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області № 105 від 13.05.2019 року ( а.с. 67 ).

У теперішнє судове засідання позивач не надав суду заяву про заміну відповідача, а також не надав відомостей чи є правонаступники.

У зв`язку з викладеним провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : І.О. Парій
Справа № 211/5055/19
Провадження № 2-н/211/1126/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», судовий збір у розмірі 192 ( сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2/523/1024/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним,-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 200, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений 02 вересня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. , зареєстрований в реєстрі за №1420.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції - до Одеського апеляційного суду , протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя -
справа №732/1099/19
провадження № 2/732/640/19
Ухвала

16.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 2,6482 га, склад угідь рілля, кадастровий № :04:000:5666, площею 0,3414 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № :04:000:5667, площею 0,2365 га, склад угідь пасовища, кадастровий № :04:000:5668, цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 14.03.2004 року № 111, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи в їхню відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи, суд встановив, що заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності відповідача підписана та надана особою без підтвердження повноважень її на представництво в суді.

У зв`язку з наведеним розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись, ст. 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом відкласти на 03.10.2019 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 463/1353/19
Провадження № 2/463/956/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Онищака М.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 прозвільнення від сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) прозвільнення від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження 2/127/3033/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 12:10 годин 11.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2368/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , присяжних Ульянцева А.Д., Костіної О.В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

В теперішній час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 72 від 14.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «00» хвилин 16 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 72 від 14.06.2019 року розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_2 у зв`язку з її неможливістю за станом здоров`я брати участь в розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 454/972/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Між ними часто виникають суперечки та конфлікти, у них відсутні спільні інтереси, подружні відносини припинено, вони проживають окремо тощо.

В судове засідання сторони не прибули та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, настояли на розірванні шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1987р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.11.1987р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №189.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 444/1979/19
Провадження № 2/444/1200/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

16 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Добросинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
16.09.2019 227/3243/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначене на 16 вересня 2019 року.

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надати до суду копії квитанцій про часткову сплату заборгованості, судове засідання просить провести у її відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08.45 годину 16 жовтня 2019 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик