РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15690/18

Провадження № 2/643/1556/19

01.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що їй на праві власності на підставі договору дарування р№ 8737 від 23.11.2007, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 належить однокімнатна квартира АДРЕСА_2. Окрім позивача в квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки - відповідач ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано 07.08.2014, й з жовтня 2014 року він в квартирі не мешкає. У квартирі відсутні речі, які б належали відповідачу, за комунальні послуги не сплачує, у звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 28.11.2018, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заперечень щодо позовних вимог відповідач суду не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.11.2013, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 на підставі договору дарування р№8737, посвідченого 23.11.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.(а.с. 7-8).

Згідно довідки від 27.04.2018 № 1002 в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, відповідач чоловік позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.08.2014 у справі 643/9973/14 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 32).

За повідомленням Московського ВП ГУНП в Харківській області від 23.11.2018 № 298а/з/119-67/01, інформація щодо перешкоджання гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві на користування житлом за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 01.01.2016 по 23.11.2018 в Московський ВП ГУНП в Харківській області не надходила. (а.с.26).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Данні про те, що позивач порушив право відповідача на проживання, суду не надані, бажання звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права відповідач не виявив.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим заявлені позивачем вимоги задовольнити, визнавши ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 13 в будинку 11-В по вул. Гвардійців-Широнінців в м.Харкові.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 258 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою 16, що розташована за адресою: м.Харків вул. Гвардійців-Широнінців 11-В в м.Харкові.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 261663, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.02.2002, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МН № 018256, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.08.1995, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Поліщук