Номер провадження: 22-ц/813/2462/19
Номер справи місцевого суду: 518/1269/17
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просив суд продовжити ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини до майна ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини - залишено без розгляду.

Роз'яснено позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.12.2018 року, заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.10.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеда С.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2019 року прийнято до провадження вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, яку було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07.02.2019 року о 13год.30хв.

В судове засідання, призначене на 07.02.2019 року, з'явився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідач до суду апеляційної інстанції не з'явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, яка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, тому відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, його позов підлягає залишенню без розгляду.

Проте, апеляційній суд не може погодитися із таким висновком районного суду, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 25.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою цього ж суду від 30.10.2017 року відкрито провадження у справі із зазначенням про додержання вимог цивільно-процесуального законодавства (в редакції, чинній на час подачі позову та вчинення процесуальної дії судом) (а.с.34).

При цьому, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, чинної на той час, позовна заява без руху не залишалась.

07.09.2018 року вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, на підставі розпорядження в.о. Голови Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В., була надіслана з Ширяївського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року вищезазначену цивільну справу було прийнято до провадження судді Ткачук О.Л., а позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не надано доказів обґрунтованої відмови нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 та приналежності спадкового майна (нерухомого майна) спадкодавцю ОСОБА_5 для підтвердження підсудності.

Внаслідок не усунення вищезазначених недоліків, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.10.2018 року позовну заяву на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду.

Так, відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

На час подання позовної заяви та відкриття провадження у справі, особи, які беруть участь у справі, мали право подавати до суду докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, як вбачається з поданої до суду першої інстанції позовної заяви, позивачем, було подано також клопотання, зокрема й про витребування з Біляївської районної державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_5 , яке судом було проігноровано.

Згідно підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в реакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статті 119,120 ЦПК України, що був чинним до 15 грудня 2017 року, кореспондуються зі ст.ст.175,177 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та заслуговують на увагу суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, що відповідно до п.п.3, 4 ст.379 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда