overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/69/19
Справа № 582/1226/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Деркачівка, Недригайлівськго району Сумської області, заінтересовані особи: Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою, про встановлення факту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі у м. Донецьку - на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та розглянути, в порядку ст. 317 ЦПК України, невідкладно.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 317-319 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , с. Деркачівка, Недригайлівськго району Сумської області, заінтересовані особи: Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Шеченка, 4, смт. Недригайлів.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://ng.su.court.gov.ua.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви про встановлення факту народження дитини, разом із доданими до неї документами - направити заінтересованим особам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 577/4068/19
Провадження № 2-н/577/426/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.09.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1806,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу ЖРЕП «Житлосервіс» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1806,82 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 22-ц/812/1311/19
Єдиний унікальний номер справи № 488/93/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Самчишиної Н.В.,

суддів: Крамаренко Т.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Лазарєвої Г.М., в приміщені цього ж суду того ж дня об 11 год. 00 хв., дата складення повного тексту не зазначено, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року в частині мотивувальної частини рішення щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням змінити з врахуванням підстав та обставин, наведених у даній постанові.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.В. Крамаренко

Т.В. Серебрякова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7724/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, так згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, більшість наданих копій письмових доказів є нечитабельними в окремих їх частинах.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху, надавши позивачам строк у п`ять днів з дня отримання ними копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Номер провадження № 2/243/3048/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджується його паспортом.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що малолітня дитина проживає разом з відповідачем, інших поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача не зазначено.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки відповідач зареєстрований у м. Новогродівка, ця справа є підсудною Новогродівському міському суду Донецької області, а тому вважаю за необхідне направити цю цивільну справу до Новогродівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 30-32, 187, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 367/2615/19
Провадження №2/367/3924/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3430/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №233/3430/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2019 р. ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №233/3430/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за яким 24.07.2019 р. було ухвалено заочне рішення по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.488-492 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у ініційованій судом справі по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №233/3430/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на «13» годину «30» хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Запропонувати учасникам справи надати суду документи, надіслані (видані) судом їм як учасникам судового процесу з втраченого судового провадження та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, а також будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, якщо такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш

12.09.19
Справа № 357/6783/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 13.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 752/5524/19
Провадження №: 2/752/4354/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік ТВ», третя особа: первинна профспілка «Бітікью» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Сич М.В. не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача- Богуцький І.О., який також діє в інтересах третьої особи надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просив призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік ТВ», третя особа: первинна профспілка «Бітікью» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік ТВ», третя особа: первинна профспілка «Бітікью» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди на 10 грудня 2019 року о 10:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 617/843/15-ц
Провадження № 2-п/617/11/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складісудді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківсбкої області від 22 липня 2019 року року по справі № 617/1728/18 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу, заява була передана для розгляду судді Глобі М.М.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківсбкої області від 22 липня 2019 року року по справі № 617/1728/18.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год 20 хв. 03 жовтня2019 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/6492/18
Провадження № 2/642/1457/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ВіктороваВ.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов