ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4542/18
Провадження № 2-во/636/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява директора ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 636/4542/18 за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а саме: адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказати: АДРЕСА_1 , замість невірної: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за доказами, наявними в матеріалах справи.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що в провадженні Чугуївського суду Харківської області перебувала цивільна справа № 636/4542/18 (провадження № 2-н/636/21/19) за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за результатами розгляду якої 07.02.2019 виданий судовий наказ та 18.04.2019 отриманий представником ТОВ для пред`явлення до виконання (а.с. 20, 27).

Однак, у судовому наказі допущена описка в адресі місця реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: вказано АДРЕСА_2 , замість вірної: АДРЕСА_1 , що є механічною опискою.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області від 07.02.2019 по цивільній справі № 636/4542/18 за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, вказавши наступну адресу, за якою зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя