28.01.2019 Справа № 756/4575/14-ц
Справа № 756/4575/14-ц
Провадження 4-с/756/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Труш Олександра Григоровича,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ПАТ «Родовід банк» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Труш О.Г.

В обґрунтування скарги зазначає, що старшим державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пелих Я.І. під час примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2-2615/14 від 27.07.2015 року про стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 05.09.2008 року станом на 08.08.2014 року у сумі 12 403 доларів США 07 центів та 529 077 грн. 19 коп. винесено 20.07.2017 року постанову про доручення Бобровицькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області проведення опису й арешту майна боржника.

Оскільки старший державний виконавець Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Труш О.Г., в провадженні якого перебувало доручення Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області у період з 05.02.2018 року по 04.10.2018 року не вжив жодних дій для його виконання, а постановою начальника Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 04.10.2018 року виконавче провадження повернуто до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ПАТ «Родовід банк» просить суд визнати бездіяльність неправомірною, скасувати постанову про передачу виконавчого провадження, а також зобов'язати виконати доручення Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Представник ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Державний виконавець Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі № 2-2615/14 задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стягнуто на корить банку солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 12 403 доларів США 07 центів та 529 077 грн. 19 коп.

27.07.2015 року Оболонським районним судом міста Києва на виконання цього судового рішення видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пелих Я.І. від 18.05.2016 року відкрито виконавче провадження на примусове виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2015 року № 2-2615/14 про стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 05.09.2008 року в розмірі 12 403 доларів США 07 центів та 529 077 грн. 19 коп. станом на 08.08.2014 року (а.с. 19, 20).

Наступною постановою старшого державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пелих Я.І. від 20.07.2017 року доручено Бобровицькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перевірити чи знаходиться житловий будинок загальною площею 44,9 кв. м, житловою площею 14 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0428, площею 0,248 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою; скласти акт опису та арешту майна, а саме цих житлового будинку та земельної ділянки, що належать боржнику ОСОБА_1 та призначити відповідальним зберігачем представника ДП "СЕТАМ" (а.с. 16, 17).

05.02.2018 року постановою старшого державного виконавця Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Труш О.Г. прийнято до виконання виконавче провадження №51155166 (а.с. 14).

04.10.2018 року начальником Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Кільовою Ю.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області (а.с. 11).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що після отримання доручення державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області про перевірку наявності та опису майна боржника державний виконавець Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Труш О.Г. у порушення вимог ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинив жодних дій на виконання цього доручення, а в подальшому начальником Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області без урахування указаних обставин передчасно винесено постанову про направлення виконавчого провадження до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги та її задоволення .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ «Родовід Банк» - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Труш Олександра Григоровича у виконавчому провадженні № 51155166 щодо невиконання постанови старшого державного виконавця Обухівського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області неправомірною.

Постанову начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кільової Юлії Василівни від 04.10.2018 року про передачу виконавчого провадження № 51155166 визнати незаконною та скасувати.

Зобов`язати старшого державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Труш Олександра Григоровича, відповідального за ведення виконавчого провадження № 51155166:

- перевірити, чи знаходиться за вказаною адресою житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 44,9 кв. м, житловою площею 14 кв. м та земельна ділянка площею 0,248 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- скласти акт опису та арешту майна зазначених житлового будинку та земельної ділянки;

- призначити відповідальним зберігачем зазначених житлового будинку та земельної ділянки представника Державного підприємства "СЕТАМ";

-направити копію акту опису і арешту майна на адресу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- фотографії описаного та арештованого майна направити на електронну адресу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя