Справа № 309/3864/18
Провадження № 2-о/309/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Вишківської селищної ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У заяві посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 16 червня 2010 року у справі № 2-о-4/2010 ОСОБА_4 визнана недієздатною у звязку з психічним розладом здоровя, встановлено над нею опіку та призначено опікуна ОСОБА_5. На теперішній час опікун ОСОБА_4 ОСОБА_5 виїхала за межі України у пошуках роботи і не може безпосередньо здійснювати догляд за підопічною. Заявниця ж надає своїй недієздатній матері матеріальну допомогу, проте необхідно цією допомогою розпоряджатися в інтересах підопічної ОСОБА_4 для організації та забезпечення її повсякденного життя. ОСОБА_5 звернулася до заявниці з проханням допомогти їй у справі опікування своєю матірю ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 потребує постійного безпосереднього нагляду і допомоги, заявниця згодна бути її опікуном та займатися організацією її повсякденного життя, забезпечувати їй догляд, харчування, лікування, представництво її інтересів у суспільстві, тощо. У недієздатної ОСОБА_4 не залишилося ніяких родичів, нею нема кому опікуватися, а заявниця за чоловіком є своячкою та за своїми особистими якостями, а також матеріальним станом, може виконувати обовязки опікуна. Обставини, які перешкоджали б можливості призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_4 відсутні. Просить суд постановити ухвалу, якою призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від Вишківського селищного голови, в якій Вишківська селищна рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 просить суд розглядати справу у відсутності представника селищної ради.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2010 року у справі № 2-о-4/2010 заяву ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановлено на нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_5. Дане рішення не оскаржувалося і набрало законної сили 29.06.2010 року.

Одночасно судом встановлено, що недієздатною ОСОБА_4 фактично опікується заявниця ОСОБА_3. Призначена згідно рішення суду від 16.06.2010 року опікуном над недієздатною ОСОБА_4 ОСОБА_5 виїхала за межі України у пошуках роботи і на сьогоднішній день не має можливості опікуватися недієздатною.

Заявниця ОСОБА_3 є невісткою недієздатної ОСОБА_4

Згідно характеристики, виданої Вишківською селищною радою Хустського району від 26.09.2018 року ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Висновком про стан здоровя від 05.10.2018 року стверджено, що ОСОБА_3 є здоровою.

З довідки ДІТ МВС України вбачається, що ОСОБА_3 станом на 09.10.2018 року раніше судимою не значиться.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Орган опіки та піклування Вишківської селищної ради у своєму висновку, затвердженому рішенням № 3 виконавчого комітету Вишківської селищної ради від 29.01.2019 року вважає доцільним призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку смт. Вишково, вул. 1-го Травня, 30 Хустського району опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на встановлене, суд вважає, що заявницю ОСОБА_4Ф, слід призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаною недієздатною рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 63 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку смт. Вишково, вул. 1-го Травня, 30 Хустського району Закарпатської області, опікуном ОСОБА_4, яка народилася 01 жовтня 1937 року в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

Присяжні підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6