УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 305/1360/15-ц

провадження № 61-5613 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатольович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатольович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

19 березня 2019 року приватний виконавець Бабенко Д. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова копії матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича на хвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року № 646/6009/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатольович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатольович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров