КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року

справа 756/7027/19

провадження № 22-ц/824/9830/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року під головуванням судді Плахотнюк К. Г. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Голосіївського районного суду від 24 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2017 року і до досягнення дочкою повноліття або ж зміни матеріального стану сторін.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити та ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що його матеріальне становище не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі 2500 грн. Окрім того, на його утриманні знаходяться ще дві доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Донька проживає разом із позивачем, та перебуває на її утриманні.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір аліментів, судом першої інстанції враховано вік дитини, матеріальний стан відповідача, можливість матеріально утримувати батька похилого віку, ненадання матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини, правильно дійшов до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 2500,00 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано, що на утриманні відповідача також знаходяться ще дві доньки, колегія суддів не приймає, оскільки доказів на підтвердження цих обставин, матеріали справи не містять.

Крім того, колегія суддів також не приймає посилання відповідача, на те, що він має інвалідність оскільки, з наявної в матеріалах справи копії водійського посвідчення неможливо дійти висновку про наявність інвалідності у відповідача.

Доказів неспроможності сплати аліментів у встановленому судом розмірі відповідачем не надано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст виготовлено 10.09.2019.

Суддя-доповідач

Судді