Справа № 648/938/14
Провадження № 2-п/648/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2014 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що відповідач у справі ОСОБА_2 отримала ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16.08.2019 року про заміну стягувача у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на таке.

У поданій заяві представник відповідача просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення, яке ухвалено Білозерським районним судом Херсонської області 25.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов ПАТ Банк Форум» задоволенно та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0044/08/79/СLNV від 25.11.2008 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Згідно приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийняте Білозерським районним судом Херсонської області 25.04.2014 року, що свідчить про пропуск ОСОБА_2 строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, визначений у ст. 284 ЦПК України.

Крім того, судові повістки які згідно поштових повідомлень були направлені відповідачам у справі завчасно та вручені особі за довіреністю.

З огляду на вище викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку, у зв`язку з тим, що відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зазначене свідчить про те що заявник знала про наявність судового рішення відносно неї, проте її представник звернувся до суду лише 05.09.2019 року.

Разом із цим, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України має бути залишена без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 126-127, 130, 284 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2014 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рибас А.В.