Справа №672/1671/18
Провадження №2/672/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось. З квітня 2018 року разом не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливе, тому просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

Позивач в підготовче засідання не зявилася, подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов , суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 20.12.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку для примирення, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 263- 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та Заболотною (прізвище після реєстрації шлюбу - Вейко) ОСОБА_4 20.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного упралвніння юстиції, актовий запис № 2416, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ісце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. І,Франка,25, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: І.М.Федорук