Провадження № 2/537/11/2019
Справа № 537/5528/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної ринкової вартості всіх об`єктів нерухомості, які були предметом дослідження за висновком №889/909/910 судової оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи від 28 вересня 2018 року, в цінах станом на даний час в валюті «гривня». Клопотання мотивував тим, що вартість майна в цінах вересня 2018 року за курсом долара США 28,026 гривень не відповідає дійсній ринковій вартості цього майна станом на вересень 2019 року з урахуванням суттєвої зміни курсу долара до гривні, інших ринкових чинників, а відтак і вартості об`єктів дослідження.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки зміна курсу валют не є підставою для проведення додаткової судової експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі ухвали суду від 03 квітня 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на виконання якої судовим експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса Дудник Т.Г. було складено судову оціночно будівельну та оціночно земельну експертизу №889-909/910 від 28 вересня 2018 року.

Підстави для призначення додаткової експертизи передбачені частиною 1 статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вважає, що призначення по справі додактової судової експертизи суперечить наведеним вище вимогам чинного законодавства, які регламентують проведення останньої, оскільки наведені стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом) обставини щодо зміни курсу валют станом на день проведення судового засідання не є підставою для призначення додаткової експертизи.

Зазначені у клопотанні обставини не свідчать про неповноту чи неясність висновку судової оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №889-909/910 від 28 вересня 2018 року станом на день її складання.

За викладених обставин, враховуючи відсутність підстав для призначення по справі додаткової судової експертизи, суд вважає клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про призначення по справі додаткової судової комплексної оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової судової експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна