УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/11630/14-ц

24 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

державний виконавець - Мічуда Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про визнання виконавчого листа справа № 569/11630/14-ц виданого 02 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області, таким що не підлягає виконанню у повному обсязі.

В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року в справі №569/11630/14-ц, яке набрало законної сили 18 листопада 2014 року, за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №322К-07 від 27.12.2007 р., позовні вимоги банку задоволено повністю

02 грудня 2014 року на виконання вказаного рішення, Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 314449,79 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року в справі №569/11630/14-ц було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (ВП №45770144) з АТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_2

31 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог. Внаслідок укладення Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.2018 р. грошове зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №322К-07 від 27.12.2007 р. припинилось в повному обсязі, а грошове зобов'язання ОСОБА_2 за договором позики від 20.12.2013р. залишилось чинним у визначеній договором частині.

У зв'язку з припиненням зобов'язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №322К-07 від 27.12.2007 р. в повному обсязі, вважає що виконавчий лист, виданий 02 грудня 2014 року Рівненським міським судом слід визнати таким що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задоволити.

Державний виконавець Мічуда Є.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення зави ОСОБА_1, оскільки останній таким чином намагається уникнути сплати виконавчого збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року в справі №569/11630/14-ц, яке набрало законної сили 18 листопада 2014 року, за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №322К-07 від 27.12.2007 р., позовні вимоги банку задоволено повністю

02 грудня 2014 року на виконання вказаного рішення, Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 314449,79 грн.

10 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про вікриття виконавчого провадження, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 17 грудня 2012 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 31444,98 грн.

Крім того, ОСОБА_2 не подавала до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області заяви про погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження ВП 45770144. Виконавче провадження закінчується після сплати боржником основної заборгованості за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Станом на 13 грудня 2018 року виконавчий збір боржником повністю не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не подавала заяви про погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження ВП 45770144, виконавче провадження не закінчено, суд не може вважати, що зобов'язання припинилось і виконавчий лист виданий відповідно до рішення суду, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий