Справа № 752/8119/18
Провадження по справі № 6/752/196/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві у приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 - про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу, видаого 31.05.2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу судом повідомлені. У зв»язку з цим суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката судового наказу у відсутності осіб, які не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №752/8119/18 (провадження №2-н/752/271/18) за завою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Під час розгляду заяви адвокатом ОСОБА_2 про видачу судового наказу встановлено, що Голосіївським районним судом міста Києва 31.05.2018 року видано судовий наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини всіх видів заробітку платника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.07.2018 року відмовлено ОСОБА_3 у скасуванні зазначеного вище судового наказу. Постановою Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16.07.2018 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31.05.2018 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено.

Переглянувши матеріали справи, судом встановлено, що на довідковий лист до справи №752/14252/18 (провадження №2/752/8119/18) містить відмітку про отримання 15.01.2019 року ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 судового наказу, який набрав законної сили.

У поданій заяві стягувач ОСОБА_2 просить видати дублікат судового наказу про стягнення аліментів, проте не наводить обставин втрати виконавчого документа та посилань на докази його втрати.

За зазначених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу, у з»язку з її необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 - про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк