Справа №: 398/4524/18
провадження №: 2/398/551/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної в результаті вчинення неправомірних дій та омани депутатів Олександрійської міської ради, результатом чого стало прийняття незаконного рішення №80 від 15.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 1 230 830 грн. 28 коп. нанесеної в результаті вчинення неправомірних дій та омани депутатів Олександрійської міської ради, результатом чого стало прийняття незаконного рішення №80 від 15.08.2014 року.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; надати належним чином завірені копії доказів доданих до позовної заяви; виріши питання, щодо подання належним чином оформленої заяви (першої) по суті справи

Копію вказаної ухвали суду було отримано позивачем особисто 18.12.2018 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте 19.12.2018 року до суду від позивача надійшов цивільний позов щодо відшкодування шкоди нанесеної в результаті вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій та омани депутатів Олександрійської міської ради, результатом чого стало прийняття незаконного рішення №80 від 15.08.2014 року в редакції з урахуванням вимог ухвали суду від 10.12.2018 року по справі №398/4524/18. У даному цивільному позові ОСОБА_1 зазначив, що усі оригінали доказів будуть ним надані до суду згідно діючого ЦПК України, повідомив, що оригінали письмових доказів доданих ним до суду на електронному носію у 2-х примірниках має відповідач, також вони маються в матеріалах кримінального провадження №0001384 та у канцелярії Олександрійської міської ради. Тексти судових рішень по справі №5013/233/12, які мають преюдиціальне значення по справі маються у нього і можуть бути надані суду для огляду в судовому засіданні, також вони розміщені в ЄДРСР. Оригінали фото та відео вчинення крадіжок гр. ОСОБА_2, розкрадання майна ЦМК ВАТ Завод «Агромаш» знаходяться у директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 і будуть надані суду належним чином.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання належним чином засвідчених копій доказів доданих до позовної заяви, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.190 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної в результаті вчинення неправомірних дій та омани депутатів Олександрійської міської ради, результатом чого стало прийняття незаконного рішення №80 від 15.08.2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної в результаті вчинення неправомірних дій та омани депутатів Олександрійської міської ради, результатом чого стало прийняття незаконного рішення №80 від 15.08.2014 року- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА