Справа № 442/6818/14-ц
Провадження № 8/442/1/2019
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамар О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи по суті заявницею ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючому у даній справі. Зокрема зазначив, що не довіряють судді з тих підстав, що суддя неодноразово слухав справи за участю даних сторін і виносив рішення не у її користь, а тому на їхню думку суддя Крамар О.В. був побічно заінтересований при винесені судових рішень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить слухати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у його відсутності та вважає її безпідставною.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що маються сумніви щодо обґрунтованості заявленого заявником відводу, суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст. ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Крамара О.В. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Крамара О.В. передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар