Справа № 2-590/11
Провадження № 2-зз/200/56/19
У Х В А Л А

«09» вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Телесистеми України», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2008 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на відповідача ОСОБА_3 , заборонивши йому відчуження.

Рішенням суду від 08 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 9844,08 грн., на відшкодування моральної шкоди 2500,00 грн., на повернення судових витрат 147 грн., витрат на правову допомогу 2500 грн., а всього 14991,08 грн.

26 липня 2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О ОСОБА_5 . надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладене ухвалою суду від 22.10.2008 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з договором про відступлення прав вимоги, укладеним з АТ «Оксі банк», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» має права вимоги до ОСОБА_3 за договором іпотеки № 014/03387/3167/74 від 22.09.2006 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не є учасником справи, у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску