Справа № 285/2833/19
провадження у справі № 2/0285/1062/19
16 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області
про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина на майно покійного. Позивач являється єдиною спадкоємицею за заповітом. У липні 2019 року позивач подала заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. Позивач була позбавлена можливості звернутись до нотаріуса вчасно, оскільки її батько ОСОБА_2 у травні 2013 року поїхав до своїх знайомих у Львівську область і з того часу не повідомляв її про своє місце знаходження. Розшуком батька займалися правоохоронні органи і тільки у квітні 2017 року позивачу було надано фото трупу невстановленої особи для впізнання. Тоді вона дізналася, що батько був похований у березні 2014 року на Дрогобицькому кладовищі. Свідоцтво про смерть позивач отримала лише у липні 2019 року. Для захисту своїх майнових прав змушена звернутись до суду.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В заяві позивач просила справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні позову. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки свого представника в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дрогобич Львівської області помер батько позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Після смерті останньої відкрилась спадщина на 24/100 ідеальні частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані факти підтверджуються копіями заповіту ОСОБА_2 від 09.03.2006 року та повідомленням нотаріуса, що спадкова справа після смерті останнього згідно Спадкового реєстру не відкривалась (а.с. 6, 19-20).
Крім того, згідно довідки ЦНАП Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті був зареєстрований та проживав в 24/100 частині будинку по АДРЕСА_1 один (а.с. 7).
Нотаріусом Новоград-Волинського міського округу Мякотіною Н.Ф. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_1 (дочка померлого) не прийняла спадщину з часу її відкриття (а.с. 4).
На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса позивач надає копії повідомлення КП «Комбінат міського господарства» про захоронення трупу невстановленої особи 26.03.2014 року на міському кладовищі м. Дрогобича; повідомлення начальника відділу міліції до Дрогобицького міського голови про забезпечення поховання трупу невідомої особи; лікарського свідоцтва про смерть № 73 від 26.03.2014 року; протоколу про пред`явлення трупу для впізнання (а.с. 8-11).
У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплив, однак вказане прострочення пов`язане з необізнаністю позивача про місцезнаходження спадкодавця, що суд вважає поважною причиною, тому позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком два місяці, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 16.09.2019 року.
Головуюча Т.Г. Заполовська