Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 20017 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя таким чином: 1) Виділити із спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шассі НОМЕР_3 ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів; 2) Виділити зі спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ нежилий підвальних приміщень (в літ. А) з №1 по №10 (групи приміщень № 27) А, загальною площею 113,5 квадратних метрів за адресою АДРЕСА_1 ; 3) Виділити зі спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/8 квартири, нежилих приміщень з №1 по №18 (групи приміщень № 32 ) (в літ. А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) Виділити зі спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55 ), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61 ), № 1, 2, 3 (групи приміщень № 60 ) (в літ . А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 року 19.09.2014 рік. За час спільного проживання сторонами набуте наступне спільне майно: 1. Нежилі підвальні приміщення (в літ. А) з №1 по №10 (групи приміщень № 27) А, загальною площею 113,5 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 квартири, нежилих приміщень з №1 по №18 (групи приміщень № 32 ) (в літ. А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55 ), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1,2,3 (групи приміщень № 60 ) (в літ . А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; Автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд) 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 . Крім того, позивач вказує на те, що після розірвання шлюбу, Відповідач за час шлюбу в порушення норми ст. 65 СК України без її відома та волі постійно використовував спільні кошти для формування статутних капіталів господарських товариств, а саме: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська юридична колегія» (код за ). Зареєстроване 09.04.2003 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 6 199,38 гривень; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Європа» (код за ). Зареєстроване 29.01.2009 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 63 120,00 гривень; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс» (код за ). Зареєстроване 15.04.2004 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 37 630,00 гривень; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 1» (код за ). Зареєстроване 20.09.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 14 665,20 гривень; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Проект 1» (код за ). Зареєстроване 25.09.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 14 665,20 гривень; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемексінвест» (код за ). Зареєстроване 30.06.2006 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 333 333,33 гривень; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «МРК «Аквілон» (код за ). Зареєстроване 28.11.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 125 000,00 гривень; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп» (код за ). Зареєстроване 16.10.2008 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 13 625,00 гривень; 9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Евро Групп» (код за ). Зареєстроване 18.05.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 10 500,00 гривень; 10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Оренда» (код за ). Зареєстроване 10.01.2012 року. Позивач зазначає, що загальна вартість спільного нажитого з відповідачем рухомого і нерухомого майна становить 19 964 762,11 гривень, а її частка від спільної сумісної власності становить половину вказаної суми, тобто 9 982 381,05. З посиланням на ст.. 60,70,71 Сімейного кодексу України, позивач просила задовольнити її вимоги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва на підставі ст. 119 ЦПК України (2004 р.) вказаний позов залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, в т.ч. сплатити судовий збір.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подана уточнена позовна заява та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 23.03.2018 р. провадження у вказаній справі відкрито з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.03.2019 р. вищевказаний позов за заявою позивача забезпечений шляхом накладення арешти на спірне нерухоме майно.

13.06.2019 р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат Кінебас О.М. подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги щодо виділення зі спільної сумісної власності та визнання за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) права власності на 1/8 квартири, нежилих приміщень з №1 по №18 (групи приміщень № 32 ) (в літ. А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 13.06.2019 р. позов в цій частині залишений без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

До початку судового засідання представник позивача - адвокат Кінебас О.М. подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові, просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи ровідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04.10.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дніпровського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 1453.

19.09.2014 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення набуло законної сили 30.09.2014 року.

Від шлюбу у позивача з відповідачем є двох дітей - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти зареєстровані та проживають зі позивачем, Відповідач проживає окремо.

За час спільного проживання позивачем разом з відповідачем спільно набуте наступне майно:

1. Нежилі підвальні приміщення (в літ. А) з №1 по №10 (групи приміщень № 27) А, загальною площею 113,5 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, нежилих приміщень, серія та номер: 2771, виданий 29.07.2013, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є.;

2. 1/4 квартири, нежилих приміщень з №1 по №18 (групи приміщень №32) (в літ. А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 9318, 12.09.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є.

3. 1/2 нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1,2,3 (групи приміщень № 60 ) (в літ . А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 6472, 29.09.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Ю.П.

Всі вказані нежилі приміщення знаходяться у фактичному володінні Відповідача.

4. Автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд) 2004 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 .

Підстава виникнення права власності: довідка-рахунок серія КІМ № 157681 від 23.07.2010.

Автомобіль знаходиться у користуванні позивача.

Окрім того, встановлено, що за час шлюбу відповідачем сформовано статутні капітали господарських товариств за спільні кошти подружжя, а саме: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська юридична колегія» (код за ). Зареєстроване 09.04.2003 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 6 199,38 гривень;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Європа» (код за ). Зареєстроване 29.01.2009 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 63 120,00 гривень;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс» (код за ). Зареєстроване 15.04.2004 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 37 630,00 гривень;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 1» (код за ). Зареєстроване 20.09.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 14 665,20 гривень;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Проект 1» (код за ). Зареєстроване 25.09.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 14 665,20 гривень;

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемексінвест» (код за ). Зареєстроване 30.06.2006 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 333 333,33 гривень;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «МРК «Аквілон» (код за ). Зареєстроване 28.11.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 125 000,00 гривень;

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп» (код за ). Зареєстроване 16.10.2008 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 13 625,00 гривень;

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Евро Групп» (код за ). Зареєстроване 18.05.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 10 500,00 гривень.

10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Оренда» (код за ). Зареєстроване 10.01.2012 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 1 024,00 гривні.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що спірне майно є його особистою приватною власністю, тобто ним не спростовано презумпцію спільності майна подружжя за статтею 60 СК України, а тому спірне нерухоме майно підлягає поділу між сторонами у рівних частках.

Шлюбний договір між позивачем та відповідачем не укладався.

Згоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю не досягнуто.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Зокрема ч. 2 ст. 60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Згідно з ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Відповідно до 23, 24 постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 N 55, право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо).

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно зі ст. 59 СК України той з подружжя, який є власником майна визначає режим володіння та користування ним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Пунктом 6 ст. 3 ЦПК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність.

Окрім того, відповідно до правової позиції ВС України, висловленої в Постанові від 03.07.2013 року № 6-61цс13, яка обов`язкова для всіх судів України з огляду на норму ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України зазначено про те, що «з моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя. Право на компенсацію вартості частини коштів виникає в іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу, при цьому лише в тому разі, коли спільні кошти всупереч ст. 65 ЦК України були використані одним із подружжя саме для внесення вкладу до статутного капіталу. Таким чином, у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а друге подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям».

Враховуючи той факт, що Відповідач спільними коштами сформував статутний фонд товариств, є підстави стягнути з Відповідача у якості компенсації витрачених спільних коштів 309 881,06 гривень.

Частка Відповідача в автомобілі, яким користується позивач становить 110 000,00 гривень.

Враховуючи той факт, що позивач разом з двома неповнолітніми дітьми користується постійно автомобілем, зокрема в режимі необхідності в будні дні перед поїздкою на роботу оперативно доставляти дітей до навчальних закладів, які вони відвідують суд вважає за доцільне автомобіль залишити у власності позивача, зменшивши розмір компенсації Відповідача. Отже, сума, яка підлягає стягненню з Відповідача становить 199 881,06 гривень. (309 881,06 гривень як половина внесків до статутних капіталів господарських товариств, сформованих відповідачем за спільний кошт з позивачем - 110 000,00 гривень половина середньої вартості автомобіля).

На спростування доводів та доказів позивача відповідач своїх доказів не подав.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обгрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 8 000,0 грн. (за позов), у розмірі 384,2 грн. (за заяву про забезпечення позову), а разом - 8 384, 2 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст.ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -задовольнити в повному обсязі.

Здійснити поділ спільного майна подружжя таким чином:

- Виділити із спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шассі НОМЕР_3 ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів;

- Виділити зі спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 нежилий підвальних приміщень (в літ. А) з №1 по №10 (групи приміщень № 27) А, загальною площею 113,5 квадратних метрів за адресою АДРЕСА_1 ;

- Виділити зі спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1, 2, 3 (групи приміщень № 60 ) (в літ . А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію в розмірі 199 881,06 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч грн. 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_9 ) судовий збір в розмірі 8 384,2 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова