overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 . надала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, просила клопотання розглянути у її відсутність, на його задоволенні наполягає.

представник позивача надав до суду заяву, якою заперечує щодо призначення по справі судово-економічної експертизи, просить засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача про призначення за справою судово-економічної експертизи, суд дійшов переконання щодо визначення порядку розгляду даного клопотання, а саме: розглянути клопотання представника відповідача про призначення за справою експертизи після надання пояснень сторонами за справою та дослідження матеріалів цивільної справи для з`ясування обставин, які необхідні для вирішення питання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Розгляд клопотання представника відповідача про призначення за справою судово-економічної експертизи здійснити після надання пояснень сторонами за справою та дослідження матеріалів цивільної справи

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Дата документу 13.09.2019 Справа № 337/870/19
Єдиний унікальний №337/870/19
Провадження №22-ц/807/3098/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ЖБК «Метизник-2» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/9/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Щербака О.В.

представника відповідача адвоката Подолянка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Під час слухання справи представником відповідача заявлено клопотання про виклик до суду експерта Максимова В.С., який в складі експертної комісії склав висновок судово-психіатричної експертизи № 335 від 14.06.2018 року зважаючи на те, що в його основу покладена сумнівна медична документація, крім того висновок є комісійним хоча судом комісійна експертиза не призначалась.

Позивач та його представник при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Згідно ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Вирішуючи заявлене клопотання, думку учасників та враховуючи вимоги ст. 239 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2019 року на 15-ту годину.

Викликати до суду судового експерта Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Максимова Валерія Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 750/7317/19
Провадження № 2/750/1791/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06.08.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення суду помилково вказано адресу відповідача як " АДРЕСА_1 , проте дійсною є адреса АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , також помилково пропущено фразу «починаючи з 27.06.2019 року», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши абзац 2 резолютивної частини наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернігівському національному технологічному університеті в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.06.2019 року до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 183/4943/19
№ 2/183/3021/19

У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна,
09 серпня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна.
Справа повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.
В позовній заяві Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на приписи ст. 1212 ЦК України (Загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави), просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти вартості речового майна, строки носіння яких не закінчився.
На підставі статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Катеринівка.
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна передати на розгляд Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"06" лютого 2019 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 05.03.2019 року о 08:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 05.03.2019 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 601/1592/19
Провадження № 2/601/644/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до відповідачів, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7 м. Тернопіль, та ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4396/19
Провадження № 2/159/1188/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 17.07.1996 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 29.08.2019 року провадження в даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №377/01.09 від 09.09.2019 року (в зв`язку з звільненням з посади), та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце підготовчого засідання із врахуванням раніше визначеної дати попереднім головуючим.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на раніше визначену дату на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа № 754/100/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27.03.2019 року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 345/798/19
Провадження № 22-ц/4808/1269/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Миговичем О.М. 23 липня 2019 року, по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитним договором №014/0017/81/36839 від 25.10.2005 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року в задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитним договором №014/0017/81/36839 від 25.10.2005 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк апеляційного оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 27 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта