overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5018/19
Провадження № 2/362/2467/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 10.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10 жовтня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 537/1762/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни, про скасування запису про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни, про скасування запису про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати запис про проведення державної реєстрації Договору конкретного користування житловим будинком з господарчими будівлями від 30.11.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №11189, зареєстрованого 11.12.1996 року Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу №17 за реєстровим №1776.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2019 року
Справа № 490/7337/19
н/п 2-н/490/504/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 433/536/19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"16" вересня 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на даний час просить залишити без розгляду вказаний позов, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву, з якої вбачається, що позивач втратив інтерес до позову, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження 2 Н/638/2829/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
У відповідності до п.п. 7, 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
4. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/2418/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"27" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , місцезнаходження вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений упродовж п`яти днів.

Суддя Орловський В.В.
Єдиний унікальний номер 725/442/19
Номер провадження 2-п/725/24/19
УХВАЛА

16.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 31, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заявником не додані копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 31, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, зазначені в ухвалі, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали, в разі не усунення недоліків заяви в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №2/193/3/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 вересня 2019 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Пашко Юлії Едуардівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (правочину) недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення криміналістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000041, що перебуває у Софіївському відділенні поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

12 вересня 2019 року на адресу суду від Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що експертні дослідження по договору оренди ОСОБА_1 не проводилися, у зв`язку з відсутністю фактичних матеріалів для дослідження. 31 травня 2019 року по кримінальному провадженню № 000041 за ст. 358 КК України прийнято рішення про закриття в порядку ст. 284 ч. 1 КК України, яке на теперішній час перевірено на законність та не скасоване у встановленому законом порядку.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до судового розгляду, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.209-211 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом представника позивача Пашко Юлії Едуардівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (правочину) недійсним, відновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 30 вересня 2019 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 750/6804/19
Провадження № 2/750/1702/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТІН» про розірвання договору, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТІН» про розірвання договору до судового розгляду по суті на 15.10.2019 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Провадження № 2/317/376/2019
Справа № 317/4257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сумитрансекспедиція», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сумитрансекспедиція», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення позивача та його представника брати участь у розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця їх проживання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сумитрансекспедиція», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення на 24 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, буд. 2).

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Першина Володимира Миколайовича в проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити голові Василівського районного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін