У х в а л а

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 415/8649/18

провадження № 61-16327ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення заборгованості із вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» (далі - КП Лисичанської міськради «Електроавтотранс») на оскаржувані судові рішення у зазначеній цивільній справі.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанціїдо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання КП Лисичанської міськради «Електроавтотранс» про зупинення виконання судового рішення першої інстанції вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки КП Лисичанської МР «Електроавтотранс» не обґрунтувало необхідність його зупинення та не надало жодних доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання КП Лисичанської міськради «Електроавтотранс» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/8649/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення заборгованості із вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

У задоволенні клопотання комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про зупинення виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян