КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №№361/6274/17 головуючий у І інстанції: Петришин Н.М.
провадження 22-ц/824/9193/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

за участю секретаря: Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварьского міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі ПАТ «Київоблгаз» та/або позивач) звернулось із вищевказаним позовом, який обґрунтувано тим, що 13 березня 2017 року його представниками за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, власник земельної ділянки та житлового будинку - ОСОБА_1

Представниками позивачабуло складено акт про порушення від 13 березня 2017 року та порушення було усунуте шляхом відрізання та заварювання газопроводу.

20 квітня 2017 року відбулось засідання комісії за присутності ОСОБА_1 Комісією складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення. Комісійно було вирішено задовольнити акт про порушення від 13 березня 2017 року.

Зприводу виявлених порушень, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача, за період з 13 березня 2015 року по 13 березня 2017 року у розмірі 234 196,24 грн.

При визначені суми збитків було враховано проведенеобстеження житлового будинку, яким встановлено, що опалювальна площа будинку - 160 кв.м., плита газу та газовий лічильник відсутній, газовий котел «Viessmann». Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та рахунок на оплату від 20 квітня 2017 рокуотримані представником відповідача під підпис, однак відповідачем не відшкодовано зазначену вартість газу.

Позвач просив стягнути із відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 230 600 (двісті тридцять тисяч шістсот ) грн. 82 коп. та судовий збір.

Рішенням Броварьского міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року позов задовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що місцевий суд не врахував, що в неї відсутнє право власності на зазначений об`єкт, а підключення його до газової мережі не може вважатись несанкціонованим, оскільки виконане із залученням співробітників ПАТ «Київоблгаз».

Крім того, відповідач не погоджується із розрахунком суми збитків.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач погоджується з висновками місцевого суду та вказує, що дії ПАТ «Київоблгаз» пов`язані з реагуванням на виявлені порушення виконані у чіткій відповідності до Кодексу газорозподільних систем, а відсутність державної реєстрації на будинок не звільняє особу від обов`язку безпечного та добросовісного користування своїм нерухомим майном.

В судовому засіданні сторони свої позиції підтримали.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами;

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів

3) показань свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає в повній мірі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустила порушення норм діючого законодавства, проведенням несанкціонованого газопроводу з відбору газу, внаслідок чого завдала збитків позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Місцевим судом встановлено, що 13 березня 2017 року представниками Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено Акт про усунення порушення за адресою: АДРЕСА_1 . В акті зазначено, що встановлено наявність несанкціонованого газопроводу. Порушення усунуте шляхом відрізання та заварювання перед флянцевим з`єднанням. Акт підписаний споживачем ОСОБА_1 (а.с. 10)

У Протоколі №296 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 20 квітня 2017 року, зазначено, що комісія вирішила визнати Акт про порушення №531 від 13 березня 2017 року дійсним. На засіданні комісії була присутня також споживач ОСОБА_1 , яка підписала зазначений протоко без зауважень чи пояснень. (а.с. 11,12)

20 квітня 2017 р. на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 13 березня 2017 року №531 з приводу виявлених порушень, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача, за період з 13 березня 2015 року по 13 березня 2017 року у розмірі 234 196,24 грн. При визначені суми збитків враховано, що опалювальна площа будинку - 160 кв.м., у будинку встановлено газову плиту та газовий котел «Viessmann». Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму, природного газу та рахунок на оплату №00001668 від 20 квітня 2017 року отримані споживачем на засіданні комісії, що підтверджується підписом споживача у протоколі комісії від 20 квітня 2017 року. (а.с. 8,9,13, 14)

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на необхідність доведення позивачем позаоблікового використання відповідачами газу, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом першої інстанції встановлено, що у подинку відповідача наявне самовільне підключення до системи газопостачання шляхом несанкціонованого газопроводу, яке зафіксоване у Акті, за результатами розгляду якого прийнято рішення про правомірність процедури визначення нарахування вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідачем вказаний акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості не спростовано.

Отже, встановивши вказані обставини, які свідчать про те, що відповідачем допущено порушення пункту 1 глави 2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, а саме, проведення несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів, внаслідок чого позивачу завдано збитків, колегія суддів вважає, що ПАТ «Київоблгаз» правомірно здійснило розрахунок збитків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача.

Доводи ОСОБА_1 щодо невідповідності розрахунків збитків не приймаються до уваги, оскільки, як і було зазначено місцевим судом при визначенні суми збитку позивачем проведено обстеження житлового будинку та складено акт-обстеження, де встановлено, що опалювальна площа будинку - 160 кв.м., наявний газовий котел, проте плита газу та газовий лічильник - відсутні, а відповідачем не надано жодних доказів на спростування розміру опалювальної площі будинку.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відповідач дійсно почала з 2013 року здійснювати дії для проведення газифікації домоволодіння, отримавши технічні умови та виготовивши проект газифікації житлового будинку, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що була виконана виконавчо-технічна документація, офіційно виконано пуск газу, відключено та опломбовано газопровід. Отже, відповідачем не доведено, що фактичне прокладання газопроводу було здійснено відповідно до вимог Правил безпеки системи газопостачання України.

Колегія суддів зауважує, що не введення будинку в експлуатацію не звільняє особу від безпечного та добросовісного користування своїм нерухомим майном, а факт наявність несанкціонованого газопроводу підтверджується матеріалами справи та встановленими обставинами, крім того наявність газопроводу не спростовується відповідачем, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляються.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку.

Апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів апелянтом, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті, чи досліджувались із порушенням установленого законом порядку.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Броварьского міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: