Провадження № 2/760/6557/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.04.2017 Солом`янським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №588, просить відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування зазначила, що 22.04.2017 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 22.04.2017 Солом`янським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №774.

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі непорозумінь у багатьох ситуаціях почалися сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить спокійному дитинству спільної дитини.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву через канцелярію суду, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, строк для примирення просила не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 - актовий запис №588.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.04.2018, серія НОМЕР_2 , актовий запис №774.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересом та інтересам їхньої доньки.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Звертаючись до суду позивач також просила відновити дошлюбне прізвище, тому з огляду на вищевказану статтю, ця вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141-142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22.04.2017 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис №588).

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко