overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1753/19
Провадження № 2/727/666/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 12.00 год. 23.04.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву з клопотанням про надання строку для примирення терміном на 6 місяців, посилаючись на те, що він заперечує проти розірвання шлюбу, та вважає, що сім`ю зберегти можливо.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вимоги законодавства та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Судом не встановлено, а позивачем не доведений той факт, що сім`я дійсно розпалась і її збереження не можливе, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сім`ї, у сторін є можливість з`ясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення терміном на 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1377/2019 Справа № 641/7200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в розмірі 1660 грн. 61 коп. з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що відомості стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 4-с/742/8/19
Єдиний унікальний № 742/3054/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними та про зобов`язання вчинити дії з правильного розрахунку заборгованості по аліментам,

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вітюк І.Д..

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 447-449, 450 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними та про зобов`язання вчинити дії з правильного розрахунку заборгованості по аліментам.

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій старшого виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул.. Гната Юри, 9, 03148) незаконними та про зобов`язання вчинити дії з правильного розрахунку заборгованості по аліментам у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 316/1911/19
Провадження № 2-н/316/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 359/7344/18
Провадження №2/359/697/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей та сімї Бориспільської РДА, треті особи: Бориспільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області, ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Служби у справах дітей та сімї Бориспільської РДА, треті особи: Бориспільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області, ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревне Бориспільського району Київської області , громадянина України батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №15 від 12.10.2005 року про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виключити відомості про ОСОБА_6 ,як батька дитини та зазначити батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с.Ревне Бориспільського району Київської області,громадянина України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
11.09.19
Провадження 2/235/1935/19
Справа № 235/5725/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судді від 28 серпня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

11 вересня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, до відкриття провадження по справі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження №2/333/1546/19
Справа №333/2427/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1 Я ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Колеснікова А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Колеснікова ОСОБА_4 про розгляд справи у загальному позовному провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року цивільну справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб: Моторно-транспортного страхового бюро України та ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта», так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в Страховому товаристві «Домінанта», поліс № АК/0658254 від 16.08.2016 року, але діяльність останньої припинено.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, з матеріалів дійсно встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в Страховому товаристві «Домінанта» ( поліс № АК/0658254 від 16.08.2016 року), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Моторно-транспортне страхове бюро України та ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта», з урахуванням інформації, що діяльність останньої припинена.

Керуючись ст.ст. 53, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про залучення до участі в справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог: Моторно-транспортне страхове бюро України та ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта».

Копію позову та ухвалу суду направити до Моторно-транспортного страхового бюро України та ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта».

Підготовче засідання призначено на 07.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
11.09.2019 Провадження по справі № 2-о/940/16/19
Справа № 940/1265/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей та сім?ї Тетіївської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно про внесення змін до актового запису про її народження.

Проте дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.311 ЦПК України, а саме до заяви не додані відомості про стан здоров`я усиновлюваної дитини та інші документи, визначені законом.

Так, відповідно до ст. 217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Проте до матеріалів заяви не додано відомостей про згоду батьків ОСОБА_3 на її усиновлення, так як і не додано відомостей про підстави усиновлення без згоди батьків (рішення суду про позбавлення батьківських прав матері дитини, на яке посилаються позивачі, до заяви не додано, так як і не додано відомостей про батька дитини або його відсутність).

З огляду на це позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей та сім?ї Тетіївської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини, залишити без руху, надавши заявникам 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2019 Справа №607/19880/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 01 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 575/477/19
Провадження № 2/575/121/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладених правочинів дійсними та визнання права власності, до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідків.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 09.09.2019.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 504/2478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесений наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку в її вступній частині, а саме, у даті винесення наказу, замість вірної дати «10 вересня 2019 року» вказано не вірну дату «08 вересня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.09.2019 року, а саме, у вступній частині наказу зазначити дату його винесення «10 вересня 2019 року» замість не вірної дати «08 вересня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров