overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4034/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 01 жовтня 2019 року буде перебувати у щорічній відпустці, на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/161/3322/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.08.2017 року, який зареєстрований 04.08.2017 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області, актовий запис № 62.

Від шлюбу вони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серія НОМЕР_1 від 07.08.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.08.2017 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області, актовий запис № 62 (а.с. 4).

Від шлюбу вони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати у справі за заявою позивача залишити за ОСОБА_1 .

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 04.08.2017 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області, актовий запис № 62,- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Провадження №2-сз/748/15/19
Справа № 748/1911/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву командира військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір в сумі 1 921.00 грн., сплачений при подачі позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частина 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року позовну заяву командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 921 грн. на користь держави, що підтверджується платіжними дорученнями № 876 від 23 квітня 2019 року та № 1100 від 16 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву командира військової частини НОМЕР_1 слід задовольнити та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 258. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. відповідно до платіжних доручень № 876 від 23 квітня 2019 року та № 1100 від 16 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
12.09.2019 ЄУН № 337/3516/19
Провадження № 2-н/337/770/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою стягнення з боржників заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг № 01-71/13824 від 10.09.2019 року, інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу 11.09.2019 Справа № 2-3586/11
Провадження № 2/1622/4250/2012
У Х В А Л А
02 жовтня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Материнко М.О.,
при секретарі Парасоцькій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2012 року по цивільній справі № 2/1622/4250/2012 за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на спадкове майно, а також зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були повністю задоволені в повному обсязі, а ОСОБА_1 частково.

02.10.2012 року до суду надійшла заява від відповідачки по вищезазначеній справі ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні, а саме: в тексті рішення помилково вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку в тексті рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності на спадкове майно, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » зазначити вірне « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «ФІНАР» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.10.2017 справу за вказаним позовом прийнято до свого провадження.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/10454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «ФІНАР» про визнання договору недійсним.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 03 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а каб. 35.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 727/8525/19
Провадження № 2/727/1535/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача, в якому просить шлюб укладений між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої справу просить слухати за його відсутності, не заперечує про надання строку на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просить суд надати строк на примирення та бажає зберегти шлюб.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з викладеного та з урахуванням заяви позивача, який не заперечує щодо надання строку на примирення та відповідача, яка просить надати строк на примирення 6 місяців, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення протягом шістьох місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.197,247,251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення - шість місяців до 13 березня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Л.І.Кодрян
Провадження № 2/484/1402/19
Справа № 484/3835/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закревського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.09.2019 року на 09.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1762/19
Номер провадження 2/482/608/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за вказаним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим та підписаним його представником адвокатом Грибоносом В.В., до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за вказаним договором.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Грибоноса В.В., про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 16.09.2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за вказаним договором не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 6 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за вказаним договором - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 703/2656/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Кочеткової І.В.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в направленій на адресу суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 25 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк