overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області, у складі судді Малишенко Т.О. від 10 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2019 року по вказаній справі призначено судово-товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час її проведення.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився та 24 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 05 вересня 2019 року, у встановлені судом строки, направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 377/192/19 надійшли до Київського апеляційного суду 13 серпня 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
№ 207/1431/19
№ 2/207/1068/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Суд за власною ініціативою вважає витребувати докази, а саме: витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 16 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої Камянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору в строк до 16 жовтня 2019 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 758/5993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 11.09.2019
Справа № 501/3055/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 149/1961/19
УХВАЛА

10.09.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка ОСОБА_2 Олександровича до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат мироненко В.О. надав заяву про розгляду справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання, відзив на позов до суду не надходили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено дослідження доказів проводити в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 08:30 год. 27 вересня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11666/17

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/980/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання об`єктом спільної власності та визнання недійсним договору дарування квартири, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 липня 2019 року Чернігівський апеляційний суд відкрив провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 13 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали від 23 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про призначення справи до розгляду допущена описка у даті розгляду справи, а саме, помилково дата розгляду справи вказана «13 вересня 2017 року» замість «13 вересня 2019 року», яку апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити у тексті ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2019 року описку у даті розгляду справи, зазначивши «13 вересня 2019 року» замість «13 вересня 2017 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 426/7665/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

присяжні - Риженкова А.О., Зінченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вєдєрникової Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Радько Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини - задовольнити частково.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису про народження №22 від 08 грудня 2003 року, складеного Мілуватською сільською радою Сватівського району Луганської області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни:

- у відомостях про батька з « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 »;

- у відомостях про дитину з прізвища ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4;

- з ім`я по-батькові дитини з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дату та місце народження дитини - залишити без змін.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили воно є підставою для Відділу реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 22 у графі «відомості про батька» виключити відомості про « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 », змінивши на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 », прізвище дитини з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4, ім`я по-батькові з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20.09.2019 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко

Присяжні: О.А. Риженкова

С.В. Зінченко
Справа № 713/909/19
Провадження №2/713/401/19
УХВАЛА

іменем України

15.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., сторін та їх представників розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Національного природнього парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позові просить стягнути з відповідача на користь НПП Вижницький 334845,50 гривень матеріальної шкоди , сплаченої за завдання лісовим насадженням внаслідок незаконної порубки лісу невстановленими особами через його злочинну службову недбалість.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали подали на нього свої заперечення.

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами, справи вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Національного природнього парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні у Вижницького районного суду Чернівецької області на 15.00 год. 23 липня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 215/5356/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 677/1303/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст.180, ч.2 ст.182, ч.3 ст.184 СК України, керуючись ст.160, 161, 163-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1059 грн щомісячно, починаючи з 22.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 129/1773/18
Провадження у справі № 2/129/140/2019
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служба у справах дітей при відділі освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради, про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

установила:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служба у справах дітей при відділі освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради, про зміну (зменшення) розміру аліментів, у якій автоматизованою системою документообігу суду після задоволення заяви про самовідвід судді Швидкого О.В. визначено головуючого у справі суддю Бондар О.В.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за клопотанням відповідача, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261, 274 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служба у справах дітей при відділі освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради, про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.11.2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/6306/19
Провадження №2-н/367/309/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк