overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1720/19
Провадження № 2/682/708/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином, повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 07.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/3686/18

провадження № 22-ц/4809/564/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Зна'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зна'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 січня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
Справа № 615/1039/19
Провадження № 2/615/397/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Партоли О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Хімагромаркетинг» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В позові ОСОБА_2 вимагає стягнути з ТОВ «Хімагромаркетинг» на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 46975,13 грн., а також всі судові витрати.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 18.07.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

15 серпня 2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ПРАТ «СК«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вимагає стягнути із ТОВ «Хімагромаркетинг» на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 23 267 грн. 01 коп., а також усі судові витрати.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності. Крім того, останнім був поданий відзив, згідно змісту якого, позовні вимоги не визнає.

Від представника третьої особи ПРАТ «СК«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АК «Київводоканал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Бутюгіної Євгенії Сергіївни, Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 127/844/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

11.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн.

Отже, позивачу потрібно сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору.

21.01.2019 р. позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №368, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 629/6436/18
Провадження № 2/629/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2019 року по справі №629/6436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

01.07.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

При оформленні матеріалів справи, було встановлено, що при винесенні рішення було допущено описки, а саме помилково вказано інформацію щодо виключення з актового запису відомостей про батька.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в тексті рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2019 року по справі №629/6436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, шляхом видалення третього абзацу резолютивної частини, а саме:

"Виключити з графи «Батьки» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про народження №13 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. ".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 541/1815/19
Провадження № 2/541/956/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, -

в с т а н о в и в :

13.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки:

?позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області;

?зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретним, а саме: позивачем однією з позовних вимог заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С.. Державного реєстратора, який є посадовою особою виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Проте, діючим ЦПК України передбачено можливість пред`явлення позовних вимог виключно до відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 442/1308/19
Провадження № 2/442/685/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря: Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору Дарування частки у праві власності на житлову квартиру та знаходиться в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Медведика Л.О..

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаврилова Н.М. не заперечили, щодо задоволення заяви.

З`ясувавши думку відповідача у клопотанні та позивача щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішенняцивільної справи про визнання недійсним договору Дарування частки у праві власності на житлову квартиру, оскільки суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власностізупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору Дарування частки у праві власності на житлову квартиру.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ О.В. Крамар