Справа № 357/4114/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року по цивільній справі № 357/4114/14-ц було частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що до ТОВ «АНСУ» перейшли обовязки боржників за кредитними договорами. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору № 03-1033/08-А від 22.07.2008 р. в сумі 152 524 грн. 80 коп. та 3 654 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 156 178 грн. 80 коп. Рішення набрало законної сили.

21 листопада 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «АНСУ» належні банку, а останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 03-1033/08-А від 22.07.2008 р. Таким чином, заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1

Згідно ст.. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника (ст.. 516 ЦК України).

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.12,13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 357/4114/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2