Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 364/1333/18

провадження № 61-15235ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про присудження аліментів на утримання дитини за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини за минулий час з червня 2014 року по травень 2017 року в розмірі 24 005,50 грн.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року відмовлено.

02 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_1

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Верховний Суд вже вирішував питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у цій справі, в результаті чого виніс ухвалу від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у зв`язку з малозначністю справи, тому підстави для розгляду касаційної скарги цієї ж особи на це ж судове рішення відсутні.

Процесуальний закон не передбачає можливості повторного розгляду касаційної скарги особи, за зверненням якої Верховний Суд вже постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційної провадження.

Посилання заявника у касаційній скарзі на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, не мають правового значення, оскільки пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України має імперативний характер та не передбачає винятків.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про присудження аліментів на утримання дитини за минулий час відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков