РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23168/18

Провадження № 22-ц/4815/1148/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 155 534,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Стягнуто з ПАТ "СК "Універсальна" на користь ОСОБА_2 50 000 грн. страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

9 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

29 серпня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі і заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копія рішення (повний текст) від 10 червня 2019 року надійшов на його адресу 06.07.2019, що підтверджується даними відстеження поштових відправлень ДП "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором рекомендованого поштового відправлення №716, який наявний на конверті, надісланому йому Рівненським міським судом Рівненської області. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 27 вересня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.