Справа № 690/326/19
Провадження № 2/690/204/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач та її представник просять суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що позивач є біологічною бабусею неповнолітньої ОСОБА_2, 2006 року народження та ОСОБА_3, 2014 року народження, по спорідненню через рідну дочку ОСОБА_4 Малолітні діти проживають разом з позивачем, оскільки відповідач не надає належного батьківського утримання та піклування своїм дітям, систематично зловживає спиртними напоями та приводить до свого помешкання чоловіків з якими розпиває алкоголь. Діти неодноразово були свідками бійок, спровокованих алкоголем. Квартира в якій проживає ОСОБА_4 повністю розорена, побиті стіни та посуд, навколо бруд та антисанітарія. Діти в помешканні матері не мали місця для відпочинку, навчання, не забезпечувались належним харчуванням, одягом, іграшками, необхідними для навчання предметами. В жовтні 2018, на підставі заяви позивача, сім'я ОСОБА_4 була взята на облік Ватутінським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Однак проведена, на протязі року, робота з відповідачем не принесла жодних результатів. В зв'язку з чим, позивач звернулась до служби у справах дітей Ватутінської міської ради із заявою про вирішення питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. Комісія з питань захисту прав дитини, оцінивши результати річної роботи з обліковою сім'єю ОСОБА_4 прийшла до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав останньої, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав визнала повністю та не заперечувала проти винесення відповідного рішення суду.

Представник Органу опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, оскільки відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та вивчивши письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Запис про батька здійснено зі слів матері, на підставі ст. 135 СК України, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9, 11).

Малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично проживають з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується витягом (а.с.43).

Відповідно до довідки т.в.о. начальника відділу культури і туризму від 10.07.2019 (а.с. 16) ОСОБА_2, 2006 року народження є ученицею Ватутінської дитячої школи мистецтв, займається в ансамблі народного танцю «Цвітень» та в аматорському колективі сучасного танцю «Life in dance». Фінансовими витратами на пошиття костюмів, проживання та харчування під час конкурсів, конкурсні внески та витрати на проїзд в транспортних засобах займається бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Як вбачається із інформації, наданої в.о. директора Ватутінської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Чернітевич А.В., ОСОБА_2 у листопаді 2018 була поставлена на внутрішкільний облік як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, зазначено, що у шкільному житті дівчинки активну участь у шкільному житті ОСОБА_2 приймає її бабуся, ОСОБА_1 Протягом 2018-2019 навчальних років відвідувала батьківські збори, забезпечила своєчасне проходження дівчинкою медогляду.

Відповідно до інформації, наданої в.о. завідувача Ватутінського дошкільного закладу №8 (а.с.34), вихованням ОСОБА_3 здебільшого займалася мати хлопчика ОСОБА_4, прислухалась та виконувала поради вихователів закладу. З жовтня 2019 ситуація значно погіршилась. Траплялись випадки, коли ОСОБА_4 не забирала сина із закладу, вихователі змушені були викликати бабусю ОСОБА_3 - ОСОБА_1 Декілька разів ОСОБА_4 з'являлася в садочок у нетверезому стані та поводила себе агресивно.

Згідно акту про відвідування сім'ї від 28.01.2019 ОСОБА_4 не відчинила двері, дізнавшись, що за дверима представники соціальних служб.

Відповідно до акту про відвідування сім'ї від 18.03.2019 (а.с. 29) ОСОБА_4 перебувала у квартирі разом зі своїм співмешканцем, дітей в квартирі не було, агресивно реагувала на візит фахівців, на питання не відповідала, не дозволяла здійснити обстеження. Зовнішній вигляд ОСОБА_4 був неохайний, в квартирі відчувався запах алкоголю.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 05.11.2018 (а.с.30), на момент обстеження у квартирі знаходився співмешканець ОСОБА_4, який представився ОСОБА_6. Дочка ОСОБА_2 в помешканні була відсутня. Зі слів матері, дівчинка за власним бажанням проживає у бабусі. Квартира з усіма зручностями, облаштована необхідними меблями, електроприладами. Спальних місць у квартирі два : велике двоспальне ліжко для матері та її співмешканця та диван «малютка» для ОСОБА_3, спальне місце для ОСОБА_2 відсутнє. Для навчання ОСОБА_2 є письмовий стіл. Місце для ігрової діяльності відсутнє. Діти забезпечені сезонним одягом та взуттям, засобами гігієни та продуктами харчування. ОСОБА_4 заперечувала, що забезпеченням всіх потреб неповнолітніх дітей здійснює її мати ОСОБА_1 На момент обстеження ОСОБА_4 та її співмешканець перебували у нетверезому стані, мали невиразну мову, сперечалися між собою, в квартирі відчувався запах спиртних напоїв. ОСОБА_4 поводила себе агресивно, алкозалежною себе не вважає.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26), діти проживають з бабусею ОСОБА_1, яка працює по найму на ремонтних роботах. У квартирі проведено су сучасний ремонт, облаштовано новими меблями, електроприладами та предметами побуту. В помешканні чисто та охайно. Діти забезпечені належним харчуванням, засобами гігієни, одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, мають необхідні речі для розвитку та навчання, у кожної дитини є окреме спальне місце. ОСОБА_1 турбується про онуків, діти почувають себе комфортно та категорично відмовляються повертатися в квартиру матері.

Відповідно до інформації наданої т.в.о. директора ВМЦСССДМ (а.с.35-36) сім'я ОСОБА_4 з березня 2018 року перебувала на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах Ватутінського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Причинами взяття сім'ї на облік стала заява ОСОБА_1, оскільки у зв'язку із систематичним вживанням алкоголю ОСОБА_4, не виконує своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей. ОСОБА_4 залучалась до заходів, що проводились центром соціальних служб спрямованих на виправлення відношення матері до своїх дітей, але жодних висновків остання не зробила, спосіб життя не змінила.

В зв'язку з чим, фахівці Центру соціальних служб вважають за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Зазначені факти підтверджено в судовому засіданні висновком органу опіки та піклування від 18.07.2019 №188 (а.с. 46-49), відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, мотивуючи своє рішення тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки, маючи можливість та час виправити свою поведінку, яка б відповідала належному розвитку та вихованню дітей, створенню належних умов проживання та догляду за дітьми, не виправилася, не бажає виконувати батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітніх дітей.

Крім того, в ході судового розгляду, були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, які пояснили, що неодноразово бачили ОСОБА_4 та її співмешканця в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого вони виражалися нецензурною лайкою, вчиняли сварки та бійки, при цьому був присутній малолітній син відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_8 неодноразово була свідком в квартирі відповідача по приїзду поліції.

З огляду на вище викладене, судом встановлено факт винної поведінки відповідача, тобто факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, оскільки вона не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших цінностей; не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, оскільки не бажає виконувати своїх батьківських обов'язків.

До вказаного висновку суд прийшов, проаналізувавши наведені вище докази на відповідність їх критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності та проаналізувавши відповідні норми права.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається (ч.1 ст.81 ЦПК України), в судовому засіданні досліджено кожний доказ, що міститься в матеріалах цивільної справи і відповідає вимогам належності, допустимості і достовірності.

Судом забезпечено учасникам справи принцип процесуальної рівності сторін і надано можливість кожній стороні довести ті обставини, на які вона посилається.

Разом з тим, суд констатує факт, що відповідач не скористалася правом заперечити щодо позову та подати відзив на позовну заяву про позбавлення її батьківських прав, натомість, повністю визнала позов, що свідчить про її свідоме небажання виправити свою поведінку щодо виховання дитини, тобто про факт винної поведінки відповідача.

Так, у Постановах Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №209/2821/15-ц (провадження №61-2357св18), від 21.11.2018 року у справі №201/6232/17 (провадження №61-41214св18) визначено поняття ухилення батьків від виконання своїх обов'язків та зазначено про необхідність встановлення судом доведеності факту винної поведінки відповідача у спорі вказаної категорії.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, зокрема, щодо невиконання матір'ю обов'язків щодо належного піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, які регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, що ратифікована ПостановоюВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, і є частиною національного законодавства України.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, згідно зі ст. 19 Конвенції про права дитини держави - учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У пункті 49 рішення від 18 грудня 2008 року Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06) зазначено, що Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), № 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу «Скоццарі та Дж'юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], №№39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага…, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, що вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п.54 рішення у справі «Хант проти України».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до змісту ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору та професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного, ст. 150, 152, 155, 164, СК України та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в ал и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,- задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 20 лютого 2006 року народження.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 30 січня 1997 Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 вересня 2019 року.

Головуючий В.А. Здоровило