overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4224/19
Номер провадження 2/237/1283/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

16.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Сенаторова В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович до Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович до Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями.

12.09.2019 року позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович до Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов
Ухвала

17 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,-

Встановив:

16 вересня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому потрібно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків , а саме:

- не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу, пред`явлену позивачем, або не вказано підстави звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Підстави звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати, зазначені в позовній заяві не обгрунтовані - зазначено майновий стан відповідача, а не особи, що звертається з позовом, для функціонування та утримання якої має бути передбачене фінансування, в тому числі й на оплату судового збору.

До сплати за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, враховуючи ціну позову, підлягає сума - 1921, 00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити Полтавський обласний центр зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1981/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1981/18,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

вимоги позивача - стягнення аліментів,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 26.11.2018 і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 576/1966/19
Провадження № 2-о/576/77/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

заінтересовані особи:

Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, вул. 40 років Перемоги, буд. 11, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470, ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт, що він, на день смерті своєї матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 , з підстав оформлення спадкового майна.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа 556/1444/19
Номер провадження 2/556/377/2019
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися.

Від позивачки надійшлазаява про залишення заяви без розгляду, оскільки сторони помирилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 226/2858/19

Справа 226/2858/19
Провадження № 2-о/226/261/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бельманка Куйбишевського р-ну Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 17 вересня 2019 р.

Суддя
справа №619/2673/19
провадження №2/619/1137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності недійсним.

Ухвалою суду від 19.07.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Станом на 16 вересня 2019 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув та позов було повернуто заявнику.

17 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0 .1 від 17.05.2019 на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

З урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., який був сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 133 ч.2, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривні, сплачений за квитанцією № 0.0 .1 від 17.05.2019 на рахунок №0200, отримувач: УК Дергачівського району 22030101, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України, код банку: 899998.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 288/684/14-ц
Провадження № 6/288/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника: ОСОБА_1 Вікторія ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник 1: ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5 Б, ), представник заявника: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (04136, місто Київ, вулиця Північно Сирецька, 1-3, ), боржник 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника: Радченко Вікторія Юріївна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник 1: ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду.

Призначити розгляд справ на 19 вересня 2019 року на 17 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

17 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 3121,91 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулося КП «ЖЕК №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 3121,91 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

17 вересня 2019 року представник заявника до суду надав заяву, в якій просить заяву про видачу судового наказу повернути.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вважаю, що заяву КП «ЖЕК №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 3121,91 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн., слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року в сумі 3121,91 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
13.09.2019 Провадження №2-н/331/382/2019
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 3572, 14 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко