overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/505/19

У Х В А Л А
12.09.2019р. смт. Літин
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника.
21.06.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 надано заяву про зупинення провадження у справі, оскільки наразі він виконує службові обов`язки з ведення оборонних дій в угрупуванні ОК «Південь» в/ч НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. Відповідно до наказу № 59 від 02.03.2019 р. командувача угруповання військ ОК "Південь" судом встановлено, що прапорщик військової служби за контрактом ОСОБА_1 вважається таким, що прибув 02.03.2019 р. до складу сил та засобів угрупування військ ОК «Південь», які залучаються до ведення стабілізаційний (оборонних дій), з метою виконання службових (бойових) завдань. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Суддя:В. М. Желіховський
№ провадження 2/646/650/2019
Справа № 646/7274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Коммунаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобов`язання видати свідоцтво про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці, з підстав того, що позивач не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Першотравневим районним судом м. Чернівці, що знаходиться за адресою: вул. Головна, б. 105, м. Чернівці,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобов`язання видати свідоцтво про право власності, призначене на 17 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Першотравневим районним судом м. Чернівці, що знаходиться за адресою: вул. Головна, б. 105, м. Чернівці.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Єдиний унікальний номер 219/190/19
Номер провадження 22-ц/804/2609/19
Головуючий в 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився адвокат Павленко Л.М. який діє в інтересах відповідача на підставі довіреності №19/3-02/141 від 02.08.2019 року, та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 178/528/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Дата документу 09.09.2019
Справа № 501/2642/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/2642/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає поверненню по підсудності з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 27 ЦПК України підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України не існує.

Відповідно відповіді на запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Одеській області від 04.09.2019 року, зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ч.2 ст.27, 28, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим місцем знаходження (перебування) відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 509/4921/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа ГУНП в Одеській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

До відкриття провадження по справі, 11.09.2019 заявник надав суду заяву про повернення своєї заяви.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа ГУНП в Одеській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію - повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 960,50 грн. сплачений 06.09.2019 року у АТ «Альфа-Банк» МФО300346, за квитанцією №1-2127К.

Роз`яснити позивачу, що поверненн заяви не перешкоджає повторному зверненню ізпозовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 639/6189/19
Провадження № 2-н/639/1279/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.10.2016 року по 01.09.2019 в розмірі 1 156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

12.09.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Росовської О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.07.2018 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 із вимогами визначення позивачеві додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_5 .

На початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав також позивач ОСОБА_1 , про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району з підстав власних сумнівів в обставинах прийняття спірної спадщини первісно заявленим відовідачем ОСОБА_3 . Відтак вважають наобхідною відповідну участь у справі вказаного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в с.Лука-Мовчанська Жмеринського району після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти вказаного клопотання сторони позивача.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що про залучення до участі у справі співвідповідача заявлено стороною позивача та до закінчення підготовчого засідання, тобто нлежною процесуальною особою та у встановленому порядку, дане клопотання підлягає задоволенню судом.

З огляду на вимоги п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України за наслідком залучення співвідповідача підготовче провадження належить відкласти, а також зобов`язати позивача направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та представити суду документальні підтвердження цього.

Керуючис ст.49, 51, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони позивача задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Луко-Мовчанську сільську раду Жмеринського району Вінницької області (с.Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, вул. Карпенчука, 12).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 невідкладно направити співвідповідачу Луко-Мовчанській сільській раді Жмеринського району Вінницької області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду

Відкласти підготовче засідання на 13 годин 30 хвилин 26.09.2019 року з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/521/4194/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «23» жовтня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 06 травня 2019 року про відмову в роз`ясненні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоповерхових будинків «Прима-52» про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/1344/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та скасування обтяжень , -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року о 12годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді: