Справа №403/595/18 провадження № 2/403/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.11.2011 року в загальному розмірі 113985 грн. 72 коп. станом на 30.05.2018 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4445,65 грн. та процентами за користування кредитом в сумі 109540,07 грн.. Позов обгрунтовано тим, що зазначена сума заборгованості за кредитним договором виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту, сплати процентів за користування кредитом та не виконання інших зобов'язань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 13.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

10.01.2019 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подане письмове клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи копії додаткової угоди №1 до кредитного договору №SAMDN3134 від 03.11.2011 року, укладеної 09.01.2019 року між ним, як позичальником, та АТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління Крумханзла Петра, згідно умов якої (пункти 1.2, 1.3) на дату підписання вказаної угоди заборгованість відповідача за кредитним договором встановлена у розмірі 15000,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом - 4445,65 грн., відсотками - 10554,36 грн., комісією та пенею - 0,00 грн.. Датою остаточного погашення вказаної заборгованості за договором визначено 10.01.2019 року (а.с.113).

Як вбачається з доданої до клопотання копії заяви про переказ готівки від 09.01.2019 року, відповідачем по справі ОСОБА_2 на платіжну карту НОМЕР_1 що була надана йому за умовами кредитного договору, на виконання п.1.3 додаткової угоди, була перерахована сума 15000,00 грн. (а.с.113 зворот).

До початку розгляду справи в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2019 року, представником позивача по справі Чепіга Д.О. на електронну адресу суду 01.02.2019 року подано письмову заяву про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та розгляд даної заяви без участі представника позивача у судовому засіданні (а.с.125).

06.02.2019 року через канцелярію суду представником відповідача подана письмова заява про проведення судового засідання по розгляду цивільної справи без його участі та участі відповідача ОСОБА_2. Підтримав подану представником АТ КБ «ПриватБанк» заяву про залишення позову без розгляду та прохав суд її задоволити (а.с.128).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду справи без участі сторін відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення поданого ним позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи, яка має бути посвідчена нотаріально (п.1 ч.1, ч.2 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Як вбачається із наданої представником позивача довіреності від 31 серпня 2017 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі виконуючого обов'язки голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Пахачук Г.Д., юрисконсульт департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. уповноважений представляти інтереси банку в місцевих загальних судах з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, в тому числі, подавати клопотання, заяви, інші процесуальні документи, тобто не містить застереження про обмеження повноважень представника на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду була подана представником позивача Чепігою Д.О. в межах наданих йому повноважень та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

При цьому суд враховує, що подання представником позивача заяви про залишення поданої АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов'язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» заяви про залишення без розгляду поданого ним позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки позивач, діючи через свого представника, скористався процесуальним правом залишити поданий ним позов без розгляду; підстава для залишення позову без розгляду не суперечить закону та чинному законодавству України; не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідача та третіх осіб; підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду поданого до суду позову - задоволити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.11.2011 року в загальному розмірі 113985 грн. 72 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова