№ провадження 2-во/495/12/19
Ухвала

іменем україни

05 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 16.01.2018 року по цивільній справі №495/10788/17 за заявою КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про стягнення боргу за опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 16.01.2018 року по цивільній справі №495/10788/17 за заявою КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про стягнення боргу за опалення з ОСОБА_1.

Представник заявника свою заяву обґрунтовує тим, що у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу відмовлено з підстав відсутності у судовому наказі дати народження та ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1, оскільки на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу вказані дані були відсутні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2019 року заява прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, був повідомленй належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

16 січня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/10788/17 видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, паспорт серії КМ №362886, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 26.12.2005 року, місце мешкання: вул.Сонячна 12А/24, м.Білгород-Дністровський, Одеська область на користь комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», юридична адреса: 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Перемоги 2 стягнута заборгованість за опалення у розмірі 19308 грн. (девятнадцять тисяч триста вісім) 63 коп. (шістдесят три), а також суму судового збору у розмірі 800 грн. (вісімсот).

Боржник ОСОБА_1 заборгованість самостійно не погасив, в зв'язку з чим представник КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо примусового виконання судового наказу.

У відкритті виконавчого провадження відмовлено з підстав відсутності у судовому наказі дати народження та ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1, на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу вказані дані були відсутні.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначене заявником не є опискою.

В звязку з вищевикладеним, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 16.01.2018 року по цивільній справі №495/10788/17 за заявою КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про стягнення боргу за опалення з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.