Справа № 461/4538/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/2479/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, голови Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Захваткіної О.І., представника Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Безбородька Т.М., представника Центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Нарача В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, Захваткіної Оксани Іванівни, Центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування про визнання розпорядження про звільнення, виключення з членів профспілки неправомірним, поновлення членом профспілки, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з грудня 2010 року він перебував на виборній посаді голови ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» профспілки працівників АСМУ.

23 червня 2017 року на підставі постанови виконкому Львівської обласної Ради Профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України В-ХІІ-1 від 21 квітня 2017 року його звільнено з посади голови ППО ТзОВ «Ваєрінг Системс УА ГмбХ» профспілки працівників АСМУ згідно п.1 ст.41 КЗпП України.

Постановою Центральної Ради Профспілки працівників АСМУ від 20 червня 2017 року №ЦР-7-1.1 затверджено рішення виконкому Львівської обласної ради профспілки від 21 квітня 2017 року №ХІІ, про його виключення з членів профспілки.

Позивач вважав, що звільнення його із займаної посади та виключення з членів профспілки є незаконним, дії Голови обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Захваткіної О.І. протиправними.

Зокрема, постановою виконавчого комітету Львівської обласної ради профспілки працівників АСМУ №В-ХІІ-І від 21 квітня 2017 року його відсторонено від виконання обов»язків голови первинної профспілкової організації ТзОВ «Леоні» із збереженням заробітної плати, в той же час, йому заборонено перебування на території підприємства.

Виключення його з членів профспілки відбулося з порушенням п.3.12 Статуту, без достатніх на це підстав.

Звільнення його із займаної посади також проведено з порушенням п.4.22, 4.25, абз.2 п.4.26 Статуту.

Виконавчий комітет Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Постановою №В-Х-ІІІ від 12 квітня 2017 року зобов»язав провести профспілкові збори позмінно на підприємстві у наступні дні 20.04.2017р, 27.04.2017р., 04.05.2017р., 11.05.2017р., 18.05.2017р., 25.05.2017 р., хоча не мав на це законних повноважень

Зобов»язуючи провести на підприємстві збори виконком ЛООПП АСМУ перевищив свої повноваження, адже згідно п.5.11 Статуту, створюватись цехові профспілкові організації підрозділів в структурних підрозділах підприємств, установ, організацій можуть тільки за рішенням профкому. Створювати цехові профорганізації у структурних підрозділах підприємства є не обов»язковим та повинно враховуватися принципи виробництва у відділах.

З урахуванням зазначених обставин та уточнених вимог від 14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 просив:

скасувати Постанову виконавчого комітету Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України №В-ХІІ-І від 21 квітня 2017 року;

скасувати Постанову центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України від 20 червня 2017 року №ЦР-7-1.1.;

поновити його членом профспілки ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» профспілки працівників АСМУ;

поновити його на виборній посаді голови ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» профспілки працівників АСМУ;

стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 223 282,45 гривень.(а.с.28-33).

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року провадження у справі, за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, Захваткіної Оксани Іванівни, Центральної Ради Профспілки працівників, про визнання розпорядження про звільнення, виключення з членів профспілки неправомірним, поновлення членом профспілки, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині позову про: скасування Постанови виконавчого комітету Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України № В-ХІІ-І від 21 квітня 2017 року; Скасування Постанови центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України від 20 червня 2017 року № ЦР -7-1.1; Поновлення ОСОБА_2 членом профспілки ППО ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ" профспілки працівників АСМУ; Поновлення ОСОБА_2 на виборній посаді голови ППО ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ" профспілки працівників АСМУ - закрито.

У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовлено

Повернуто ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2560 гривень згідно квитанції № 24806605 від 26.07.2017 р.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства уже була предметом розгляду Галицького районного суду м. Львова де суд 06 листопада 2017 року виніс постанову про закриття провадження по справі і дана постанова була скасована Апеляційним судом Львівської області згідно постанови від 20 березня 2018 року.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що позивачем не оскаржується рішення первинної профспілкової організації, яка його обрала та й такого рішення не було, а оскаржується порушений порядок звільнення останнього з роботи. Між сторонами склалися трудові відносини, які регулюються КЗпП України.

Виключення позивача з членів профспілки працівників АСМУ породило певні правові наслідки, а саме прийняття відповідними уповноваженими органами розпорядження щодо припинення повноважень позивача, як голови профспілки, звільнення його із займаної посади, як наслідок права на працю, тому спір виникає з трудових правовідносин.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, голови Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Захваткіної О.І., представника Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Безбородька Т.М., представника Центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Нарача В.В. на її заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарг не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 25 вересня 2006 року ОСОБА_2 прийнято на роботу оператором технологічних установок ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ", про що видано наказ №339/о від 25 вересня 2006 року та зроблено запис у трудовій книжці за №18. Згідно наказу №450/о від 01 грудня 2006 року його переведено оператором верстатів з програмним керуванням.

17 листопада 2010 року рішенням 1-ї звітно-виборної профспілкової конференції від 17 листопада 2010 року ОСОБА_2 обрано головою ППО ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ" профспілки працівників АСМУ.

У зв»язку з переходом на виборну посаду, 02 грудня 2010 року ОСОБА_2 на підставі п.5 ст.36 КЗпП України звільнено з посади оператора верстатів програмного керування ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ".

З 03 грудня 2010 року ОСОБА_2 перебував на виборній посаді голови ППО ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ" профспілки працівників АСМУ.

Позивач, як голова первинної профспілкової організації, був членом Центральної ради профспілки працівників АСМУ та зобов»язаний був дотримуватись Статуту Професійної спілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України (далі Статуту) затвердженого І з»їздом Профспілки працівників АСМУ 25.01.1991 року (в редакції від 12.01.2000 року) та зареєстровано Міністерством юстиції України 19 січня 2000 ороку, свідоцтво №1311.

Відповідно до п.4.1.7 Статуту визначено обов»язковість виконання Статуту, рішень вищих за статусом профорганів нижчими за статусом і членами профспілки

Постановою №В-Х-ІІІ від 12 квітня 2017 року, у зв»язку з порушенням вимог Статуту, голову профкому ОСОБА_2 попереджено про обов»язковість виконання вимог Статуту та зобов»язано провести профспілкові збори по змінах: 20.04.2017р, 27.04.2017р., 04.05.2017р., 11.05.2017р., 18.05.2017р., 25.05.2017 р.

Враховуючи те, що вказівки вищого профспілкового органу виконано не було, чим порушено п.4.1.7 Статуту, Постановою виконавчого комітету Львівської обласної організації профспілки працівників АСМУ №В-ХІІ-І від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 за порушення вимог Статуту виключено із членів профспілки.

Доручено голові обласної організації профспілки Захваткіній О.І. звільнити з роботи голову профкому ТзОВ «ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ" ОСОБА_2 за п.1 ст.41, після затвердження виключення його з членів профспілки вищим за статусом профорганами членом якого він є. До цього часу відсторонити його від роботи зі збереженням середньої заробітної плати (а.с.9).

Постановою Центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України від 20 червня 2017 року було затверджено рішення виконкому Львівської обласної ради профспілки від 21 квітня 2017 року №ХІІ щодо виключення члена Центральної ради профспілки ОСОБА_2 з членів профспілки (а.с.10).

У зв»язку із виключенням ОСОБА_2 з членів профспілки, 23 червня 2017 року в його трудову книжку внесено запис про звільнення з посади голови правління ППО ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ" профспілки працівників АСМУ згідно п.1 ст.41 КЗпП на підставі Постанови №В-ХІІ-І від 21 квітня 2017 року.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних,трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з висновками Конституційного Суду України в рішенні від 09 липня 1998 року у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини першої статті 21 КЗпП України (справа про тлумачення терміну «законодавства») №12-рп/98, відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір - це індивідуальна угода між працівником і роботодавцем. Шляхом укладення трудового договору з роботодавцем громадяни реалізують свої конституційні права на працю, добровільно вступають у трудові правовідносини, набуваючи конкретних трудових прав і обов»язків. Трудовий договір є основним юридичним фактом, з яким пов»язано виникнення, зміна чи припинення трудових правовідносин.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії,пільги, компенсації тощо.

Отже, основною ознакою трудових відносин є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації.

Встановлення правовідносин між сторонами є важливим та впливає на те, що за відсутності трудових правовідносин між сторонами, що регулюються нормами КЗпП України, не може виникати й порушення відповідачем трудових прав позивача.

Так, профспілка працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України є громадською організацією, яка здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності і Статуту.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об»єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

У цій нормі міститься пряма заборона втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об»єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об»єднань.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.

Таким чином, за змістом Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Згідно зі статтею 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах, районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Водночас, частина третя цієї статті передбачає, що установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об»єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Як стверджує Європейська судова практика у рішеннях ЄСПЛ, що суд повинен мати необхідну юристдикцію для розгляду всіх аспектів позову. Це вбирає в себе й компетенцію визначати всі відповідальні питання права й факту.

Такі обмеження встановлюються Законом України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності».

Вищезазначені обмеження були враховані судом першої інстанції. Зокрема було враховано, що виниклі правовідносини не мають характеру трудових, про що свідчить положення статті 221 КЗпП України, які закріплюють застереження, стосовно не поширення порядку розгляду трудових спорів на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об»єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Позивач ОСОБА_2 перебував на виборній посаді на платні основі, його діяльність підпорядкована Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» та Статуту Професійної спілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, виниклий спір належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, а тому спори мають вирішуватись відповідно до статутних документів профспілок та законодавства, яке регулює основи їх діяльності.

Виключивши позивача із членів профспілки, останній втратив і право очолювати її виборний орган - бути головою профкому первинної профспілкової організації ППО ТзОВ „Леоні Ваєрінг Системс УА ГмБХ" профспілки працівників АСМУ відповідно до норм Статуту.

Постанова виконавчого комітету Львівської обласної організації профспілки працівників АСМУ №В-ХІІ-І від 21 квітня 2017 року та Постанова Центральної ради Профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України №ЦР-7-1.1 від 20 червня 2017 року про виключення ОСОБА_2 за порушення вимог Статуту із членів профспілки є чинними та у законному порядку не скасовані.

Виключення позивача із членів профспілки породжує певні правові наслідки, а саме прийняття відповідним уповноваженим органом розпорядження про припинення повноважень позивача, як голови профспілки первинної профспілкової організації. У свою чергу, поновлення на роботі можливе лише у випадку членства позивача у профспілці.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі в частині вимог позивача про:

скасування Постанови виконавчого комітету Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України №В-ХІІ-І від 21 квітня 2017 року;

скасування Постанову центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України від 20 червня 2017 року №ЦР-7-1.1.;

поновлення його членом профспілки ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» профспілки працівників АСМУ;

поновити його на виборній посаді голови ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» профспілки працівників АСМУ та відмовив у позові щодо стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Такий висновок суду першої інстанції узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду висловлених у постанові від 28 березня 2018 року у справі №431/1490/17.

Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства уже була предметом розгляду Галицького районного суду м. Львова де суд 06 листопада 2017 року виніс постанову про закриття провадження по справі і дана постанова була скасована Апеляційним судом Львівської області згідно постанови від 20 березня 2018 року не впливають на висновок суду першої інстанції.

На виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року суд першої інстанції в ухвалі від 28 вересня 2018 року відмовив у позові щодо стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вирішивши спір по суті в цій частині. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 суд провадження по справі обґрунтовано закрив.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.