overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/81/19
провадження № 2/694/233/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до Звенигородського районного суду з позовною заявою, в якій просила розірвати договір про відчудження будинку та земельної ділянки на умовах довічного утримання, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 29.06.2017 року в Звенигородській приватній нотаріальній конторі, реєстр №2177.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання договору довічного утримання.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.03.2019 року о 14-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа№ 346/4325/19
Провадження № 2/346/2077/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 23 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 404/6878/18
Номер провадження 2/404/3431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя та розділити між ним та відповідачем, визнавши за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2019 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 31-32).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження. Розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.55-56).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 22-ц/812/1590/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 480/857/18
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі головуючої Бондаренко Т.З., розглянувши клопотання про залучення до участі у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний» до ОСОБА_1 про стягнення авансу правонаступника відповідача - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2019 року по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний» до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

ОСОБА_2 до апеляційного суду подав клопотання про залучення його до участі у вказаній цивільній справі, як правонаступника відповідача - ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29 серпня 2019 року № 940/02-14 ОСОБА_2 . згідно з матеріалами спадкової справи є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи зазначені обставини та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43,55 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 265/5968/19
Провадження № 2/265/1689/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ККП "Маріупольтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16.10.2019р. о 09.00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 629/1392/19
Провадження № 2/629/828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного підприємства «Харвесті» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації договору, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визнати правочин - договір оренди земельної ділянки №б/н від 19.02.2015 року, площею 7,4676 гектарів, розташованої на території Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, що підтверджується державним актом №ІV- №022993, виданим 10.05.2002 року, на підставі рішення №68 Бунаківської сільської ради від 09.10.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №313, кадастровий номер :01:000:0248, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.03.2015 року державним реєстратором Лозівського міськрайонного управління юстиції Юдіною О.М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8941221 недійсним та скасувати державну реєстрацію даного договору. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, розташовану на території Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області площею 7,4676 га, кадастровий номер :01:000:0248.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного підприємства «Харвесті» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації договору, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа№431/2584/19-ц
Провадження №2/431/779/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку, в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9606/18
Провадження № 2-с/644/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на загальну суму 4374,74 грн., що утворилась за період з 01.01.2016 року по 01.11.2018 року та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. (а.с. 21)

Судовий наказ з додатками було направлено рекомендованим листом на адресу боржника 08.01.2019 року (а.с. 22).

31.01.2019 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 16 січня 2019 року нею по пошті отримана копія судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року. З судовим наказом вона не згодна з тих підстав, що дійсно, колись їй належала квартира № 43 по вул. Сергія Грицевця, б. 16-А в м. Харкові, але 28 грудня 2012 року вона була подарована ОСОБА_3. Цей факт вона підтверджує копією договору дарування та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26.12.2018 року скасуванню.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/9606/18 від 26.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4374 грн. 74 коп. за період з 01.01.2016 року по 01.11.2018 року та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Розяснити стягувачу КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
"16" вересня 2019 р. Справа № 363/5222/18
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

16 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕСТАНДАРТ» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що слід визнати явку позивача та представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕСТАНДАРТ» в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться суперечливі докази, які надані позивачем та відповідачем.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їм, а тому суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 84, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕСТАНДАРТ» у судове засідання 11 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева