Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4372/19
Провадження № 2/644/1685/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/4372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

учасники справи: позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05.06.2019 року позивач подав в суд позов, в якому просив визначити, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , є рівними і становлять по 1/3 за кожним.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11.04.2000 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір міни, внаслідок укладення якого вищевказані особи набули право спільної сумісної власності на ізольовану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , розташована на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 45,2. ІНФОРМАЦІЯ_1 . помер його дідусь - ОСОБА_3 , який постійно мешкав та був зареєстрований: АДРЕСА_2 . За фактом його смерті Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 1674/2008. До нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк звернулись ОСОБА_4 - із заявою про прийняття спадщини та ОСОБА_2 - із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся - ОСОБА_4 , яка постійно мешкала та була зареєстрована: АДРЕСА_2 . За фактом її смерті Четвертою ХДДК було відкрито спадкову справу № 361/2013. Спадкодавець залишила заповіт на все належне їй майно, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Комар О.Ю. 05.12.2012 р. за реєстровим № 1556 на його користь. 24.04.2013 року у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Четвертої ХДНК. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. ОСОБА_2 заяв до нотаріальної контори не подавав. Спадкові договори спадкодавець не укладала. 15.01.2016 р. Четвертою ХДНК листом № 635/02-14 у задоволенні заяви про прийняття спадщини за заповітом йому було відмовлено на підставі того, що нотаріальна контора не має можливості визначити обсяг спадкової маси та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, та рекомендовано було звернутись до суду за виділом долі померлих у спільному сумісному майні.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відсутність обґрунтованого сумніву у достовірності обставин, викладених в позовній заяві, а також добровільне визнання відповідачем позову, є підставою, яка звільняє від доказування позивача обставин, зазначених у позовній заяві.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до вимог, викладених в позовній заяві ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 265, 354,355 ЦПК України, ч.3 ст. 368, ст.ст.355, 370,1216, 1226,1258 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , є рівними і становлять по 1/3 за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя : С.В.Шевченко