печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. перебуває вказана цивільна справа про визнання фізичної особи недієздатною.

За приписами пункту 1 частини другої ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 17 травня 2018 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено Шеляженка Ю. В. та Грузицького О. Б., який 03 липня 2018 року досяг 65-річного віку, тому на підставі пункту 6 частини другої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягав виключенню із списків присяжних громадян, що у свою чергу унеможливлювало його участь у розгляді справи в якості присяжного.

15 листопада 2018 року змінено присяжного у складі суду: замість Грузицького О. Б. відібрано Соколянського Д. П., згідно з протоколом попереднього відбору присяжних.

26 грудня 2018 року присяжним направлено письмові запрошення, згідно з вимогами частини третьої ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

За приписами частини третьої ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов'язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжний Соколянський Д. П. через свого помічника, за його словами, 26 грудня 2018 року усно повідомив суд через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян про неможливість участі у судовому засіданні, призначеному для розгляду вказаної цивільної справи цього ж дня, за півгодини до його початку.

Також у судове засідання, призначене 22 січня 2019 року, Соколянський Д. П. не з'явився, хоча йому було направлено засобами поштового зв'язку запрошення до участі у справі як присяжного.

Направлені Соколянському Д. П. засобами поштового зв'язку запрошення до участі у розгляді справи у складі суду як на 26 грудня 2018 року, так і на 22 січня 2019 року, поверталися відправнику за закінченням встановленого строку зберігання без вручення адресату, оскільки останній не з'являвся на поштове відділення за повідомленням.

Наслідком того, що присяжний Соколянський Д. П. не з'являвся у судове засідання для виконання обов'язку присяжного, було відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю визначеного складу суду.

Відповідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов'язків присяжний Соколянський Д. П. повідомив суд про обставини, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжного, оскільки, за повідомленням останнього він не може з'явитися до суду для виконання своїх обов'язків, чим перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з частиною четвертою ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов'язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 4 частини першої ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 ЦПК України, що передбачено частиною другою ст. 25 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною другою статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного Соколянського Д. П. від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного Соколянського Дмитра Павловича від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Передати цивільну справу № 757/24094/18-ц для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України та частини другої статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова