Апеляційне провадження №22-ц/824/3578/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антонов», третя особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення недорахованої надбавки за стаж роботи,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16.01.2019 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року в частині стягнення недорахованої надбавки за стаж наукової роботи, виплати грошової допомоги при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди, подачі скорегованих даних позивача до системи персоніфікованого обліку Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з липня 1999 р. по травень 2016 р.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримав 06.12.2018 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.01.2019 року апеляційну скаргу, направлену 05.01.2019 року, було повернуто без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Статтею 355 ЦПК України дійсно передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Як вбачається з поданих матеріалів, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року повернуто без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу він подав у 30-денний строк після отримання рішення суду,з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антонов», третя особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення недорахованої надбавки за стаж роботи до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба