ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про внесення змін до договору кредиту, визнання недійсним пункту договору та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та зобов'язання за ним припиненими за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2017 року,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2017 року за позовом ПАТ «Альфа -Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про внесення змін до договору кредиту, визнання недійсним пункту договору та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа- Банк»,

Провадження 22з-/822/02/19 Головуючий у 1 інстанції Тріска А.І.

Доповідач Перепелюк І.Б.

третя особа ОСОБА_2, про визнання договору та зобов'язання за ним припиненими.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк» задоволено частково. Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2017 року частково скасовано. Позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1927 від 16 липня 2007 року між Акціонерним комерційним Промислово - інвестиційним банком та ОСОБА_2 у розмірі 19 881(дев'ятнадцяти вісімсот восьмидесяти одного ) долара США 88 центів, що складається із заборгованості: 18 312 доларів США - за кредитом, 1 386,76 доларів США - за процентами, 183,12долари США - комісії, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок №1-3 загальною площею 312 кв.м, в тому числі житловою площею 110,70 кв.м, з належними до нього спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 2 809 070 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк» про визнання договору іпотеки та зобов'язання за ним припиненими відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення арифметичної помилки в постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні наведеного вище судового рішення судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну помилку при визначені суми боргу, в погашення якої задоволено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки. А саме при розрахунку суми боргу за кредитним договором №1927 від 16.07.2007р., в погашення якої задоволено вимогу про звернення стягнення на майно іпотекодавця, суд апеляційної інстанції встановивши, що відповідальність іпотекодавця має бути обмежена розрахунком суми боргу за кредитом, виходячи з 12% ставки річних, не перерахував суму заборгованості за кредитом виходячи з 12% ставки за період з 18.09.2008р. по 17.12.2012р.

Відповідно до доданого заявником розрахунку, сума заборгованості за кредитним договором №1927 від 16.07.2007р., з розрахунку 12% річних становить 5864,20 дол. США, а не 19 881дол.США.

Посилаючись на це, просив постановити ухвалу про виправлення арифметичних помилок у постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року, а саме розмір заборгованості з 19 881дол.США 88 центів змінити на 5864,20 дол.США.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом при розгляді апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2017 року, до іпотечного договору сторони не внесли зміни в частині збільшення розміру відсоткової ставки з 12% до 15 % на рік, і тому розмір відповідальності ОСОБА_1 як іпотекодавця залишився у розмірі, визначеному у договорі іпотеки, зокрема, у розмірі боргу, обчисленому, виходячи з відсоткової ставки 12 % річних. Тобто розмір заборгованості за кредитним договором, виходячи із 12% відсоткової ставки, станом на 01.06.2016р. становив 19 881 долар США 88 центів, що складається із заборгованості : 18 312 доларів США - за кредитом, 1 386 доларів США 76 центів - за процентами, 183 долари США 12 центів - з комісії.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заяві, зокрема розмір заборгованості, були доводами касаційної скарги і предметом розгляду судом касаційної інстанції. Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року , касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року залишено без змін.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки вбачається, що ним ставиться питання, щодо зменшення заборгованості за кредитним договором. Заявником фактично порушується питання про зміну змісту ухваленого судового рішення.

Отже, зміни, які просить внести заявник в постанові апеляційного суду від 16.01.2018р. не є арифметичними помилками у розумінні ст. 269 ЦПК України, відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст . 258-260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :