overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4592/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Кривенький С.А. про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про залишення його заяви без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник не підтримує її та бажає залишити свої вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Кривенький С.А. про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8636/19 Справа № 214/2702/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/6754/19
Провадження № 2/712/1771/19
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

В судове засідання представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник відповідача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/6754/16ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту до розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 вересня 2019 року на 15-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Вершиніна ОСОБА_3 (03131 АДРЕСА_1 . Київ АДРЕСА_2 ), та зобов`язати останнього з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2145/19

2-о/330/62/2019

"12" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2145/19, провадження 2-о/330/62/2019 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 7) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2019 року на 11-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 128/2181/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.1986 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, в якому народилася донька, яка на даний час є повнолітньою.

У сторін різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім'ї; сторони не проживають разом близько 7 років.

Позивач дійшов до твердого висновку, що сім'я розпалася та її збереження є неможливим, шлюб існує лише формально, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.1986 року в Жигалівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 296/6784/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суду складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали він присутній не був, а її копію отримав 28 серпня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.127,359,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали для відома.

Суддя:
Справа № 703/3638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради ОТГ Смілянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ротмистрівської сільської ради ОТГ про визнання права на земельну частку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради ОТГ Смілянського району Черкаської області про визнання права на земельну частку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача компанії „Сантен Ой" Клімушева Є.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання представник відповідача Біцюк В.С. направив до суду електронною поштою заяву про залишення заяви компанії „Сантен Ой" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник відповідача Біцюк В.С. просить залишити заяву компанії „Сантен Ой" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, що є особистим правом відповідача компанії „Сантен Ой", інтереси якої представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву компанії „Сантен Ой" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 585/942/19
Номер провадження 2/585/492/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

28.08.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача заява про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані: гараж Г та прибудову г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в заяві до суду клопотав проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог до початку розгляду справи по суті, але для письмового оформлення був потрібен час, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог.

На підставі положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі за його позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/381/19
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника АТ «Дельта Банк» - адвоката Нестеренка Ігоря Олександровича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа: ОСОБА_2 , про скасування обтяження по іпотечному договору з нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника АТ «Дельта Банк» - адвоката Нестеренка Ігоря Олександровича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2019 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4426/19 Справа № 209/1310/18 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про захист прав споживачів, про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого Куценко Т.Р., суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О., який було заявлено ОСОБА_1

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволені зазначеної заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого Куценко Т.Р., суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О., справу повернуто для розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про відвід колегії суддів у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді на 08 жовтня 2019 року о 12год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа№592/9209/19
Провадження №2-о/592/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С, представника заявника - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Сумська міська рада, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - Сумська міська рада, про встановлення факту перебування на утриманні.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко