overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1904/19
Провадження № 2/316/862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 22.11.2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 6/485/31/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

11 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", стягувач: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

11 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, з первісного стягувача ПАТ "КРЕДОБАНК" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", стягувач: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 24.09.2019 року на 08:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/493/79/19
Справа № 493/1415/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,00 га, що розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстр № 2047, виданого 04.08.2009 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 086266, виданого 16.11.2004 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації від 22.03.2004 року № 109/А-2004 з правильно присвоєним кадастровим номером :01:002:0604, а внесений кадастровий номер :01:001:0604 в держаний акт є помилковим.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 13.09.2019 року.

СУДДЯ
Справа №597/960/19
Провадження №2/597/211/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою позивачки ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Інших заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 25.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 25.09.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/522/7172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського ліцею «Ланжеронівський» Одеської міської ради Одеської області (65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 6) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського ліцею «Ланжеронівський» Одеської міської ради Одеської області (65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 6) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського ліцею «Ланжеронівський» Одеської міської ради Одеської області (65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 6) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/9416/19
Номер провадження 22-ц/804/2607/19
Головуючий у 1-й інстанції Погрібна Н.М. Єдиний унікальний номер 219/9416/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2607/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі № 219/9416/19 за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року відстрочено Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято подану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна.

На вищевказану ухвалу Опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційний суд не може прийняти апеляційну скаргу заявника до розгляду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Пунктом 8 цієї статті передбачено апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що заявник оскаржує ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині відстрочення сплати судового збору. Однак, процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі в цій частині, а тому апеляційна скарга Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись пунктом 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі № 219/9416/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич
СПРАВА №719/345/19
УХВАЛА
10.09.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради та Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ про визнання незаконним та скасування розпорядження Новодністровського міського голови від 26.06.2019 р. № 123/о, поновлення на посаді директора центру та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 В.Ф. надіслав до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради та Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ про визнання незаконним та скасування розпорядження Новодністровського міського голови від 26.06.2019 р. № 123/о, поновлення на посаді директора центру та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу..
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 10 годину 16 вересня 2019 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_3 - як особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2019
Справа № 642/1330/19
Провадження № 4-с/642/13/19
УХВАЛА

про виправлення описки

10 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни, про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21.06.2019 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни, про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2019 справу повернено до Ленінського районного суду м. Харкова для виправлення описки, оскільки при ухваленні рішення, судом допущено описку в вступній та резолютивній частині рішення помилково не зазначено заінтересовану особу, боржника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесені ухвали 21 червня 2019 року помилково не був зазначений в учасниках справи, боржник ОСОБА_2 . чим було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 21 червня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни, про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 , а саме: додати до вступної та резолютивної частини ухвали учасника справи «боржник: ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 310/5730/19
2/310/2303/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко Костянтина Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

27.08.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко Костянтина Петровича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, оскільки уповноважений представник ТОВ «АЛЛО» знаходиться в м. Дніпрі, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко Костянтина Петровича, задовольнити.

Доручити відповідальній особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участі уповноваженого представника ТОВ «АЛЛО» у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 11 вересня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Пушкіна, буд. 29, для виконання, позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа 688/2804/17
№ 2/688/16/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

10 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 23 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Подільський аграрій-2014» про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/595/18 за спільною заявою ТОВ «Ілмар Україна», ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Агрофірма Оршівська» до ФГ «Подільський аграрій 2014» про порушення провадження у справі про визнання банкрутом.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року суддя Березюк О.Г. прийняв вказану справу до свого провадження згідно розпорядження щодо визначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №27 від 22 січня 2019 року керівника Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у зв`язку із закінченням повноважень судді Козачук С.В.

22 серпня 2019 року до суду надійшли ухвала Господарського суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року по справі за спільною заявою ТОВ «Ілмар Україна», ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Агрофірма Оршівська» до ФГ «Подільський аграрій 2014» про порушення провадження у справі про визнання банкрутом та постанова Господарського суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року по справі за спільною заявою ТОВ «Ілмар Україна», ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Агрофірма Оршівська» до ФГ «Подільський аграрій 2014» про порушення провадження у справі про визнання банкрутом.

06 вересня 2019 року від представника позивача Ткача В.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: