overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.2019
Справа № 720/1329/19
Провадження № 2/720/655/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та Новоселицької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та Новоселицької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/465/3110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5116/19
Провадження № 2-н/552/539/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зміну виплат аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про зміну виплат аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Оскільки згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, то приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про зміну виплат аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 569/3442/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування, зважаючи на значну віддаленість суду від офісу регіонального підрозділу, неможливістю забезпечити участь іншого представника.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і доцільно проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . Кузіна, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область).

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 17 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/4172/19
Провадження № 2/346/2025/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 13:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 372/1531/19
Провадження 2-1136/19
ухвала

Іменем України

13 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у засіданні в приміщенні Обухівського районного суду в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

На стадії підготовчого засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський________
Справа № 402/608/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "янівни до СТОВ "Зоря" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 "янівни до СТОВ "Зоря" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - Мороз Т.М.

при секретарі судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кобеляцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є вагітною і реєстрація шлюбу відповідає як її власним інтересам, так і інтересам майбутньої дитини, та її батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. У зв`язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просила надати їй право на шлюб.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Кобеляцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання не з`явився, від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника (а.с. 4, 7). Відповідно до довідки жіночої консультації Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцька ЦРЛ» № 36 від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 вагітна 17 тижнів (а.с. 8).

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, то заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.293 , 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/6964/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.2005 року Відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис№113.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Номер провадження 2/756/599/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря Бондаренко Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідачів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_5 померла.

У зв`язку викладеним судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_5 .

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог позивача до відповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в частині пред`явлення вимог до відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко