overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9334/19
Провадження № 2-с/638/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

06.09.2019 року боржники звернулись до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 01 серпня 2019 року у справі № 638/9334/19, 2н/638/1948/19, у зв`язку з тим, що вони не погоджуються із розрахунком заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

01 серпня 2019 року у цивільній справі № 638/9334/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5716,66 грн., 3% річних у розмірі 134,43 грн., інфляційні витрати у розмірі 549,93 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про вартість наданих послуг з теплопостачання. Враховуючи незгоду боржника з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 01.08.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01 серпня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/9334/19, 2н/638/1948/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5716,66 грн., 3% річних у розмірі 134,43 грн., інфляційні витрати у розмірі 549,93 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року Справа № 601/1654/19
Провадження № 2-н/601/93/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 -182, 183, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

представника позивача Мадяр В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,6,10,12,228,229,247,263,265,273,279,280ЦПК України, ст.ст.509, 526, 549, 1530, 1050, 1054, ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д суму заборгованості в розмірі 117000,00 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Справа № 295/5275/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 6 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Коломієць О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2019 року,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 01 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 727/4257/19
Провадження № 2/727/968/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловою квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності житловою квартирою шляхом виселення до відповідачки ОСОБА_2 . Згідно позовних вимог позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 12 вересня 2019 року через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації до відповідача ОСОБА_1 , в якій просила встановити факт проживання її однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 з січня 1998 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію вартості проведених ремонтно-будівельних робіт у відповідності до висновку експерта, прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 23 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловою квартирою шляхом виселення та визначено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37) відповідачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження по справі 27 травня 2019 року, а зустрічну позовну заяву подала лише 12 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного в ухвалі.

За наведених обставин, суд вважає, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачці ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з пропуском строку, роз`яснивши їй право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації.

Роз`яснити позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 766/6558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

13 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначено на 14.10.2019 року о 09-00 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України 14 жовтня - День захисника України.

Оскільки 14 жовтня 2019 року - День захисника України є святковим днем, тому є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіз 14 жовтня 2019 року на 13 листопада 2019 року о 08:40 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/4668/18 Головуючий у І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/1232/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у місті Херсоні у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 28 травня 2019 року о 10 годині 11 хвилин у місті Гола Пристань під головуванням судді Сіянка В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50911,09 гривні у відшкодування шкоди, 1592 гривні у відшкодування витрат по проведенню експертизи, 31,8 гривні у відшкодування поштових витрат, 1857,4 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору, всього 54392,29 гривні.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 17 вересня 2019 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 13 вересня 2019 року

Постанова набрала законної сили 12 вересня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
Справа № 752/7162/17
Провадження №: 2/752/513/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов`язання здійснити перерахунок

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 13 вересня 2019 року.

суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов`язання здійснити перерахунок - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 206/3408/19
Провадження № 2/206/962/19
У Х В А Л А

10.09.2019у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач щодо закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 року о 15:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 309/2588/17
Провадження № 4-с/309/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

В ході розгляду заяви від представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» Якуб В.В. до суду надійшла заява про залишення скарги на дії та рішення державного виконавця без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257 ч.1п.5, 260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.