Провадження № 2/761/754/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

05.06.2019 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, у якому зазначається, що у підготовчому судовому засіданні яке проводилось 21.06.2019р. представником відповідача було долучено до матеріалів справи ряд письмових доказів, зокрема розписку про отримання громадянином РФ ОСОБА_4 від громадянина РФ ОСОБА_3 коштів в сумі 2 402 604, 00 гривні за договором купівлі-продажу майнових прав № 06/03-05-13 від 03.05.2013 р. Разом з тим, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу. Тобто, ввезення відповідачем на територію України коштів в сумі 2 402 604,00 гривень підлягало декларуванню. Враховуючи той факт, що громадянин ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації та постійно проживає на території цієї держави, представник позивача вважає за необхідне встановити чи дійсно він перетинав Державний кордон України в цей час та чи було ним задекларовано ввезення в Україну готівкової валюти в сумі 2 402 604,00 гривні, тобто дійсно мав змогу передати ці кошти гр. ОСОБА_4 Стороною позивача було вжито заходів щодо витребування такої інформації шляхом направлення запиту адвоката до Адміністрації Державної прикордонної служби України. Згідно наданої відповіді, запитувана інформація може бути надана на виконання ухвали суду про її витребування оскільки є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, стороною позивача не обґрунтовано необхідність витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України відповідачем у період з 26.03.2018р. по 26.09.2018р. та з Головного управління ДФС у м. Києві про декларування відповідачем при перетинанні державного кордону України у період з 26.03.2018р. по 26.09.2018р. грошових коштів, оскільки зазначена інформація не стосується розгляду даної справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оса улов А.А.