Справа № 567/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач була зобов'язана додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Так, відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем не було надано суду підтвердження звернення до нотаріальної контори та мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, наявності чи відсутності спадкової справи.

Крім того, позивачем не було зазначено докази: чи є у померлої ОСОБА_2 спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, докази наявності чи відсутності заповіту від імені померлої, на яке саме майно та чи чинний він на даний час, докази того, чи відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_2, якщо відкривалася, то хто прийняв спадщину (за законом чи за заповітом), докази звернення позивача із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкової трансмісії, чи є у померлої спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, окрім позивача.

Крім того, в порушення вимог п.п. 8, 9,10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містила зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем 15.01.2019 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 25.01.2019 року.

На виконання ухвали суду, 25.01.2019 позивач подала на адресу суду уточнену позовну заяву, якою частково усунула вказані недоліки, зокрема додала до матеріалів справи витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), витяг зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та додала попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів позивачем не було зазначено відомостей про вступ та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.12.1959 року, батьком позивачки ОСОБА_3, який помер 30.09.1968 року. Як і не зазначено відомостей про те, та не вбачається із доданих до матеріалів справи доказів яким чином та в який спосіб позивач по справі ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька, вступивши у фактичне управління спадковим майном, відповідно до вимог ст.ст.547-549 ЦК України (1963).

Позивачем в позовній заяві та доданих до неї документах не зазначено відомостей спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви повністю не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4