overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-763/11
УХВАЛА

05 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, заява вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України не відповідає.

Так, в поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ставить питання про заміну стягувача по справі №2-863/11.

Разом з тим, додатки до заяви свідчать про те, що по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили та виконавчий лист з примусового виконання якого перебуває на виконанні.

Нормами ст.442 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, або до відкриття виконавчого провадження, - у виконавчому листі.

Питання щодо заміни сторони у справі врегульовано нормами ст.ст.51,55 ЦПК України та вирішується на стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, заявнику слід привести прохальну частину заяви з урахуванням фактично поставлених на вирішення суду питань в порядку ст.442 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.442 ЦПК України питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, виконавчому листі вирішується з повідомленням заінтересованих осіб, якими в даному випадку є первісний стягувач та боржники у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, до заяви не надано її копії та всіх додатків відповідно до кількості заінтересованих осіб.

З огляду на це, у відповідності до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви з уточненням заявлених вимог відповідно до приписів ст.442 ЦПК України.

Також заявнику слід надати копію уточненої заяви та всіх додатків до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 275/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 червня 2019 року ухвалою суду сторонам по справі було наданострок для їх примирення до 21 серпня 2019 року. Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, сплинув, підстави для зупинення провадження у справі на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 23.09.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
У Х В А Л А Справа № 932/12961/19

Провадження № 2/932/3862/19

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача.

В позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача, номер засобу зв`язку позивачки, а також електронну адресу позивачки та відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи те, що у позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача, номер засобу зв`язку позивачки, а також електронну адресу позивачки та відповідача, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позову без руху, надання позивачці строку для усунення наведених недоліків шляхом надання суду позову у новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, номеру засобу зв`язку позивачки, а також електронної адреси позивача та відповідача.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування запису залишити без руху.

Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4773/19
Провадження № 2/552/1500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 713/909/19
Провадження №2/713/401/19
УХВАЛА

іменем України

11.09.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Мірчевої О.І., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Національного природнього парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позові просить стягнути з відповідача на користь НПП Вижницький 334845,50 гривень матеріальної шкоди , сплаченої за завдання лісовим насадженням внаслідок незаконної порубки лісу невстановленими особами через його злочинну службову недбалість.

В судове засідання, 23 липня 2019 року о 15.00 год. позивач не з`явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Позивач, про розгляд справи на 11.09.2019 року на 11.30 год. повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надсилали, про що свідчить поштове повідомлення за №683.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні вважали, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача та його представника, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Національного природнього парку «Вижницький» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 355/1258/19
Провадження № 2/355/528/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 04 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
№ 243/9705/19
Провадження № 2-н/243/1161/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 серпня 2018 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 1 669 грн. 77 коп., інфляційних втрат у розмірі 43 грн. 05 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 19 грн. 81 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 522/503/19
Провадження №2/522/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.08.2019 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №522/503/19 та висновок експерта №150-19 судової автотоварознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на цей час відпали.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 187, 189, 190 - 191, 197, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя та поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 577/4213/19
Провадження № 2-о/577/330/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Попівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Попівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 08.30 год. 20 вересня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 159/3432/19
Провадження № 2/159/1047/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки , а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року, з повторним викликом сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 178/799/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет