overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумськіій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В своєму поданні старший державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.
Вивчивши та дослідивши подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 суд вважає, що необхідно задоволити подання .
Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. В даному поданні зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Боржник неодноразово викликався до Сумського РВ ДВС, крім того 16 грудня 2011 року за ухвалою Сумського районного суду ОСОБА_1 було оголошено у розшук, та 16.07.2018 року за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми його також було оголошено у розшук.
Згідно рапорту Сумського РВП ГУНП в Сумській області , 01.01.2019 року працівниками УПП м.Київ було зупинено ТЗ Тойота Корола д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .. В ході перевірки було встановлено, що останній перебуває в розшуку і від ньогоо відібрані пояснення і зобов*язання з*явитися до Сумського РВДВС.
На даний час боржник ігнорує виклики до Сумського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області , а тому необхідно примусово доставити його до Сумського РВ ДВС.
Керуючисьст. 438 ЦПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого АДРЕСА_1 примусовий привід та доставити його до Сумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області за адресою м.Суми, вул..Г.Кондратьєва, 146/1 у робочі дні о 10-00 годині.
Виконання примусового приводу доручити Сумського РВП ГУНП у Сумській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання через Сумський районний суд Сумської області..

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 136/772/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд вирішити питання про надання для проведення експертизи досліджуваного об`єкту або уточнення наведеного в ухвалі суду; вільних, умовно вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ..

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним, - призначивши її до розгляду на 30.10.2019 о 14:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул. Шевченка, 168 про припинення права власності на 1/3 частину будинку, визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу з питань державної реєстрації Фастівської РДА про припинення права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності на нього, визнання права власності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/3 частину будинку, визнання права власності на будинок залишено без руху.

11.09.2019 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

В подальшому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про припинення права власності на 1/3 частину будинку, визнання права власності на будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 жовтня 2019 року на 09:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 599/1903/19
н.п. № 2/599/816/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 419/2260/19
Провадження № 2-о/419/247/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.08.2019 р. у цивільній справі №419/2260/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено рішення у справі за №419/2260/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

В даному рішенні суду допущена технічна описка, а саме в тексті рішення не вірно зазначено місце народження померлої, «хутор Ново-Руський Міллерівського району Луганської області, Україна», замість вірної «хутор Ново-Руський Міллерівського району Ростовської області, Російська Федерація». Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.08.2019 р. у цивільній справі №419/2260/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, а саме в тексті рішення вважати вірним місце народження померлої: «хутор Ново-Руський Міллерівського району Ростовської області, Російська Федерація».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В.Б. Мартинюк
Справа № 295/5110/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 50 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:30 год. 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, 09 вересня 2019 року, через канцелярію суду, від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття справи з доданої до неї копією рішення Дарницького районного суду м. Києві від 31.10.2018 року, яким задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей з матері.

Відтак суддя приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Беручи до уваги наведене та враховуючи вищевикладені обставини, суддя відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/480/19
УХВАЛА

16.09.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/16695/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рашкевич С.О. про відстрочку виконання рішення по справі .

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 267,435 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 267, 435 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16695/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рашкевич С.О. про відстрочку виконання рішення по справі 520/16695/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу 520/16695/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рашкевич С.О. про відстрочку виконання рішення по справі 520/16695/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити

до розгляду у судовому засіданні на «17» жовтня 2019 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 367/6551/19
Провадження № 2/367/4812/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:40 год. 21.10.2019 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 676/5890/19
Номер провадження 2-н/676/385/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«10» вересня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2019 р. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у заяві вказує, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на його утримання, при цьому документів на підтвердження цього факту суду не надає, також не додає до матеріалів справи і документів, які підтверджували де проживає та де зареєстрований малолітній син ОСОБА_5 , адже відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видач судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом,після усунення її недоліків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 567/704/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 09.08.2019 року, з метою збереження шлюбу, сторонам по справі було надано строк на примирення до 16.09.2019 року та зупинено провадження по справі на вказаний строк.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.