УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 486/760/18

провадження № 61-1221ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови, Комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня» про зобов'язання Южноукраїнського міського голови укласти контракт про призначення на посаду головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», поновлення на посаді головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасування розпорядження про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано Южноукраїнського міського голову укласти контракт про призначення ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року на посаду головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» з 20 березня 2018 року.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Южноукраїнського міського голови від 16 березня 2018 року № 33-р «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Южноукраїнського міського голови від 19 березня 2018 року № 35-р «Про звільнення ОСОБА_1 від тимчасового виконання обов'язків головного лікаря комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня».

Стягнуто з Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 82 300,00 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційні скарги Южноукраїнської міської ради та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 13 вересня 2018 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 18 вересня 2018 року, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» про покладення обов'язку з укладення трудового контракту, поновлення на посаді головного лікаря, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та розподілу судових витрат скасовано, і в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволені названих вимог за їх безпідставністю.

В іншій частині рішення залишено без змін.

11 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, в якій просив скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом із таких підстав.

Всупереч вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

В частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеруставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Оскільки оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 13 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про покладення обов'язку з укладення трудового контракту, поновлення на посаді головного лікаря, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та розподілу судових витрат скасовано і в цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволені названих вимог, то скаржнику необхідно сплатити судовий збір щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди.

Позов, поданий у червні 2018 року, містить, зокрема, вимогу майнового характеру про стягнення відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на вказане судове рішення скаржнику необхідно сплатити 1 409,60 грн (0,4 ? 1 762,00 грн ? 200 %).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Крім того, заявником всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови, Комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня» про зобов'язання Южноукраїнського міського голови укласти контракт про призначення на посаду головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», поновлення на посаді головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасування розпорядження про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько