Справа №: 398/2298/19
провадження №: 2-о/398/113/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Боківська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просила встановити факт, що дійсно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права в тому числі на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Карла Маркса, с. Бокове, Любашівського району, Одеської області, розміром 6,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості, яке належало померлій відповідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 . Від спадщини вона не відмовляється. Інших спадкоємців, які б заявили свої вимоги відносно спадкового майна не має. В отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки у неї відсутні докази родинних відносин із спадкодавцем. Встановлення факту їй необхідно для звернення з заявою про отримання спадщини.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву із зазначених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Диківської сільської ради у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно листа державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 від 26.06.2019 року вих.№1342/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю у неї доказів родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 17.03.1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану Олександрійського міськвиконкому, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки №54 від 20.03.2019 року виданої КП «Ритуал», ОСОБА_1 займалася організацією і проведенням поховання померлої ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 17.03.1998 року.

Згідно копії довідки №420 від 09.04.2019 року виданої ОСББ «Вуглинка-3», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на момент її смерті за вказаною адресою була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 донька.

Згідно сертифікату серії ОД № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Карла Маркса розміром 6.44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 видного 13.09.1951 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Бокове Любашівського району Одеської область.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 05 жовтня 1956 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Бокове Любашівського району Одеської область. Матір`ю зазначена ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 05.05.1974 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 .

Відповідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 15.07.2019 та листа Олександрійської міської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_11 не заводилася.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона є сусідкою заявниці. Матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_3 , вони проживали разом по сусідству зі свідком.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що вона є сусідкою заявниці. Матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_3 , вони проживали разом по сусідству зі свідком.

До спірних правовідносин застосовуються такі норми права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи встановленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 була рідною матір`ю ОСОБА_1 Наявність розбіжностей та прогалин у документах що підтверджують зміну прізвища матері заявниці з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , а потім на ОСОБА_16 , враховуючи відсутністьу заявниці відповідних документів та неможливість їх отримати, оскільки їй не відомо коли і де відповідні шлюби її матір`ю укладались, не спростовує наявності родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , адже цей факт підтверджується сукупністю зазначених вище документів і показаннями свідків. Тому суд дійшов висновку про те що, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Боківська сільська рада Любашівського району Одеської області, , місцезнаходження 66542, Одеська обл., Любашівський район, село Бокове, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 6 вересня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.