overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3126/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

14 січня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена головуючого суддю Волошина В.О., справа 15 січня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише з однієї вимоги.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 3 ст. 6 цього Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (рахунок на сплату судового збору 6001 , МФО 899998 код платежу 22030106 отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десятиднів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1147/19
Провадження № 2/643/2355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження 2/676/907/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/889/19 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр.: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (за реєстр.: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у зв'язку із неналежною, агресивною поведінкою відповідача, жити разом не можуть. Із-за постійних скандалів та сварок в липні 2018 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Примирення не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

. Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27 лютого 2019 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 27 лютого 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1643/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа Покровська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа Покровська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа Покровська сільська рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Справа 688/2291/19
№ 2/688/747/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/9806/18
Провадження № 2/554/859/2019
УХВАЛА

16.09.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Полтавська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та усунення порушення права власності, права проживання шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 05.02.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

16.09.2019 року до суду надійшов виновок експерта разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на підставі 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного провадження по справі слід поновити на стадії підготовчого провадження.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 253- 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Полтавська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та усунення порушення права власності, права проживання шляхом знесення самочинного будівництва.

Провадження у справі продовжити зі стадії розгляду справи по суті, що відбудеться 22.10.2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави зал судових засідань № 11.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №201/5388/19
Провадження №2/204/1626/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 20 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 10 липня 2019 року цивільну справу направлено для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 06 серпня 2019 року виправлено допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 10 липня 2019 року описку, вірно зазначивши назву суду, до якого передано справу за підсудністю, зазначивши Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 320/7615/17

провадження № 61-13697 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/7615/17 за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа №339/164/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",-
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" - задоволити.
2.Шлюб, зареєстрований Болехівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, про що 25 січня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 4між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
3.Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1 .
4.Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте у шлюбі Домброва.
5.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп. та 15 (п`ятнадцять грн.) витрат за банківські послуги.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
10.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
11. Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
Позивач: ОСОБА_1 - місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 28.02.2013 .
Відповідач: ОСОБА_2 - місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 вересня 2019 року
Суддя М.М. Поляниця
Справа № 693/775/19
2/693/368/19

У Х В А Л А

12.09.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., за участю позивача: ОСОБА_1 , відповідачки: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною,

встановив:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

У судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, та просить суд витребувати матеріали перевірки у Жашківській районній державній адміністрації, та викликати і допитати свідків у судове засідання долучивши до справи їх письмові пояснення.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Клопотання відповідачки задовольнити. Витребувати у Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, що стали підставою для прийняття розпорядження від 20 лютого 2019 року №41 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 .

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителів с. Шуляки, Жашківського району, Черкаської області.

В судове засідання викликати сторін по справі. Дата призначення до судового розгляду: 10 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа №705/1619/17
2/705/247/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Чорна Кам`янка» про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду з квітня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , ТОВ «Дукра Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди. Одночасно з подачею до суду позовної заяви позивачем також було подано заяву про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні представник ТОВ «Чорна Кам`янка» заявив клопотання про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого судового збору за її подання, враховуючи, що з моменту подання заяви про забезпечення позову пройшов значний час та на сьогодні відпала потреба у її розгляді.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про повернення заяви про забезпечення позову, яка підлягає задоволенню, а тому і судовий збір в розмірі 800 грн., згідно платіжного доручення № 18860 від 23 березня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Чорна Кам`янка »про забезпечення позову по цивільній справі позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , ТОВ «Дукра Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди повернути позивачу.

Повернути ТОВ «Чорна Кам`янка» (адреса: с. Вікторівна, Маньківський район Черкаська область вул. Молодіжна, 1, ) сплачений ним судовий збір в сумі 800,00 гривень, згідно квитанції № 18860 від 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік