г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/234/19
Номер провадження 2/213/689/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Інгулецький районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_4 та просить визнати його батьком дитини ОСОБА_6, який народився 13.09.2018 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зобовязати Інгулецький районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 184 від 10.10.2018 про народження дитини ОСОБА_6, змінивши в графі «батько - ОСОБА_4» на «Притула Сергій Олексійович», в графі «Імя - ОСОБА_6» на «Притула Іван Сергійович».

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи.

Зокрема в адресі позивача не зазначено найменування області, індекс поштового відділення; адресою відповідача позивач зазначає м. Кривий Ріг, пр. Південний, 19/38, водночас не вказує, чи є ця адреса зареєстрованим місцем проживання. При цьому з тексту позову вбачається, що відповідач на цей час знаходиться у Криворізькому слідчому ізоляторі, однак ця інформація у вступній частині позову відсутня.

Крім того, відповідно до положень п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 15.03.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», для захисту інтересів дитини до участі у справі зазначеної категорії, необхідно залучити орган опіки та піклування. Тому позивачу необхідно зазначити в якості третьої особи Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування та надати для нього копію позовного матеріалу.

Окрім того, позивач зазначає відділ ДРАЦС третьою особою, водночас заявляє до нього вимоги зобовязального характеру щодо внесення змін в актовий запис про народження дитини, як до відповідача.

Як вказує Пленум ВСУ в п.6 вищезазначеної Постанови, у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Водночас, враховуючи, що позивач не позбавлений права зазначати вимоги на свій розсуд, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно визначитись із учасниками справи, з позовними вимогами, які викласти належним чином, та сплатити судовий збір з розрахунку всіх вимог немайнового характеру, з урахуванням кількості відповідачів, у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, позивачем не зазначено докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, також не зазначено доказі, які не можуть бути подані ним разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, надані суду копії документів не засвідчені належним чином.

Так, відповідно до ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч вимогам цієї статті дати засвідчення копії документів не містять.

Крім того, позивач одночасно з позовною заявою надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відповідач перебуває у Криворізькому слідчому ізоляторі, як підозрюваний у кримінальному провадженні, у звязку з чим не зможе прибути в судове засідання. Водночас жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду не надано. При цьому, за змістом ст.212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подає учасник справи, якій не може бути присутнім в суді, не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Доказів виконання цієї вимоги позивачем суду також не надано.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Інгулецький районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко