overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/369/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.07.2019 року по цивільні справі за позовом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 369/10246/18.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення в розумні строки.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця жовтня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 14.11.2019 року.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.07.2019 року по цивільні справі за позовом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
справа № 489/3737/19
провадження №2/489/1882/19
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та розрахунок середньої зарплати (середньоденної зарплати) ОСОБА_1 до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню її звільнення з роботи.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та розрахунок середньої зарплати (середньоденної зарплати) ОСОБА_1 до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню її звільнення з роботи

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ствол» в строк до 11.11.2019р. надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва вищевказані відомості за адресою: м. Миколаїв АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 81, зал № 12, каб. 417.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ствол» за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 73.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 390/609/19
Провадження № 2/390/426/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.

за участю представників сторін адвокатів - Салюка С.М., Назаренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, пров. Тепличний, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 141, 235, 258-259, 263- 265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В позовних вимогах Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Велика Северинка, пров. Тепличний, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору оренди землі поновленим, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 13 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 599/1870/19
н.п.2/599/800/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання батьківства .

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви, просить повернути заяву та судовий збір.

В силу пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який було сплачено при поданні заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути представнику заявника заяву та додані до неї документи у справі №599/1870/19 (2/599/800/2019) про визнання батьківства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який було сплачено при поданні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №: 272/776/19
Провадження № 2/272/457/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю : позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Кондратюк Т.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківський прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про витребування з місця проживання відповідача характеристику відносно нього, довідку про склад сім`ї, довідку про місце його роботи та доходи, а також висновок про доцільність позбавлення батьківських прав у третьої особи.
Представник третьої особи Служби в справах дітей Андрушівської РДА також вважала за доцільне витребувати докази характеризуючі особу відповідача, також просила залучити як орган опіки та піклування у даній справі орган опіки та піклування Червоненської селищної ради, зобов`язавши вказаний орган надати висновок доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Відповідно до ст. 56 ч.6 ЦПК України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Враховуючи наведене та клопотання сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи як орган опіки та піклування - орган опіки та піклування Червоненської селищної ради з метою подання відповідного висновку на виконання своїх повноважень. Клопотання сторін щодо витребування доказів характеризуючих особу відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі у розгляді справи як орган опіки та піклування - орган опіки та піклування Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області.
Витребувати у Червоненській селищній раді довідку-характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , довідку про склад його сім`ї.
Зобов`язати орган опіки та піклування Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду довідку про місце роботи та доходи.
Направити копію ухвали та позовної заяви органу опіки та піклування Червоненської селищної ради - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 369/8231/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київське лісове господарство» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 рокупозовну заяву ДП «Київське лісове господарство» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу,з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ДП «Київське лісове господарство» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали ні позивач ні його представник поштою не отримували, а про її існування дізнались із Єдиного державного реєстру судових рішень 28 серпня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиДержавному підприємству «Київське лісове господарство» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київське лісове господарство» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 23 вересня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 743/1637/19
Провадження №2/743/405/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). Однак приватним нотаріусом в усному порядку було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ за позовною заявою у справах про спадкування, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищезазначені обставини, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/441/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення (зміну) розміру аліментів на утримання дитини, а також стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 08 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа №242/5135/19
Провадження №2-о/242/746/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 11.09.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 505/2745/18
Провадження № 2-о/505/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

присяжних Гладкої Л.П., Глонті Н.В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (вул. Соборна,105, м.Подільськ, Одеська область) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 60,212-215,236-241 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я

П р и с я ж н і