overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2568/19
Провадження №2/718/696/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2568/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 07.10.2019 року на 12:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження № 2/761/6943/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

29 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Подана ОСОБА_8 заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення ОСОБА_8 з вищезазначеною заявою, судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, а тому, суд розцінює подану представником ОСОБА_9 заяву про залишення позовної заяви без розгляду, як заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 682/2365/19
Провадження № 2/682/857/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шевчук В.В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" про проведення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними договорів та стягнення коштів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 24.09.2019 на 15 год. 00 хв.

12.09.2019 представник відповідача надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Господарському суду Чернівецької області, оскільки не може прибути до суду, проте бажає взяти участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю доцільним клопотання представника відповідача задовольнити та провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними договорів та стягнення коштів провести 24.09.2019 на 15 год. 00 хв в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14) забезпечити проведення судового засідання 24.09.2019 на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ "Приватбанк".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Господарському суду Чернівецької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 563/827/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого-судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заявник подав заяву про заміну Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області належною заінтересованою особою - Головним управлінням Песійного Фонду України в Рівненській області.
Дослідивши матеріали справи та подане заперечення суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄДР від 19.08.2019 року Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області ліквідоване.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Стаття 48 ЦПК передбачає, що відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.
Враховуючи наведене, заінтересовану особу Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області необхідно замінити належною заінтересованою особою - Головним управлінням Песійного Фонду України в Рівненській області.
Керуючись ст.51,189, 223, 256-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання заявника - задоволити.
Замінити первісну заінтересовану особу - Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області належною заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області.
Суд пропонує Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Рівненській області подати до 07 жовтня 2019 року заперечення на заяву.
Заміненій заінтересованій особі направити копію цієї ухвали та копію заяви з додатками.
Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/472/19
Провадження№2-н/505/29/2019
Відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 903 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п'яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О.О. Івінський
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________ 2019 року
Суддя О.О.Івінський
Справа №718/2213/19
Провадження №2/718/602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13.09.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_7 , і яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , та земельних ділянок згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , які розташовані на території Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, кадастрові номери : НОМЕР_2 , 040010012, 040020003.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 289/2356/18 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю. Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Шевчук А.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій
у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вишевицької об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, Іршанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року у справі,
Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.
Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доКиєво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2019 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в зв`язку з тим, що вбачається з позовної заяви, вона не містить зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача /якщо такі відомості позивачу відомі/. Крім цього, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що статті ЦПК, на які посилається позивач втратили чинність.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, а ухвалу суду позивач отримала 29.08.2019, усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але нею не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5968/19
провадження № 2/753/5066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"12" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 13 червня 2019 року дану цивільну справу передано судді Каліушко Ф.А.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 14 листопада 2019 року о 09 год. 50 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
12.09.2019
№2-н/642/1323/19;
642/6184/19

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

12 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 05.09.2019.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Порталу електронних сервісів, боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 318 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 544/653/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участі секретаря - Костенко Т. В., Киричевської В. М.,

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній , 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. 6-13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспорті засоби:

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER; об"єм двигуна: 2461; рік випуску 1999; колір білий; номер кузова : НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- CHEVROLET NIVA; об"м двигуна: 1690; рік випуску 2007; колір сірий; номер кузова: НОМЕР_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- SKODA OCTAVIA A5; об"єм двигуна: 1896 ; рік випуску 2008; колір синій, номер кузова: НОМЕР_6 ; реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- ВАЗ 210994-20; об"єм двигуна: 1596; рік випуску 2007; колір сірий; номер кузова: НОМЕР_8 ; реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- ВАЗ 210990-20; об"єм двигуна: 1499; рік випуску 2006; колір сірий; номер кузова: НОМЕР_10 ; реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- ВАЗ 2110; об"єм двигуна: 1499 ; рік випуску 1999; колір зелений; номер кузова: НОМЕР_13 ; реєстраційний номер НОМЕР_14

у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - Сайко О.О.