overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1831/18
Номер провадження 2/341/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 25.06.2007 року в Бурштинській міській раді Галицького району, залишити неповнолітніх дітей: дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Стек.

03.12.2018 року ухвалою суду призначено справу до розгляду на 05.02.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Проте нею через канцелярію суду подано заяву, в якій просить надати час для примирення строком шість місяців, оскільки бажає зберегти сімю з відповідачем.

ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, проте ним через канцелярію суду подано заяву, в якій зазначає, що не заперечує щодо надання строку на примирення із позивачем.

У зв'язку з тим, що судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява позивачем по справі є підставна, і сторонам слід надати строк для примирення для можливості збереження сім'ї.

Вказана обставина відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_6
номер справи 711/5539/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення 10 липня 2019 року і до повноліття дитини.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Демчик
Судовий наказ набрав чинності 12 вересня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом усього періоду на який присудженні платежі.
Судовий наказ видано 12 вересня 2019 року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 589/2048/19
Провадження № 2-н/589/435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні

12 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено судовий наказ і вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Після набрання судовим наказом законної сили стало відомо, що в вступній та резолютивній частині судового наказу допущена описка, а саме в абзаці першому вступної частини судового наказу прізвище дитини помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та в резолютивній частини судового наказу в абзаці першому та другому прізвище боржника помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2019 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме в абзаці першому вступної частини судового наказу прізвище дитини зазначити вірно - « ОСОБА_5 » та в резолютивній частини судового наказу в абзаці першому та другому прізвище боржника замість помилково зазначеного як « ОСОБА_4 » зазначити вірно - « ОСОБА_5 ».

В іншій частині судовий наказ від 06.06.2019р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа 565/347/17
Номер провадження 2/556/134/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не з`явились, хоча їх явка в судове засідання визнавалась обов`язковою на підставі ухвали суду від 03 липня 2019 року.

Позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про розгляд справи без його участі та його представників.

Оскільки ухвалою суду від 18 серпня 2019 року, явку в судове засідання 11 вересня 2019 року позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано обов`язковою, але вимоги ухвали позивачем та його представниками не виконано, тому слід відкласти судове засідання на іншу дату, в яку визнати явку позивача та його представників обов`язковою повторно для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати обов`язковою повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 159/4583/19
Провадження № 2-о/159/139/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судових засідань Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Любитів, вул. Незалежності, 66), -

в с т а н о в и в :

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявоюпро встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16.08.2019 року провадження в даній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №343/01.09 від 09.09.2019 року (в зв`язку з звільненням з посади), головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання із врахуванням раніше визначеної дати.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України суд, -.

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області, - прийняти до свого провадження.

Призначити в справі судове засідання нараніше визначену дату - 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2019 року Справа № 357/8314/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 14 120 грн.89 коп. та 192 грн 10 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 635/6637/19
Провадження по справі № 2/635/3011/2019

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа - Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Незалежності, 3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року провадження по справі відкрито.

03 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з заявою про витребування з нотаріальної контори відомостей щодо того чи звертався хто-небудь за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості надати суду відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 06 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п`ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 212/6775/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю на виробництві , -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бутко О.О., звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» моральної шкоди завданої смертю її сина на виробництві, просила стягнути з відповідача моральну шкоду завдану смертю сина на виробництві у розмірі по 275 000,00 грн.

Враховуючі відсутність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду.

12 вересня 2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

19 серпня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням її до розгляду на 16 вересня 2019 року.

Отже, провадження у справі було судом відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проте визначено дату її розгляду, про що сторін було повідомлено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Литвиненко С.В. про розгляд справи з повідомленням ( викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Категорія: 1 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А. І., вивчивши апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управляння юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана Другим відділом ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Зазначені причини для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 лютого 2019 року.

Суддя А.І. Грушицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Леонтьєв В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, відповідач та представник відповідача.

Позивач в підготовчому засідання подав заяву про збільшення позовних вимог, яка була долучена до матеріалів справи

Представником відповідача ПрАТ «УПСК», було подано відзив на позовну заяву, який був долучений о матеріалів справи.

Відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки останні матимуть вагоме значення для вирішення справи. Вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Визнавши підготовчі дії завершеними, суд вважає, за можливе закінчити підготовчі дії та призначити розгляд справи по суті, проти чого не заперечували учасники процесу.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з'ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди до розгляду по суті на 27 березня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.