г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2303/18
Номер провадження 2-о/213/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення - факт родинних відносин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, як сестри та брата.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що заявник у справі ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_6, який помер 21.02.2018, однак свідоцтво про її народження втрачено, тому відсутня можливість підтвердити її родинні стосунки з померлим.

Після смерті брата залишилася спадкове майно у вигляді грошових вкладів у відділеннях Ощадбанку та Приватбанку. Заявниця у встановлений законодавством строк зверталася до Пятої криворізької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після брата, але отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій через відсутність підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки не надала нотаріусу оригінал свідоцтва про своє народження, яке було втрачено з часом у звязку з нечастим використанням. А отримати його повторно за повідомленнями органів ДРАЦС неможливо, оскільки архіви збереглися частково. Як наслідок, через відсутність свого свідоцтва про народження, заявниця не може отримати у органі РАЦС також свідоцтво про народження брата, оскільки не може підтвердити, що вона його сестра.

Зазначила, що у померлого ОСОБА_6 залишилося ще дві сестри - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які у встановлені строки не звернулись до нотаріуса для прийняття спадщини, а отже вважаються такими, що її не прийняли.

Встановлення факту родинних відносин заявника з померлим братом необхідно їй для прийняття спадщини, а тому має для неї юридичне значення.

Порядок виклику заінтересованої особи ОСОБА_5 в судові засідання, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, але до суду вона не зявилася, клопотань не надала.

Представник заявника наполягає на розгляді справи за відсутності однієї заінтересованої особи.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_2 підтримала, просила задовольнити, суду пояснила, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідного брата ОСОБА_6, який помер 21.02.2018. Зазначила, що найближчих родичів, ніж заявник та заінтересовані особи, у померлого не було, а тому заявник є спадкоємцем після його смерті. Додала, що у заявниці збереглося свідоцтво про народження померлого брата, але воно знаходиться в досить поношеному стані, у звязку з чим не приймається органами РАЦС як належний документ.

Вважає, що наявність у заявниці свідоцтва про народження ОСОБА_6, свідоцтва про розірвання ним шлюбу, свідоцтва про смерть останнього, також є доказом родинних відносин заявниці з померлим ОСОБА_6

Представник заявника просила звернути увагу суду на те, що імя «Вакула» зустрічається досить рідко, а отже по батькові заявника та спадкодавця «Вакулович» вказує на наявність між ними родинного звязку. На підтвердження заявлених вимог зазначила також про одне і теж саме місто народження цих осіб село Широке Широківського району Дніпропетровської області.

Заявник свої вимоги підтримала, суду пояснила, що померлий ОСОБА_6 був її рідним братом, документи на підтвердження їх родинних звязків були втрачені, оскільки минуло багато років.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є племінницею заявниці та заінтересованих осіб, які між собою є рідними сестрами, тому їй достеменно відомо, що померлий ОСОБА_6 був рідним братом заявниці ОСОБА_2, з яким вони всі спілкувалися.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_7, добре знайомий з родиною заявниці, у якої був брат - ОСОБА_6, що помер. За життя останнього вони всі збиралися разом на свята.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона тривалий час знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_2, знає її рідних, в тому числі була знайома з померлим братом заявниці - ОСОБА_6

Всі свідки підтвердили, що заявниця, її сестри та брат народилися в селі Широке (на цей час смт. Широке) Широківського району Дніпропетровської області, їх батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Вислухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Так, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.04.2018 підтверджується, що ОСОБА_2 до шлюбу, який було зареєстровано 15.12.1976 за актовим записом № 336, мала дошлюбне прізвище «Шишка» /а.с.34/, а згідно Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.04.2018, дошлюбне прізвище ОСОБА_12 до шлюбу, який було зареєстровано 15.03.1965 за актовим записом № 18, - «Малишко» /а.с.35/.

Отже дівоче прізвище заявника та спадкодавця співпадають.

В свідоцтві про народження ОСОБА_6, оригінал якого було надано суду для огляду заявником, батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /а.с.40/. Показами свідків та цим документом підтверджено, що заявник та спадкодавець мали одних батьків.

Крім свідоцтва про народження ОСОБА_6, заявник надала в якості доказів до позовної заяви свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_13, яке згідно з відміткою в ньому, було видане на імя ОСОБА_6 08.02.2001 /а.с.43/.

Згідно з паспортом заявника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області /а.с.33/. Згідно з наданою суду копією паспорта ОСОБА_6, він народився 17.11.1946 року в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області /а.с.41/.

Крім зазначених письмових доказів та пояснень свідків в судовому засіданні, родинні звязки, як брата та сестри між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підтверджено також Актом, складеним 13.07.2018 мешканцями села та депутатом Широківської селищної ради Дніпропетровської області /а.с.42/.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 21.02.2018, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія I-КИ № 798298 /а.с.36/.

Із відповіді Широківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.03.2018 на заяву ОСОБА_2 щодо повторного отримання свідоцтва про народження, вбачається, що в архіві Відділу актовий запис про народження ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, відсутній. Книги державної реєстрації актових записів про народження за 1939-1940 роки збереглися частково /а.с.38/.

На звернення ОСОБА_2 до Широківського відділу ДРАЦС щодо отримання витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження брата ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, заявниці була надана відповідь про те, що відповідно до встановленого Порядку витяги з Реєстру надаються стосовно родичів за умови предявлення паспорта заявника і документів, що підтверджують родинні стосунки. В звязку з відсутністю у заявника документів про народження, у видачі відповідного витягу з Реєстру відмовлено та запропоновано вирішити питання стосовно підтвердження родинних відносин в судовому порядку /а.с.39/.

Таким чином, суд вважає, що дослідженими вищезазначеними документами, поясненнями свідків підтверджується, що імена та по батькові батьків заявника та спадкодавця співпадають, дівоче прізвище заявниці - «Малишко», в отже підтверджується факт того, що померлий 21.02.2018 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом заявниці ОСОБА_2.

Встановлено, що близькі родичі померлого ОСОБА_6, тобто спадкоємці першої черги відсутні, а отже у заявника є підставі для прийняття спадщини після смерті брата, який помер 21.02.2018.

Постановою нотаріуса Пятой криворізької державної нотаріальної контори від 08.05.2018 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_6 заявниці було відмовлено, оскільки не надано документального підтвердження родинних відносин із спадкодавцем /а.с.16/, а отже встановлення факту родинних відносин заявника ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_6, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй можливість прийняти спадщину.

При цьому, суд враховує, що наданими заявником доказами підтверджено, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту родинних стосунків між заявником та померлим братом неможливо.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Водночас пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини 2 цієї статті суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких підстав, враховуючи, що наявність родинних відносин заявника ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_6, в судовому засіданні підтверджено сукупністю належних та допустимих доказів, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 228-229, 265, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_2 вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 лютого 2018 року в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 - 50064, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 13-75;

Представник заявника: ОСОБА_3 50036, м. Кривий Ріг, вул.Качалова, 2;

Заінтересовані особи: ОСОБА_5 62472, Харківська область, м.Мерефа, вул.Коцюбинського, 35а;

ОСОБА_4 50086, м.Кривий ріг, пр.Гагаріна, 59-77.

Повне рішення складено 07 лютого 2019 року.

Суддя О.М. Нестеренко