Справа № 303/7365/18
Провадження № 22-ц/4806/1026/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 07 грудня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» надійшла заява про видачу судового наказу.

Судовим наказом, який виданий Мукачівським міськрайонним судом 07 грудня 2018 року стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 7789,95 гривень основного боргу, 137,53 гривень інфляційних витрат, 38,12 гривень 3% річних, а всього 7965,60 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 176,20 гривень судового збору.

04 січня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 грудня 2018 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 грудня 2018 року по справі № 303/7365/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернено заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку судовий наказ, виданий Мукачівським міськрайонним судом 07 грудня 2018 року. Порушила питання про поновлення строку для апеляційного оскарження судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що спочатку зверталась з заявою про скасування судового наказу, позаяк не була обізнана з законодавством. Просить скасувати судовий наказ, виданий Мукачівським міськрайонним судом 07 грудня 2018 року та відмовити в задоволенні вимог ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На відміну від ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, чинним ЦПК України не передбачено оскарження апеляційним порядком судового наказу.

Згідно з чинною редакцією ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви; у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 170 ч. 1, ст. 171 ч.ч. 1, 2, ст. 172 ч. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 ЦПК України.

Тобто, судовий наказ скасовується суддею у разі, якщо боржник подав відповідну заяву до суду і така не була йому повернута.

Отже, цивільним процесуальним законом встановлені особливості перегляду судового наказу. Ухвала суду (судді) про повернення заяви підлягає апеляційному оскарженню (ст. 352 ч. 2, ст. 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України).

Предметом апеляційного оскарження є визначені у ст.ст. 352, 353 ЦПК України рішення та ухвали суду першої інстанції. У вказаному переліку відсутній судовий наказ.

Оскільки судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду апеляції на судовий наказ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Мукачівським міськрайонним судом від 07 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 167, 352, 353, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Мукачівським міськрайонним судом від 07 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, який є днем складання повного тексту судового рішення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Р.Ю. Кондор