У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 2-2487/11

Провадження № 22-ц/4815/1296/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року прийнято до провадження заву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2-2487/11, призначено судове засідання та зупинено виконання за виконавчим документом виконавче провадження ВП №59660713 з примусового виконання виконавчого листа в справі №2-2487/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О.

На ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" подано апеляційну скаргу, де просив скасувати судове рішення в частині зупинення виконання за виконавчим документом.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, оскільки подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту оскаржуваної ухвали видно, що вирішуючи питання про зупинення виконання за виконавчим документом суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 432 ЦПК України, згідно з якою до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом.

З огляду на те, що зупинення виконання за виконавчим листом є правом суду, то суд постановляючи ухвалу діяв у відповідності до вимог закону.

Оскарження ухвали суду щодо зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання, або ухвали суду про відмову у вчинені таких дій, ст. 432 ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що ухвала місцевого суду не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 381, 389-391 ЦПК України

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич