Справа пр. №6/756/130/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Приходько І.А.,

учасники справи:

державний виконавець - Поліщук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що 08 лютого 2017 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_3 згідно з виконавчим листом №1530/457/12 від 12 березня 2013 року.

Як зазначив заявник, відносно нього не існує жодного судового рішення щодо сплати аліментів, у зареєстрованому шлюбі він перебуває з 2001 року і шлюб не є розірваним, відтак, заявнику не зрозуміло, з яких підстав його обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим листом №1530/457/12 від 12 березня 2013 року.

Також ОСОБА_2 вказав, що відносно нього дійсно відкриті виконавчі провадження №53890261, №56028839, №57254724, №57254795, №57270281, в рамках цих виконавчих проваджень здійснюється стягнення заборгованості та судового збору згідно з судовими рішеннями у справах №756/11450/13-ц та №756/8234/16-ц. Однак, як стверджував заявник, інших виконавчих проваджень та рішень судів щодо стягнення з нього заборгованості не існує, як, зокрема, не існує і виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №1530/457/12.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає у своїй заяві, що ним неодноразово надсилались до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві переліки майна, на які він пропонував звернути стягнення. Більш того, у рамках виконавчого провадження №41296347, яке перебуває у провадженні головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В., ним станом на 01 січня 2019 року здійснено погашення за рахунок відрахувань із заробітної плати на суму 15028,44 грн.

Враховуючи викладене, заявник стверджував, що наявна заборона у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України порушує його конституційне право на свободу пересування, а зобов'язання стосовно сплати заборгованості в рамках виконавчого провадження №41296347 ним виконуються, що свідчить про відсутність з його боку дій щодо ухилення від добровільного погашення боргу та виконання рішення суду.

З цих підстав заявник просив суд скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зобов'язань перед ОСОБА_3

Заявник у судове засідання не з'явився, з огляду на скорочені строки розгляду заяви про час та місце розгляду справи повідомлявся засобами телефонного зв'язку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, з огляду на скорочені строки розгляду заяви про час та місце розгляду справи повідомлявся засобами телефонного зв'язку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У судовому засіданні державний виконавець проти задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, надані в судовому засіданні державним виконавцем, дійшов такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі №756/11450/13-ц позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором позики у сумі 11500,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 10 жовтня 2013 року становить 91919,50 грн, та судовий збір у сумі 919,19 грн (т. 1, а. с. 105-107).

З матеріалів оглянутого судом виконавчого провадження вбачається, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснюється зведене виконавче провадження №42640548 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі №756/11450/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 11500,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 10 жовтня 2013 року становить 91919,50 грн та судового збору у розмірі 919,19 грн, а також з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 у цивільній справі №756/8234/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1352,69 долари США та стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, відповідно до п. п. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

03 лютого 2017 року головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. звернулась з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України у зв'язку з невиконанням останнім рішення Оболонського районного суду м. Києва суду від 10 жовтня 2013 року у справі №756/11450/13-ц.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_2 право виїзду за межі України (т. 2, а. с. 141-143).

На сьогодні указане рішення суду боржником ОСОБА_2 не виконане.

Відповідно до п. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих дієвих заходів для погашення наявної заборгованості.

Більш того, суд вважає, що скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України надасть можливість останньому виїхати за кордон та дозволить йому ухилитись від виконання судових рішень про стягнення заборгованості.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Таким чином, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук