Справа № 386/646/19
Провадження № 2/386/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 11.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.11.2008 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. З 2003 року (до реєстрації шлюбу) позивач, яка мала на той час прізвище " ОСОБА_2 ", проживала однією сім`єю без укладення шлюбу з відповідачем в с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина ОСОБА_5 , при цьому сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батька у книзі реєстрації народжень та у свідоцтві про народження було вчинено зі слів матері та присвоєно дитині прізвище « ОСОБА_5 ». Разом з тим, відповідач завжди визнавав себе батьком ОСОБА_3 , при цьому, а ні позивачу, а ні будь-кому іншому відповідач ніколи не висловлював будь-яких сумнівів щодо походження дитини саме від нього. Сама ж позивач завжди визнавала відповідача батьком дитини. Саме відповідач забирав позивача з сином з пологового будинку, приймав участь в утриманні та догляді за дитиною. Дитина називає відповідача батьком, а сам відповідач називає ОСОБА_3 своїм сином. Взагалі між ними існують відносити, які притаманні батькам та дітям. Та обставина, що позивач та відповідач дійсно безперервно проживали разом однією сім`єю з 2003 року, тобто у тому числі й протягом часу необхідного від зачаття до народження дитини, свідчить про неможливість походження дитини від іншого батька. Крім того, опосередковано про батьківство відповідача відносно малолітнього ОСОБА_5 свідчить та обставина, що у свідоцтві про його народження відомості про батька, які було зазначено зі слів матері, в частині імені та по-батькові повністю збігається з іменем та по-батькові відповідача. За таких обставин, представник позивача вважає, що існують підстави для визнання в судовому порядку батьківства відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 . У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 121, 125, 128 Сімейного кодексу України (далі - СК України), представник позивача просить визнати відповідача батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон Кіровоградської області; зобов`язати Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актового запису №5 складеного 07.12.2005 виконкомом Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати в графі «Відомості про батька дитини» батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 16.07.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_1 не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с. 65).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с. 44).

Представник третьої особи Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує (а.с. 57).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 2003 року по 2008 рік сторони проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується копією довідки за №170, виданої 27.06.2019 Журавлинською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області та визнано відповідачем (а.с. 21).

15 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15.11.2008 виконкомом Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, після реєстрації шлюбу позивачу змінено прізвище з " ОСОБА_2 " на « ОСОБА_2 » (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон Кіровоградської області народився ОСОБА_5 , про що 07 грудня 2005 року було здійснено актовий запис №05, батьком дитини зазначений ОСОБА_9 , матір`ю - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.12.2005 виконкомом Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 20).

Запис про батька дитини ОСОБА_5 у книзі реєстрації народжень був проведений в порядку ст. 135 СК України, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 17.08.2019 та копією актового запису про народження №5 від 07.12.2005 (а.с. 59-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є зміна правовідношення.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

В силу ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності надані докази, керуючись в першу чергу принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що позивач є особою, яка має право на звернення із позовом про визнання батьківства, запис про батька дитини ОСОБА_5 у книзі реєстрації народжень був проведений в порядку ст. 135 СК України, а також зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони з 2003 року разом проживали однією сім`єю, до реєстрації шлюбу в сторін народився спільний син, біологічним батьком якого є відповідач.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останньою при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з тим, що позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат покладаються на відповідача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області.

Внести відомості до актового запису №5 від 07.12.2005 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого виконкомом Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, запис про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з рахунку 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101.

Іншу частину судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Місцезнаходження третьої особи Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: вул. Соборна, буд. №23, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарбуз О. С.