Провадження № 2/761/1728/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого-судді Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" (надалі банк) звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 816,43 грн., посилаючись на те, що прийняті на себе зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом останній не виконав, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не направив; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено заяву № 1130875 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до заяви, ця заява про приєднання оформлена у двох примірниках, по одному для Клієнта та для АТ "Ощадбанк" та є документом, що підтверджує укладення Договору. Ця заява про приєднання є невід`ємною частиною Договору. Підписання цієї заяви про приєднання Клієнт підтверджує що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбаченні чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність даних, в т.ч. персональних, вказаних в цій заяві про приєднання. (п. 5.1.)

Згідно п.п. 6.3-6.5.1 Заяви, розмір кредиту встановлений в розмірі 14 000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних і сплачується щомісячно.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ст. 526 ЦК України)

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. ( ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. ( ст. 611 ЦК України,)

Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

16 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" направило на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості на загальну суму 18 303,33 грн., однак ця вимога позивача залишена без належного реагування з боку відповідача (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за відновлювальною кредитною лінією виданою за банківською платіжною карткою, наданого позивачем, з боку відповідача має місце порушення укладеного договору, у зв`язку з чим станом на 22 червня 2018 року становить 19 816,43 грн., що складається з: заборгованість по основному боргу - 13 938,68 грн., залишок прострочених платежів по відсотках - 4 479,51 грн., заборгованість по строковим нарахованим відсотках - 343,69 грн., розмір нарахованої пені за прострочену сплати боргу - 671,57 грн., розмір 3 % річних від прострочених сум заборгованості - 76,84 грн., розмір інфляційних витрат - 240,14 грн., розмір простроченої комісії за користування рахунком - 66,00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості .

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 1762, 00 грн..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 626, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 280, 354, 417 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( м.Львів, вул. Січових Стрільців, 9, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 816 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 43 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 23 серпня 2019 року.

Суддя: