КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Київський апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДОМІНО ТУР -7 « на ухвалу Шевченківського районного суду міст а Києва від 01.07.2019 року постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової О.Л.

у цивільній справі №761/ 37139/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОМІНО ТУР - 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку були задоволені.

19 березня 2019 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року заяву приватного підприємства «ДОМІНО ТУР -7» про перегляд заочного рішення від 22 січня 2019 року було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду представником відповідача було подано апеляційну скаргу, в якій ставилося питання про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року про повернення заяви щодо перегляду заочного рішення та зобов`язати суд першої інстанції розглянути заяву представника відповідача по суті.

Суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала. Так як у відповідності до ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавчо визначено перелік ухвал які можуть бути окремо оскаржені від рішення суду в апеляційному порядку. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яку оскаржує відповідач в апеляційному порядку такому оскарженню за правилами ст. 353 ЦПК України не підлягає.

При цьому скаржнику слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДОМІНО ТУР -7 « на ухвалу Шевченківського районного суду міст а Києва від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОМІНО ТУР - 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.