Справа № 128/1787/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

з участю секретаря: Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «Приватбанк», Староміський відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 10.07.2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «Приватбанк», Староміський відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 15.08.2019 року на 14-30 год. (а.с. 49)

В судове засідання, яке було призначено на 15.08.2019 року на 14-30 год. представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг України», будучи належним чином та завчасно повідомлений про місце та час судового засідання (а.с. 53, 54), не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Повторно, в судове засідання, яке було призначено на 12.09.2019 року на 12-00 год. представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг України», будучи належним чином та завчасно повідомлений про місце та час судового засідання (а.с. 59, 60), не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна норма міститься в ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг України» двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторинг України» слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «Приватбанк», Староміський відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук