КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 357/11842/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4321/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року (у складі судді Кошель Б.І.), повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_12, треті особи: Білоцерківська міська рада, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2 з її малолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з її малолітньою дитиною ОСОБА_12 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов`язано Центр надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 з її малолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з її малолітньою дитиною ОСОБА_12.

Не погоджуючись з рішенням, 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Також подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявники посилались на те, що рішення суду першої інстанції від 17 жовтня 2018 року було отримано ними 23.11.2018 року.

Тому заявники вважають, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с.227-228), інформація про дату отримання заявниками повного тексту рішення в матеріалах справи відсутня, однак не спростовано, що заявниками повний текст оскаржуваного рішення раніше отримано раніше, ніж 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана відповідачами 14 грудня 2018 року (а.с.243), тобто в строк визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

За правилом до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасниками справи та підписана відповідачами.

Відповідачі від сплати судового збору звільнені на підставі пункту 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року (у складі судді Кошель Б.І.), повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_12, треті особи: Білоцерківська міська рада, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді про виселення.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.