overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 Товариства «ПроКредит Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 509/4928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанка» ( далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана заява.

17 вересня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення відповідно до якого необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.п.н.) та ОСОБА_3 ( і.п.н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (код ОКПО 21677333) заборгованість за кредитним договором у розмірі 567611,49 (пятсот шістдесят сім тисяч шістсот одинадцять гривень 61 копійку) гривень з яких за:

-кредитним Договором про надання траншу № 5.14448/643 від 14.08.2007 року 47199,20 (сорок сім тисяч сто девяносто девять гривень 20 копійок) гривень;

-кредитним Договором про надання траншу № 5.17981/643 від 18.08.2008 року 139580,09 ( сто тридцять девять гривень пятсот вісімдесят гривень 09 копійок) гривень;

-за кредитним Договором про надання траншу № 5.18112/643 від 26.09.2008 року 380 832, 20 (триста вісімдесят тисяч вісімсот тридцять дві гривні 20 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (код ОКПО 21677333) судовий збір в сумі 4535,92 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.п.н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (код ОКПО 21677333) судовий збір в сумі 4535,92 гривні. Рішення є чинним.

Позивач в судове засідання не зявився

Суд вважає, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так судом встановлено, що виконавчі листи, видані на виконання рішення суду від 17 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі № 509/4928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами видані без описок та відповідають тексту рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість та неупередженість заяви про виправлення описки у виконавчих листах, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 Товариства «ПроКредит Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 165/197/19
Провадження № 2/165/279/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.03.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук Л.Р. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутність та позивача-відповідача ОСОБА_1 , та просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 - адвокат Васильчук В.Г. у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутність та відповідача-позивача ОСОБА_4 , та просить справу призначити до судового розгляду.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 592/8114/19
Провадження № 2-п/592/810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Станом на 11.09.2019 року від представника Заявника не надійшло жодних заяв про усунення недоліків чи заяви про неможливість виконання ухвали суду.

Так, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не сплачено судовий збір.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 628/2745/19
Провадження № 2/628/1191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача Територіальної громади в особі Виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

В окремій заяві просить відстрочити сплату нею судового збору в сумі 768,40 грн., посилаючись на складний майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та те, що відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» йому при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768.40 грн. за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Клімова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1790/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 вересня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 185/5161/19
Провадження № 2/185/3081/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/638/19
Провадження № 2/280/622/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2019 р. по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідачів, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши заяву Житлово-комунального господарства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ЖКП «Галицьке» Ільїн В.А. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в м.Рівне.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вищевикладених обставин ЖКП «Галицьке» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-комунальному підприємству «Галицьке» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 351/438/18
Провадження № 2/344/1181/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019 року в 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При роздрукуванні тексту ухвали у справі було допущено технічну описку зазначено невірну дату ухвали 20 травня 2019 року, замість 03 липня 2019 року.

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 20.05.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В тексті вступної частини ухвали від 20.05.2019 року у справі замість: "20 травня 2019 року" читати: 03 липня 2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 528/503/19
Провадження № 2/528/281/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу № 528/503/19

за позовом ОСОБА_1

в інтересах ОСОБА_2

до Гребінківської міської ради Полтавської області,

ОСОБА_3

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності,

учасники справи:

представник позивача адвокат Барташ М.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Рябека Р.М.,

Керуючись статтями 258-260, 264-268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 в інтересах: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 Саха АДРЕСА_4 Якутія).

Відповідач: Гребінківська міська рада Полтавської області, , адреса: вул. Я. Мудрого, 35 м. Гребінка Полтавської області, 37400.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Складення повного тексту рішення десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин

Суддя В. Шевченко