Справа №: 398/2418/19
провадження №: 2-о/398/127/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 Володимирович, заінтересована особа Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді. Необхідність встановлення цього факту у судовому порядку обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження батьками заявника зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Артемівна. 23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як особи з інвалідністю. Проте, заявник отримала відмову їй у призначенні вказаної вище пенсії, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявника ОСОБА_5 записано через апостроф, та не збігається із записом її прізвища у паспорті громадянина України, де зазначено ОСОБА_6 . Внаслідок такої помилки у заявника виникла невідповідність між документами, які підтверджують її родинний зв`язок з батьком.

Заявник ОСОБА_1 та представник адвокат Швець С.В. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та представник Олександрійського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, у якій просили розгляд справи проводити без участі представників на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків і дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Це підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27 травня 2016 року виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровограда Кіровоградської області, актовий запис №34.

У свідоцтві про народження від 30 грудня 1969 року, виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, Серії АВ НОМЕР_1 , актовий запис № 71 зазначено про народження ОСОБА_7 . Батьками у свідоцтві зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

18 серпня 1990 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 . Це підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 , про що було складено актовий запис № 4. Свідоцтво видане Оситнязькою сільською Радою народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області. У вказаному вище свідоцтві прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 27 квітня 1993 року було розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , про що складено актовий запис № 58. У свідоцтв про розірвання шлюбу прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_6 .

У паспорті громадянина України, виданого Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області 2 вересня 2003 року, прізвище заявника зазначено також як ОСОБА_6 .

Родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме те, що вони є батьком та донькою, також підтверджуються показаннями свідків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила суду, яка є матір`ю заявниці. Також свідок зазначила, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , який у свою чергу був першим чоловіком свідка і на даний час помер.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який є чоловіком ОСОБА_11 , повідомив суду, що ОСОБА_1 є дочкою його дружини ОСОБА_11 від першого шлюбу, а її батьком був ОСОБА_3 , який на надий час помер. Свідок знав ОСОБА_3 , оскільки працював з ним. ОСОБА_1 з дитинства росла у сім`ї ОСОБА_12 , але її біологічним батьком був ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спрямоване на забезпечення реалізації права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як особи з інвалідністю.

Відповідно до ст. 293, п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи встановленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 був рідним батьком ОСОБА_1 . Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у свідоцтві про шлюб на паспорті громадянина України, не спростовує наявності родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , адже цей факт підтверджується сукупністю зазначених вище документів і показаннями свідків. Тому суд дійшов висновку про те що, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , місцезнаходження вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30 серпня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.