КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із названим позовом, де просиввизнати місце проживання сина - ОСОБА_3 та доньки - ОСОБА_4 разом з ним,

зобов`язати ОСОБА_6 повернути малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 йому.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевий суд зазначив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при її постановленні.

Просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року скасувати та направити справу до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 20 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із названим позовом, де просиввизнати місце проживання сина - ОСОБА_3 та доньки - ОСОБА_4 разом з ним,

зобов`язати ОСОБА_6 повернути малолітніх дітей -ОСОБА_3 та ОСОБА_7 йому ( а.с. 1-10 ).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 63 ).

Таким чином, з точки зору другої інстанції, враховуючи зазначене, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

При цьому, апелянт зазначає, що на даний час вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, на її думку, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у відповідності до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України реєстрації у встановленому законом порядку її місця проживання ( перебування ) за вказаною адресою матеріали справи не містять.

Крім цього, надані докази під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення ( а.с. 150-193 ) також не підтверджують реєстрацію у встановленому законом порядку її місця проживання ( перебування ) за даною адресою.

За таких обставин, місцевий суд, на переконання апеляційного суду, у повній мірі дотримався вимог процесуального законодавства, зокрема правил підсудності, при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відтак, провадження у справі Дніпровським районним судом м. Києва відкрито з дотриманнямнорм процесуального законодавства, що визначають правила підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, правил підсудності, при її постановленні, зокрема, ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді другої інстанції та повністю спростовуються викладеним.

Інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про те, що діти проживають з матір`ю і навчаються у м. Бровари, на її утриманні знаходяться малолітні діти, вона хоче особисто бути присутньою в судових засіданнях, з точки зору другої інстанції та у силу викладеного, не є правовою підставою для задоволення апеляційних вимог та не свідчать про порушення її законних прав та інтересів, зокрема, приймати участь у розгляді справи місцевим судом.

А тому, викладені у апеляційній скарзі доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, судове рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком, зобов`язання вчинити дії - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко