У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 461/2872/16-ц

Провадження № 14-488зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Кібенко О.Р., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 та є житлом малолітньої ОСОБА_2 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2017 року, позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , та є житлом малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2017 року залишено без змін.

У серпні 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 19 червня 2019 року за нововиявленими обставинами.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Разом з тим, справа за вказаним позовом не була предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, про що зазначено і у вказаному зверненні ОСОБА_1 .

При цьому, вказана Постанова Верховного Суду від 19 червня 2019 року, якою були залишені без змін рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2017 року, постановлена у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ураховуючи те, що вказана справа не була предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, тому у прийнятті зазначеної заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Заяву ОСОБА_1 разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

Т.О. Анцупова О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна В.В. Пророк

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Ю.Л. Власов О.М. Ситнік

М.І. Гриців В.Ю. Уркевич

Д.А. Гудима О.Г. Яновська

О.Р. Кібенко