Справа № 310/767/19
2-з/310/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) / вул. Консульська (Комунарів) в м. Бердянську Запорізької області, реєстраційний номер нерухомого майна 20802011.

Заява мотивована тим, що предметом позову є квартира АДРЕСА_1 (Леніна) / вул. Консульська (Комунарів) в м. Бердянську Запорізької області, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1683 від 21.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 Позивач є рідним братом ОСОБА_3, який помер 31.12.2017 року. Після звернення з заявою до приватного нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 ним була отримана відповідь про те, що була заведена спадкова справа за заявою про прийняття спадщини дружини спадкодавця ОСОБА_2 Вважає шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 носить фіктивний характер та просить визнати за ним право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом після померлого 31.12.2017 року ОСОБА_3 Оскільки відповідачка може здійснити оформлення права власності на себе та здійснити відчуження вищевказаної квартири, просить накласти арешт на квартиру, так як невжиття забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також призведе до порушення прав інших осіб, у випадку оренди приміщення та його викупу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або

ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно однокімнатна квартира за адресою: Запорізька область м. Бердянськ пр. Леніна, буд. 6/АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу № 168 від 21.09.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський (Леніна), буд. 6/вулиця Консульська (Комунарів)АДРЕСА_3, реєстраційний номер нерухомого майна 20802011.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6