Справа № 555/868/18
Провадження №2/571/118/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07 листопада 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала в зв'язку з чим станом на 30 квітня 2018 року має заборгованість у розмірі 18427,84 грн., яка складається з наступного: 682,34 грн. - заборгованість за кредитом; 12023,57 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4606,32 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 865,61 грн. штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 427,84 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно клопотання представник позивача ОСОБА_3 просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю, у задоволенні позову просить відмовити в звязку з безпідставністю або за спливом строків давності і зазначила, що дійсно нею під час навчання у м.Березне при виготовленні платіжної картки на отримання стипендії працівниками ПАТ КБ «ПриватБанк» 7 листопада 2007 року було надано за їх ініціативою додатково кредитну картку із встановленим кредитним лімітом. Невдовзі активувала вказану вище кредитну картку та скористалась кредитними коштами у сумі орієнтовно 600 грн., які вона повернула в повному обсязі орієнтовно через місяць. Вказані кошти повернула у відділенні банку, сплативши через касу, при чому кредитну картку здала працівникам банку, які запевнили її про відсутність будь-якої заборгованості з її боку. За спливом часу, який пройшов з моменту повернення кредитних коштів, у неї не збереглось жодного документального підтвердження вказаним обставинам, а тому просить суд визнати надані позивачем докази недопустимими.

Також зазначає що відповідно до змісту позовної заяви представник позивача посилається на те, що за умовами укладеного договору без номеру від 7 листопада 2007 року кредитний договір було надано на термін, що відповідає строку дії картки. Згідно із ч.5 ст.261 ЦК України - за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Однак, в порушення вимог ст.81 ЦПК України позивачем не вказано у позовній заяві - на який термін було укладено кредитний договір та який строк дії платіжної картки, що видавалась на імя відповідача 7 листопада 2007 року.

Отже, в даному випадку при визначенні питання можливості застосування до даних правовідносин позовної давності прошу суд застосувати ч.1 ст.261 ЦК України, відповідно до якої - перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Умовами договору передбачено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (п.6.5 Правил та умов надання банківських послуг). Із довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» вбачається, що здійснення вказаних платежів має бути щомісячним. Виходячи з наведеного, у перший місяць, в який не надійшло відповідних оплат, кредитор має довідатись про порушення своїх прав, а відтак, саме з цього часу починається перебіг позовної давності.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, початком перебігу позовної давності за вимогами позивача є 1 березня 2011 року, оскільки остання проплата по заборгованості, відповідно до вказаного документу відбулась у лютому 2011 року. Статтею 267 ЦК України зазначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Просить у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 18 427 грн. 84 коп. за кредитним договором без номеру від 7 листопада 2007 року, а також понесених судових витрат у розмірі 1762 грн. - відмовити, в звязку з їх безпідставністю або за спливом строків позовної давності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши справу відповідно до ст.ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно умов укладеного договору №б/н від 07 листопада 2007 року ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1000 гривень на платіжну картку та погодила, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір (а.с.7,8,9-14).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.257, ч.1 ст.259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.11.2007 року, станом на 30.04.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 18 427,84 грн., в тому числі: 682,34 грн. - заборгованість за кредитом; 12023,57 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4606,32 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1115,61 грн. заборгованість по судовим штрафам (а.с. 4-6).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно отримувала кредит 07.11.2007 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1000 гривень та отримала картку №420980 (а.с.7).

Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви, останній платіж по кредитному договору в сумі 81 гривня здійснено 28.02.2011 року (а.с.4 за звороті).

До суду позивач звернувся 25 травня 2018 року.

У відзиві на позовну заяву (а.с.44-46) відповідач просить відмовити у позові за спливом строків позовної давності (а.с.44-46). Суд вважає, що є правові підстави для застосування такого строку.

У постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року (справа №6-20цс14) зазначається, що у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.257, 266, 267 ЦК України, ст.ст.264,265, 279 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07 листопада 2007 року в розмірі 18 427,84 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1