Провадження № 2-з/756/35/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до АКБСР «Укрсоцбанк», КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 103,60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Види забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними з заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Судом установлено, що 26.12.2018 року ОСОБА_1 звертався до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення його позову до АКБСР «Укрсоцбанк», КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

У січні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з тотожною заявою про забезпечення його позову, яка за змістом повністю відповідає його попередній заяві про забезпечення позову, оцінка якій вже була надана ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2018 року.

Враховуючи, що будь-яких нових доводів в обґрунтування свого припущення щодо існування загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1 не наводить, суд не має підстав для вжиття заходів забезпечення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя