Справа № 373/2417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участі секретаря Олійник Ю.І.

представника скаржника - адвоката Вотінцева Є.Г.

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Хоменко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Соколова Г.О.,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2019 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Соколова Г.О., посилається на те, що їй повернуто без виконання мирову угоду, яка затверджена ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019.

Вважає повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника ДВС Соколова Г.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року по справі за «373/2417/18 та зобов`язати начальника ВДВС Соколова Г.О. розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року по справі 373/2417/18.

У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_4 пояснив суду, що відмова ОСОБА_5 не узгоджується з вимогами законодавста та не є обгрунтованою.

Начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Соколова Г.О. у судове засідання не з`явився, направив заперечення на скаргу в якому просить відмовити скаржнику в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не висловили заперечень щодо задоволення даної скарги.

Представник заінтересованої особи Хоменко ОСОБА_6 підтримала дану скаргу та просила її задовольнити.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 затверджено мирову угоду укладену 22 травня 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представником Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області ОСОБА_7 Ларисою Олександрівною.

ОСОБА_3 звернулася до Переяслав-Хмельницького відділу ВДВС з заявою про примусове виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019.

21.08.2019 начальником Переяслав-Хмельницького ВДВС їй направлено повідомлення про повернення виконавчого документу відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також, якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також зазначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку , передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця правових підстав для її повернення без виконання.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Соколова Г.О.- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Соколова Г.О. щодо повернення виконавчого документа без виконання неправомірною.

Зобов`язати начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Соколова Г.О. розглянути заяву ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року по справі №373/2417/18.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київської апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ : І.О. ОПАНАСЮК