пр. № 2/759/1938/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві територіального сервісного центру № 8041 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Форд Фокус», транзитні номери тз НОМЕР_1 ВМД № 109000017/2010/402077 від 24.06.2010 р., вартістю 139800,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального провадження (а.с. 14).

19.11.2018 р. до суду надійшов відзив на позов (а.с. 15-18), в якому представник Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві територіальний сервісний центр № 8041 Руденко Л.В. просив у позові відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що в підготовчі засідання на 21.02.2019 р. та 03.04.2019 р. позивач та його представник не з`явилися, які про час та місце проведення підготовчих засідань повідомлені судом належним чином завчасно до призначеної дати вказаних засідань, причини своєї неявки суду не повідомили, письмових доказів в підтвердження поважності причин неявки в підготовчі засідання, суду не надано (а.с. 26, 28, 29).

28.05.2019 р. від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 33-34), проте в судове засідання на 16.09.2019 р. ні позивач, ні його представник не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання також повідомлені судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, письмових доказів в підтвердження поважності причин неявки в підготовчі засідання, суду не надано (а.с. 39-40).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, неявку позивача та його представника в призначені підготовчі засідання 21.02.2019 р., 03.04.2019 р. та 16.09.2019 р. без поважних причин.

Крім того, суд враховує, що з часу надходження позовної заяви до Святошинського районного суду м. Києва, а ні позивач, а ні його представник справою не цікавились, з матеріалами не ознайомлювались, жодних заяв, клопотань до суду не надходило.

16.09.2019 р. представником відповідача Руденко Л. В . подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання (а.с. 41).

Суд вважає можливим розглянути питання залишення позову без розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 р. у справі № 310/12817/13, з приводу того, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача та його представника, повідомлених про час та місце підготовчого засідання належним чином, за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в підготовчих засіданнях з поважних причин не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві територіального сервісного центру № 8041 про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Шум Л.М.