У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 609/1673/17

провадження № 14-466цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів: Анцупової Т.О, Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області в особі головуючого Будза Тараса Васильовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області, визнання неправомірними дій ОСОБА_3 з складання довідки про обрання його делегатом конференції, визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішень звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області від 11 листопада 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року, та

У С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області в особі головуючого Будзи Т.В., про визнання нечинним з моменту прийняття рішення про обрання ОСОБА_3 делегатом на звітно-виборну конференцію адвокатів Тернопільської області, визнання нечинним з моменту прийняття рішень звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області від 11 листопада 2017 року.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення № 382/11 від 28 вересня 2017 року Ради адвокатів Тернопільської області «Про скасування рішень адвокатів Тернопільської області про скликання Конференції адвокатів Тернопільської області, яка призначена на 30 вересня 2017 року, та скликання звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області", визнати неправомірними дії ОСОБА_3 по складанню довідки про обрання його делегатом конференції, визнати недійсними з моменту прийняття та скасувати рішення звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області від 11 листопада 2017 року прийняті у відповідності до Порядку денного конференції.

До участі у справі у якості відповідача залучено Раду адвокатів Тернопільської області.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року провадження у справі закрито.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, саме з тих підстав, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про закриття провадження у даній справі, помилково вважаючи, що спори між адвокатами, адвокатами та органами адвокатського самоврядування не підлягають розгляду в судовому порядку.

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що вищевказані заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судовому порядку, оскільки, за твердженням скаржника, спори між адвокатами, адвокатами та органами адвокатського самоврядування вирішуються в позасудовому порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року та витребувано матеріали справи з місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

24 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду, перевіривши наявність підстав для передачі на її розгляд справи, дійшла висновку, що такі підстави відсутні.

Відповідач вказує лише на те, що заявлені по справі позовні вимоги є виключною внутрішньою компетенцією самих органів адвокатського самоврядування. У касаційній скарзі відповідач лише доводить, що суди взагалі не могли розглядати вищевказані вимоги позивача.

Згідно зі статтею 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під юрисдикцією судових органів розуміють компетенцію суду здійснювати правосуддя, зокрема, щодо будь-якого юридичного спору.

За відсутності у касаційній скарзі доводів про те, що спір у цій справі має розглядатися за правилами іншого виду судочинства, ніж цивільне, наведені відповідачем доводи мали б оцінюватися саме касаційним судом на предмет дотримання чи порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо розгляду в судовому порядку цього спору.

Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що наведене в ухвалі від 24 липня 2019 року обґрунтування не дає підстав для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 609/1673/17.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною шостою статті 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області в особі головуючого Будза Тараса Васильовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання неправомірними дій ОСОБА_3 та скасування рішень звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року повернути на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Т.О. Анцупова О.Р. Кібенко

С.В. Бакуліна В.С Князєв

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців В.В. Пророк

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

Ж.М. Єленіна В.Ю. Уркевич

О.С. Золотніков