overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4550/19
Номер провадження 2/237/1360/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову АТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Приват банк" звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на "17" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.09.2019
"17" вересня 2019 р. Справа № 489/933/18
Провадження №8/489/5/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про перерахунок комунальних платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про перерахунок комунальних платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 10.09.2019 року Щаслива Н ОСОБА_3 усно заявила відвід головуючому по справі, мотивуючі його тим, що суддя Рум`янцева Н.О. не взмозі винести об`єктивне та законне рішення в даному провадженні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2019 (головуючий суддя Рум`янцева Н.О.) провадження у цивільній справі зупинене до вирішення питання про відвід судді.

13 вересня 2019 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Рум`янцевої Н.О. у провадженні № 8/489/5/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №489/933/18.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки заяву про відвід судді розглянуто.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про перерахунок комунальних платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх 4, судова зала № 11, каб. 414 на 04 листопада 2019 року об 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 645/4688/19
Провадження № 2-с/645/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05 серпня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (р/р № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ), заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2051грн. (дві тисячі п`ятдесят одну) грн. 32 коп. за період з 01.03.2017 р. по 01.07.2019 р. та витрат по сплаті судового збору в розмірі по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного задоволена.

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просять скасувати судовий наказ від 05.08.2019 року про стягнення з нього заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.07.2019 року у розмірі 2051грн. (дві тисячі п`ятдесят одну) грн. 32 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/5046/18
Провадження № 2-во/591/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 листопада 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 листопада 2018 року, оскільки, в ухвалі невірно зазначений номер рахунку з якого необхідно повернути кошти ОСОБА_1 замість «№ НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року повернено ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. за квитанцією №12 від 28 серпня 2018 року з рахунку № 0003, .

Заявник ОСОБА_1 судовий збір сплатив на рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року по справі №591/5046/18 номер рахунку з якого необхідно повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн. «№8003» замість «№ НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, зазначивши в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року по справі №591/5046/18 номер рахунку з якого необхідно повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн. «№8003» замість «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 339/387/17
Провадження № 22-ц/4808/999/19
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду в складі судді Головенко О.С., ухвалене 11 червня 2019 року в м. Болехові Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 21 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання перенести септики-відстійники та дерева,

встановив :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Болехівського міського суду від 11 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 285/1991/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17:00 год. 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 482/1524/19
Номер провадження 2/482/563/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. №2/12) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. №2/12) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 24.10.2019року з 09.15год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1607/691/2012 Номер провадження 22-ц/814/599/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року, постановлену суддею Должко С.Р. (повний текст складено 27 грудня 2018 року), у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа 693/908/19
2/693/407/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
справа № 274/3765/18
провадження № 2/0274/617/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

29.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-83, 141, 247,259,263-265,268,272,354 ЦПК України, ст.ст. 3, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю один місяць, після набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного судового рішення - 06.02.2019 року.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко
Справа № 143/1000/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.09.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у приватній спільній власності, визнання права власності на квартиру, встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у приватній спільній власності, визнання права власності на квартиру, встановлення юридичного факту.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 28.10.2019 об 11 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя