overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/282/19
Провадження №2/549/125/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 10.09.2019 року відповідач не з`явився, поштове відправлення йому не вручено так як адресат не проживає, позивач до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, його місце проживання невідомо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 вересня 2019 року до 08 год. 30 хв., викликавши відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/161/3083/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 жовтня 2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №717/987/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 22 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Провадження № 2/344/3416/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивачі та їх представник подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 6/484/184/19 р.
Справа № 484/4250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу заподанням державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Габун К.С. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Габун К.С. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження АСВП № 59107448.

12.09.2019 року на адресу суду надійшла заява від державного виконавця Габун К.С. про залишення без розгляду подання, так як боржник з`явився до відділу та сплатив заборгованість в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що державний виконавець надав заяву в якій просить залишити подання без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, подана у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, як загальної норми, якою регламентовано залишення без розгляду заяв, у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить положеннямст. 438 ЦПК України, як спеціальної норми, яка не виключає можливість суду залишити без розгляду подання про оголошення особи у розшук при надходженні від державного виконавця заяви про залишення без розгляду такого подання.

В зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність залишити подання про розшук боржника без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 257, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Габун К.С. про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1255/18
Провадження 2/483/58/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є,,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою, в якій просив визнати відомості, що їх поширили відповідачі, недостовірними та такими, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію, а також стягнути з відповідачів 50 000 грн та 150 000 грн відповідно в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірних відомостей.

16 вересня 2019 року представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думки інших учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Строка обліку_ 55 __
справа №431/5357/19
провадження №2/431/1273/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД», що розташована у м.Старобільськ Луганської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 405/7578/17
Провадження №2/405/1593/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Лисонь В.В.,

за участі представника позивача - Попової О .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 156, 160 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (поточний рахунок № НОМЕР_2 , Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ) збитки в розмірі 41 589 (сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Кіровоградобенерго» (поточний рахунок № НОМЕР_3 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м. Кіровограді, ) судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
пр. № 2/759/2359/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У підготовчому судовому засіданні педставник позивача подала до суду заяву про відвід судді Величко Т.О.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року заявлена заява була визнана необгрунтованою та провадження у справі зупинено до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому судді.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року заявлену заяву повернуто особі, яка подала заяву.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що заявлену заяву повернуто особі, яка подала заяву, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ СЕРВІС» в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/353/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 06.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2019 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2592/19

Провадження № 2/414/580/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла письмова заява про повернення позову.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що від позивачки надійшла письмова заява про повернення їй позовної заяви, враховуючи безумовну наявність даного права, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
справа № 361/1709/19
провадження № 2/361/1976/19
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 15 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 842.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.