Справа №303/1704/19
2/303/963/19
ряд. стат. звіту №59
11 вересня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Степаненко Ольги Олександрівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, -
Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - Степаненко О.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.
Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - Дорош І.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, 16.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №305/06/47-07, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 363,30 кв.м., житловою площею 146,90 кв.м., з приналежними до будинку спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-19).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності АТ «Укрсоцбанк». Також вбачається, згідно постанови №52483359 від 27.10.2016 року виданої Мукачівським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатськії області на вищезазначений будинок накладено арешт, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 (а.с. 20-21).
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Якщо відповідно до закону обтяжувач вправі притримати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення своєї вимоги, пріоритет такого права притримання встановлюється з моменту його реєстрації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно не має пріоритету над зареєстрованими обтяженнями, але має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.
Згідно абз.4 п.9 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).
Відповідано до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що право АТ «Укрсоцбанк» як власника порушено, оскільки такий буде позбавлений можливості вільно володіти, користування та розпоряджатися своїм майном, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 321, 572, 575 ЦК України, ст.ст. 1, 33Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме: житловий будинок, загальною площею 363,3 кв.м., житловою площею 146,9 кв.м., з приналежними до будинку спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений Мукачівським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області постановою про арешт майна від 27.10.2016 року №52483359 (номер запису про обтяження №17118821).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» - 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» - 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 28.01.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 28.01.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 11.09.2019 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір