Номер провадження 2/754/1979/19
Справа №754/9688/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Васильченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, під час оформлення спадкового майна вона дізналась про те, що на квартиру, яка належала її померлому чоловіку ОСОБА_3 було накладено арешт постановою Державної виконавчої служби Деснянського району м.Києва (на даний час - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві) № АЕ 652892 від 14.11.2003 року (реєстраційний номер обтяження 1374733). Згідно листа відповідача на звернення її (позивача) сина ОСОБА_4 було повідомлено, що в зв'язку з тим, що виконавче провадження, в рамках якого було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів, номер запису 1374733 від 13.10.2004 року, не перенесено до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, визначити, з примусового виконання якого виконавчого документу зареєстровано обтяження, немає можливості.

Як зазначає позивач, вона є спадкоємцем власника квартири ОСОБА_5, щодо майна якого відкрито спадкову справу № 56743139 від 29.11.2017 року, однак, наявність арешту перешкоджає їй оформити спадкові права.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом арешт зняти неможливо, позивач просить задовольнити її вимоги.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.07.2018 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Представник відповідача Васильченко В.В. позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 07.11.2003 року, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с.10).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина - позивач ОСОБА_1 (а.с.9)

29.11.2017 року П'ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.6).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.06.2018 року, на квартиру АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3, накладено обтяження у вигляді арешту відповідно до постанови АЕ 652892 від 14.11.2003 року Відділу державної виконавчої служби Деснянського району м.Києва, виконавець Кочкарьов (реєстраційний номер обтяження 1374733 від 13.10.2004 року) (а.с.7, 33).

Відповідно до листа Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 08.05.2018 року № д7 повідомлено, що в зв'язку з тим, що виконавче провадження, в рамках якого було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів, номер запису 1374733 від 13.10.2004 року, не перенесено до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, визначити, з примусового виконання якого виконавчого документу зареєстровано обтяження, немає можливості, звільнення майна боржника з-під арешту та виключення запису про обтяження № 1374733 від 13.10.2004 року не виявляється можливим (а.с.8).

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на спірну квартиру було накладено органом виконавчої служби у 2003 році, на даний час виконавче провадження не здійснюється, інформація про нього в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня, а відтак потреби в арешті не існує. На теперішній час наявність цього обтяження (арешту) квартири перешкоджає позивачу ОСОБА_1 в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, у вигляді квартири, а також перешкоджає позивачу у здійсненні нею права власності на вказану квартиру.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо. При цьому суд враховує і визнання позову представником відповідача.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про звільнення успадкованого майна з-під арешту - задовольнити.

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 1374733), накладений постановою АЕ 652892 від 14.11.2003 року, що був накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1

Відповідач - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, , місцезнаходження - м. Київ, вул.Бальзака, 64.

Повне рішення складено та підписано 30 січня 2019 року.

Суддя