Справа № 2-2518/2010
Провадження № 22-ц/810/311/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року визнано мирову угоду міжОСОБА_5 до ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4, як особа, яка не приймала участь у справі, звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року про визнання мирової угоди та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року справу було направлено до Старобільського районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року відновлено ухвалу Старобільського району Луганської області від 17 вересня 2010 року.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що апелянт не був залучений до участі у справі, копію ухвали не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до п.1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляду справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Старобільського районного суду Луганської області було проголошено 17 вересня 2010 року. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду сплинув 22 вересня 2010 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що з ухвалою суду першої інстанції від 17 вересня 2010 року був ознайомлений лише у вересні 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянт не був залучений до участі у справі, вважає, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про його права, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір". Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 11 лютого 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

А. В. Яресько