overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/466/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парія І.О.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

З 29 вересня 1990 року позивачка ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 04.

Від шлюбу з відповідачем є дорослі діти син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами виникали непорозуміння, через те, що у них різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння та повага один до одного. Такі відношення між сторонами призвели до втрати довіри один до одного та почуття кохання. Вже більше десяти місяців сторони проживають окремо.

Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 29 вересня 1990 року, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 589/2905/19
Провадження № 2-н/589/604/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 219/9416/19
Провадження №2-о/219/1346/2019
У Х В А Л А
22.08.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Бахмутський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна, -
22.08.2019 року до суду надійшла заява Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Бахмутський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Крім того позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення та не приймає доводи заявника щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини зазначені позивачем, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору .
З огляду на наведене вище та обставини, викладені заявником, на які він посилається в клопотанні, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, клопотання необхідно задовольнити частково, а саме відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 128, 136, 187, 297, 294 ЦПК України,
Відстрочити Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Бахмутський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна.
Призначити судовий розгляд на 08 годину 05 хвилин 10.09.2019 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику та заінтересованим особам у справі.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 314/2968/19
Провадження № 8/314/16/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 вересня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (в порядку правонаступництва після померлої ОСОБА_2 ) про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд судового рішення подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (в порядку правонаступництва після померлої ОСОБА_2 ) про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення.

Призначити судове засідання у справі у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 вересня 2019 року на 08 годин 00 хвилин, повідомивши заявника, сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

06.09.2019
Дата документу 10.09.2019
Справа № 320/9310/18
Провадження № 2/320/723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00грн. завданої злочином, що мав місце 21.05.2017 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 2-1885/11
Номер провадження 2-п/495/73/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

09 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву представника Затоківської селищної ради про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по цивільній справі № 2-1885/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник Затоківської селищної ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по цивільній справі № 2-1885/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 02.09.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.09.2019 року до суду від представника Затоківської селищної ради надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої вказані недоліки усунено.

Заява подана з додержанням вимог статей 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Затоківської селищної ради про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по цивільній справі № 2-1885/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання права власності до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.09.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/761/1329/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ніколайчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн. 72 коп., з яких: 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - матеріальна шкода; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору; 80 (вісімдесят) грн. 92 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 580/2074/19
Номер провадження 2/580/655/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.10.2019 року о 8:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/477/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1224/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Черінгівської області та Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 03.09.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 26.07.2019 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Черінгівської області та Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання права власності за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_3 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Новгород-Сіверській міській раді Черінгівської області, Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 288/1267/15-ц
Провадження № 2-р/288/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 288/1267/15-ц від 05 грудня 2018 року.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та відповідає вимогам статті 271 ЦПК України.

Керуючись статтями 258, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду до розгляду.

Призначити розгляд справи на 19 вересня 2019 року на 17 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття даної заяви до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
гСправа № 358/1281/19 Провадження № 2/358/623/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за вебадресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут