Справа № 333/2273/16-ц
Провадження № 6/333/96/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»» про заміну стягувача у виконавчому листі № 333/2273/16-ц, виданому 22 січня 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про заміну стягувача у виконавчому листі № 333/2273/16-ц, виданому 22 січня 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р07.210.71104 від 20 лютого 2015 року задоволені.

22 жовтня 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «СЕРЕТ», яке 29 червня 2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», було укладено договір факторингу № 28/02-1 за умовами якого фактор набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р07.210.71104 від 20 лютого 2015 року.

Заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом по вказаній цивільній справі з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

У судове засідання представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс», повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Заінтересовані особи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, суду не відомі причини їх неявки, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Судами встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованість у сумі 17 033 грн. 58 коп., судові витрати у сумі 1 378 грн. 60 коп., а всього 18 411 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «СЕРЕТ» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу № 28/02-1 за яким ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» набуло право вимоги за кредитним договором № Р07.210.71104 від 20 лютого 2015 року.

29 червня 2017 року ТОВ «ФК «СЕРЕТ» змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

26 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» отримано виконавчий лист

Згідно зі п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року по справі №359/10201/15-ц.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»» про заміну стягувача у виконавчому листі № 333/2273/16-ц, виданому 22 січня 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У виконавчому листі № 333/2273/16-ц, виданому 22 жовтня 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (ЄРДПОУ: 39691431, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва