Справа № 596/2038/16-ц
Провадження № 2/596/3/2019
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. усятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 13.06.2008 року уклали кредитний договір ТЕСАООООООООЗЗ. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 112020.00 грн. на термін до 13.06.2023 р., а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 112020,00 грн.. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійенювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача дострокове вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.09.2016 року має заборгованість - 75855,33 грн., яка складається з наступного:

- 40464,50 грн. - заборгованість за кредитом;

- 23236,87 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 8303,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 3600,25 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором ТЕСNGАОООООООО33 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено:

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_2 Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором ТЕСNGАОООООООО33.

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Враховуючи викладене просить суд стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Михайловиач на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 75855,33 грн. за кредитним договором № ТЕСNGАОООООООО33від 13.06.2008 року та стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати.

10 квітня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 596/199/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, оскільки рішення по даній справі матиме значення для вирішення справи № 596/2038/16-ц.

Як слідує із рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.11.2018 року позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання поруки припиненою - задоволено та визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки від 13 червня 2008 року, укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_4. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року o 09:30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк