overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №521/798/19
Провадження №2/521/1862/19
Ухвала

05 вересня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нани Володимирівни про визнання недійсним договору довічного утримання, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нани Володимирівни про визнання недійсним договору довічного утримання - задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нани Володимирівни про визнання недійсним договору довічного утримання посмертну судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів такі питання:

1.Чи усвідомлювала померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи могла ними керувати під час укладення договору довічного утримання від 14 травня 2014 року, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Наною Володимирівною?

2.Чи страждала померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/798/19 року, провадження №2/521/1862/19 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Тополева
у.н. 415/9141/18
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір про ремонт та обслуговування автомобілю марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, тип вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 53751 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати пов`язані із наданням юридичних послуг згідно договору №40 від 10.09.2018 р. у розмірі 2000 грн., стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 11 червня 2019 р. та 09 вересня 2019 р., позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову, в частині вимог позивача ОСОБА_1 , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в частині вимог позивача ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 738/1406/19
№ провадження 2/738/448/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О.Я. з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представники відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області та третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Представник відповідача Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про провести підготовче судове засідання без учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 629/4124/19
Номер провадження 2-о/629/123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опіку над недієздатною фізичною особою, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опіку над недієздатною фізичною особою.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.187,293,294,295,296,299 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опіку над недієздатною фізичною особою.

Призначити судове засідання на 03.10.2019 року о 08:15 годині в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 22-ц/812/1476/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Фуркаленком Євгеном Леонідовичем на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (надалі - Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ), Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (надалі - Очаківського МВДВС ГТУЮ в Миколаївській області), Державного підприємства «Сетам» (надалі - ДП «Сетам»), публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі -ПАТ «УкрСиббанк»), треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Корчемаха Світлана Станіславівна про визнання торгів незаконними та такими, що підлягають скасуванню, визнання незаконним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання незаконним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 02 жовтня 2019 року на 09 - 00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Пров. №2/409/600/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 08.08.2019 року та 09.09.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином року шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення поштове відправлення (судову повістку на 09.08.2019р.) на ім`я ОСОБА_2 отримала його мати, про що свідчить особистий підпис останньої на повідомленні. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримав поштове відправлення (судову повістку на 09.09.2019р.), про що свідчить його особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА
10.09.2019 року Провадження №2-о/425/166/19
Справа №425/2755/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії,-
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність та без участі позивача.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 446/1302/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.А.
представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумів розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожитковуваного мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набранням рішення суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , 1985 р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 .

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/127/1556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус ВМНО Парфьонов І.В. про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.08.2019 року від експертної установи до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення питання про надання додаткових матеріалів, підлягає вирішенню в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи призначити на 12.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 42
справа № 165/1919/19
провадження №2/165/566/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
10 вересня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,
У зв`язку з вищенаведеним 09.09.2019 згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Нововолинського міського суду №191 від 09.09.2019 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук