Справа № 357/6902/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що вона в період з 15.10.1988 року по 31.08.1992 року перебувала в трудових відносинах з шкільним навчальним кооперативом «Радуга» при Білоцерківській міській раді на посаді швачки. Відповідно до запису в трудовій книжці №1 від 15.10.1988 року вона була прийнята в шкільний навчальний кооператив «Радуга» при Білоцерківській міській раді на підставі рішення №1 від 15.10.1988 року. Однак відповідно до запису №2 від 31.08.1992 року в трудовій книжці, ОСОБА_1 була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі заяви, без посилання на наказ про звільнення. Білоцерківське об`єднане управління ПФУ зазначає, що запис про роботу ОСОБА_1 в шкільному учбовому кооперативі «Радуга» вчинено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, а тому цей запис не можна брати до уваги. Заявник вказує,, що встановлення факту перебування в трудових відносинах з шкільним навчальним кооперативом «Радуга» при Білоцерківській міській раді на посаді швачки з 15.10.1988 р. по 31.08.1992 р. необхідне їй для зарахування цього періоду до загального трудового стажу та в майбутньому для оформлення пенсії, а тому заявник просила суд встановити факт її перебування в трудових відносинах з шкільним навчальним кооперативом «Радуга» при Білоцерківській міській раді на посаді швачки в період з 15.10.1988 року по 31.08.1992 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій, вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі та без участі представника.

Заінтересована особа, Білоцерківське об`єднане управління ПФУ, свого представника до суду не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву не направили, жодних клопотань чи заперечень суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься запис про те, що в період з 15.10.1988 року по 31.08.1992 року вона перебувала в трудових відносинах з шкільним навчальним кооперативом «Радуга» при Білоцерківській міській раді на посаді швачки.

Відповідно до запису в трудовій книжці №1 від 15.10.1988 року ОСОБА_1 була прийнята в шкільний навчальний кооператив «Радуга» при Білоцерківській міській раді на підставі рішення №1 від 15.10.1988 року. А відповідно до запису №2 від 31.08.1992 року ОСОБА_1 була звільнена за власним бажанням на підставі заяви, без посилання на наказ про звільнення.

Суд звертає увагу, що наступним записом в трудовій книжці після спірного запису, -є прийняття 02.09.1992 року ОСОБА_1 на роботу в фірму «Тален- ЛТД». Тобто, після запису про роботу в кооперативі «Радуга» зафіксовані відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 і дані записи вчинені належно, відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Також, на першій сторінці трудової книжки записано професію ОСОБА_1 - швея, що також, підтверджує її роботу за спеціальністю швеї в учбовому кооператимві "Радуга".

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту перебування в трудових відносинах з шкільним навчальним кооперативом «Радуга» при Білоцерківській міській раді на посаді швачки з 15.10.1988 р. по 31.08.1992 р. необхідне заявнику для зарахування цього періоду до загального трудового стажу та в майбутньому для оформлення пенсії.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, основним документом що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок ведення трудових книжок та їх оформлення визначеного Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, де визначено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником після видання наказу (розпорядження).

Записи при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитися у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю пункту закону додержуючись таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3- причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер (п.2.27Інструкції).

Постановою № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній або у таких випадках, коли в трудовій книжці містяться не правильні чи неточні записи про періоди роботи, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З метою отримати з архівних установ, які б підтвердили її трудовий стаж, заявник зверталася до Трудового архіву, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Державного архіву Київської області, однак згідно інформації вищезазначених закладів, документи з шкільного учбового кооперативу «Радуга» відсутні.

Відповідно до відповіді Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України від 08.02.2019 року №82/Б-01, оскільки запис про роботу в шкільному учбовому кооперативі «Радуга» винесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, тому для зарахування даного періоду роботи до загального трудового стажу можливо при умові його під твердження документами, як передбачено Постановою № 637.

Встановлення факту перебування заявника в трудових відносинах з шкільним навчальним кооперативом «Радуга» з 15.10.1988 р. по 31.08.1992 р. необхідне заявнику для зарахування цього періоду до загального трудового стажу та в майбутньому для оформлення пенсії.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду наведеного, суд вважає можливим встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в трудових відносинах з шкільним навчальним кооперативом «Радуга» при Білоцерківській міській раді на посаді швачки в період з 15.10.1988 року по 31.08.1992 року, оскільки відсутність в Трудовому архіві даних та неналежне оформлення власником установи трудової книжки не можуть спростувати факт перебування особи в трудових відносинах з учбовим кооперативом «Радуга». При цьому суд враховує, що трудова книжка містить чітко зазначені дати прийняття і звільнення особи з роботи, номер і дату рішення про прийняття на роботу та дуту, підстави звільнення заявника з роботи, повні дані про особу, що вчинила запис, підпис та печатку посадової особи, уповноваженої вчиняти відповідний запис.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265,315, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в трудових відносинах з шкільним навчальним кооперативом «Радуга» при Білоцерківській міській раді на посаді швачки в період з 15 жовтня 1988 року по 31 серпня 1992 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола