ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/875/19 Справа № 2-2957/06 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єлізаренко Ірми Анатоліївни у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним, скасування постанови, заінтересовані особи: державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Погорілий Ростислав Савелійович, 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним, скасування постанови, заінтересовані особи: державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Погорілий Ростислав Савелійович, 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту.

Суддею Єлізаренко І.А. заявлено самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що у березні 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області вже надходила цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Погорілого Ростислава Савелійовича, заінтересована особа 194 Понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту, та автоматизованою системою документообігу суду була розподілена головуючому судді Калиновському А.Б., у складі колегії суддів: Єлізаренко І.А., Гайдук В.І. Під час розгляду справи в апеляційному суді Дніпропетровської області ОСОБА_1 заявляв відвід судді Єлізаренко І.А., посилаючись на те, що суддя Єлізаренко І.А. брала участь у розгляді цієї самої справи у суді першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єлізаренко І.А. було задоволено.

Крім того, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Єлізаренко І.А., мотивований тим, що Єлізаренко І.А. брала участь у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, враховуючи необхідність виключення можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, - колегія дійшла висновку, що заява судді Єлізаренко І.А. про самовідвід та заява ОСОБА_1 про відвід судді Єлізаренко І.А. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Єлізаренко Ірми Анатоліївни та відвід судді Єлізаренко Ірми Анатоліївни, що заявлений ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді