overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2841/19
Провадження № 2/333/1641/19
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Здановської К.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 715/1367/19
Провадження № 2/715/576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник позивача ОСОБА_1 адвокат Магас Дар`я Омелянівна подала заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 177/978/18
Провадження № 2/177/93/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.09.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

05.09.2019 року представник відповідача Чернеш Д.С. надав клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні, у зв`язку з його обов`язковою участю в судовому засіданні 16.09.2019 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 15-30 год. 28 жовтня 2019 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва, за участі представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції , враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача, суд вважає можливим підготовче засідання, яке призначено на 15-30 год. 28 жовтня 2019 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «ВУСО» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, яке призначене на 15-30 год. 28 жовтня 2019 року провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127, ) за участі представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/1058/19
провадження № 2/732/626/19
Ухвала

12.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від сторін та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, крім того позивачка 12.09.2019 року подала до суду заяву про відкладення судового розгляду з наданням стороні позивача часу для подання доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та продовжити перерву у судовому розгляді.

Керуючись ст. 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини продовжити перерву до 23.09.2019 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивачки в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В
Справа № 727/8584/19
Провадження № 2/727/1545/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем зареєстрований 08.09.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1688.

Ухвалою суду від 16 сепня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засіданні не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Позивач просить розглянути справу у її відсутності, про що зазначила у позовній заяві.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 304/838/18
Провадження № 22-ц/4806/933/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Перечинського районного суду від 03 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинком, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, 27.12.2018 року (згідно дати на штемпелі поштового конверту) подала апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду від 03 грудня 2018 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного судувід 18.01.2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано до Закарпатського апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції 06.12.2018 року надіслав ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали (а.с. 6, 7 т.2). Представник скаржника отримала таку 12.12.2018 року, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13 т.2). Апеляційна скарга подана 27.12.2018 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення представнику скаржника ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Перечинського районного суду від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Перечинського районного суду від 03 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 21.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Т.Ю. Готра

З оригіналом згідно:

Суддя Т.Ю. Готра
22-ц/812/285/19Провадження №22-ц/812/285/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 487/1135/18 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення, яке постановлено Ленінським районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Тихонової Н.С. у приміщенні цього суду 07 грудня 2018 року за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року в частині визнання недійсним пункту 1.1.5.24 «Умов та правил надання банківських послуг», як невід'ємної частини договору банківського обслуговування, укладеного 27 серпня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту 1.1.5.24 «Умов та правил надання банківських послуг», як невід'ємної частини договору банківського обслуговування, укладеного 27 серпня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відмовити.

Вказане рішення в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 19340 грн. 88 коп. безпідставно списаних коштів змінити.

Зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на рахунку НОМЕР_1 вказаного банку відкритого на ім'я ОСОБА_1 до того стану в якому він був перед виконанням визнаних даним рішенням недійсними транзакцій зі списання коштів згідно квитанцій № Р24АР24А322389603А60812 від 16 листопада 2017 року, № Р24АР24А322392093А17227 від 16 листопада 2017 року, № Р24АР24А322394215А37320 від 16 листопада 2017 року.

Вказане рішення в частині розподілу судового збору змінити.

Акціонерному товариству «ПриватБанк» компенсувати за рахунок держави 352 грн. 40 коп. судового збору у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 11 лютого 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Л.М.Прокопчук

Л.М.Царюк
Провадження № 2/750/2347/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 147/294/18
Провадження №22-ц/801/1699/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 вересня 2019 рокуСправа № 147/294/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення права на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області у складі судді Дудікова А. В. від 27 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2019 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

М. М. Якименко
Справа № 368/989/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Шпендівської сільської ради (с.Шпендівка) про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 27.09.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.09.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта