Справа № 2-821/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Шуляка А.С.

секретаря судових засідань Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У поданій заяві заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-821/10 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на користь стягувача - ТОВ «Глобал Спліт», обґрунтовуючи тим, що 16 листопада 2018 року укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Від представника ТОВ "Глобал Спліт" надійшла заява в якій він просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за заявою про заміну строни виконавчого провадження, оскільки неявка учасників справи та інших осіб згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2010 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованість в сумі 136946, 23 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

16 листопада 2018 року укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21 квітня 1999 року заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на викладене заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 5-Б, офіс 5) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-821/10 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: