Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/8/2019 Справа № 2-3311/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

представника заявника Закревського А.О.

позивача по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова матеріали справи № 2-3311/11 за заявою Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року заявник Харківська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням.

Одночасно із вказаною заявою заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання такої заяви.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року заяву Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.07.2019 року вищевказану ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не було вирішено питання по розгляду заяви щодо поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник ХМР підтримав заяву про поновлення строку на подання заяви, зазначивши, що про смерть ОСОБА_2 вони дізналися з листа Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства ХМР від 22.01.2019 року в якому містилася вказана інформація.

ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання про поновлення від повідного строку , посилаючись на те, що ХМР було відомо про смерть ОСОБА_2 , ще в 2011 році коли його було знято з реєстрації у спірній квартирі у зв`язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, на які посилається представник заявника, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, - учасниками справи, протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення .

Пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України, передбачено, що з урахуванням приписів ч.1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, визначених п.1.ч.2 ст.423 цього Кодексу може бути подана не пізніше трьох років, з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в ч.2 ст.424 ЦПК України не можуть бути поновленні ( ч.3 ст.424 ЦПК України).

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке заявник просить переглянути, було постановлено 27.06.2012 року.

Заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами подано до суду 12.02.2019 року.

Таким чином, строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником було пропущено, та враховуючи строк встановлений ч.2 ст.424 ЦПК України є присічним, то він поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуального строку , залишається без розгляду, крім випадків , передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, та залишає без розгляду заяву ХМР про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 423,424 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Заяву Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка