Справа № 203/1222/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, за якою 02 квітня 2019 року суддею на виконання вимог ст.187 ч.6 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

17 травня 2019 року до суду в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України у відповідь на вищевказаний запит судді надійшла довідка про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, яке розташоване в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

За змістом ст.187 ч.1 ЦПК України питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, до категорії якого належить позов ОСОБА_1 , суддя вирішує лише після отримання відповіді на відповідний запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи. Провадження у справі підлягає відкриттю за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

20 травня 2019 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв`язку із порушенням позивачем норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів, сплати судових витрат тощо. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви позивачу було надано десятиденний строк, що обчислюється з дня вручення позивачу такої ухвали судді. Копію вказаної ухвали судді позивач отримала особисто 29 серпня 2019 року, про що свідчить розписка позивача на внутрішній стороні обкладинки справи. Крім того, копія ухвали надсилалась позивачу поштою та була отримана адресатом 09 липня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за такою позовною заявою, вважаю за необхідне повернути її позивачу на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.185 ч.ч.3, 5, 6 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту матеріалів даної позовної заяви, наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків її позовної заяви з огляду на положення ст.ст.120, 122-124 ЦПК України закінчився 09 вересня 2019 року, однак до суду не надходило жодних документів від позивача на виконання ухвали судді від 20 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 20 травня 2019 року строк, тобто станом на 09 вересня 2019 року включно, не усунуто недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є роз`яснення позивачу, що у відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в тому числі в разі повернення заяви або скарги. В такому випадку судовий збір повертається в повному розмірі.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір в розмірі 768,4 гривень (а.с.1), однак даною ухвалою судді така позовна заява повертається позивачеві на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у позивача права на повернення сплаченого нею судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в повному обсязі 768,4 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.7Закону України «Про судовий збір», ст.ст.120, 122-124, 133, 174, 175, 177, 185, 187, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви, яка повертається даною ухвалою судді, судовий збір в розмірі 768,4 гривень, перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 01 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак