Дата документу 29.01.2019
Провадження № 2/320/4917/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міжрайонного управління у мелітопольському районі та м. Мелітополі, Державний реєстратор Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області ОСОБА_4, про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міжрайонного управління у мелітопольському районі та м. Мелітополі, Державний реєстратор Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області ОСОБА_4, про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

07 грудня 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вказану позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Надано позивачам строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «ОСОБА_5 проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

29 січня 2019 року від представника позивачів адвоката ОСОБА_6 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на виконання вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору іншим позивачем по справі, а саме ОСОБА_2.

Однак, недоліки, у звязку з якими позовна заява була залишена без руху, представником позивачів усунені не в повній мірі, оскільки суду не були надані належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви усунені не були.

Всупереч цьому, суд вважає, що у встановлений судом строк позивачі не виконали вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міжрайонного управління у мелітопольському районі та м. Мелітополі, Державний реєстратор Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області ОСОБА_4, про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, скасування державної реєстрації земельних ділянок вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ