Справа № 682/2031/18
Провадження № 2/682/313/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", ОСОБА_5 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк" про визнання необєктивно проведеною оцінку майна,
11.07.2018 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", ОСОБА_5 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку.
З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати необєктивною проведеною оцінку належного йому майна - автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що на примусовому виконанні в ОСОБА_5 міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з нього на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем описано належний йому вищевказаний транспортний засіб, який згодом було оцінено на суму 1563600 грн 00 коп. Вважає, що під час проведення оцінки вартість автобуса занижено, а саму оцінку майна такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки її здійснено до укладення договору між замовником оцінки та оцінювачем. В звязку з наведеним просить позов задовольнити та визнати необєктивною проведену оцінку належного йому вищевказаного транспортного засобу.
Ухвалою суду від 07.12.2018 у якості третьої особи на стороні відповідача залучено АТ "Брокбізнесбанк".
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
В наданому суду відзиві позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити з наступних підстав. Вважає, що відповідно звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Окрім того, стверджує, що проведення оцінки майна до укладення договору між замовником та оцінювачем не порушує норм Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»». В звязку з наведеним просить в задоволенні позову відмовити.
Не погоджуючись з викладеною у відзиві позицією представника відповідача, ОСОБА_3 подав відповідь на нього, де вказав, що проведенню оцінки має передувати укладення договору про оцінку майна, оскільки лише в такому випадку вона буде проведена обєктивно та справедливо.
Представник відповідача ОСОБА_5 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк" проти задоволення позову заперечив, пояснюючи, що будь які процедури, повязані з оцінкою майна не можуть бути оскаржені в судовому порядку, оскільки самі по собі не мають жодного правового значення.
Дослідивши подані матеріали справи, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні в ОСОБА_5 міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №53621100 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором (а.с.6).
В матеріалах справи наявний звіт про оцінку автобуса марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого оцінювачем за допомогою порівняльного підходу 11.06.2018 проведено оцінку належного позивачу транспортного засобу та встановлено, що його ринкова вартість становить 1563600 грн 00 коп. (а.с.60-73).
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон).
Згідно з ч.4 ст.3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 Закону.
Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (ч.1 ст.10 і ч.1 ст.11 Закону).
Відповідно до статті 33 Закону спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
Статтею 32 Закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків.
Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч.1 ст.12 Закону).
Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.
Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.
Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.
Оскільки доказів недостовірності чи необ'єктивності оцінки майна суду не надано, вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки позов задоволенню не підлягає, підстави для продовження дії вищевказаних заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 03.08.2018, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.3, ч.1 ст.10, ч.1 ст.11, 12, 32, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.12, 158, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яким повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Повний тест рішення складений 07.02.2019