Справа № 645/6163/18
Провадження № 2/645/457/19
25 січня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Малій О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації місця проживання в Немишлянському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в якому визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 8 по вул. Харківських Дивізій, 10 в м. Харкові.
На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому та його дружині ОСОБА_3, третій особі по справі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору міни від 18.06.1996 року. Після придбання квартири в ній стали проживати: позивач, його дружина ОСОБА_3, та сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 З вересня 2015 року відповідач ОСОБА_4 перестав проживати у спірній квартирі, оселившись, за його словами, у монастирі, розташованому м. Святогірськ Донецької області. При цьому відповідач забрав з собою всі належні йому речі і з вересня 2015 року в ній не зявлявся, лише періодично телефонував з різних номерів телефону. Зателефонувавши у травні-червні 2018 року, відповідач повідомив, що покинув монастир та переїхав проживати до м. Одеса, не повідомивши свою дійсну адресу проживання. Реєстрація відповідача у квартирі унеможливлює отримання позивачем субсидії, а в оплаті комунальних послуг відповідач участі не приймає. Крім того, у червні-липні 2018 року за адресою проживання позивача стали надходити листи-вимоги, адресовані відповідачу ОСОБА_4, про необхідність повернення коштів ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Зокрема, позивач пояснив, що квартира АДРЕСА_1, належить йому та його дружині на підставі договору міни. У вказаній квартирі за їх згодою до 2015 року проживав їх син, ОСОБА_4, відповідач по справі. У 2015 році відповідач поїхав в монастир до м. Святогірськ Донецької області, звідки телефонував додому, проїздом бував удома рік тому, проте точну дату зазначити не може. Ключі від квартири у відповідача відсутні. Позивач не пропонував відповідачу виписатися зі спірної квартири. Відповідач не приймає участі в оплаті комунальних послуг за квартиру.
Відповідач ОСОБА_4 повідомлений про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не зявився в судове засідання, відзиву на позов не подав.
Третя особа ОСОБА_3, яка була допитана в судовому засідання також в якості свідка, пояснила, що їх син, ОСОБА_4 на протязі останніх трьох років у спірній квартирі не проживає, він добровільно поїхав в монастир до м. Святогірськ Донецької області. Комунальні послуги за квартиру не сплачував. У відповідача був ключ від квартири та він інколи приїзжав додому. Рік тому він також приїжджав додому, однак коли саме не памятає. Особистих речей в квартирі немає, він все забрав.
Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 16.10.2018 року, надала заяву про розгляд справи у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Із наданих письмових пояснень вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили, та подане до Департаменту реєстрації як підстава проведення реєстраційної дії, є обовязковим до виконання, тому не потребує додаткового зобовязання в резолютивній частині рішення щодо відповідного субєкта реєстраційних дій.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
21.11.2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 18.06.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 18.06.1996 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
З акту про непроживання особи у житловому приміщенні від 11.10.2018 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В квартирі відсутні будь-які речі, які належать ОСОБА_4 ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі, однак не проживає в ній з вересня 2015 року.
Відповідно до відповіді Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27.9.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань вчинення порушень його права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, не звертався.
Згідно відповіді Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.09.2018 року № 6/аз/119-25/01-2018 року, встановлено, що за наявними даними інформаційної підсистеми реєстрації повідомлень на спецлінію «102» в період з вересня 2015 року по теперішній час повідомлень за фактом протиправних дій громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо вчинення перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2, не зареєстровано.
З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, на імя ОСОБА_4 неодноразово надходили попередження з вимогою про сплату боргу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є братом відповідача. ОСОБА_4 у 2015 році доїхав до м. Святогірськ Донецької області. Приблизно 2 роки тому бачив його у м. Святогірськ. 1,5 2 роки тому ОСОБА_1 приїзжав додому за адресою: АДРЕСА_2, вони зустрічалися, все було нормально. Із м. Святогірськ відповідач виїхав до м. Одеси.
Свідок ОСОБА_1 пояснила, що в спірній квартирі відповідач не проживає понад 3 роки. Його речей там немає, він добровільно поїхав до м. Святогірськ.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За умовами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач по справі ОСОБА_4 доводиться членом сімї власника квартири АДРЕСА_1, позивачу ОСОБА_1 та має право користування вказаним житловим приміщенням.
За наслідками судового розгляду встановлено, що відповідач постійно та безперервно не проживає в спірній квартирі вересня 2015 року, власних речей в ній не має, житловим приміщенням не цікавиться, участі у витратах по його утриманню не приймає.
Відповідач не позбавлений можливості користуватися житловим будинком за призначенням, проте без поважних причин на протязі більш одного року в житловому приміщенні відсутній, що надає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Таким чином, за наслідками розгляду справи суду надані докази на підтвердження того, що відповідач, в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік, а тому виходячи з ч.2 ст.405 ЦК України він втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 13, 76-81, 133, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 8 по вул. Харківських Дивізій, 10 в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3.
Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.
Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4.
Третя особа відділ реєстрації місця проживання в Немишлянському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 17.
Повне судове рішення складено 30.01.2019 року.
Суддя