Номер справи 237/4742/17
Номер провадження 2-р/237/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою начальника служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Мироненко І.В. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Мироненко І.В. звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про роз`яснення судового рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.07.2019 року вищевказана справа передана в провадження судді Сенаторову В.А.

08.07.2019 року ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області вищезазначена справа прийняття до провадження судді Сенаторова В.А. та відкрито провадження.

Відповідно до ухвали Верховного суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29.05.2018 року в справі № 237/4742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком і витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно п. 15.10 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 69, 11, 1416, 1923, 3739 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Згідно з п. 15.12 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою начальника служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Мироненко І.В. про роз`яснення судового рішення зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

Направити до Верховного суду цивільну справу № 237/4742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов