Справа №587/2724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/781/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

позивача - ОСОБА_5 та відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року в складі судді Черних О.М., ухваленого у м. Суми,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що 04 лютого 2006 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_7, 2006 року народження, яка проживає разом з позивачем. Посилаючись на те, що їх сім'я розпалась, подружні відносини припинені, позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_6 і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 02 лютого 2006 року у виконкомі Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В порядку ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_5 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вона, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить визнати нечинним рішення суду та закрити провадження у даній справі. При цьому, вона зазначила, що фактично помирилася з відповідачем, тому відмовляється від заявлених позовних вимог.

Крім того, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції позивач заявила, що нею фактично було подано заяву про відмову від позову, у зв'язку з чим вона просить апеляційний суд прийняти її відмову від позову, визнати нечинним рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року та закрити провадження у даній справі.

Також, як повідомила позивач, їй відомі наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Серед процесуальних прав та обов'язків сторін, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, передбачено і право позивача відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що прийняття відмови від позову не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, які беруть участь у справі, оскільки право особи на відмову від позову не обмежене.

Позивач підтримала в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заяву про відмову від пред'явленого позову.

Отже, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_5 відмову від позову, у зв'язку з чим необхідно визнати нечинним судове рішення першої інстанції від 10 грудня 2018 року, яким закінчено розгляд справи по суті та закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 206 ч.ч. 1, 2, 3; 256 ч. 2; 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року в даній справі визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2019 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко