overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1666/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце юридичної особи: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2011 року в розмірі 12158 грн. 40 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1921 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 30 вересня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 460/1093/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2795/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 07 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2115/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1189/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування в сумі 24492 грн, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП»,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 19 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа№ 346/4142/19
Провадження № 2-о/346/177/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ,про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.10.2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 512/285/19
"03" вересня 2019 р. Провадження №2-во/512/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 вересня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019р. Савранським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі за є.у.н.512/285/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що при написанні рішення в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка у написанні по батькові заявника, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим суд з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що не суперечить приписам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивну частину виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з другого абзацу резолютивної частини рішення, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 », однак, згідно паспорта громадянина України його по батькові « ОСОБА_2 ». Зазначена описка є перешкодою для виконання даного рішення.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260, 265, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Савранського районного суду Одеської області від 24.07.2019р. по цивільній справі за є.у.н.512/285/19, виклавши її у наступній редакції:

«Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №756801, виданий на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення Савранської селищної ради Савранського району Одеської області від 23.12.1993р. №33 на земельну ділянку площею 0,1256га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який зареєстрований 03.05.2012р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01052, кадастровий номер :02:005:0209, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 360/1688/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні в онуком та участь у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкод для спілкування та участі у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком за наступним графіком: спілкуватися з онуком кожного тижня протягом дня, в тому числі за місцем проживання позивачки, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; спільно з онуком приймати участь у святкуванні днів народження родичів дитини по лінії батька, незалежно від дня тижня; мати побачення з онуком у дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні в онуком та участь у його вихованні.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2019 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 673/728/16-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 -

адвоката Бриндака П.А.;

представників відповідача Костенка В.М., Самбір І ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №673/728/16-ц, 2/683/481/2019 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог Правобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про визнання незаконним контракту, спонукання відповідача до укладення трудового договору, поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення коштів за невикористану відпустку, оплати лікарняних листів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним контракту, спонукання відповідача до укладення трудового договору, поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення коштів за невикористану відпустку, оплати лікарняних листів та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бриндак П.А. заявив клопотання про витребування у відповідача особової справи ОСОБА_1 , а також з Деражнянського районного суду Хмельницької області матеріалів цивільної справи №673/1568/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання до працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати, посилаючись на те, що зазначені документи мають значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивачки має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати представників акціонерного товариства «Українська залізниця» Самбір І.О. та Костенка В.М. надати для огляду в судовому засіданні у цивільній справі №673/728/16-ц, 2/683/481/2019 особову справу ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію особової справи для долучення до матеріалів справи.

Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №673/1568/13-ц (2/673/51/14) за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання до працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1647/19

Номер провадження: 2-н/511/131/19

"12" вересня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2019 року по 13.06.2019 року в сумі 3893,89 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

03.09.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області Варганова В.В.,

представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Балік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану до суду заяву про залучення співвідповідача, в якій просив суд залучити до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України, оскільки боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних правовідносин. Держава, як відповідач бере участь у справі через відповідні органи державної влади, тому Державна казначейська служба України є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету.

Представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області Варганов В.В. та представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Балік О.М. щодо задоволення заяви позивача про залучення співвідповідача не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.п. 1, 3 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 р. №215, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка зокрема здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (п.3 ч. 4).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 212/6874/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12 вересня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя М. Д. Власенко