Справа № 351/388/19
Номер провадження №2-о/351/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних- Гояна В.І., Васкула О.В.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

представника заявника - Крикливець С.О. ,

представника органу

опіки і піклування - Орчика В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою Снятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , який рішенням Снятинського районного суду від 07.02.2006р. був визнаний недієздатним. З того часу і по сьогоднішній день ОСОБА_2 перебуває під опікою у Снятинському Психоневрологічному інтернаті, де пройшов курс лікування. За цей час його психічний стан суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може ними керувати, сам себе обслуговує. Тому просить скасувати рішення Снятинського районного суду від 07.02.2006 р. про визнання недієздатним ОСОБА_2 , припинити опіку на ОСОБА_2 , поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 ..

Представник Снятинського Психоневрологічного інтернату в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , скасувати рішення Снятинського районного суду від 07.02.2006р. про визнання його недієздатним.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 не заперечив.

Вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2006р. ОСОБА_2 визнано недієздатним, оскільки він внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 131/2019 від 10.06.2019 року підекспертний ОСОБА_2 страждає психічним розладом у формі легкої розумової відсталості, що згідно МКХ-10, F 70. Зазначене захворювання не позбавляє підекспертного ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням психічного стану він має можливість особисто давати пояснення по суті справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що бажає, щоб його визнали дієздатним, оскільки він розуміє значення своїх дій.

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_2 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 та припинення над ним опіки, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,76 ЦК України,76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Скасувати рішення Снятинського районного суду від 07.02.2006р. про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дієздатним та поновити його в цивільній дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.