Справа № 450/1463/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1561/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, з повідомлення учасників справи, без їх виклику, за наявними у справі матеріалами, в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Кукси Д.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_3 через представника ОСОБА_6 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христина Романівна, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно з вищевказаною позовною заявою представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про забезпечення позову. Просив про забезпечення даного позову, шляхом: накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників та земельну ділянку площею 0,1223 га., кадастровий номер: НОМЕР_1; заборони будь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України, вчиняти будь-які дії по передачі права користування садовим будинком АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників та земельну ділянку площею 0,1223 га, кадастровий номер: НОМЕР_1; заборони будь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України, вчиняти будь-які дії щодо проникнення до садового будинку АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників та земельної ділянки площею 0,1223 га, кадастровий номер: НОМЕР_1; заборони будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування садовий будинок АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників та земельну ділянку площею 0,1223 га, кадастровий номер: НОМЕР_1; заборони будь-яким третім особам вселятися в садовий будинок АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників; заборони будь-яким третім особам реєструватися в садовий будинок АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників; заборони органам, що здійснюють надання адміністративних послуг щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у садовому будинку АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників; заборони органам, що здійснюють надання адміністративних послуг щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, «Салют» садівничий кооператив власників, садовий будинок № 3.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року заяву ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христина Романівна, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме : на садовий будинок АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників та земельну ділянку площею 0,1223 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, власником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року оскаржив позивач ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції грубо порушив вимоги закону, а тому така підлягає скасуванню.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року скасувати та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

10 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою про призначення справи до розгляду від 24 жовтня 2018 року вирішено проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, справа розглядається в порядку письмового провадження, з повідомлення учасників справи, без їх виклику за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що представник позивача ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, будучи поінформованим про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги .

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Кукси Д.А. слід закрити, роз'яснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 04 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги наухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Кукси Д.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним скасування рішення - закрити.

Роз'яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.