Дата документу 05.09.2019
Справа № 320/6337/19
Провадження 2/320/3074/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , є сином своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження. Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьку позивача за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Після його смерті спадкове майно прийняла матір позивача, оскільки була зареєстрована з ним за однією адресою, тому фактично прийняла спадщину за законом після померлого чоловіка, однак не оформлювала її. Позивач заяв про прийняття спадщини не подавав. За життя батьки позивача склав заповіт, за яким усе належне їм майно заповіли позивачу. Інших спадкоємців крім позивача після його батьків немає. Оскільки позивач постійно проживає у м. Києві, є спортсменом та тренером він зі своєю спортивною командою виїжджає за кордон у тривалі відрядження. Останній раз він повернувся додому у червні 2019 року, та не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки усі документи він залишив у сусідки, яка виїхала за межі території України у Республіку Польщу, та повернулася додому лише 25 липня 2019 року. Коли позивач, зібравши усі документи, звернувся до приватного нотаріусу Земенкової Ю.А., вона пояснила, що він прострочив шестимісячний строк, визначений законодавством, для прийняття спадщини. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача - адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, на їх задоволені наполягає.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 26 серпня 1966 року, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.13/.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, серії НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 /а.с.10/.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гловного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії НОМЕР_3 /а.с.11/.

Відповідно до заповітів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - все своє майно вони заповідають ОСОБА_1 /а.с.15-16/.

26 липня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Земенкової Ю.А. з заявою про прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Земенковою Ю.А. позивачу було роз`яснено, що оскільки він не був зареєстрований разом з померлою на день смерті та заяву про прийняття спадщини у встановлений чинним законодавством строк він не надав, тому він вважається таким, що не прийняв спадщину, та прийняти заяву про прийняття спадщини приватний нотаріус не має можливості /а.с.28-29/.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 УК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_2 , оскільки він виїжджав у тривале відрядження за кордон по роботі, а коли приїхав до м. Мелітополя усі необхідні документи для оформлення спадщини знаходилися у сусідки його батьків, яка виїжджала за кордон у Республіку Польщу, та повернулася до м. Мелітополя лише 25.07.2019 року. Крім того, суд враховує короткий термін пропуску строку, який становить всього 25 днів.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, від спадщини він не відмовлявся, відповідач просить винести рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів, а тому йому необхідно визначити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (і.н. НОМЕР_4 ) додатковий строк в 2 /два/ місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна