overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/686/31/19
09 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» про повернення судового збору,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у липні 2017 року ТОВ «Капіталбудінвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в позові відмовлено.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 17 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував, а позов ТОВ «Капіталінвестбуд» залишив без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

При подачі позовної заяви заявником було сплачений судовий збір в сумі 16000 грн., які представник заявника просить повернути.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

Справа №338/935/19

12 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 13 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 575/675/19
Провадження № 2-р/575/1/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

16 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 31 травня 2019 року по справі №575/675/19,-

у с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 31.05.2019 про відкриття провадження у справі №575/675/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку землекористування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 31 травня 2019 року по справі №575/675/19 до розгляду.

Призначити судове засідання зрозгляду заяви на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: смт.Велика Писарівка, вул.Ярослава Мудрого, 12 Сумської області, 42800.

Повідомити сторін по справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 219/9993/19
Провадження № 2-о/219/1430/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та встановлення родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року заявник ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса тимчасового місця перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), звернувся до суду із заявою про встановлення факту:

- смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, Україна;

- того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 20 вересня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4532/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/4532/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 12 серпня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11649,93 грн та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/4532/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

16.09.2019
Справа № 540/448/19
Номер провадження 2/540/375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий розгляд якої призначено на 08 год. 30 хв. 18.09.2019 року.

12.09.2019 до суду надійшло клопотання від відповідача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавської виправної колонії № 64.

За змістом ч. ч. 1, 2, 9, 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія № 64»(36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 08 год. 30 хв. «18» вересня 2019 року, для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 , 1981 р.н.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія № 64»та відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 22-ц/4808/1063/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бабій О.М. 16 травня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 26 травня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 159/2560/18
Провадження № 2/159/29/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, за відсутності заперечень присутніх в судовому засіданні учасників справи, прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи, які не були присутні в підготовчому судовому засіданні, копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Справа № 712/5428/19
Провадження 2/712/1623/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1 її представника - адвоката Попельнюха Р.О.

представника відповідача - Михна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Яценко Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 ,про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1264, 1268 ЦК України, суд

В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Яценко Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 ,про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 05.06.2011 по день смерті останнього.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємицею четвертої черги, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.09.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 212/4808/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерне Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізована опалення,

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізована опалення, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 686/4503/19
Провадження № 2/686/2476/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представника

відповідача- позивача ОСОБА_3 О ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення вартості спірного нерухомого майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, офіс 4).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Який відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва садовий будинок, загальною площею 160,9 кв. м., який побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_2 . Яка вартість будівельних матеріалів об`єкта незавершеного будівництва садовий будинок, загальною площею 160,9 кв. м., який побудований на земельній ділянці кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство АДРЕСА_1 , без врахування таких ремонтних робіт, як внутрішнє оштукатурювання будинку, зовнішнє утеплення і шпаклювання зовнішніх стін будинку, цементної заливки підлоги на другому поверсі, підключення електроенергії до будинковолодіння?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/4503/19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: