РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-8025/09

Провадження № 22-ц/4815/1304/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про примусове проникнення до житла від 23 квітня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., заінтересована особа АТ "Райффайзен Банк Аваль" про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 звернувся приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 задоволено.

Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. та іншим особам, які будуть залучені приватним виконавцем для проведення виконавчих дій на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 0,0603 га, кадастровий номер :01:000:0076 за адресою Рівненська АДРЕСА_1 Рівненський район с АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 34,5 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область Рівненський район с/рада Олександрійська, Рада садівничих товариств масив-«Борковський», вул.Яблунева.

На вказане судове рішення 08.05 2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2019 року залишено без руху та ухвалою від 08 липня 2019 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

02 вересня 2019 року на ухвалу суду першої інстанції від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копії ухвал Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та від 08 липня 2019 року апелянтом отримано не було, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., заінтересована особа АТ "Райффайзен Банк Аваль" про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.