ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1079/19
провадження № 6/691/16/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, звернулося до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони - стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 381 902,42 грн. із ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника у зобов`язанні ТОВ «Вердикт Капітал».

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу вказаних норм Закону випливає, що в порядку ст. 442 ЦПК України вирішуються питання заміни сторони у виконавчому провадженні лише за виконавчими документами, що видані за судовими рішеннями, які прийняті в порядку цивільного судочинства.

Однак заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

До такого ж висновку прийшов і Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 своєї Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 23.04.2014 № 6 та зазначив, що у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду має закрити провадження у справі.

Таким чином, питання заміни сторони з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса не може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

А оскільки чинним законодавством України не визначено порядок заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, за аналогією закону, суд приходить до висновку, що такі справи віднесені до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога