Справа № 645/4846/19
Провадження № 2-с/645/61/19
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.08.2019 року, виданого за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго», Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р НОМЕР_2 «ХЦО ПІБ», МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію, у розмірі 2315 грн. 44 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.08.2019 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що вимоги АК «Харківобленерго» щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2315 грн. 44 коп. є необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Так, заявником до заяви про видачу судового наказу, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України додано копію договору №3804210 про користування електричною енергією від 26.11.2008 року, дію якого припинено 25.11.2012 року. Також, відсутня, визначена в заяві про видачу судового наказу довідка абонента. Таким чином, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України суду не надано документу, що підтверджує обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того, за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року за спожиту електроенергію ОСОБА_1 було сплачено 3761,83 грн., а не 2653,45 грн. Також, з довідки розрахунку вбачається, що за період з 01.10.2016 року по 01.03.2017 року нарахування плати за спожиту електричну енергію відбувалось без урахування пільг.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дастьможливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.08.2019 року - задовольнити.

Судовий наказ № 645/4846/19, 2-н/645/1117/19, виданий 19 серпня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, у розмірі 2315 грн. 44 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: