Дата документу 10.09.2019
10 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: служби у справах дітей - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Говіної Л.В.,
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свій позов обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу у них народилась донька. Однак відповідач з момента народження доньки, тобто з 2011 року, не приймає участі у її вихованні, матеріально не допомагає, не цікавиться станом здоров`я, дитину не відвідує. Враховуючи байдуже ставлення відповідача до доньки та його не бажання виконувати батьківські обов`язки по вихованню дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу в них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2011 року між ними припинені шлюбні відносини, і з того часу спільно не проживають і спільне господарство не ведуть. З пологового будинку її разом з дитиною забрала мати та брат. Доньку відповідач бачив лише один раз у 2012 році, коли дитині не було ще й одного року від народження. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2012 шлюб з відповідачем розірвано та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. На сьогоднішній день на примусовому виконанні у Мелітополському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, оскільки у відповідача є заборгованність по сплаті аліментів. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, щоб дитина проживала разом з нею. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Матеріального забезпечення на дитину не надавав. Дитина не отримала від нього жодного подарунку на день народження чи інші свята. На теперішній час дитина не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки всі ці роки жодного разу його не бачила. Не заперечує проти ухвалення судового рішення в заочному порядку за відсутності відповідача.
Представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , просила суд ухвалити заочне рішення, яким позов заловодьнити .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від представника третьої особи - органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по комунарському району надійшла заява про розгляд справи за її відсутністі.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітополської міської ради Запорізької області Гнєдашова Н.Г. надала заву про слухання справи за її відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та враховуючи висновки, надані органами опіки та піклування, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с.8/.
Шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2012 року/а.с.85/.
Відповідно до копіїї свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції - ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 /а.с.82/.
Згідно копії акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3 , - донька, ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_6 - чоловік, ОСОБА_9 - донька. За результатами перевірки встановлено - зі слів матері, донька ОСОБА_10 батьком вважає ОСОБА_6 (теперішнього чоловіка заявниці). Малолітня взагалі не бачила свого батька та про нього не згадує /а.с.91/.
Відповідно до копії подання державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Раздобудько І .Є., ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачуються, заборговааність по аліментам станом на 01.07.2013 рік склала 3326 грн /а.с.93/.
Згідно копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово обмежено для поїздок за кордон до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням /а.с.94-95/.
Відповідно до копії розрахунку заборгованності зі сплати аліментів від 25.07.2019, виданого старшим державним виконавцем Мелітопоьського міськрайонного відділу державнлї виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області Компаль Г.В., заборгованність ОСОБА_2 станом на 01.07.2019 року складає 61 162 грн.
Згідно копії довідки за № 01-22/314 від 12.06.2019, виданої Запорізькою спеціалізованою школою з поглибленням іноземної мови № 7 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається в школі з 2018 року. З вересня 2018 року її батько ОСОБА_2 школу й батьківські збори не відвідував, з класним керівником та вчителями-предметниками з приводу навчання та поведінки доньки не спілкувався /а.с.87/.
Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_12 від 13.06.2019, ОСОБА_2 не здійснює виховання та догляд за станом здоров`я неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.90/.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що позивачка є її дочкою, а малолітня ОСОБА_3 - онукою. Після народження дитини з пологового будинку вона разом зі своїм чоловіком та сином приїхали забирати ОСОБА_1 з дитиною. Коли онуці виповнилось 2 місяці донька разом нею переїхала жити до неї. Відповідач не намагався спілкувтися та бачитися з дитиною. Інший чоловік у її дочки з`явився, коли дитині було три роки. Саме його ОСОБА_14 називає батьком.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання пояснив, що позивачка є його рідною сестрою. З пологового будинку її з дитиною забирав він разом з батьками, відповідача або когось з його родичів в той день не було у пологовому будинку. Про місцезнаходження відповідача нікому не відомо. Позивачка намагалась його знайти, щоб стягнути аліменти на дитину, але по теперішній час не знайшла. ОСОБА_14 вважає батьком другого чоловіка сестри - ОСОБА_16 , називає його татом, саме він піклується про неї.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської рази Запорізької області №107/17 від 30.05.2019, керуючись роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України по п.п. 15, 16 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вважає на сьогодні неможливим підтримати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 1855/01-37/05 від 05.09.2019 органом опіки та піклування встановлено, що батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться фізичним, духовним та психічним розвитком дитини. Рішення комісіїї з питань захисту прав дитини, в інтересах малолітньої, на підставі ст. ст.19, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, судом встановлено, що відповідач відсторонився від виконання своїх батьківських обов`язків, ухиляється від виховання своєї доньки, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, здоров`ям, духовним розвитком, матеріально дитину не утримує.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Тому, враховуючи відношення відповідача до дитини та в інтересах дитини, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 284, 280-283,430 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: служби у справах дітей - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 704,8 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 10 вересня 2019 року.
Суддя: