overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

11 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Наталія Іванівна про визнання дій та рішень неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н.І.

Відповідно до п. 13 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заявниками не зазначено у прохальній частині скарги, які саме дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н.І. вони просять визнати неправомірними.

За вказаних обставин скаргу слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: подання до суду скарги у новій редакції, конкретизувавши при цьому у прохальній частині зміст вимог скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185, ч. 1 ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Наталія Іванівна про визнання дій та рішень неправомірними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8295/19 Справа № 419/5334/12 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року за заявою Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 229/1528/19
Провадження № 2-о/229/154/2019
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

15 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дружківського дитячого будинку-нтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

заявник Дружківський дитячий будинок-інтернат звернувся до Дружківського міського суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

01 липня 2019 року цивільну справу повернуто до суду із висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК УКраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В зв`язку з вище наведеним та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-нтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатним з 15 липня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 24 липня 2019 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Провадження №2/523/4337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації сторін на адресу суду надійшла 30 серпня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 21 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/740/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.04.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 607 гривень 68 копійки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.06.2019 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/740/19 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.07.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13.08.2019 року о 10 годині 30 хвилин, 10.09.2019 року о 12 годині 30 хвилин повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/740/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 496/1395/17
Провадження № 2/496/520/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 провадження по справі було зупинено для розгляду справи №496/4851/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків їх недійсності Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

01 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі від представника позивача М ОСОБА_4 , так як розгляд справи №496/4851/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків їх недійсності Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 05 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/2725/18

провадження № 61-15153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Форум Банк», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору, надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

30 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/2725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Форум Банк», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 375/1806/19
Провадження № 6/375/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2019 суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання заступника начальника Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Воровської Л.В.

про обмеження права виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

10.09.2019 заступник начальника Рокитнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Воровська Л.В. звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_1 , посилаючись на існуючу заборгованість в останньої по сплаті боргу (недоїмки) в сумі 16560.25 грн. відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) ДФС у Київській області № Ф-268386-50-У від 06.11.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Рокитнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Воровської Л.В. про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 та призначити його до розгляду на 11.09.2019 року о 13:00 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити застуника начальника Рокитнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Воровську Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.В. Литвин
Справа № 2-4417/11
Провадження № 6/161/466/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі №2-4417/11 за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі №2-4417/11 за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження №59690178 з примусового виконання виконавчого листа №2-4417/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 03.04.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду із заявою, бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Таким чином, суд вважає, що приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу С.С. необхідно залучити до розгляду вказаної справи як заінтересовану особу,оскільки рішення у справі безпосередньо впливатиме на його права та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі №2-4417/11 за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення у якості заінтересованої особи - приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу Сергія Степановича, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, офіс 9.

Судове засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі, об 10 годині 30 хвилин 27 вересня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2096/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1240/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Мамонова О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1.

Встановити ОСОБА_1 строк до 20 вересня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також для подання міркувань або заперечень щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участі його представника, виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова