Справа № 159/3901/19
Провадження № 2/159/1118/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

з участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору дарування, посвідченого 23.01.2017 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук В.С., позивач є власником 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/5 частки у спірній квартирі. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 постійно чинить їй перешкоди в користуванні спірним житловим будинком, зокрема поміняв замки від вхідних дверей та не дає можливості проживати в квартирі. Положеннями ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена частина квартири є особистою приватною власністю позивача. Просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом її вселення у спірну квартиру та надання ключів від вхідних дверей. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі.

Заперечення відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Мотивувальна частина рішення.

Згідно договору дарування від 23 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 55, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 зареєстровано, що доводиться копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2009 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить по 1/5 частки кожному у квартирі АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Загальні положення про право власності викладені у главі 23 ЦК України.

За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтями 317, 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідач не спростував доводи позивача про те, що він створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні її частиною квартири, чим порушується право власності позивача.

Оскільки позивач є власником 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 є власником 1/5 частини вказаної квартири, тому як позивач, так і відповідач, в рівних частинах, в спосіб, передбачений законом, мають право здійснювати захист свого порушеного права, в тому числі і шляхом вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням тощо.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач довела, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні власністю, змінив замки в квартирі, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення та надання ключів від вхідних дверей підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути в судові витрати у справі в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 9, 64, 150, 156, 157 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк