21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Провадження № 2з/205/11/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська нотаріальна контора, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 08 жовтня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року заяву про забезпечення доказів було задоволено частково.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року заяву про забезпечення доказів було повернуто заявникам.

16 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про витребування доказів, у заявники просили витребувати у Другої дніпровської держнотконтори спадкову справу, яку було відкрито після смерті ОСОБА_5, померлого 23 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає поверненню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позовну заяву подано до суду 14 вересня 2018 року, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, то дана заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. 116-117 ЦПК України та має бути оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір». Заявниками до матеріалів справи не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявникам.

Разом з цим, суд вважає за необхідне розяснити заявникам, що після виконання вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, вони мають право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів повторно до або під час проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: