Провадження №2/369/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши питання про обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій незаконними, зобовязання утриматися від вчинення дій, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу, визнання незаконним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в одне провадження із первісним позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю, шляхом виселення.

30.01.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій незаконними, зобовязання утриматися від вчинення дій, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу, визнання незаконним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Суддя, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред'явлений первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що спільний розгляд первісного позову про стягнення заборгованості і зустрічного позову про визнання недійсними правочинів та встановлення факту припинення шлюбних відносин, є недоцільним, оскільки їх об'єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті. Тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій незаконними, зобовязання утриматися від вчинення дій, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу, визнання незаконним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю, шляхом виселення.

Передати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій незаконними, зобовязання утриматися від вчинення дій, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу, визнання незаконним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Дубас