УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13447/19

Провадження № 2-з/638/374/19

12.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна про скасування реєстрації,

встановив:

Позивачем до Дзержинського районного суду міста Харкова поданий цивільний позов до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна про скасування реєстрації.

Разом з позовною заявою позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії по відчуження, передачу у користування або володіння двоповерхової нежитлової будівлі Літера Г-2 загальною площею 1216,5 кв.м. розташовану за адресою: м.Харків, вул. Сумська 75 та заборони відповідачу Харківському національному університету повітряних сил імені Івана Кожедуба () або іншим особам за його замовленням, власникам, користувачам вчиняти дії з реконструкції, будівництва, ремонту або внесення інших змін до конструкції та обладнання нежитлової будівлі Літера Г-2 загальною площею 1216,5 кв.м. розташовану за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_1 75.

В обґрунтування заяви позивач зазначав, що він є власником нежитлової будівлі літера «Б-2» загальною площею 1190,7 кв.м., розташованої на за адресою: м АДРЕСА_2 Харків, вул АДРЕСА_1 75. Однак 16.08.2019 року позивачу стало відомо, що Держава Україна в особі балансоутримувача Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба () здійснила реєстрацію двоповерхової нежитлової будівлі Літера Г-2 загальною площею 1216,5 кв.м. розташованої за адресою: м.Харків АДРЕСА_3 Сумська 75. Важливо наголосити, що за адресою в АДРЕСА_4 по АДРЕСА_1 75 є лише одна двоповерхова будівля площею більше 1000 кв.м. Вказана незаконна реєстрації проведена ПН ХМНО Салімовською Мариною Миколаївною 06.08.2019 року на підставі Листа, серія та номер 10-16-13069, виданого 18.07.2019 року Фондом державного майна України. Таким чином, Держава Україна вдруге зареєструвала право власності на одну й ту ж будівлю. При цьому будівля Літера Б-2 вже були передана іншій юридичній особі за актом приймання-передачі відповідно до договору купівлі-продажу. Очевидно, щоб успішно реалізувати свій злочинний намір невідомі мені посадові особи свідомо не використовували Літеру Б-2 при інвентаризації, а створили Літеру Г-2 та нову інвентаризаційну справу для привласнення належного мені майна.

Наведене переконливо свідчить про наявність обґрунтованих та об`єктивних ризиків порушення прав позивача у разі невжиття заходів забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії щодо відчуження нежитлової будівлі Літера Г-2 загальною площею 1216,5 кв.м. розташованої за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_1 75, є співмірним із заявленими позивачем вимогами оскільки, обставини справи свідчать про вчинення протиправних дій відповідачем щодо повторної реєстрації вказаної будівлі.

Крім того, Держава України в особі ХНУПС ім.Івана Кожедуба незаконно, без жодної правової підстави заволоділа належним позивачу майном шляхом його інвентаризації за іншою літерою та подальшої реєстрації права власності. Такі дії створюють умови знищення належного позивачу нерухомого майна під виглядом розібрання нежитлової будівлі Літера Г-2, його відчуження. Тобто, враховуючи, що позивач не має прав на незаконно створені документи на будівлю Літера Г-2 жодні його дії з охорони належної йому будівлі Літера Б-2 не будуть ефективними, адже до винесення рішення суду буде неможливим встановити незаконність існування реєстрації будівлі Літера Г-2. Формально на даний час у жодного державного органу або органу місцевого самоврядування немає підстав вважати, що будівлі Літера Г-2 не існує, що призводить до можливості відповідача вчиняти будь-які дій з майном, використовуючи незаконно створені документи на нього.

Наведене свідчить, що особа, у якої знаходиться майно може за своїм власним розсудом розпорядитись нежитлової будівлі, що протиправно вибула із власності позивача, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до таких наслідків, що спірне майно буде відчужено на користь третіх осіб та виникне необхідність їх залучення до участі у справі, що серед іншого, призведе до порушення розумних строків розгляду справи та неможливості своєчасного відновлення порушених прав позивачів у разі задоволення позову.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За даних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення, вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження вчиняти будь-які дії по відчуження, передачу у користування або володіння двоповерхової нежитлової будівлі Літера Г-2 є справедливими та законними, мають соціальну спрямованість, оскільки направлені на захист інтересів учасника приватної власності, а тому вжиття такого заходу забезпечення позову відповідає принципам законності, справедливості та співмірності. Ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149-153,260,261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна про скасування реєстрації задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу Харківському національному університету повітряних сил імені Івана Кожедуба () або іншим особам за його замовленням, власникам, користувачам вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачу у користування або володіння, дії з реконструкції, будівництва, ремонту або внесення інших змін до конструкції та обладнання двоповерхової нежитлової будівлі Літера Г-2 загальною площею 1216,5 кв.м. розташовану за адресою: м.Харків, вул. Сумська 75, - до вирішення справи по суті.

Боржник: Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба (, 61023, Харківська область, м.Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79).

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ( м. Харків, вул.. Ярослава Мудрого, б. 26), Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 12.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.О. Омельченко