Справа № 2-1021/09
Провадження № 8/161/19/19
про повернення заяви
06 вересня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши повторну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Філюк Т.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року,-
05 вересня 2019 року, через канцелярію суду, надійшла повторна заява ОСОБА_1 про відвід судді Філюк Т.М. у порядку ст.35-40 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року.
Ухвалою від 09 липня 2019 року вищезазначену заяву залишено без руху.
19 серпня 2019 року ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав заяву про відвід судді Філюк Т.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року.
Ухвалою від 27 серпня 2019 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Філюк Т.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 рокунеобґрунтованою та передано заяву для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,27.08.2019 року заява про відвід судді надійшла у провадження судді Черняка В.В.
Ухвалою від 28 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Філюк Т.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року.
Ухвалою від 29 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року- повернуто заявнику.
Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Таким чином, законодавством чітко встановлено що заява про відвід може бути подана у справі, яка перебуває у провадженні судді. Оскільки, ухвалою від 29 серпня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 рокуповернуто заявнику, а тому дана заява не підлягає розгляду, оскільки подана після її повернення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Філюк Т.М. слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 40, 252, 253, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
Повторну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Філюк Т.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року, повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 10 вересня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.