overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/3609/19

11 вересня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши подання головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -Сас А.Ю. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2019 року головний державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сас А.Ю., звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням наведеного, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, а також про необхідність прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Подання головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -Сас А.Ю. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 12.09.2019 о 16:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-1533/2005
Провадження № 6/592/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Безверхої Аліни Іванівни про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Безверхої Аліни Іванівни про розшук боржника.

06.09.2019 року від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду, оскільки заявник таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Безверхої Аліни Іванівни про розшук боржника - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4109/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації.

01.02.2019 до суду надійшла заява позивача про відкликання позову, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4205/19
провадження № 2-во/361/91/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у виконавчому документі, а саме судовому наказі за № 361/4205/19, провадження № 2н/361/337/19 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» боргу за надані послуги.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 23 вересня 2019 року, в залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 646/5072/19
Провадження №2-н/646/1323/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.09.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/785/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПСП «Агрофірма Привілля» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості за орендну плату, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПСП «Агрофірма Привілля» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості за орендну плату.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПСП «Агрофірма Привілля» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та стягнення заборгованості за орендну плату на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 766/9740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

13 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначено на 14.10.2019 року о 14-00 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України 14 жовтня - День захисника України.

Оскільки 14 жовтня 2019 року - День захисника України є святковим днем, тому є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованостіз 14 жовтня 2019 року на 21 листопада 2019 року о 15:30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 689/1780/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Снісар І.В., Білоус Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 629/4701/19
Номер провадження 6/629/110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 629/672/17, виданому Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет :http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.А. Мицик
Справа №2-а-1118/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/115/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2012 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

26 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2012 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду на 13 вересня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 676/5199/19
Номер провадження 2/676/2114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5199/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 проживаючою АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований 16 березня 2013 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 134 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
пр. № 2-сз/759/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № PROM0BМ7G0 від 23.05.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 6009, МФО 899998, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код платежу 2203001 в розмірі 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/9606/19
Провадження №2/592/3588/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,04 га в Громадській організації «Садівницьке об`єднання «Озерне», що була передана йому у власність рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №723 від 16.12.1993 року.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,04 га в Громадській організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко