ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/7478/17

Провадження № 22-ц/818/4900/19

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року у складі судді Губської Я.В.,

у цивільній справі №640/7478/17 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року позов задоволено частково.

02.07.2018 ОСОБА_1 подав на рішення апеляційну скаргу, у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, яка по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2018 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.08.2019 скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21.09.2018, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

05.09.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу Кісю П.В. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кісь П.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

По даній справі позовна заява складається з чотирьох вимог, з яких одна вимога має майновий, а три - немайнових характери.

Отже, по даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 14625,00грн (3300х1,5=4950 (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову за вимогу майнового характеру), 1600х1,5=4800 (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову за вимогу немайнового характеру) * 150% = 14625,00).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Матеріали справи містять копію клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі (т.2 а.с. 98-99).

В клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, не мав доходів в 2018 році, на його утриманні знаходяться члени його багатодітної сім`ї та на те, що відносно нього відкрито виконавче провадження за наявності заборгованості.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов`язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

Надане ОСОБА_1 клопотання від 05.09.2018 (т.2 а.с. 98-99) не містить достатнього обсягу належних та допустимих доказів, які б давати підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, зважуючи на особливість обставин даної справи та пріоритетне значення забезпечення завдань та основних засад цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення за його апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду судом апеляційної інстанції та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 2, 19, 136, 183, 354, 356, 359, 360, 361, 364, ч. 2 ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відстрочити сплату судового збору за апеляційну скаргу до постановлення судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина