РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 559/2288/18

Провадження № 22-ц/4815/231/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач - Дубенська міська рада,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в складі судді Жуковської О.Ю. від 7 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, постановлену у м. Дубно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Дубенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на її винесення з порушенням правил підсудності.

Вказує, що Дубенською міською радою не надано суду жодних доказів того, що він у встановленому законом порядку зареєстрований, проживає чи перебуває у будинку АДРЕСА_1., а також доказів звернення позивачем до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази про його місце перебування чи проживання, а тому суд першої інстанції, не з'ясувавши зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання чи перебування, порушив порядок встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подавався.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, вони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи апеляційним судом. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дубенська міська рада звернулась в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації наданої на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області від 29.10.2018 року, місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги про не з'ясування судом першої інстанції зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування відповідача та порушення порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Будь-яких доказів того, що місце перебування чи проживання ОСОБА_4 у встановленому законом порядку зареєстроване за іншою адресою ним суду не надано.

За наведеного, відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Покликання відповідача на те, що Дубенською міською радою не надано суду жодних доказів того, що він у встановленому законом порядку зареєстрований, проживає чи перебуває у будинку АДРЕСА_1., а також доказів звернення до відповідного щодо отримання інформації про його зареєстроване місце проживання чи перебування, не заслуговують на увагу, оскільки нормами ЦПК України обов'язку позивача подавати вказані докази при поданні позовної заяви не передбачено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.