Єдиний унікальний номер 227/1376/18
Номер провадження 22-ц/804/2425/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року у справі № 227/1376/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції Здоровиця О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03 липня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 157-159 т. 2).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 05 липня 2019 року подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 19 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді - доповідача Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року, яка складена на російській мові, залишено без руху та позивачу було надано десятиденний строк для подання апеляційної скарги на державній мові, на якій здійснюється судочинство, з доданими копіями за кількістю учасників справи (а.с. 169 - 171 т.2).

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 27 серпня 2019 року (а.с. 173 т. 2).

09 вересня 2019 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 повторно надійшла апеляційна скарга, яка складена 29 серпня 2019 року також російською мовою. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому позивач виявляє незгоду з ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року стосовно того, що апеляційна скарга має подаватися державною мовою, та вимагає приймати судові рішення російською мовою (а.с. 175, а.с. 176 т. 2).

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Нормами частини першої статті 14 Закону України від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII "Про забезпечення функціонування української мови як державної", який набрав чинності 16 липня 2019 року, встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, вимога щодо складання апеляційної скарги державною (українською) мовою є законною та відповідає правовій позиції, яка викладена в ухвалах Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 219/1047/2014-ц, від 02 серпня 2019 року у справі № 201/5474/18. Вимога позивача здійснювати судочинство російською мовою суперечить Конституції України.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Станом на 13 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, позивачем не усунуто, апеляційна скарга та її копії за кількістю учасників справи, складені державною мовою, позивачем апеляційному суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 27 серпня 2019 року, десятиденний строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 вересня 2019 року, станом на 13 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга позивача відповідно до частини третьої статті 185, статті 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року у справі № 227/1376/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про зобов`язання вчинити певні вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Справу № 227/1376/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про зобов`язання вчинити певні повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Позивачу ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою (в редакції від 05 липня 2019 року та в редакції від 29 серпня 2019 року) та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха