Провадження № 2/761/2630/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського, про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання укласти трудовий контракт,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Національної академії наук України, згідно з яким просить суд: визнати протиправним і скасувати розпорядження Президії НАН України від 27.04.2018 року №230 «Про генерального директора Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського НАН України»; визнати протиправною та скасувати постанову Президії НАН України від 11.07.2018 року №236 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників наукових установ Відділення історії, філософії та права НАН України»; зобов'язати Національну академію наук України видати розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Національної бібліотеки України ім. В.І.Вернадського за результатами голосування на виборах, що відбулися 04.04.2018 року, та укласти з позивачем трудовий контракт строком на 5 років.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Президії НАН України від 17.01.2018 року №9 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників наукових установ Секції суспільних і гуманітарних наук НАН України» було оголошено конкурс на обрання посади генерального директора Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського.

За результатами виборів генерального директора, які були проведені 04.04.2018 року, в протоколі виборчої комісії НБУВ від 04.04.2018 року, складеного за формою №3, затвердженою розпорядженням Президії НАН України «Про затвердження форми бюлетеня таємного голосування та протоколу засідання виборчої комісії по обранню керівника (директора) наукової установи НАН України» від 09.03.2017 року №170 та уточненому протоколі від 05.04.2018 року встановлено, що голоси виборців розділились наступним чином: ОСОБА_3 - 83 голосів; ОСОБА_1 - 155 голосів; не підтримую жодного кандидата - 45 голосів; недійсні - 3 бюлетені.

При цьому, як зазначено в Протоколі засіданні виборчої комісії від 04.04.2018 року за №9, загальна кількість виданих членами виборчої комісії бюлетенів - 286; загальна кількість невикористаних бюлетенів - 22, які було погашено відповідно до встановлених вимог; загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів - 286; загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів за табличкою «ОСОБА_3.» - 83; загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів за табличкою «ОСОБА_1.» - 155; загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів за табличкою «Не підтримую жодного кандидата» - 45. Загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів за табличкою «недійсні» - 3.

Разом з тим, позивач вказує, що, незважаючи на ту обставину, що відповідно до п.4.7 Статуту НБУВ та п.п.3.12.4 і п.п.3.12.7 п.3.12 Статуту НАН України Президія НАН України зобов'язана була укласти з ним трудовий контракт протягом одного місяця від дня виборів, остання за відсутності вмотивованих заперечень Відділення історії, філософії та права НАН України свою постановою від 11.07.2018 року за №230 оголосила новий конкурс на заміщення посади генерального директора НБУВ.

За вказаних обставин, а також зважаючи на невмотивованість та безпідставність заперечень Відділення історії, філософії та права НАН України від 24.10.2018 року щодо не включення до списку виборців для участі у виборах 70 головних та провідних спеціалістів, які перебувають на посадах головних і провідних бібліотекарів, бібліографів, редакторів, інженерів наукових підрозділів, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 19.10.2018 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.11.2018 року до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову, в яких Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

23.11.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому Національна академія наук України просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

11.12.2018 року до суду надійшли пояснення третьої особи щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, зібрані в матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Порядок та процедура виборів керівника наукової установи закріплені в Законі України «Про наукову і науково-технічну діяльність», постанові Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №998 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей обрання керівника наукової установи», Статуті Національної академії наук України, зареєстрованим наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2016 року №2331/5, постанові Президії НАН України від 14.09.2016 року №180 «Про затвердження Основних принципів організації та діяльності наукової установи Національної академії наук України», постанові Президії НАН України від 14.09.2016 року №181 «Про положення про відділення Національної академії наук України», розпорядженні Президії НАН України від 23.01.2017 року №45 «Про затвердження рекомендацій щодо організації та проведення виборів керівників наукових установ НАН України».

Так, ст. 17 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та пунктом 1.1 Статуту НАН України визначено, що Національна академія наук України є вищою науковою самоврядною організацією України. Національна академія наук України заснована на державній власності і є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» керівник державної наукової установи обирається шляхом таємного голосування на зборах колективу наукових працівників цієї установи на строк до п'яти років у межах строку, визначеного статутом (положенням) державної наукової установи, з правом бути переобраним і призначається на посаду власником (власниками) наукової установи або уповноваженим ним (ними) органом, або засновником у порядку, передбаченому цим Законом і статутом (положенням) державної наукової установи. Вказані положення закріплені й у п.3.12 Статуту НАН України.

Пунктами 3.12.2, 3.12.3 Статуту НАН України передбачено, що Президія зобов'язана оголосити конкурс на заміщення посади керівника наукової установи НАН України не пізніше, ніж за два місяця до закінчення строку контракту особи, яка обіймає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника наукової установи НАН України конкурс протягом тижня від дня утворення вакансії. Претенденти на посаду керівника наукової установи НАН України розглядаються на зборах колективу наукових працівників цієї установи. Кожен член зборів колективу наукових працівників може голосувати лише за одну кандидатуру або не підтримувати жодної з кандидатур. Вибори вважаються такими, що відбулися, якщо на зборах колективу наукових працівників були присутні не менше двох третин фактичної чисельності штатних наукових працівників цієї наукової установи.

При цьому, у відповідності до положень п.3.12.4, п.4.9 Статуту НАН України загальні збори відповідного відділення НАН України розглядають рішення зборів колективу наукових працівників наукової установи НАН України про обрання керівника цієї установи і рекомендують Президії НАН України: призначити на посаду керівника наукової установи НАН України кандидатуру, яка набрала більше двох третин голосів наукових працівників, присутніх на зборах колективу наукових працівників цієї наукової установи; призначити на посаду керівника наукової установи НАН України кандидатуру, яка набрала більше 50 відсотків, але менше двох третин голосів наукових працівників, присутніх на зборах колективу наукових працівників цієї наукової установи, або за наявності вмотивованих заперечень оголосити новий конкурс, призначивши виконувача обов'язків керівника цієї наукової установи на строк не більше шести місяців. Генеральний директор НБУВ призначається на посаду Президією НАН України за рекомендацією загальних зборів Відділення історії, філософії та права НАН України. За наявності вмотивованих заперечень з боку загальних зборів Відділення історії, філософії та права НАН України оголошується новий конкурс та призначається виконувач обов'язків генерального директора НБУВ на строк не більше шести місяців.

Так, як встановлено в судовому засіданні, за результатами виборів генерального директора Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського, які були проведені 04.04.2018 року, в протоколі виборчої комісії НБУВ від 04.04.2018 року, складеного за формою №3, затвердженою розпорядженням Президії НАН України «Про затвердження форми бюлетеня таємного голосування та протоколу засідання виборчої комісії по обранню керівника (директора) наукової установи НАН України» від 09.03.2017 року №170 та уточненому протоколі від 05.04.2018 року встановлено, що голоси виборців розділились наступним чином: ОСОБА_3 - 83 голосів; ОСОБА_1 - 155 голосів; не підтримую жодного кандидата - 45 голосів; недійсні - 3 бюлетені.

При цьому, як зазначено в Протоколі засіданні виборчої комісії від 04.04.2018 року за №9, загальна кількість виданих членами виборчої комісії бюлетенів - 286; загальна кількість невикористаних бюлетенів - 22, які було погашено відповідно до встановлених вимог; загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів - 286; загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів за табличкою «ОСОБА_3.» - 83; загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів за табличкою «ОСОБА_1.» - 155; загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів за табличкою «Не підтримую жодного кандидата» - 45. Загальна кількість вилучених зі скриньок 1 і 2 бюлетенів за табличкою «недійсні» - 3.

Разом з тим, судом встановлено, що оскільки жоден з кандидатів не набрав більше двох третин голосів наукових працівників, присутніх на зборах колективу наукових працівників, та до Президії НАН України надійшли скарги наукових працівників Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського щодо відсутності їх у списках виборців (скарги від 11.04.18 року та від 12.04.18 року), розпорядженням Президії HAH України від 13.04.18 року за №208 була створена комісія по розгляду вказаних звернень щодо розгляду питань, порушених у зверненнях працівників Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського, яка, в свою чергу, розглянувши штатний розпис та посадові інструкції головних і провідних бібліографів, бібліотекарів, редакторів і провідних інженерів наукових підрозділів НБУВ, встановила, що 70 працівникам вказаних категорій встановлені посадові оклади відповідно до додатку № 1 до розпорядження Президії HAH України від 25 квітня 2005 р. № 263 «Про умови оплати праці працівників бюджетних науково-дослідних установ і організацій та інших наукових установ Національна академії наук України» (зі змінами) як професіоналам, які проводять наукові і науково-технічні розробки та виконують науково-організаційну роботу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зважаючи на викладене комісія Президії HAH України, керуючись вимогами частини четвертої статті 9 Закону України «Про наукову і науково- технічну діяльність», Методичними рекомендаціями щодо особливостей обрання керівника державної наукової установи, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.16 року за № 998, пунктом 3.12.4. Статуту Національної академії наук України, пунктом 4.8 Основних принципів організації та діяльності наукової установи, затверджених постановою Президії HAH України від 14.09.16 № 180, надала для розгляду свої висновки та рекомендації Відділенню історії, філософії та права HAH України, яке на підставі вказаного прийняло рішення рекомендувати Президії HAH України оголосити в установленому порядку новий конкурс та призначити виконуючого обов'язки генерального директора.

В подальшому, з урахування рекомендацій Відділення історії, філософії та права HAH України, Президія HAH України прийняла розпорядження від 27.04.18 № 230 «Про генерального директора Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського» про призначення виконувачем обов'язків генерального директора Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського ОСОБА_7, а також постанову від 11.07.18 №236 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників наукових установ Відділення історії, філософії та права HAH України», якою було оголошено новий конкурс на посаду генерального директора Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для задоволення його позовних вимог, посилався на невмотивованість та безпідставність заперечень Відділення історії, філософії та права НАН України від 24.10.2018 року щодо не включення до списку виборців для участі у виборах 70 головних та провідних спеціалістів, які перебувають на посадах головних і провідних бібліотекарів, бібліографів, редакторів, інженерів наукових підрозділів.

В свою чергу, статтею 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» визначено, що науковий працівник - вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педаґогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством.

Положенням про організаційний комітет НБУВ визначено, що штатний науковий працівник НБУВ - науковий працівник, який перебуває у трудових відносинах з НБУВ та особа, яка має право брати участь у виборах генерального директора НБУВ. Штатний науковий працівник НБУВ, який на момент проведення виборів перебуває у відпустці, мас право брати участь у виборах. Якщо на посаді, яку займає такий штатний науковий працівник, у період його відпустки (у випадках, передбачених законом) перебуває інша особа, вона також має право брати участь у виборах. Зокрема, про це зазначено у пунктах 18, 19 Методичних рекомендацій щодо особливостей обрання керівника державної наукової установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 998, а згідно з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 року за № 286 до облікової кількості включаються штатні працівники, прийняті для заміщення працівників, які тимчасово відсутні (через хворобу, відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку, встановленого чинним законодавством або колективним договором, та з інших причин).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, участь у науковій роботі та виконанні науково-організаційної роботи підтверджують посадові інструкції працівників, що займають посади головних, провідних бібліотекарів, бібліографів, редакторів та інших професіоналів, зокрема, працівників НБУВ, які звернулися до Президії НАН України, посадові оклади яких встановлено відповідно до додатку 1 розпорядження Президії НАН України «Про умови оплати праці працівників бюджетних науково-дослідних установ і організацій та інших наукових установ Національної академії наук» від 25.04.2005 року № 263 зі змінами, як професіоналам, які провадять наукові і науково-технічні розробки та які виконують науково-організаційну роботу та які згідно з Положенням про атестацію наукових працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.1999 року №1475, розпорядженням Президії НАН України «Про проведення чергової атестації наукових працівників установ НАН України» від 14.05.2014 року № 315, наказом генерального директора НБУВ «Про проведення чергової атестації наукових працівників НБУВ» від 29.12.2014 року № 116-осн пройшли атестацію як наукові працівники.

За вказаних обставин, заперечення загальних зборів Відділення історії, філософії та права HAH України, викладені у рішенні, оформленому протоколом № 2 від 24.04.2018 року та постановою від 24.07.2018 року, які є в матеріалах справи, відповідно до висновків та рекомендацій комісії Президії HAH України з розгляду питання щодо відповідності процедури виборів генерального директора Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського вимогам чинного законодавства від 20.04.2018 р. та результатів голосування, є вмотивованими.

Між тим, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, що містять інформацію щодо предмета доказування, як зазначено у ст.ст. 76, 77 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, згідно роз'яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення своїх позовних вимог не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та в повному обсязі спростовуються матеріалами справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Національної академії наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання укласти трудовий контракт.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 25.01.2019 року.

Суддя: