Справа № 646/1769/15-ц
№ провадження 2/646/6/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"12" вересня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.03.2015 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М. відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд.

25.09.2015 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М. провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №646/8362/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ПАТ "УКрсиббанк", третя особа ТОВ "Кей-колект", реєстраційна служба ХМУЮ, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та поруки.

01.04.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Ухвалою судді Шелест І.М. від 28.05.2019 прийнято дану цивільну справу у своє провадження, відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання 12.09.2019 представник позивача О. ОСОБА_4 Вишневська не з`явилася, надала заяву, в якій просила залишити позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод користування та володіння спадковим майном- без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов ТзОВ «Кей-колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості- без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.09.2019

Суддя: І.М. Шелест