Дата документу 03.04.2019
Справа № 334/914/18
Провадження № 2/334/557/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позов обґрунтований тим, що концерн «МТМ» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 11059,53 грн. за період з 01.04.2011 року по 01.11.2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року концерну «МТМ» відмовлено у видачі наказу у зв`язку з виходом вимог про стягнення заборгованості за межі позовної давності.

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно.

Таким чином, оскільки відповідач не здійснював оплату за використані послуги, наданих Концерном «МТМ» відповідачу у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.11.2016 року на загальну суму 11059,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з 01.04.2011 р. по 01.11.2016 р. в сумі 11059,53 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

17 квітня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків в позовній заяві та залучення додаткових співвідповідачів, в якій зазначив, що за вказаною у позові адресою мають право власності не тільки ОСОБА_1 , якій згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (№107223410 від 12.12.2017 року) належить на праві власності 39/200 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 , яка має 39/200 часток спільної власності, та ОСОБА_3 , яка має 61/100 часток спільної власності, а отже повинні бути залученні до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

18 березня 2019 року на адресу суду надійшло уточнення до позовної заяви, в який позивач повідомляє, що ним було помилково заявлено в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки на опалювальну площу у розмірі 30,1 кв.м., яка належить їй на праві приватної власності, заведено окремий особовий рахунок № НОМЕР_1 . По даному відповідачу позивач не заявляє в позові окремі вимоги, а отже позивач просить виключити ОСОБА_3 зі складу учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до клопотання про не заперечення щодо винесення рішення без участі сторін по справі у разі чергової неявки відповідача на судове засідання. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Розглянувши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07.03.2007 року, актовий запис 925, у розмірі 39/200 часток кожній.

Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позивач у період з 01.04.2011 р. по 01.11.2016 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01.11.2016 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 11059,53 грн. з урахуванням усіх проведених оплат відповідачем, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним.

Відповідачі, скориставшись послугами Концерну, належним чином не здійснили оплату за надані позивачем послуги.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

За таких обставин оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачі порушили правила оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 11059,53 грн. за період з 01.04.2011 р. по 01.11.2016 р. на користь позивача.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11059,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «МТМ» витрати по сплаті судового збору в сумі 881,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «МТМ» витрати по сплаті судового збору в сумі 881,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк