Справа № 754/1700/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача АТ «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та судових витрат.

11.02.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 14, 15).

04.04.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , стягнуто з Акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 198 грн. 09 коп., розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 07.08.2018 року по день ухвалення рішення по справі 04.04.2019 року у розмірі 33 615 грн. 43 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 9 500.00 грн. А також, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір (а.с. 77-85).

08.08.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2019 року, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення по справі було допущено описку в мотивувальній його частині, зазначено суму середньої заробітної плати - 201,29 грн., замість вірного розміру - 559,64 грн., що призвело до неправильного вирахування суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Враховуючи вищевикладене, просив внести відповідні виправлення до рішення суду та стягнути з АТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 07.08.2018 року по день ухвалення рішення по справі 04.04.2019 року у розмірі 93 459 грн. 88 коп.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року, оскільки це призведе до зміни змісту судового рішення, що суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, заява представника позивача про внесення виправлень до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року, в тому вигляді, яку представник позивача просить суд задовольнити, містить в собі нову позовну вимогу, яка не була предметом розгляду під час розгляду цивільної справи №754/1700/19.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та судових витрат, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко