overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1054/19
Провадження № 2/191/243/19
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.,

прокурора Третьякова А.Ю.,

слідчого Якімова С.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора на підставі п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2019 року його батько подав заяву про вчинений злочин. Він також вважає себе потерпілою особою. За поданою заявою відомості до ЄРДР не вносились, що є порушенням ст. 214 КПК України.

Просить суд зобов`язати Синельниківській відділ поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, і невідкладно передати відповідне зареєстроване у ЄРДР кримінальне провадження у передбаченому законом порядку слідчому для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив суд її задовольнити. Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши заявника, думку прокурора та розглянувши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого на підставі п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Сниельниківський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявою та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 161/6395/19
Провадження № 2/161/2049/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступната резолютивна частини)

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Прокуратури Волинської області Романішиної Т.Л.

представника відповідача Управління МВС України

у Волинській області Забожчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 139 593 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривень 40 копійок.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ( місце знаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка,11; );

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України ( місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10; );

Відповідач: Прокуратура Волинської області ( місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка,15 );

Відповідач: Державна казначейська служба України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, ).

Дата складення повного тексту рішення 20 вересня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Номер провадження: 22-ц/813/1432/19
Номер справи місцевого суду: 522/6087/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року про відмову у задоволенні вимог про виселення - задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1 у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 515 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
справа №2-601/2010
провадження №2-во/176/18/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 03 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води про визнання дій незаконними та стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 03 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води про визнання дій незаконними та стягнення грошових сум.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 03 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води про визнання дій незаконними та стягнення грошових сум та призначити її до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4005/19
Провадження № 2/206/1078/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу на його зареєстровану електрону адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з якої вбачається, що документ в електронному вигляді, а саме: ухвала від 01.08.2019р. по справі №206/4005/19 було надіслано 01.08.2019 р. о 10:45:43 одержувачу на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки: 01.08.2019 р. о 11:22:16, однак, у встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 344/3174/17
Провадження № 22-ц/4808/1139/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 16 травня 2019 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 30 травня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМОН", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 03 жовтня 2019 року 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
04.02.2019 Справа № 756/5099/18
Унікальний № 756/5099/18
Провадження № 2-о/756/18/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних: Портних І.І.,

Поспєлової Н.Л.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам КМЦСПЕ (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

08.01.2019 року на адресу суду заявниками була подана заява про закриття провадження у справі, враховуючи смерть ОСОБА_5.

31.01.2019 року справа була повернута з експертної установи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- поновити та призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко

Присяжні І.І. Портних

Н.Л. Поспєлова
Справа № 760/8701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 158, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, якою заборонено відчуження автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 вересня 2019 року.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/8356/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1221/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні автомобілем,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні автомобілем до розгляду на 12:15 год. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Строка обліку_ 55 __
справа №431/5364/19
провадження №2/431/1279/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у Білокуракинському районі Луганської області, звернулась до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД», що розташована у м.Старобільськ Луганської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 419/855/19
Провадження № 2/419/327/2019
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.04.2019 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

До підготовчого судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача адвокат Старовойтова О.В. про витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригіналів письмових доказів, які подані у копіях, а саме: Умов та правил надання банківських послуг та оригінал заяви-анкети від 27.03.2009 року на підставі яких було надано кредит ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 95, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, подати у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали безпосередньо до канцелярії Новоайдарського районного суду Луганської області оригінали доказів, а саме :

- Умов та правил надання банківських послуг;

- Оригінал заяви - анкети від 27.03.2009 року на підставі яких було надано кредит ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати на адресу АТ КБ «Приватбанк», для виконання.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мартинюк