Справа № 461/5534/18
Провадження № 2-во/461/10/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.09.2019 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду 25.03.2019 року надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. , в якій просив суд зазначити у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором вірний номер справи 461/5534/18. Зазначив, що вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у виконавчу службу.

Представник позивача до суду не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. В письмовій заяві представник позивача просив розгляд питання про виправлення описки провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином за адресою реєстрації місця проживання Конверти із вмістом судової повістки повернулися до суду із зазначенням причини «інші причини», «адресат відсутній», за закінченням термінів зберігання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заяв і клопотань про розгляд справи у її відсутності, про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2018 року у справі № 461/5534/18 стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість у розмірі 18236 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 36 коп. за кредитним договором №б/н від 24.09.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір у сумі 1762 грн.

19 лютого 2019 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 461/5534/18 на виконання рішення суду від 05.12.2018 року. При виготовленні тексту за допомогою комп`ютерного набору у виконавчому листі була допущена технічна описка, а саме не вказано номер судової справи №461/5543/18 замість вірного номеру справи 461/5534/18.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Галицьким районним судом м.Львова 19 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, а саме вказати вірний номер судової справи «№461/5534/18» замість невірного номеру «461/5543/18».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 12.09.2019 р.

Суддя: Радченко В.Є.