Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1855/19
Провадження № 2-з/553/26/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «МТБ Банк» про забезпечення позову у справі позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0587/RР від 24.07.2008 року.

Заявник вказує, що між сторонами дійсно виник спір, позичальником та поручителем тривалий час не виконуються зобов`язання по кредитному договору та договору поруки, вони ухиляються від покладених на них обов`язків, заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами та з метою уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду в разі задоволення позову просить задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України розгляд справи відбувався з викликом учасників процесу.

Від представника позивача Мирко Р.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0587/RР від 24.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0587/RР від 24.07.2008 року, шляхом накладення арешту, заборонивши будь-які дії по відчуженню щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. і належить на праві власності поручителю ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук