Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 127/23624/17

провадження № 61-15996ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалопостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня

2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що оскаржувані рішення підлягають примусовому виконанню, існує необхідність їх зупинення з метою запобігання порушенню її прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Враховуючи те що доказів щодо примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року не надано, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, не наведено, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/23624/17.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/23624/17 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалопостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков