Провадження №2/523/1730/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача аванс у розмірі 7000 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.. Крім того, позивач просила стягнути судові витрати. В обгрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що 15.11.2017р. уклала усний договір підряду з відповідачем та в якості авансу за роботи по встановленню вікон передала 7000 грн. ОСОБА_2 Строк виконання вони встановили як розумний, але відповідач протягом наступних декількох місців переносив та відкладав доставку та встановлення вікон. На прохання повернути сплачений аванс просив відстрочку та обіцяв виконати свої зобовязання. 18.02.2018 р. ОСОБА_2 надав письмову розписку про отримання 7000 грн. в якості авансу за встановлення вікон та встановив строк виконання робіт до 03.03.2018р., однак до виконання робіт так і не приступив. На неодноразові вимоги позивача щодо розірвання договору в односторонньому порядку та повернення авансу ОСОБА_2 не відповідає та ухиляється від спілкування. ОСОБА_1 зверталась до правоохоронних органів з заявою про незаконне заволодіння її грошовими коштами, однак постановою слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі було закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Моральна шкода повязана з тим, що позивач зазнала чимало хвилювань та страждань через не виконання відповідачем робіт щодо встановлення вікон або повернення авансу, що відобразилося на її здоровї та роботі, а тому вона просить стягнути в якості моральної шкоди компенсацію в розмірі 3000 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені про дату, місце та час засідання належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, судова кореспонденція повернулася з зазначенням «за закінченням терміну зберігання». В силу вимог ч.7 ст.128 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутності відповідачів.

З письмової згоди позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно розписки від 18.02.2018р., ОСОБА_2 взяв 7000 гривень як завдаток за вікна 15.11.2017р. у ОСОБА_1 та зобовязався встановити вікна до 03.03.2018р.(а.с.4)

Відповідно до ч.1,3 ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ч.1,5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.

Нормами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно з вимогами ст.571 ЦПК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

З боку відповідача суду не надано жодного доказу, який би спростовував обставини та доводи викладені позивачем, тому 7000 грн. підлягають стягненню на користь позивача, як аванс.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Отже, в даному випадку підстав для стягнення моральної шкоди не має, оскільки таке право Законом не передбачено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аванс за договором підряду у розмірі 7000 грн..

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 01.02.2019 р.

Суддя: