Тростянецький районний суд
справа № 147/767/19
номер провадження № 2/147/510/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Подолян Т.І.
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Репенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/767/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа Тростянецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа Тростянецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, також просив проводити розгляд справи без участі відповідача.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив щодо витребування доказів, просив в подальшому проводити розгляд справи без участі Тростянецького РВДВС.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Також, ухвалою суду від 28.08.2019 р. було постановлено проводити судове засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Херсонським міським судом Херсонської області.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`зку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Херсонським міським судом Херсонської області.
Керуючись ст.5,12,76, 84, 95, 259,260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 30 жовтня 2019 року.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 на 11.00 год. 30.10.2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя