overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/197/19
Провадження № 2/682/371/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 401/980/19
Провадження № 2/401/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на рухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить з підстав ст.ст. 336, 347 ЦК України визнати за ним право власності на автомобіль КАМАЗ-5320, 1987 року випуску, та причіп бортовий Е, 1987 року випуску. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що зазначене майно з 2008 року перебуває у його володінні, проте зареєстроване за ТОВ «Нікольське», реєстрація якого як юридичної особи припинена 25 грудня 2008 року. Правонаступників у ТОВ немає, це майно не було включене до ліквідаційного балансу, у позивача не витребовувалось, що свідчить про відмову власника від вказаного майна. В зв`язку з цим позивач вважає, що набув право власності на вказаний автомобіль з причепом.

Однак з матеріалів справи вбачається, що спірне майно перебуває у спільній власності і інших осіб ( повні відомості щодо яких у суду відсутні), про що вказано у особливих відмітках свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів.

В порушення п.п.5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог з урахуванням наявності співвласників майна, а також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору з ними.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві часу для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на рухоме майно залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши її до суду у новій редакції, де зазначити обставини в обґрунтування позовних вимог з урахуванням наявності співвласників майна, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору з ними.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява з підстав п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Провадження № 2/641/1787/2019 Справа № 641/5520/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Перша Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 1.

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 539/3425/19
Провадження № 2/539/1219/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2001/19
10.09.2019 року м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, мотивуючи заяву тим, що останній за адресою АДРЕСА_1 , здійснював споживання природнього газу, а оплату за отримані послуги не проводив, відповідно станом на 24.06.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 20 736,15 гривень.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно відомостей з Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 02.07.2019 року №703*8370084*1*1*, ОСОБА_1 , за вищезазначеною адресою зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно листа Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області № 02-05/595 від 08.08.2019 року відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про громадянина ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судовий збір.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
№ 207/4102/18
№ 2/207/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 серпня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 89, 142, 206, 258-259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень НПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.08.2019.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності, скасування державної реєстрації; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини майна, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що його копію отримано лише 11 липня 2019 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року підлягає поновленню, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення та отримання сторонами копії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 681/1185/19
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря Богданевич О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника-адвоката ТОВ «Енселко Агро»- Загуровського О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №597880167 за виконавчим листом №681/1161/15-ц, 2/681/627/2015 з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Каленицьке» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Дідек М.
Справа № 646/6206/19
Провадження № 2-о/646/133/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Макіївка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; батьком дитини є громадянин України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10 вересня 2019 року о 16:30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09 вересня 2019 року.

Суддя: Шелест І.М.
Справа № 145/747/19
Провадження №2/145/466/2019
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника відповідача Оксютенко Л.І.,

в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2013 року у розмірі 18438 грн. 36 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача Оксютенко ОСОБА_2 .І. заявила клопотання про визнання обов`язкової явки до суду представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", оскільки для всебічного з`ясування обставин у справі необхідні додаткові пояснення представника позивача.

Крім того, просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" оригінал Анкети-заяви ОСОБА_1 , оскільки, копія, яка міститься в матеріалах справи є нечіткою, підпис та прізвище клієнта не читається.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як даний документ має значення для правильного вирішення справи. Крім того, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222, 223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов`язковою до суду явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у "ПриватБанку" ОСОБА_1 від 19.07.2013 року.

Вказаний документ надати суду в строк до 16.10.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіосак Н. О.