overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1355/19
Провадження № 2/485/715/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю (квартирою) шляхом виселення,

встановив:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) усунути перешкоди в користуванні її приватною власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 без надання іншого приміщення, посилаючись на порушення її права як власника нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 10 вересня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю (квартирою) шляхом виселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02.12.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа №639/4973/19
Провадження №2/639/1701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи №639/4973/19 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся Фізична особа підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

22 липня 2019 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання відповідача по справі.

07 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на вищезазначений запит.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 31.07.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, м. Мерефа знаходиться на території Харківського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Харківського районного суду Харківського області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/4973/19 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 185/4007/19
Провадження № 2-о/185/266/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., присяжних: Василенко А.І., Барчукової І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі ЄУ № 185/4007/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року у вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 112 судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя: А. О. Врона

Присяжні: А.І. Василенко

І.В. Барчукова
Справа № 750/9711/19
Провадження № 2/750/2198/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.10.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3420/19
Провадження № 2/552/1128/19
У Х В А Л А

11.09.2019 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 471/498/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

11.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року справу було передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач нових доказів не надав, клопотання про їх витребування не заявляв.

Відповідач надала відзив по справі разом з письмовими доказами, заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з попередженням свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інших клопотань учасники процесу не заявляли.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 10:00 годину 22.10.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 362/7043/18
Провадження № 2/362/1122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.02.2006 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» () заборгованість за кредитним договором № 10 від 27.08.2014р. у розмірі 63280 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.02.2006 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» () судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко
09.09.2019
Справа № 642/4431/19
2-о/642/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська», Головне управління держсанепідслужби у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт виникнення в нього професійного захворювання: хронічного бронхіту другого ступеню, фаза затихаючого загострення, прикореневий н/частковий пневмофіброз. ЛН 1 ст.(один) - в результаті роботи в шахті ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська».

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення без розгляду його заяви для належного звернення до відповідних державних органів.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська», Головне управління держсанепідслужби у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 367/2003/19 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Музичко С.Г., Білич І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: