overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2749/19
Провадження № 2-о/333/154/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Шоста державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Шоста державна нотаріальна контора, звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання представник заявника Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про повторне витребування у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи - Шостої державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати наступні письмові докази по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 25-Б) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1217/19
Провадження № 2-о/674/106/19
УХВАЛА

про витребування доказів

10 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

До судового засідання від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. - копії спадкової справи №213-10, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про нотаріат"-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. копію спадкової справи №213-10, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 601/712/18
Провадження № 2/601/23/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/712/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В судове засідання представник позивача адвокат Булава М.А. подала заяву про закриття провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4772/19
Провадження № 2-н/552/514/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 29.08.2019 року судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

12.09.2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження з даними вимогами.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 12.09.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 189/310/18

провадження № 61-7920св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна фіскальна служба України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за участі представника у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у складі суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У липні 2019 року Державна фіскальна служба України через представника Басана О. О. засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить розглянути справу за участі представника ДФС України.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 128/1546/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано. Згідно телефонограми, за вказаним номером телефону 11.09.2019 відповідач повідомив, що не заперечує проти проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2357/18 Номер провадження 22-ц/814/2558/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року

у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 вересня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
09.09.19
Провадження № 2/497/4/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.09.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеса, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Одеської філії ПАТ "Укрсиббанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , про припинення зобов`язання поруки.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Одеської філії ПАТ "Укрсиббанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , про припинення зобов`язання поруки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 13.09.2019 року.

Суддя В.А.Раца
Справа № 234/6264/19
Провадження № 2/234/2196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/6264/19, провадження № 2/234/2196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року Краматорським міським судом була розглянутацивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме пропущений порядок та строк оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 03.09.2019 року , в тексті рішення пропущений порядок та строк його оскарження .

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 03 вересня 2019 року , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст. ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Краматорського міського суду від 06 вересня 2019 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/6264/19, провадження № 2/234/2196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додати до резолютивної частини рішення суду після частини другої частину третю в наступній редакції « Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 149/1056/19
Провадження №22-ц/801/1923/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 рокуСправа № 149/1056/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Копаничук С.Г., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від-повідальністю «Санаторій «Поділля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 153 243,60 гривні, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької об-ласті від 12 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 оскаржують в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької об-ласті від 12 липня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановлени-ми цією главою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що дану цивільну справу слід розглядати без повідомлення її учасників, оскільки з огляду на нор-ми статті 369 ЦПК України проведення судового засідання з повідомленням учасників справи не вимагається.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з об-меженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» про стягнення середнього за-робітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 153 243,60 гривні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Він-ницької області від 12 липня 2019 року, призначити до розгляду, який здій-снити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеля-ційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі су-дової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді С.Г. Копаничук

Л.О. Голота