Справа № 477/2343/19
Провадження № 2/477/964/19

УХВАЛА

про залишення без руху

16 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Білозірвської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та який фактично успадкував дане майно після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, висуваючи вимоги щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно та мотивуючи це його правом в порядку спадкування і відсутністю нотаріальної можливості оформлення спадкових прав, не викладає обставин, які вказують на належність даного майна до спадкової маси, зокрема обставини, що свідчать про права спадкодавця щодо цього майна (право власності), докази щодо цього.

Зокрема з довідки Білозірської сільської ради слідує, що житловий будинок (вчителів) за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на балансі сільської ради.

Також, позивач посилався на перехід прав власника щодо цього майна від попереднього власника ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той же час доказів щодо цього (право власності, прийняття спадщини), а також право ОСОБА_4 на закликання до спадкування як спадкоємця першої черги, суду не надано.

Окрім того, позивач вказує на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав як обставини, що змусили його звернутися до суду із цим позовом, при цьому такого доказу суду не надав.

Також, позивачу слід зазначити ціну позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, надавши відповідні докази щодо вартості спірного майна, та у разі необхідності, доплатити суму судового збору, яка встановлена у розмірі 1% від ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.136, 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Білозірвської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Вказана ухвала в частині вимоги щодо доплати суми судового збору може бути оскаржена безпосередньо або через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Семенова