Справа № 372/1889/19
Провадження № 4-с-32/19
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами від 17.09.2018 року винесену у виконавчому провадженні №23280840,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами від 17.09.2018 року винесену у виконавчому провадженні №23280840.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_1 вказав, що на підставі виконавчого листа виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2010 року Обухівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито провадження №23280840. Після чого у скаржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, у зв`язку з цим державним виконавцем ОСОБА_2 К.В. 17.09.2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі відповідно виконавчого листа №2-2257/10, про яку дізнався від працівників ДАІ. В дійсності скаржник використовує права на управління автомобілем як основне джерело засобів для існування, оскільки працює водієм в ТОВ «АЛЕГО ЛОГІСТІК», а постанова державного виконавця про тимчасове обмеження у користуванні видами транспортних засобів позбавляє можливості працювати за спеціальністю і як наслідок позбавляє єдиного джерела для існування, а також можливості працювати та отримувати дохід, з якого відраховуватимуться аліменти на утримання дітей. Так, 23.04.2019 року скаржник уклав договір з адвокатом про надання правової допомоги, після ознайомлення 22.05.2019 року з матеріалами виконавчого провадження адвокатом було встановлено, що в них дійсно міститься оскаржувана постанова від 17.09.2018 року, однак скаржник вважає, що строк для подання скарги пропущений з поважних причин та може бути поновлений судом, тому просив визнати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2018 року винесену старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Курашовою К.В. у виконавчому провадженні №23280840, неправомірною і зобов`язати начальника Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області поновити порушене право скаржника шляхом скасування постанови.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про нього належним чином, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Положеннями до ст. 447, 448 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, стороною виконавчого провадження скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На дуку суду, скаржником з поважних причин пропущено строк для подання скарги, тому він має бути поновлений.

Встановлено, що 17.09.2018 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Курашовою К.В. при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області №2-2257/10 від 17.11.2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 01.11.2010 року, у зв`язку з заборгованістю по аліментах, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 17.09.2018 року за період з 01.11.2010 року по 01.09.2018 року в сумі 137615, 22 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема і про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.71 вище вказаного Закону, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Відповідно довідки виданої директором ТОВ «АЛЕГО ЛОГІСТИК» від 16.05.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працює на даному підприємстві з 15.06.2018 року на посаді водія міжнародних перевезень.

З пояснень викладений в скарзі скаржника, вбачається, що він права на управління автомобілем, використовує, як єдине джерело існування, оскільки працює водієм на товаристві.

З вищевикладених підстав та враховуючи те, що тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами позбавить його основного законного джерела для існування, суд рахує доводи скаржника обґрунтованими, а вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.449, 451-452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання до суду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Курашової К.В. щодо винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Курашової К.В., щодо винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Курашової К.В. від 17.09.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі по виконавчому листі №2-2257/10 від 17.11.2010 року у виконавчому провадженні ВП №23280840 та зобов`язати поновити порушені права - відмінити тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зобов`язати державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Курашову К.В. поновити порушене право - скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко