overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.08.2019
Справа № 720/1568/19
Провадження № 2/720/729/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 вересня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Дата документу 11.09.2019
Справа № 937/6840/19
Провадження № 2-н/937/697/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 15 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 229 грн. 36 коп., інфляційні витрати в розмірі 172 грн. 59 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.,
керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201_______ року
Судовий наказ видано "_____"_______________________201_______року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "______"_______________201______ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________20______ року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Справа № 202/5879/19
Провадження № 2/202/2175/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою про розірвання договору довічного утримання, до якої додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що вона є пенсіонером та учасником війни, що підтверджується відповідним посвідченням та сукупний дохід на місяць складає 3180,00 грн. (2 220,00 грн. пенсія, 980,00 грн. компенсація 10 % втрати професійної працездатності у зв`язку з каліцтвом на виробництві), у зв`язку із чим вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки на підтвердження заявленого клопотання остання надала відповідній документи, що свідчить про доведеність обставин про неможливість сплати нею судового збору.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивача, вважаю за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі за її позовною заявою.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.136, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
справа №176/1860/19
провадження №2/176/698/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконним і скасувати вимогу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу від 24.04.2019 року на суму 46838,47 грн.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому, до початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката Лапшина В.В. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача відкласти на 08 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/3198/19

Провадження № 22-ц/818/3905/19

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунова А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року в складі головуючого судді Євтіфієва В.М

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору найму житла дійсним, стягнення моральної шкоди, повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десять днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 345/4389/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1202/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 вересня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А.Девляшевський
Справа № 133/1306/19
Провадження № 22-ц/801/1857/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 рокуСправа № 133/1306/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №133/1306/19 за позовом Приватного підприємства «Гурівецьке» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконкому Козятинської міської ради Явна С.Г. про визнання договору оренди землі недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Сєчка В.Л.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

справа 759/5375/19

провадження № 22-ц/824/10641/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду від 16 травня 2019 року ухваленого під головуванням судді Ульяновської О.В. в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 149/2246/19
Провадження №2/149/722/19
Номер рядка звіту 48
"12" вересня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до Хмільницького міськарайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовчому судовому засіданні просить суд закрити підготовче судове засідання
Відповідач щодо закриття підготовчого судового засідання та закриття підготовчого судового засідання не заперечує.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 545/2149/19
Провадження № 2/545/1094/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

28.08.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 02.09.2019 року позов залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків.

11.09.2019 року представник позивача адвокат Савчук О.В. надав суду заяву про повернення матеріалів позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 724/1081/19
Провадження № 2/724/432/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду її представник Раєвський І.А. надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 11-30 годину 02 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 572/3275/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» Чалої І. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

9 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання, у якому адвокат Чала І. М. просила суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Київському апеляційному суду.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Чалої І. ОСОБА_2 задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, призначеного на 15 жовтня 2019 року о 14:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду за участю представника позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» Чалої І. М.

Представнику позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» Чалій І. М. з`явитися до Київського апеляційного суду (03110 м. Київ вул.Солом`янська,2 а) на 14:00 годину 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень