overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-914/07
провадження № 2-сз/632/29/19

16 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В.,за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., без участі сторін та без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею при подачі заяви до суду судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2019 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа було повернуто ОСОБА_1 через не усунення недоліків, а тому на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить розглянути питання про повернення їй судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2019 року її заяву про видачу дублікату виконавчого листа було повернуто через не усунення недоліків.

З квитанції № N1BL24702M від 08 серпня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 при подачі до суду заяви було сплачено судовий збір в розмірі 57,63 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з вищевказаною заявою судовий збір в сумі 57,63 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 247, 258- 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 57 (п`ятдесят сім) грн. 63 коп., сплачений за квитанцією № N1BL24702M від 08 серпня 2019 року року на р/р 0019, Первомайське УДКСУ, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 555/524/19
Номер провадження 2/555/232/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області, Служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 07.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області, Служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав задоволено.

Однак у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме, зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість вірно вказати дату народження 20.05.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 31.07.2009 року, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березне Рівненської області.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частини рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області, Служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, в частині зазначення дати народження дитини ОСОБА_3 вірно вказати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Єдиний унікальний номер 725/6079/18
Номер провадження 2/725/993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 становить 1/2 вищевказаної земельної ділянки.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання певних відомостей об'єктивно не залежить від волі та можливостей позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд, приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О. матеріали спадкової справи №10/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Вказані докази подати до суду в строк до 22 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк підготовчого судового засідання.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір «на виконання послуг, доставку будівельних матеріалів, виготовлення, встановлення вікон, рам та балкону» без номеру, укладений 19.05.2018 р. між ним та відповідачем та застосувати реституцію стягнувши з відповідача на його користь фактично сплачені за договором кошти в сумі 7500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.04.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції Кучко Я.Ю.
Єдиний унікальний номер 237/986/19
Номер провадження 22-ц/804/2439/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 вересня 2019 року о 10-30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

13.09.2019
Провадження № 2-о/234/1677/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 10 вересня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8473/19 Справа № 202/4047/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що спір у даній справі немайновий, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 573/2356/18
Номер провадження 2-р/573/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулося до Білопільського районного суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, вважаю за необхідне вказану заяву ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2019 року на 09:00 годину з участю заявника (позивача) ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб: Верхосульського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, Сумського обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 03 жовтня 2019 року з участю заявника (позивача) ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб: Верхосульського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, Сумського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3182/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви для прийняття спадщини, один місяць, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.10.2019 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8775/19 Справа № 206/163/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко