overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6810/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали він присутній не був, а її копію отримав 28 серпня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати позивачу копію даної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа №398/859/19

провадження №22-ц/4809/1342/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року в складі головуючого судді Авраменка О. В.

УСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б. В. та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області отримав вказану ухвалу апеляційного суду 23.08.2019 року (а.с.208).

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Провадження №2-о/748/96/19
Єдиний унікальний № 748/2372/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини, вимогам ст. 310-314 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулися до суду із заявою, у якій просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 04 від 14 червня 2019 року про її народження, вказати у свідоцтві про народження ОСОБА_7 відомості щодо прізвища, імені та по батькові: в графі прізивище змінити прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в графі ім`я змінити ім`я з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в графі по батькові змінити з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі мати вказати - мати громадянка України - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько вказати - батько громадянин України - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце народження дитини та інші відомості залишити без змін.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2019 року 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/961/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" вересня 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 1500,00 грн. з ОСОБА_1 , керуючись ст.160-172 ЦПК України, -
3. На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/611/17
Номер провадження 22-ц/819/1095/19
УХВАЛА

про відкладення справи

12 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Херсоні питання відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 вересня 2019 року о 16 годині, у судове засідання у приміщення апеляційного суду з`явилися відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , представник позивача Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» була викликана для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до Скадовського районного суду Херсонської області, інтернет-зв`язок з яким встановити не вдалося.

За приведених обставин колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2019 року о 15 годині з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39, з участюпредставника позивача Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу.

Інші учасники справи про дату та час судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 вересня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 12 вересня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
Справа № 357/8498/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (адреса: індекс 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд.22), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якому останній просив стягнути з ПАТ СК «Галицька» на свою користь 38445,32 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1485,27 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня його отримання, а щодо відзиву протягом десяти днів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Б. І. Кошель
16.09.19 Справа № 469/838/19
2-о/469/38/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 06 серпня 2019 року звернулась до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, є її матір`ю, та встановити, що державний акт IV-СМ № 048035 про право приватної власності на землю, виданий 08 листопада 2001 року ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 .
Ухвалою від 16 серпня 2019 року заяву залишено без руху.
На виконання ухвали про залишення без руху заявником 11 вересня 2019 року подано заяву в новій редакції.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Клопотання заявника про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає у с.Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318, 212 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні на 09.30 год. 06 березня 2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2968/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1253/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Дочірньому підприємству «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5356/19
провадження №2-о/431/1705/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 545/2167/19
Провадження № 2/545/1102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання договору недійсним.

11.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви заявникові.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору недійсним- вважати не поданою і повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню ізпозовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/3713/19
Провадження № 2-н/636/623/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.