Справа № 473/3484/19
РІШЕННЯ

іменем України

"05" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 .

Спадщина була прийнята донькою ОСОБА_3 та матір`ю заявниці - ОСОБА_4 , шляхом вступу в управління спадковим майном. Остання належним чином спадщину не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_2 , прийнявши спадщину після смерті матері та оформивши її частину, звернулася до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу оформлення прав на житловий будинок АДРЕСА_1 , що був прийнятий спадкодавцем, проте не оформлений в якості спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Проте нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадкових прав з підстав відсутності доказів прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті матері.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просила в судовому порядку встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Олександрівської селищної ради Вознесенського району в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявниці та представника заінтересованої особи, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1 показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 .

Спадщина була прийнята донькою ОСОБА_3 та матір`ю заявниці - ОСОБА_4 , шляхом вступу в управління спадковим майном. Остання належним чином спадщину не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_2 , прийнявши спадщину після смерті матері та оформивши її частину, звернулася до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з приводу оформлення прав на житловий будинок АДРЕСА_1 , що був прийнятий спадкодавцем, проте не оформлений в якості спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Проте нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадкових прав з підстав відсутності доказів прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті матері.

Проте факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3 повністю підтвердився як поясненнями ОСОБА_1 , так і показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що одразу ж після смерті ОСОБА_3 її донька ОСОБА_4 вступила в управління спадковим майном, зокрема, доглядала за належним спадкодавцю житловим будинком, обробляла город, почала користуватися та розпорядилася частиною побутових речей, що знаходилися в будинку.

З пояснень ОСОБА_1 , показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповіді Другої Вознесенської державної нотаріальної контори від 02 вересня 2019 року №1189/01-16 судом не встановлено інших осіб, що б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 або мають право на її обов`язкову частку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В разі наявності спору про право такі факти підлягають розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Враховуючи обставини справи, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, шляхом вступу в управління спадковим майном.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Вуїв О.В.