overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2/229/174/2019
Справа № 229/5437/18
10 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про встановлення факту мешкання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до Орлівської сільської ради, в якій просить встановити факт мешкання однією сім`єю її ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , з 1999 року по 06 лютого 2010 року.
Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року по цивільній справі підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 16:00 год. 16 квітня 2019 року. В останній раз судовий розгляд справи був призначений на 15:30 год. 27 серпня 2019 року, про що позивач була повідомлення телефонграмою.
У зв`язку з неявкою позивача до суду, розгляд справи був відкладений на 11:00 год. 10 вересня 2019 року.
Таким чином, у судове засідання 11:00 год. 10 вересня 2019 року позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, а саме телефонограмою, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», сторінка Дружківського міського суду, розділ «громадянам» .
Причини неявки в судове засідання позивач не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала .
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Положеннями ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла, суд вважає необхідним залишити данну позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про встановлення факту мешкання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційному суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 186/202/17
Провадження № 2/0186/421/19
У х в а л а

10 вересня 2019 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Форте" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА :

07 серпня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Форте" про захист прав споживачів, подана 14 лютого 2017 року.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та додатки до неї для вручення відповідачу та третій особі, а також самі додатки, які перелічені в позовній заяві.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Форте" про захист прав споживачів без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Форте" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 592/4819/18
Провадження № 2/592/486/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Молібог Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 625938грн. у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Згідно з Узагальненням практики застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю, затвердженим постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №12, при визначенні середнього місячного заробітку суди повинні виходити з того, що він визначається згідно з постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року Порядку обчислення середньої заробітної плати зі змінами, а саме, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди або за фактично відпрацьований час , якщо працівник пропрацював менше двох місяців, а в разі, коли працівник останні два місяці перед вирішенням справи не працював - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи на зазначеному підприємстві.

Виходячи з норм ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати Департаменту патрульної поліції (03048 м.Київ, вул.Федора Ернста,3) довідку про розмір середньої заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) за серпень-вересень 2019 року, а якщо ОСОБА_2 останні два місяці серпень-вересень 2019 року не працювала, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи згідно з постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року Про порядок обчислення середньої заробітної плати із змінами та доповненнями.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції (03048 м.Київ, вул.Федора Ернста,3) довідку про розмір середньої заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) за серпень-вересень 2019 року, а якщо ОСОБА_2 останні два місяці серпень-вересень 2019 року не працювала, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи згідно з постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року Про порядок обчислення середньої заробітної плати із змінами та доповненнями.

Витребувані докази надати в судове засідання 16.10.2019 року на 09-00год. чи до судового засідання.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-н/523/606/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2019 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» 10.09.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал було втрачено.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист № 662/480/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості. При пересилці виконавчого листа на адресу банку для кореспонденції виконавчий лист було втрачено. Пошуки не дали позитивного результату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документа № 662/480/18-ц за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 736/34/19
Номер провадження 2-во/736/42/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 08.02.2019 року по справі №736/34/19, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі № 736/34/19 за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, у якому було допущено помилку, а саме, а саме замість кадастрового номеру земельної ділянки - ":05:007:0023" у рішенні було невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки як, ":05:037:0023".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/34/19 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 08.02.2019 року рішенні суду, замінивши кадастровий номер земельної ділянки з ":05:037:0023" на кадастровий номер земельної ділянки - ":05:007:0023".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 08.02.2019 року по справі № 736/34/19 за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у рішенні суду кадастровий номер земельної ділянки для ведення підсобного селянського господарства площею 2,75 га. рілля, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, як - ":05:007:0023".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: 16.08.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №.RО1.00402.003644546 від 07.02.2018 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 30.09.2019 року о 12:30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 211/4668/19
Провадження № 2-н/211/926/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 125/1739/18
Провадження № 22-ц/801/2083/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 вересня 2019 рокуСправа № 125/1739/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі заявником також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України.

Клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду, оскільки повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу позивачем подано засобами поштового зв`язку 29 серпня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складання повного тесту рішення суду (частина перша статті 354 ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота