overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2662/19 Номер провадження 22-ц/804/2419/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Санікової О.С., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів (справа № 235/2662/19, суддя Величко О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 8 201,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 82,01 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 2 704 грн. 49 коп.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 161/9640/19

провадження № 61-16689ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Бонітет» (далі - ТОВ «Промислова група «Бонітет») про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промислова група «Бонітет» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, цивільну справу № 161/9640/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислова група «Бонітет» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області з підстав частини другої статті 27 ЦПК України.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області справу № 161/9640/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Бонітет» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Номер провадження 2-н/754/1317/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/1712/18 Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/819/873/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Кутурланової О.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, діючої від імені Новицької Нелі Володимирівни, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року, у складі судді Францішка Ю.В., у справі за позовом адвоката Іванова Сергія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_1 (третя особа: служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання дітей,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, діючої від імені Новицької Нелі Володимирівни, задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 рокув частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова
Справа № 1519/2-401/11
Номер провадження 2/521/2672/19
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

представника відповідача - адвоката Киричок Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 13 вересня 2019 року.

С У Д Д Я:
Справа № 444/1270/19
Провадження № 2/444/983/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Однак вона подала на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.Від нього на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 30 вересня 2019 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 322/1025/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить суд замінити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замість попереднього опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити його опікуном вищевказаної особи.

В матеріалах справи мається подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (вул. Миру, 19 в с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області) про заміну опікуна. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1041/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2019 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та просить клопотання заслухати у його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9424/16-ц

провадження № 61-16465ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від

30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», комунального підприємства «ЖЕК №1» про відновлення порушеного права та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня

2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки порушені його права, як споживача.

Оскільки з матеріалів касаційного провадження убачається, що спір стосується захисту прав ОСОБА_1 , як споживача, тому в силу положень частини третьої статті

22 Закону України «Про захист прав споживачів», він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», комунального підприємства «ЖЕК №1» про відновлення порушеного права та відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 243/9424/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 727/9000/19
Провадження № 2-н/727/150/19
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2019 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.О.Волошин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2019р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2019р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.О.Волошин
Провадження № 2/127/3436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11:00 годин 01.10.2019 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, пояснень щодо позову, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: