ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/660/19 Номер провадження 22-ц/814/2605/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі: судді-доповідача: Абрамова П. С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування- задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власнсоті на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_1 скаргою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України та ч. 3 ст. 288 ЦПК України відповідач наділений правом апеляційного оскарження у випадку залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 не звертався з заявою про перегляд заочного рішення суду, а одразу оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Внаслідок цього апелянт не дотримав процесуального порядку перегляду заочного рішення.

Пленум ВСУ у постанові №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгялду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснив, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторго заочного рішення. В іншому випдку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням викладеного, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2019 року слід відмовити, та повернути її апелянту.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

ОСОБА_1 слід роз`яснити його право на зверненя з заявою про перегляд заочного рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284- 287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак