Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 176/625/18

провадження № 61-834ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану адвокатом ОСОБА_1, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від

31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ? адвокат

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від

31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

22 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представником АТ КБ «ПриватБанк» ? адвокатом

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію постанови апеляційного суду отримано заявником 06 грудня 2018 року.

На підтвердження вказаного заявником надано копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції від 06 грудня 2018 року.

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ? адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня

2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що жодної обґрунтованої підстави, за якої суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року заявником не наведено, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подане адвокатом ОСОБА_1, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/625/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинення певних дій.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подане адвокатом ОСОБА_1, про зупинення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило