overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 612/667/19
Провадження №6/612/36/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Головного територіального управління юстиції у Харківській області, О.М. Павленко про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області О.М. Павленко звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те що місцезнаходження боржника невідоме.

Подання про розшук боржника подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про розшук боржника ОСОБА_1 , слід призначити до судового розгляду з викликом державного виконавця, боржника та зацікавленої особи.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 .М. Павленко про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 08 год. 10 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул Свободи б. 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати боржника, головного державного виконавця О.М. Павленко та зацікавлену особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2036/2-3/11

Провадження № 22-ц/818/4213/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року, у складі судді Ковригіна О.С., в залі суду в м. Харків,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для виконання протягом 10 днів з дня отримання цієї цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
справа № 361/1766/19
провадження № 4-с/361/27/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною і скасування постанови від 20 грудня 2018 року,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15 серпня 2019 року до суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про залучення останнього до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду в даній справі впливатиме на права банку як стягувача у зведеному виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код , 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною і скасування постанови від 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №635/6105/19
Провадження №2/635/2875/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Цидибрагою С.О., за яким померла ОСОБА_3 заповіла відповідачу належну їй частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 13 серпня 2019 року була отримана позивачем 17 серпня 2019 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв`язку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2019 року Справа № 525/1097/19
Провадження №2-н/525/42/2019
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В. Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді: Хитрука В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії начальника відділу Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лєбєдєвича В.В., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії начальника відділу Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лєбєдєвича В.В. про визнання постанов неправомірними та їх скасування.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена порядку, встановленому ст.ст. 447, 448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 186, 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії начальника відділу Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лєбєдєвича В.В..

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2019 о 14:20 год.

У судове засідання викликати представника заявника, державного виконавця Лєбєдєвича Володимира Володимировича та боржника ОСОБА_1 .

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5776/18
Провадження № 2/761/1075/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 15.07.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерськомур-ні/ Печерський р-н/21081000; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити особі, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку у порядку встановленому ст.ст.351-356 ЦПК України. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 265/5669/19
Провадження № 2-н/265/474/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г. розглянувши матеріали заяви ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за користування тепловою енергією.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160,161,165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за користування тепловою енергією.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом її подання до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.

Суддя_____________
Справа № 161/5233/19
Провадження № 2/161/1862/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/5233/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду від 20 травня 2019 року провадження у справі зупинялося, у зв`язку із наданням строку для примирення.

Строк для примирення становив три місяці, провадження у справі ухвалою суду від 20.082019 р. поновлено.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 1ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/5233/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15.10.2019 року об 11.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 712/9567/19
Провадження № 2/712/2165/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 17 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт із належної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , який було накладено постановою серії АА № 038870, виданою 19 квітня 2004 року Відділом Державної виконавчої служби Придніпровського районного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відповідач: Придніпровський відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, код ЄЖРПОУ: 34998092, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 583/2674/18
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Охтирським міськрайсудом Сумської області здійснюється розгляд зазначеної цивільної справи.

За клопотанням позивача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд відкладено за клопотанням представника відповідача.

Позивач зазначила, що бажає приймати участь у розгляді справи особисто та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники не заперечували проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю позивача.

Суд врахував позицію учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги те, що місце проживання позивача, яка є особою похилого віку, віддалене, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайсуду Миколаївської області як найбільш наближеного до місця проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, який відбудеться о 09.00 год. 16 вересня 2019 року здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, 57508 за участю позивача ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 покласти на відповідальних осіб Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перевірити явку позивача ОСОБА_1 , встановити її особу.

Копію ухвали негайно надіслати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для організації її виконання, та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко