ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/136/19
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в справі

12 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності відмовлено.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору СТОВ «Урожай» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу від 15 червня 2007 року за № 15/06/07 з сторонами: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним, а договору неукладеним відмовлено.

Задоволено позов СТОВ «Урожай» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити нежитлову будівлю авто гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкоди СТОВ «Урожай» с. Водяне Шполянського району Черкаської області у користуванні нежитловою будівлею авто гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Урожай» судовий збір в сумі 1762 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн., всього судових витрат на суму 9262, 00 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року відкрито провадження в справі.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай сільськогосподарського підприємства і що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання по наступних підставах:

В пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується в тому разі, коли у цій іншій справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовуються у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі, які переглядаються, суть спірних правовідносин полягає у встановленні наявності передбачених статтею 344 ЦК України підстав для визнання за позивачами права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до норм ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ратифікований Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зібрані по справі доказами дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

За таких обставин в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: