ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/506/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (надалі - ТОВ ФК «Кредит - Капітал», заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договору відступлення права вимоги від 11 травня 2017 р. ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ ФК «Кредит - Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, на підставі якого винесене судове рішення. Оскільки ТОВ ФК «Кредит - Капітал» набуло прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 , товариство повинно мати права стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Новий і представник первісного стягувача, боржник та державний виконавець в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/20118/13-ц, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

4 лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 102394,21 грн.

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчий лист.

11 травня 2017 р. ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» (цесіонарій) уклали договір № UB-OP/17-062 відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого цедент передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , за кредитними договорами, договорами поруки перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

За приписом пункту1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у цивільній справі № 753/20118/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , адреса: 79000, м. Львів, а/с № 45.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала складена 25 червня 2019 р.