Провадження №2/193/442/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву представника позивача Каправчука Володимира ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року до суду звернувся позивач із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. про визнання права власності на спадкове майно за законом.

10 вересня 2019 року під час підготовчого судового засідання за участі позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача було проголошено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, тобто до 16 вересня 2019 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків отримано представником позивача 10 вересня 2019 року.

Станом на 16.09.2019 року позивач про наміри усунути недоліки не заявляв, рухом справи не цікавився, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, що свідчить про втрату інтересу до своєї заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Таким чином недоліки в оформленні позовної заяви не усунуті, ухвалу від 10 вересня 2019 року позивачем не виконано.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки заявником не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Каправчука Володимира ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. про визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області (, розташоване за адресою: с.Софіївка, вул.Жовтнева, 66) повернути платнику: ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений в сумі 768,40 грн., який було сплачено на р/р 4326, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 14.08.2019 року.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А.Кащук