overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2317/19
Провадження №2/610/801/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою до відповідача ОСОБА_4 , у якій просить виселити відповідача з належної їй квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без руху, оскільки ОСОБА_3 не зазначила у заяві поштового індексу відповідача, реєстраційні номери облікової картки платника податків її та відповідача або номерів і серії паспортів, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. Зміст позовних вимог не конкретизовано, не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_3 обґрунтовує позовні вимоги. Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 отримала копію ухвали 03.09.2019 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7448/19 Справа № 204/1137/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересовані особи приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. у виконавчому провадженні ВП №57717356 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 грудня 2018 року, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1 081 624 грн. 07 коп.

Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.120).

Копію ухвали суду від 11 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 26 липня 2019 року (а.с.124).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити приватному виконавцю Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 199/4514/19
УХВАЛА

16.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Купецької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року відкрито провадження по справі.

02.09.2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про відмову від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1, ч. 2, 3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відмова не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №705/3873/17
2/705/1334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. Свій позов обґрунтовує тим, що по договору дарування № 2-1577 від 27.05.1994 р. їм належить квартира, як спільна власність, в якій відповідачка зареєстрована з 2003 р., але жодного дня не проживала. Крім того, 29.08.2017 р. відповідачка передарувала свою частку, про що довідкою повідомила приватний нотаріус Роголь Г.І.. Подальша присутність відповідачки створює певні перешкоди, а сама не хоче знімати себе з реєстрації. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судовий збір 640 грн..

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в частині позову про зняття відповідача з реєстрації він відмовляється, однак просить суд стягнути з відповідача судовий збір на користь держави 640 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Уманської міської ради № 01/01-20/5050/01 від 26.06.2019 року, у відділі державної реєстрації Уманської міської ради відповідно до даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади м. Умань, станом на 21.06.2019 року наявна інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується судового збору, то позивачем ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір не сплачувався на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому його вимога про стягнення судового збору з відповідача безпідставна.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5241/19
Провадження № 2-н/210/626/19
13 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 450/2248/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/108/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

з участю: представника боржника ОСОБА_1 ,заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №439/1282/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) від 06 серпня 2018 року у справі №450/2248/18 таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року змінити в частині судових витрат.

Зменшити суму судових витрат з ОСОБА_2 та стягнути в користь ОСОБА_4 2000(дві тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/752/2322/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29)

про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання вчинити дії на підставі ЦК України.

Ухвалою від 31.08.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 грудня 2018 р. позивач зазначені в ухвалі суду від 31.08.2018 р. усунула.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

При зверненні до суду позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, зважаючи на суть пред»явлених до відповідача вимог, у задоволенні даного клопотання суд вважає за необхідне відмовити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 137/962/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13.11.2019 року на 10-20 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 758/4942/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 18309, 55 грн. за кредитним договором № б/н від 19.08.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук