Справа №487/4813/18
Провадження №2/487/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Миколаєва

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна Біржа «Нерухомість-Центр», державний реєстратор ММУЮ Мироненко Юлія Вікторівна, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Козленок Світлана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

22.09.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Апостолова В.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Оболонському районному суду м. Києва, оскільки він бажає брати участь у розгляді справи, проте мешкає у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, навантаженість у роботі Заводського районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає адвокат Апостолов В.О.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції по даній цивільній справі, що не позбавляє представника третьої особи в подальшому подати до суду письмові пояснення по справі та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Апостолова В.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна Біржа «Нерухомість-Центр», державний реєстратор ММУЮ Мироненко Юлія Вікторівна, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Козленок Світлана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова