overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4963/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/22923/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22923/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 жовтня 2019 року 17 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 26 вересня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 4 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 9 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9386/16-ц
Провадження №2-ві/592/11/19

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Корольовій Галині Юріївні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми Корольової Г.Ю. перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.

10.09.2019 року від представника позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Корольовій Г.Ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року заява адвоката Толмачової В.М. про відвід головуючому по справі судді Корольовій Г.Ю. була передана на розгляд судді Литовченку О.В.

Згідно із ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Корольовій Галині Юріївні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2-н/638/2714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 28.08.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, які згідно заяви про видачу судового наказу зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за вищевказаною адресою, а ОСОБА_3 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за данною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 645/4808/19
Провадження № 2/645/1763/19
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 77569 гривень 08 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі за послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачували несвоєчасно та не в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 11 вересня 2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 11 вересня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води на 15 жовтня 2019 року о 13.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/822/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2019 м. Гребінка
13 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. 901 - 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ- 05541083, р/р - НОМЕР_1 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 18 682 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ- 055411083, р/р - НОМЕР_1 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467) витрати на судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня винесення судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 158/2067/19
Провадження № 2/0158/659/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.07.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа №619/3617/19
провадження №2-н/619/355/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 160-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини:дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Л. О. Якименко
про відкладення судового засідання
Справа № 414/2011/19
Провадження № 2/414/491/2019
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Костроба Ю.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день,час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зьявились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 223, 240, 260,261 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти до 03 жовтня 2019 року до 09 год.30 хв.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 620/531/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи №620/531/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю.

У клопотанні ОСОБА_1 вказала, що позивачем в позовній заяві невірно вказано її зареєстроване місце проживання с. Зіньківщина, Зачепилівського району, Харківської області, замість: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Також в своєму клопотанні ОСОБА_1 повідомила, що вона проживає одна з дитиною, яка навчається в школі, тому вона не має можливості відвідувати Зачепилівський районний суд Харківської області, тому просить направити дану цивільну справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно паспортних даних є АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Оскільки позивачем не надано доказів, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або неможливості ним за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, тому суд не може застосувати до даних правовідносин положення ч.2 ст. 28 ЦПК України, щодо розгляду справ про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 та передачі цивільної справи №620/531/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу №620/531/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на розгляд за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (адреса: вул. Сковороди, 18, с. Покотилівка, Харківська область, 62458).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області Є.І. Яценко