01.02.2019 ЄУН № 337/4390/18
Провадження № 2 /337/2133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.,розглянувши повторно подане клопотання ПАТ « Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до Восьмої державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, третя особа ГТУЮ в Запорізькій області про покладання зобовязання вчинити дії.

22.11.2018 року від представника позивача до суду надходила письмова заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 28.11.2018 року державний нотаріус ОСОБА_2 категорично заперечувала щодо розгляду справи у режимі відеоконфкренції та просила зобовязати представника позивача особистою явкою до суду для дачі пояснень за позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки судом за клопотання представника відповідача визнано обовязковою явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Частинами 1 та 3 статті 1581 ЦПК України визначено, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має специфічний характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, оскільки судом задоволено клопотання представника відповідача щодо особистої участі у судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» проводити у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя без режиму відеоконференцзвязку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судові засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до Восьмої державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, третя особа ГТУЮ в Запорізькій області про покладання зобовязання вчинити дії, проводити у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя без застосування режиму відеоконференцзвязку.

Зобовязати позивача направити до суду для участі у судовому засіданні, яке призначено на 11.02.2019 року (к.5) у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 33) представника позивача з належно оформленою довіреністю для дачі особистих пояснень за поданим до суду позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик