Справа №: 343/1698/19
Провадження №: 2-о/0343/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1698/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серії № НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.1977 він був зарахований в прокатно-ремонтний цех експлуатаційного обладнання учнем слюсаря-демонтажника в групу пуско-налагоджувальних робіт у «Долинанафтогаз». Саме тоді, за першим місцем роботи, йому було видано трудову книжку. Він спочатку не звернув увагу, що при оформленні трудової книжки була допущена помилка, а саме дата його народження була записана ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча насправді він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана помилка виникла напевно через неуважність особи, яка оформляла трудову книжку. Факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також те, що дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про його народження; паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 20 лютого 1997 року, де дата його народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана помилка запису дати його народження у трудовій книжці позбавляє його можливості оформити право на пенсію. Саме тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що він постійно працював у м. Долина, де всі знають як його, так і де він працював. Вказав про всі місця його роботи, посади, черговість, періоди. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для призначення пенсії за віком.

Пояснення ОСОБА_1 щодо місць та періодів його роботи відповідали записам у трудовій книжці, оригінал якої він представив суду для огляду.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

11 вересня 2019 року від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника управління за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.18).

Фактичні обставини, встановлені судом:

29 серпня 1977 року ОСОБА_1 був зарахований в прокатно-ремонтний цех експлуатаційного обладнання учнем слюсаря-демонтажника в групу пуско-налагоджувальних робіт у Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз». За першим місцем роботи отримав трудову книжку серії НОМЕР_3 , заповнену 29 серпня 1977 року, видану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (варто відмітити, що на той час трудова книжка заповнювалася російською мовою, відповідно була видана «29 августа 1977 года ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », і до листопада 1990 року записи в ній велися російською мовою) (а.с.4-6).

Про те, що датою народження заявника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчать:

- світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 17 листопада 1959 року, в якому датою народження останнього вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3);

- світлокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківськ області 20.02.1997 ОСОБА_1 , згідно з яким останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9).

Таким чином, в даті народження заявника при заповнені трудової книжки допущена помилка, що позбавляє його можливостіоформити пенсію, через що необхідно встановити факт належності трудової книжки, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Оцінка суду:

суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи,вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат.

Відповідно до змісту п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні трудової книжки серії НОМЕР_3 від 29.08.1977 та долучених з неї копій, остання заповнена на ім`я ОСОБА_1 , дата народження якого вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 («ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Однак, з наданих суду світлокопій свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 17 листопада 1959 року, та паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківськ області 20.02.1997, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінал трудової книжки серії НОМЕР_3 від 29.08.1977 представлений заявником суду для огляду. Крім того, записи в ній віповідають поясненням ОСОБА_1 про місце його роботи, посади, які він займав, та періоди.

При таких доказах суд приходить до висновку, що трудова серії НОМЕР_3 , яка заповнена 29.08.1977 на ім`я ОСОБА_1 , в якій даною народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, належать ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, яка заповнена 29 серпня 1977 року, породжує для нього настання правових наслідків і він зможе підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 29 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить заявнику ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, .

Повний зміст рішення буде складено 17 вересня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повне судове рішення складено 17 вересня 2019 року.