Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №369/11692/15-ц

провадження № 61-25843св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А.С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовами - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6

розглянув заяву ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_6 про визнання нікчемним кредитного договору та його додатків, застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, повернення грошових коштів, визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, договору добровільного страхування та додатків до нього.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У вересні 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7надіслав заяву, в якій просив зупинити виконавче провадження у справі № 369/11692/15-ц.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2018 року відмовлено у зупиненні виконавчого провадження у справі № 369/11692/15-ц.

02 січня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року, мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується листом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2006 року № 014/1179/74/358 у розмірі 31 094,79 доларів США, що еквівалентно 747 580,31 грн, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року в частині стягнення заборгованості у розмірі 31 094,79 доларів США, що еквівалентно 747 580,31 грн з ОСОБА_5 до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: А.С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик