КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівнипро поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано поруку за договором поруки від 26.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Надра» та ОСОБА_1 , такою, що припинена.

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08 серпня 2019 року УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

20 серпня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

На виконання зазначеної ухвали УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В. усунуто недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається, в апеляційній скарзі, поданій УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення ПАТ «КБ «Надра» отримало 18.07.19, що підтверджується вхідним номером 10277, який проставлений на штампі ПАТ «КБ «Надра».

Вивчивши матеріали справи, суддя визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається, матеріали справи не містять інформації про отримання представником УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В. копії рішеннявід 10 червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білій І.В. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білій Ірині Володимирівні строк для подачі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.