Провадження № 22-ц/801/1693/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 вересня 2019 рокуСправа № 127/11435/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Ковальчука О.В., Медвецького С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ-Трейдінг Компані» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ-Трейдінг Компані» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Віницького апеляційного суду від 23 липня 2019 року розгляд справи призначено на 12 вересня 2019 року в порядку письмового провадження.

Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не у повному обсязі встановлені фактичні обставини справи, не витребувано та не приєднано до матеріалів справи копії наказів про прийняття на роботу та звільнення, довідки про розмір заробітної плати, тощо.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Європейський Суд з прав людини визнав порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази (справа «Мантованеллі проти Франції» 1997 рік).

Виходячи з викладеного та положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розглялд справи та витребувати у ТОВ «АВМ-Трейдінг Компані» накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 , довідку про середньомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_1 , а також докази про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 та докази про повний розрахунок при звільнення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Трейдінг Компані» накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 , довідку про середньомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_1 , а також докази про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 та докази про повний розрахунок при звільнення ОСОБА_1 в строк до 24 вересня 2019 року з посиланням на цивільну справу за №127/11435/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, повідомити про це із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2019 року, без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом:

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук