overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м.Харків

Справа № 632/2229/18

Провадження № 22-ц/818/4504/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бровченка І.О., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренка А., на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року по справі за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру Харківської області, скасування державної реєстрації про право власності та витребування спірної ділянки у власність Держави,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренка А., на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренка А., на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року по справі за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру Харківської області, скасування державної реєстрації про право власності та витребування спірної ділянки у власність Держави.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. 25 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2251/19
Провадження № 2/376/1247/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області ( м. Київ вул. Володимирська, 15 ), Державна казначейська служба України (м. Київ вул. Бастіонна, 6) про стягнення майнової та моральної шкоди ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення майнової та моральної шкоди .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.10.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 211/2534/19
Провадження № 2/211/1399/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 296/3008/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 32 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Верховна Рада України, про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2019 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Необхідність в зупиненні розгляду даної справи відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 13 год 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/5152/19
12 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засіданні призначалось на 12 вересня 2019 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 712/9628/19
Провадження № 2/712/2173/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у сім робочих днів для усунення недоліків викладених в ухвалі.

9 серпня 2019 року лист на ім`я позивача ОСОБА_1 вручено члену сім`ї адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 10 серпня 2019 року лист на ім`я адвоката позивача Бобер ОСОБА_2 О. вручено мамі адресата, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків припадав на 19 серпня 2019 року.

Станом на 13 вересня 2019 року недоліки не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько
Єдиний унікальний номер №243/3877/19
Номер провадження №2-п/243/69/2019
УХВАЛА

«09» вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 243/3877/19, провадження № 2/243/1545/2016 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецькобленерго», в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року задоволено повністю позов Обласного комунального підприємства «Донецькобленерго», в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

30 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 243/3877/19, провадження № 2/243/1545/2016 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецькобленерго», в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 243/3877/19, провадження № 2/243/1545/2016 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецькобленерго», в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на 16 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Номер провадження 4-с/522/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця, суб'єкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця, суб'єкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_1.

Представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, вважає за можливим залишити скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця, суб'єкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 699/626/19
Номер провадження № 2/699/478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263 - 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

- на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей;

- у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Визначений розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати від дня пред`явлення позову, тобто з 11.06.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан