28.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/8913/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8913/2018
Номер провадження: 2о/205/38/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, як спадкоємця четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Дніпра, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, як спадкоємця четвертої черги.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі. Ухвалою суду про витребування доказів від 06.02.2019 року було витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали суду 04.03.2019 року на адресу суду від органу нотаріату надійшла копія такої спадкової справи, оглядом матеріалів якої було встановлено наявність кредитора АТ КБ «Приватбанк», що має намір задовольнити свої вимоги за рахунок спадкового майна, про що таким учасником правовідносин було подано відповідну претензію.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року було задоволено клопотання заявника про вжиття заходів забезпечення доказів та витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» письмову інформацію: чи укладався між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитний договір чи інші договори, якщо так, то коли, на які суми, чи були погашені, які відсотки нараховувались, та яка заборгованість за цими договорами існує станом на 19.06.2019 року.

28.08.2019 року на адресу суду надійшла відповідь від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якій зазначено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір від 31.07.2010 року, що підтверджується копією анкети заяви про отримання кредитної карти на суму 5 000 грн. 00 коп. та станом на день смерті, заборгованість ОСОБА_2 перед банком складала 14 472 грн. 16 коп., що підтверджується копією претензії кредитора від 06.11.2018 року, надісланої до нотаріальної контори.

Суд, дослідивши вказані матеріали справи, вважає що вказану заяву про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю слід залишити без розгляду виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилалася на необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в даному випадку судом встановлено наявність ще однієї особи - АТ КБ «Приватбанк», що, як кредитор, також претендує на задоволення своїх майнових прав у розмірі 14 472 грн. 16 коп. за рахунок такого спадкового майна.

Отже, під час вирішення питання про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю в окремому провадженні можуть зачіпатися майнові права кредитора такої померлої особи.

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку між вказаними особами виник спір про право, вирішення якого можливе лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, з поданої заявником заяви вбачається спір про право, тому суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.293,294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Дніпра, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, як спадкоємця четвертої черги - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, її право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан