Справа № 2-1324/09
Провадження № 6/496/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1324/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено, а строк його пред`явлення для виконання пропущено з поважних причин.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, але в п. 3 заяви просив розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду заяви належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2009 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.09.2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії «Укрпромбанк» кредитну заборгованість за договором № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року в сумі 598980,81 грн., судові витрати у розмірі 1700 грн. та суму за ІТЗ 30 грн.

Біляївський районний суд Одеської області, відповідно до ст. 431 ЦПК України, на підставі заяви представника банку 19.11.2009 року видав виконавчий лист, який стягувач пред`явив до виконавчої служби для примусового виконання.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ від 26.11.2009 року було відкрито виконавче провадження № В-16/1927 по виконанню виконавчого листа № 2-1324/09, виданого Біляївським районним судом Одеської області 19.11.2009 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» в особі Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк» у розмірі 598980,81 грн.

30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого Укрпромбанк передав (відступив) Дельта Банку права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник вказує на те, що оригінал виконавчого листа з ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» не передавався, що дає підстави вважати його втраченим та призвело до пропуску строку його пред`явлення до виконання.

На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа позивач додав до заяви результати службового розслідування від 10.10.2018 року, згідно яких, виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в кредитній справі відсутні та до АТ «Дельта Банк» від ТОВ «Укрпромбанк» не передавались, а також, лист Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, відповідно до якого виконавчий документ № НОМЕР_1 /09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває, згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Станом на теперішній час рішення суду залишається невиконаним, заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, а тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі, так як оригінал виконавчого листа позивачу не передавався та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як його було пропущено з поважних причин.

Внаслідок втрати виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» позбавлений можливості звернутися із заявою про відкриття виконавчого провадження та отримати належне виконання рішення суду, яке на цей час не виконано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-1324/09 було втрачено, а тому вважає за можливе видати заявнику його дублікат.

У зв`язку з тим, що після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний проміжок часу, стягувачем був пропущений строк для його пред`явлення до виконання, а тому суд вважає, що він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважної причини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити.

По цивільній справі №2-1324/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видати дублікат виконавчого листа.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1324/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали складено 13.09.2019 року.