ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3966/19 Справа № 185/200/13- ц Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що про наявність ухвали сторона позивача дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що вказані обставини не можна визнати поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 знайомилася з матеріалами справи, робила фотокопії, однак зі скаргою апелянт звернувся лише 24 січня 2019 року.

А тому, враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом у скарзі не зазначено одного із відповідачів по справі - ОСОБА_3, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та нової апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров