Провадження № 2-п/761/132/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк`Фінанси та кредит про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2019 року заявник - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява була мотивована тим, що по - перше, відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач є відомою особою і його можна було викликати за місцем роботи.

Крім того, заявник не погоджується з заочним рішенням з огляду на наступне: позивачем не доведено факт завдання шкоди відповідачем, оскільки сам факт завдання шкоди не може бути встановлено до припинення процедури ліквідації банку АТ «Банк Фінанси та кредит»; крім того, покладення відповідальності на власників істотної участі банку у випадку визнання його неплатоспроможним не є автоматичним. , крім того, заявник вважає, що у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та / або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував з приводу задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що заява не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Копію заочного рішення відповідач отримав 7 червня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки копію рішення від 13 травня 2019 року було отримано 7 червня 2019 року, то останнім днем на подачу заяви про перегляд заочного рішення було 1 липня 2019 року. Заява про перегляд заочного рішення подана 4 липня 2019 року. Причини пропуску встановленого строку представник заявника обґрунтовує отриманням відповіді на адвокатський запит, проте саме по собі отримання відповіді на адвокатський запит не може бути підставою для поновлення строку.

Щодо твердження представника заявника з приводу направлення повісток на неправильну адресу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України в редакції що діяла на момент подачі позовної заяви позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Від ВАДР ГУ МВС України в м. Києві було отримано відповідь, що зареєстроване місце проживання відповідача : АДРЕСА_1 . відповідно до матеріалів справи, судом неодноразово направлялись повістки про дату та час та місце розгляду справи. Відповідач не з`являвся в жодне судове засідання. Не можуть прийматися судом до уваги твердження представника відповідача, що відповідач не був повідомлений належним чином, оскільки фактично не проживає по АДРЕСА_2 . Відповідно до норм ст. 77 ЦПК України, в редакції що діяла на момент подачі позову. Особа зобов`язана повідомляти про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження в справі.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи, що представник заявника в судовому засіданні не навів доказів на підтвердження неналежного повідомлення та поважності причин відсутності, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, одночасно роз`яснюючи, що відповідач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та кредит про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 12 вересня 2019 року.

Суддя: