Справа № 750/9177/18
Провадження № 2/750/100/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
I. Стислий виклад позиції позивача.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується відомостями про доставку адресату та отримання ним 06.12.2018 року рекомендованого повідомлення № RC140598752UA, причини неявки відповідача у судове засідання суду невідомі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2017 року встановлено, що 11 грудня 2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Гончій з боку вул. Шевченка керуючи автомобілем TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 "Стоп. Проїзд без зупинки заборонено" та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Гетьмана Полуботка зі сторони вул. Пушкіна в напрямку вул. Мстиславської, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1, 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху. Цією ж постановою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (а.с. 8-9).
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження транспортного засобу є доведеною.
07.02.2018 року експертом-автотоварознавцем Громовим А.М. було складено висновок № 5 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу - автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН ПАСАТ, державний номерний знак НОМЕР_2 за результатами якого визначено вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень у ДТП 11.12.2017 року та станом на час проведення дослідження - 07.02.2018 року складає - 162082,96 грн. (а.с. 17-33).
За проведення автотоварознавчого дослідження ОСОБА_1 сплатила експерту Громовому А.М. грошові кошти в розмірі 900,00 грн (а.с. 34), крім того позивачем було понесено витрати з придбання ліків на суму 278,13 грн., витрати пов'язані з відправкою поштової кореспонденції - 72,36 грн. та 67,20 грн. за оплату банківських послуг (а.с. 35-36).
Моторним (транспортним) страховим бюро України позивачу у справі ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди її транспортному засобу, пошкодженому в ДТП, що відбулося 11.12.2017 року було здійснено регламентну виплату та виплачено 100000,00 грн. страхового відшкодування (а.с. 10).
ІV. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання.
Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов'язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, покладено на особу, яку визнано винною в скоєнні ДТП.
Враховуючи характер правопорушення, а також обставини ДТП, глибину та тривалість душевних страждань позивача, у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу, а також те, що були порушені нормальні життєві зв'язки позивача, порушення його прав вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, розмір заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача з відповідача належить стягнути 7000 грн.
Відповідно до частини 6 статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Позивачем було сплачено 1409,60 грн.. судового збору (а.с. 1,2), 5300,00 грн. ФОП ОСОБА_6 за переклад документів та засвідчення перекладу документів з української на російську мову в сумі 5300,00 грн. (а.с. 40) та 5600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 6 статті 140 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено на 59 % з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7131,34 грн. у відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України
позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 7000 (сім тисяч) грн.. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3)з державного бюджету 222 грн. 59 коп. надміру сплаченого нею при поданні позову судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 7131,34 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складене 05.02.2019 року.
Суддя І.В. Литвиненко