Справа № 125/2562/18
Провадження № 22-ц/801/2100/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В.М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 рокуСправа № 125/2562/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляцій-ною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Барського ра-йонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та рішення цього суду від 22 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року та ухвалу цього ж суду від 24 травня 2019 року щодо залишення без задоволення клопотання про зупинення про-вадження у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі також викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказа-них судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстан-ції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, перед-бачених переліком статті 353 ЦПК України, де не зазначено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Тобто така ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом четвертим частини п'ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеля-ційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадку, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскар-женню окремо від рішення суду. Відтак апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути прийнята до розгляду та у вказаній частині підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду пода-ється протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йо-му повного рішення суду.

За викладених скаржником обставин, наявних у матеріалах справи доказів, зокре-ма, щодо повернення без розгляду його апеляційної скарги ухвалою Вінницького апе-ляційного суду від 23 серпня 2019 року внаслідок порушення порядку її подання, суд-дя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року задо-вольнити.

Разом з тим подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Барського ра-йонного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором на користь держави у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передба-чено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної за-яви.

Скаржнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1057,20 гри-вень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського район-ного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 353, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухва-ли Барського районного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу поверну-ти скаржнику.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду пер-шої інстанції задоволити. Поновити ОСОБА_2 процесуаль-ний строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року у зазначеній цивільній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського ра-йонного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання ко-пії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко