Ухвала

11 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 359/7047/17

провадження № 61-43258св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Березовенко Р. В., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 у листопаді 2017 року подала до суду зустрічний позов, у подальшому уточнений, про відступлення від засад рівності часток подружжя, визнання спірної квартири її особистою приватною власністю, а також визнання за нею права власності на меблі, а саме: стільці, кухонний стіл, меблі з дитячої кімнати, ліжко, шафу, шафу-купе, кухонні меблі, пральну машину, морозильну камеру, холодильник «Sаmsung», три телевізори, що знаходяться в спірній квартирі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року доповнено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року таким змістом: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 4080 гривень 40 копійок.».

Постановою Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Додатковою постановою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року ухвалено у справі додаткове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18 120,60 грн.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у серпні 2018 року, ОСОБА_2 просить скасувати додаткову постанову Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 02 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко