КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4150/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/7896/18

31 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» адвоката Грунського Володимира Олеговича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бондаренко О.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову відмовлено.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 10 січня 2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» адвокат Грунський ВолодимирОлегович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову у повному обсязі.

16 січня 2019 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» адвокатом Грунським Володимиром Олеговичем було подано доповнення до апеляційної скарги, в якій просив, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Зазначав, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була складена 21 грудня 2018 року, однак копія оскаржуваної ухвали була вручена представнику скаржника 26 грудня 2018 року.

Посилаючись на наведене просив поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року постановлена без повідомлення учасників справи.

Ухвала складена 21 грудня 2018 року.

Згідно розписки, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - Танцюра Ю.Б. копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року отримав 26 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 10 січня 2019 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку, з дня отримання копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» адвокат Грунський ВолодимирОлеговичподав у передбачений законом строк, з дня коли представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» отримав копію оскаржуваної ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» адвоката Грунського ВолодимираОлеговича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бондаренко О.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: