overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7801/19
Провадження № 2/686/2906/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Перун А.М.

з участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ у одне провадження цивільної справи №686/7801/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні та цивільної справи №686/20442/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На обґрунтування свого клопотання він вказав, що вказані позова є взаємопов`язані та випливають з одних і тих самих правовідносин, а тому є необхідність об`єднання цих справ в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом об`єктивно встановлено, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді знаходяться справи: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні, а саме квартири АДРЕСА_1 та справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що ці позовні заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки при вирішенні вимог, викладених в них доцільний спільний розгляд.

Статтею 188 ЦПК України, передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру справа №686/ АДРЕСА_2 /19 та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя справа №686/20442/19.

Призначити по справі підготовче засідання на 30 вересня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 442/6454/19
Провадження № 2/442/1681/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування обтяження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Розгляд справи по суті призначити на 27 вересня 2019 року 10:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, за адресою: м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 (каб. 12).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3, 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://dgm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 654/3247/19
Провадження № 2/654/1082/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11639,98 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 27.09.2019 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 243/8157/19
Провадження № 2/243/2539/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Кузнецова Р.В.

26.07.2019 року по справі було відкрито провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання. 14.08.2019 року справа призначена до судового розгляду.

Наказом Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 10-к від 28 серпня 2019 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. припинив повноваження вищевказаного суду, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, справу передано судді Гусинському М.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року справу призначено до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, судове засідання призначити на 04 листопада 2019р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/2838/17

номер провадження: 22-ц/819/1400/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

14 червня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 24 липня 2019 року засобами поштового зв`язку Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

09 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотанням ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визначення участі представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції відповідач просив доручити одному із зазначених у клопотанні судів м. Києва.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та за наявності відповідної технічної можливість зазначених у клопотанні судів, визначити участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у судовому засіданні 17 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для виконання (04071, м. Київ, вул. Хорива,21), відповідачу - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, представник має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження №2-н/359/535/2019
Справа №359/7480/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа №303/4844/19 2/303/1797/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 11 вересня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 591/5472/19 Провадження № 2/591/2715/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2118 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви долучено копії документів, однак, в порушення вимог позивач подала до суду копії документів , які не засвідчені належним чином.

Також в позові позивач посилається на рішення Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/5841/17 від 11.12.2017 року , однак не надає до суду належним чином завірену копію рішення.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки, а саме: підтвердити відповідність копії кожного письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В.Грищенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2143/2019 Справа № 641/5273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження наказу про зміни в структурі управління Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

4 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 19 червня 2019 року та відновлення порушених трудових прав, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачам необхідно додати копію позовної заяви, копії всіх документів, що вони додають до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами до позовної заяви додані копії квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження наказу про зміни в структурі управління Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда