Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів, мотивуючи тим, що відповідно до Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім'ям» ОСОБА_1, як малозабезпеченій сім'ї, було призначено і виплачено допомогу, за період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 636, 17 грн.; з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі 573,10 грн. В квітні 2018 року в результаті проведеної перевірки державним соціальним інспектором було встановлено, що ОСОБА_1 була надана недостовірна інформація про майновий стан, а саме не було задекларовано заробітну плату в ТОВ «Еко». Надання недостовірних даних призвело до безпідставного отримання відповідачем коштів в сумі 7394 грн. 22 коп., які в добровільному порядку вона повернути відмовляється. А тому, здійснивши перерахунок, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 7394 грн. 22 коп. та стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання не направив свого представника, подали суду заяву в про підтриманя позову та просили провести розгляд справи без участі їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі заяви від 28.07.2017 року, та декларації про доходи та майновий стан осіб, звернулася до управління за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. В декларації про доходи відповідач вказала, що отримує пенсію по втраті годувальника з Білоцерківського об'єднаного управлінння Пенсійного фонду України Київської області, державну соціальну допомогу особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю з управління СЗН.

Встановлено, що на підставі наданих документів рішенням від 10.08.2017року позивачем було призначено відповідачу допомогу на період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 636, 17 грн., шомісячно, що слідує з копії рішення.

Після завершення періоду виплати допомоги, відповідач 22.01.2018 року в черговий раз звернулась із заявою про призначення допомоги і декларацією про доходи та майновий сан сім'ї. В декларації ОСОБА_1 вказала, що отримує пенсію по втраті годувальника з Білоцерківського об'єднаного управлінння Пенсійного фонду України Київської області, державну соціальну допомогу особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю з управління.

Встановлено, що на підставі наданих документів рішенням від 23.01.2018року позивачем було призначено відповідачу допомогу на період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі 573,10 грн., шомісячно, що слідує з копії цього рішення.

Абзацом 1 пункту 27 Порядку визначено, що контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснюється органом соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Абзац 2 цього ж пункту Порядку конкретизує механізм здійснення контролю і передбачає, що органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до 15 календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Встановлено, що відповідно до вищенаведених положень 10.01.2018 року позивачем було сформовано запит про надання інформації про доходи отримувачів державних соціальних допомог та 15.01.2018 від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було отримано відповідь з даними про доходи отримувачів державних соціальних допомог.

Також, 24.04.2018 року управлінням було сформовано аналогічний запит про наданння інформації про доходи отримувачів державних соціальних допомог та 25.04.2018 року від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області отримано відповідь з даними про доходи отримувачів державних соціальних допомог.

Суд встановив, що відповідачем не було задекларовано заробітну плату в ТОВ «Еко», що підтверджено довідкою про доходи, роздрукованою за допомогою програмного комплексу, з інформації зрозуміло, що малозабезпеченою сім'єю, яку представляла відповідач не було надано усіх даних про доходи, що вплинуло на визначення розміру допомоги.

З наданих відомостей вбачається, що ОСОБА_1, яка звернулась за отриманням допомоги не вказала ряд отриманих доходів, а саме: заробітну плату за 1 квартал 2017 року - ТОВ «Еко» розмірі 2400, 00 грн.; заробітну плату за 2 квартал 2017 року - ТОВ «Еко» розмірі 2846,62 грн.; заробітну плату за 3 квартал 2017 року - ТОВ «Еко» розмірі 2923,57 грн.; Не задекларований дохід відповідача складає 8170,19 грн.

Встановлено, що за виявленими обставинами спеціалістами управління 03.07.2018 року було складено акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, в якому зазначено, що відповідач надала неповну/невірну інформацію про доходи, внаслідок чого розмір допомоги було завищено.

З врахуванням встановлених обставин та на підставі актуальної інформації про доходи сім'ї відповідача, рішеннями від 09.07.2018 року відповідачу управлінням було проведено перерахунок допомоги на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року, згідно з якими розмір середньомісячного сукупного доходу перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім'ї, що стало причиною прийняття рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, та рішенням від 09.07.2018 року проведено перерахунок допомоги на період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року, згідно з якими розмір середньомісячного сукупного доходу перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім'ї, що стало причиною прийняття рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що підтверджується копією рішень.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пункту 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Особливістю допомоги є визначення її розміру з урахуваннням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, тобто обчисленому у середньому за місяць доходу усіх членів сім'ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

У відповідності до п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

- визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

- повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

- у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, оскільки ОСОБА_1 при подачі заяви на отримання державної соціальної допомоги було подано недостовірну інформацію, що призвело до надмірної виплати допомоги, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача зазначена сума надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст.18-1, 18-3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради 7394 грн. 22 коп. (сім тисяч триста дев»яносто чотири гривні двадцять дві копійки) та судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола