Справа № 522/5925/17
Провадження № 2-во/522/6/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси (суддя Загороднюк В.І.) винесено ухвалу, якою клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

04 жовтня 2018 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі суду, яка полягає в тому, що експертною установою, якій доручалось проведення даної експертизи мав бути, за клопотанням позивача, Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.. ОСОБА_3, а не Одеський науково-дослідницький інститут судових експертиз.

29 січня 2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що задовольняючи заяву представника позивача, суд в своїй ухвалі від 25.07.2018 року вказав, що заявник просив доручити проведення експертизи ОНДІСЕ, що суд врахував та доручив проведення даної експертизи саме цій установі, що відобразив в ухвалі суду.

Посилання на вказану експертну установу міститься і в заяві представника позивача від 28.03.2018 року.

Наразі, представник ОСОБА_1 просить змінити зміст судового рішення (ухвали про призначення експертизи), посилаючись на те, що суд помилково, без врахування вимог позивача, доручив проведення експертизи іншій експертній установі а ні ж тій, щодо якої клопотав представник позивача.

Однак, це не підтверджено матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд доходить висновку, що зміна експертної установи, змінить зміст ухвали суду, а тому відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2018 року шляхом зміни експертної установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

07.02.2019