overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/146/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 20.02.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 278/1947/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 6 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 18 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 352/159/19
Провадження № 22-з/4808/72/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 20 червня 2019 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 25 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.08.2019 року рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, те що судом при постановленні постанови не вирішено питання про судові витрати, а апелянтом дійсно сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, що є безспірним, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання, суд прийшов до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст.270 ЦПК України.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню у судове засідання без виклику сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити в судове засідання на 08:45 год. 16 вересня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 392/893/16-ц
Провадження № 2/392/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача і його представника про уточнення дати складання повного судового рішення, у якій зазначені учасники справа просили винести ухвалу про зазначення у резолютивній частині рішення від 20 серпня 2019 року точної дати складання повного судового рішення, або надати відповідну довідку.

Заява мотивована тим, що 3 вересня 2019 року відповідачем і його представником було отримано копію повного судового рішення без зазначення дати його складання у резолютивній частині.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктом 6 частини 7 статті 265 ЦПК України визначено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Відповідач та його представник вважають необхідним зазначення у резолютивній частині дати складання повного судового рішення, тому для задоволення заяви учасників справи є законні підстави.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказати в резолютивній частині рішення від 20 серпня 2019 року дату складання повного судового рішення 30 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Провадження № 2/761/3178/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

03 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 з вищезазначеною заявою, судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, а тому, суд розцінює подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заяву про повернення позовної заяви, як заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/921/19
Провадження № 2/378/255/19
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить стягнути із відповідача 24326,29 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про місце, час і дату судового розгляду по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 27 вересня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 655/817/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

13 вересня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 26 вересня 2019 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172),

-боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2019 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження 2-н/754/63/19
Справа № 754/578/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2019 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1386/19
Провадження № 2-н/617/76/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/161/2979/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачапро визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 04 листопада 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 367/4171/19
Провадження №2-о/367/287/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за заявою Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о. головного лікаря Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, яка не відповідав вимогам ст.ст. 175, 344, 345 ЦПК України, а саме: заявник в заяві не зазначає: - підтвердження, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до вказаної заяви додано витяг з історії хвороби стаціонарного хворого №75 ОСОБА_1 , згідно якого останній становить загрозу зараження туберкульозом для інших осіб, а отже його участі у судовому засіданні є неможливою, однак є обов`язковою, при таких обставинах, участь його представника, який в заяві не вказаний.

Вказані вимоги закону не були виконані позивачем при подачі доказів до суду.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року заявнику було надано 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, позивачем отримано копію ухвали суду 12.06.2019 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 24.05.2019 року, не були усунені.

Тому, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о. головного лікаря Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/3397/18

20 травня 2019 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.03.2019 р. у зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення провадження у даній справі зупинено на два місяці.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк для примирення сплинув, від сторін клопотань не надходило, тому провадження у даній справі слід поновити з ініціативи суду та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, тобто зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 09 год. 30 хв. 16 липня 2019 р. та викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко