Справа № 199/6728/18
УХВАЛА

31.01.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Житлово-будівельний кооператив №92 «8 Березня» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду із заявою про витребування доказів, разом з якою надала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач отримує невелику заробітну плату, має заборгованість за комунальні послуги, є сиротою та виховувалася бабусею, яка наразі померла, тобто має тяжкий матеріальний стан .

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати ( ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати нам підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, розстрочення, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із зазначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем надано всі необхідні докази на підтвердження важкого матеріального стану (рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради про встановлення опіки над ОСОБА_1; свідоцтво про смерть опікуна; довідка про доходи ОСОБА_1 з місця роботи; досудова вимога про сплату заборгованості за спожитий природний газ та постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості).

Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження майнового стану (рівень доходів позивача), у порівнянні з розміром установленого законом судового збору вочевидь свідчать про недотримання належного балансу між інтересами держави в стягненні збору, з одного боку, та позивача в можливості звернення до суду з другого боку.

Рівень доходів позивача у порівнянні з розміром установленого законом судового збору за подання заяви про забезпечення доказів з урахуванням зазначених вище правових норм та з урахуванням того, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатила судовий збір в повному обсязі, дозволяє вирішити це питання без покладення на позивача надмірного процесуального тягаря, тому суд погоджується із слушністю доводів позивача та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Житлово-будівельний кооператив №92 «8 Березня» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Житлово-будівельний кооператив №92 «8 Березня» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала підписана 31 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї