Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 591/3425/17

провадження № 61-17072св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Жданової В. С., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник (третя оосба) - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідачі: Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумськоїміської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року в складі головуючого-судді Шелєхової Г. В. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Біляєвої О. М., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року залишено без змін.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

Короткий зміст заяви

Зокрема, заявник просив суд виправити такі описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови:

- в описовій, вступній та резолютивній частині замість прізвища представника ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_5 »;

- на третій сторінці описової частини помилково зазначено словосполучення «частина 9507»;

- на четвертій сторінці у третьому абзаці знизу мотивувальної частини зазначене фактичне місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість « АДРЕСА_1 », помилково зазначене « АДРЕСА_1 »;

- на четвертій сторінці у другому абзаці знизу мотивувальної частини замість «дочка - ОСОБА_1 », помилково зазначено «дочка - ОСОБА_6 »;

- на п`ятій сторінці у другому абзаці зверху мотивувальної частини зазначено «…не зареєстрований у м. Суми не менше трьох років…», хоча на дату ухвалення постанови Верховним Судом ОСОБА_2 був зареєстрований у м. Суми більше трьох років.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це посилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, а саме колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне виправити такі описки:

в описовій, вступній та резолютивній частині постанови прізвище представника ОСОБА_3 замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_5 »;

у мотивувальній частині постанови, зокрема на четвертій сторінці у третьому абзаці знизу замість зазначення фактичного місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_1 »;

у мотивувальній частині постанови, зокрема на четвертій сторінці у другому абзаці знизу замість «дочка - ОСОБА_6 » вказати «дочка - ОСОБА_1 »;

в описовій частині постанови помилково зазначено словосполучення «частина 9507», яке необхідно виключити, оскільки не відноситься до цієї справи.

Що стосується виправлення описки, яка міститься в другому абзаці п`ятої сторінки прийнятої постанови, в якому зазначено, зокрема, «…не зареєстрований у м. Суми не менше трьох років..», то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в цій частині відсутні.

Керуючись статями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року задовольнити частково.

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині прізвище представника ОСОБА_3 замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 », вказати « ОСОБА_5 ».

У мотивувальній частині постанови на четвертій сторінці у третьому абзаці знизу замість помилково зазначеного фактичного місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_1 ».

У мотивувальній частині постанови на четвертій сторінці у другому абзаці знизу замість помилково зазначеного «дочка - ОСОБА_6 » вказати «дочка - ОСОБА_1 ».

В описовій частині постанови помилково зазначене словосполучення «частина 9507» виключити.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. В. Ступак
Судді: В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик