Справа №: 486/291/19 Провадження № 2/486/267/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/291/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за участю представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Ніколаєнко ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

11 березня 2019 року відповідачем було подано до суду зустрічну позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку ухвалою суду від 12 березня 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 трудового договору на 2016 рік та договору на використання автобусу ПАЗ 627 державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом №105 «Новогригорівка-Южноукраїнськ».

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з викладеного, та оскільки що в матеріалах справи відсутні трудовий договір між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 на 2016 рік та договір на використання автобусу ПАЗ 627 державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом №105 «Новогригорівка-Южноукраїнськ», які відповідач та його представник не мають можливості надати самостійно та яка мають значення для розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Також було задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року на 10:30 год.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копію трудового договору з ОСОБА_1 на 2016 рік та договору на використання автобусу ПАЗ 627 державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом №105 «Новогригорівка-Южноукраїнськ».

Копію ухвали направити учасникам справи, до відому, а фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , до виконання.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова