Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 571/1501/18

провадження № 61-13166ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей», третя особа - директор Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Близнюк Володимир Петрович , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду клопотання про зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 серпня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору відмовлено та заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у справі, яка на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, що у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 571/1501/18 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей», третя особа - директор Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Близнюк Володимир Петрович , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець