overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2406/19
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк В.А. звернувся до Вінницького районного суду з заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути на доопрацювання подану позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі вищевказаної заяви ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 366/1684/19
Провадження № 2/366/586/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути аліменти на утримання спільної дочки ОСОБА_3 , 2012 р.н.

18.07.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 12.09.2019.

29.07.2019 позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353- 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області (12.09.2019).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.П. Слободян
№642/5243/19
2-н/642/1142/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 по 01.07.2019 в розмірі 4178,09 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 509/4009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Дворічанський район, с. Вільшанка, вул..Миру, 89 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просив суд, встановити факт прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

02.08.2019 року провадження по справі відкрито.

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення вимог, та викласти їх в наступній редакції: Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом із ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Колісник Д.Ю., завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом 411).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Колісник Д.Ю., завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом 411).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 345/3340/19
Провадження № 22-ц/4808/1240/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право у строк до 22 вересня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 497/16/18 Номер провадження 22-ц/814/2400/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кременчуцького районного суду Потавської області від 16 травня 2019 року та на додаткове рішення Кременчуцького районного суду Потавської області від 19 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кременчуцького районного суду Потавської області від 16 травня 2019 року та на додаткове рішення Кременчуцького районного суду Потавської області від 19 липня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Кременчуцького районного суду Потавської області від 16 травня 2019 року та на додаткове рішення Кременчуцького районного суду Потавської області від 19 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:20 год. 24 вересня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/842/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Янчук В.В.

у цивільній справі №289/842/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радомишльської міської ради та виконавчого комітету Радомишльської міської ради, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення будівлі, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 725/3653/19
Номер провадження 2/725/514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій просить розірвати шлюб, пояснюючи, що між нею та відповідачем з`явилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до сварок та непорозумінь між ними. Також просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні їх спільної дитини, та фінансово його не підтримує.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити підготовче засідання на 17.07.2019 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 185/8401/19
Провадження № 2-о/185/454/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 вересня 2019 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 539/3460/19
Провадження № 2/539/1230/2019
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 301/1336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Халак Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради про визнання права власності.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2019 року задоволено позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованих в АДРЕСА_1 та помилково зазначено адресу в тексті рішення «м. Іршава», замість правильного «с. Ільниця».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 301/1336/19, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2019 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради про визнання права власності, вказавши у тексті рішення вірно адресу «с. Ільниця».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда