Справа № 367/234/18
Провадження №2/367/312/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір субпідряду №28082017 .

Відповідно до умов договору субпідряду позивач прийняв зобов`язання за дорученням відповідача у відповідності до умов вказаного договору виконати роботи з укладення стяжок підлоги на об`єкті: приватний будинок АДРЕСА_1, а Відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 28 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.2. договору об`єм робіт (площа стяжки підлоги) складає 400 (чотириста) метрів квадратних. Кількість метрів квадратних стяжки підлоги уточнюється по факту виконаних робіт. Вартість доручених підряднику робіт визначається за згодою сторін в сумі 70 грн. 00 коп. без ПДВ за 1 м. кв. стяжки товщиною до 8 см., ціна робіт кожного додаткового см. складає 7 грн./м. кв.

Таким чином, договір, окрім вартості робіт по укладенню стяжок в обсязі 400 метрів квадратних за ціною 28 000,00 грн., також визначає вартість додаткових робіт по укладенню стяжки, яка складає 7 грн. один сантиметр.

В період часу, починаючи з 28 серпня 2017 року по 11 вересня 2017 року. позивач виконав роботи із укладання стяжок об`єкта: приватний будинок АДРЕСА_1, за завданням відповідача, в порядку та на умовах, передбачених Договором №28082017 від 28.08.17 р.

Відповідач неодноразово порушував п. 2.1. Договору субпідряду, а саме:

- неодноразово ігнорував та ухилявся від прийняття в цілому та поетапно виконаних Позивачем роботи згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт або надання письмової мотивованої відмови.

- надавав Позивачу матеріали сумнівної якості без підтверджуючих документів про походження, якість, сертифікацію та відповідність,

- неодноразово порушував порядок оплати робіт, визначеному цим Договором,

- не дотримався правил догляду та експлуатації стяжки підлоги.

Таким чином, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за Договором субпідряду №28082017 від 28 серпня 2017.

Загальна сума виконаних робіт складає: 36 539,60 грн.. З них відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 12 300 грн.

Таким чином відповідач не виконав свої грошові зобов`язання щодо оплати робіт за договором у повному обсязі, в наслідок чого станом на момент звернення з цим позовом до суду відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 24 239,60 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із актами виконаних робіт, претензіями та листами, в яких вимагав здійснити остаточні розрахунки за виконані роботи у відповідності до договору, тобто позивач намагався врегулювати питання оплати виконаних робіт у досудовому порядку.

Остання вимога з боку позивача щодо здійснення остаточних розрахунків за виконані роботи згідно договору була викладена у претензії, яка була надіслана Відповідачу 15 дистопада2017року.

Крім того, у відповідності до п. 7.2 договору, за несвоєчасне перерахування оплати по цьому Договору відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% від загальної суми цього Договору,що складає 1 897,92 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 24 239,60 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували з тих підстав,що позивач у порушення вимог договору не виконав роботи,зазначені у договорі,не надав акт виконаних робіт,тому відповідач відмовився від послуг позивача та залучив до роботи іншого підрядника.Просили у позові відмовити.

Суд,заслухавши пояснення сторін по справі,покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено,що 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір субпідряду №28082017 .

Відповідно до умов договору субпідряду позивач прийняв зобов`язання за дорученням відповідача у відповідності до умов вказаного договору виконати роботи з укладення стяжок підлоги на об`єкті: приватний будинок АДРЕСА_1, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 28 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.2. договору об`єм робіт (площа стяжки підлоги) складає 400 (чотириста) метрів квадратних. Кількість метрів квадратних стяжки підлоги уточнюється по факту виконаних робіт. Вартість доручених підряднику робіт визначається за згодою сторін в сумі 70 грн. 00 коп. без ПДВ за 1 м. кв. стяжки товщиною до 8 см., ціна робіт кожного додаткового см. складає 7 грн./м. кВ.Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеного договору (а.с.5-7).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України « У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.»

Відповідно до ст.. 612 ЦК України «1. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

3. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

4. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.»

У відповідності до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно позовної заяви та у судовому засіданні позивач зазначає,що відповідач не виконав умови договору від 28.08.2017р та не оплатив 24 239,60 грн за виконані позивачем роботи згідно зазначеного договору.

У судовому засіданні встановлено,що згідно п 5.1 договору субпідряду №28082017 від 28.08.2017р «Здача приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання-здачі виконаних робіт протягом 1 робочого дня з моменту повідомлення про готовність виконаних робіт до здачі. Відповідно до п 5.2 зазначеного договору «Факт передачі виконаних робіт Підряднику оформляється актом виконаних робіт,які підписуються у момент прийняття виконаних робіт та становить невід`ємну частину цього договору. Акти виконаних робіт готує субпідрядник і передає(або надсилає поштовим відправленням)для підписання уповноваженому представнику підрядника. Уповноважений представник підрядника на протязі 3 робочих днів перевіряє реальність актів і підписує їх.

Відповідно до п 5.3 договору «Несвоєчасне підписання актів,а також необґрунтована претензія щодо фактичного виконання робіт розглядається як несвоєчасна оплата,а роботи вважаються прийнятими повністю та виконаними з належною якістю».

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідно до п 4.1 договору «Субпідрядник зобов`язався розпочати виконання робіт в момент підписання договору та виконати їх до 12.09.2017р при умові виконання п 2.1 підрядником.

Позивач,зазначаючи у позовній заяві та у судовому засіданні про те,що він неодноразово звертався до відповідача з актами виконаних робіт,претензіями та листами,з даного приводу не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин справи.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.»

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.»

Відповідно до ст. 79 ЦПК України « Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.»

Відповідно до ст.. 80 ЦПК України « Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.»

По справі в якості свідків було допитано позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1 .При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги покази даних свідків,поскільки ОСОБА_4 є позивачем по справі, ОСОБА_1 є відповідачем по справі ,тобто є особами,зацікавленими у наслідках розгляду даної справи.

Інших доказів на підтвердження тих обставин,що позивач виконав роботи відповідно до умов договору субпідряду №28082017 від 28.08.2017р та у строки,зазначені у договорі,а також,що позивач виконав вимоги п 5.1 та 5.2 Договору,до суду надано не було.

У матеріалах справи є копія акту від 11.09.2017р та претензія позивача від 15.11.2017р.Однак, позивач не надав до суду доказів тих обставин,що зазначений акт виконаних робіт він направив відповідачу і відповідач даний акт отримав. У судовому засіданні позивач зазначав,що акт він направляв відповідачу акт виконаних робіт по телефону,однак умовами договору субпідряду №28082017 від 28.08.2017р не передбачено направлення акту виконаних робіт у зазначений спосіб,тому при вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги роздруківку повідомлень (а.с.62-69).У матеріалах справи є квитанції про відправлення поштової кореспонденції на ім`я відповідача (а.с. 14-17),однак із опису (а.с.16) не вбачається, коли саме документи були відправлені,а із зворотнього повідомлення (а.с.17) не вбачається,які саме документи отримав відповідач від позивача .Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на ті обставини,що акт прийому здачі виконаних робіт (а.с.9) датований 11.09.2019р.Однак, долучені до матеріалів справи квитанції про відправлення поштової кореспонденції (а.с.14-17) датовані 30.10.2017р та 15.11.2017р.

У судовому засіданні встановлено,що 12.12.2017р відповідач ОСОБА_1 направив позивачу претензію (а.с. 31-32),згідно якої посилався на ті обставини,що позивач не виконав умови договору від 28.08.2017р у зв`язку з чим відповідно до ст.. 612 ЦК України відмовився від вимоги про виконання робіт (а.с.31-32).

Враховуючи викладені обставини,суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 недоведеними та такими,що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст..530,612 853 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.09.2019р.

Суддя: С.І. Оладько