КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4798/2011
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3625/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В.,-

встановила:

13 липня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано довідку, згідно якої цивільна справа № 2-4798/11 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, знищена за закінченням строку зберігання, в архіві збережено оригінал рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-4798/11 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Встановлено, що під час розгляду справи № 2-4798/11 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, ухвалено судове рішення наступного змісту:

«Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регрессу задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 5 310 грн 57 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1 697 грн 00 коп., що складаються із судового збору у розмірі 197 грн 00 коп., та витрат за надання правової допомоги у розмірі 1 500 грн 00 коп., загальна сума 7 007 грн 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 5 310 грн 57 коп., у добровільному порядку відповідач витрати не компенсував, а тому на підставі ст. 993 ЦК України з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 5 310 грн 57 коп.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2008 року о 15 год. 40 хв. по вул. Скляренка-Куренівській у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року винним у вчиненні даного ДТП визнано ОСОБА_1 .

На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно висновку спеціаліста № 3876 від 09 жовтня 2008 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 372 грн 68 коп., в тому числі ПДВ - 1 062 грн 11 коп.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 складає 10 128 грн 35 коп.

20 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування.

Згідно платіжного доручення № 3133 від 18 грудня 2008 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5 310 грн 57 коп.

Обґрунтовуючи поданий позов, МТСБУ зазначило, що воно виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того позивачем зазначено, що в добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не відшкодовані.

Відповідно до п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, МТСБУ виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 5 310 грн 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3133 від 18 грудня 2008 року.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 310 грн 57 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, колегія суддів не приймає, оскільки об`єктивно встановити цю обставину неможливо через знищення цивільної справи за закінченням строку зберігання. Разом з тим, апелянт мав можливість надати свої заперечення, та доводи проти позовних вимог, чи докази про помилковість висновків суду, - в суді апеляційної інстанції. Натомість апеляційна скарга не містить будь-яких вищеназваних документів.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Дорожньо-транспортна пригода сталася 08 жовтня 2008 року, страхове відшкодування виплачено 18 грудня 2008 року, а з позовом МТСБУ звернулось у листопаді 2011 року, відтак строки позовної давності позивачем не пропущені.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 22 грудня 2011 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко