overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/381/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді - Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Універбуд» (м. Суми, вул. Кооперативна, 19) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО Висєканцева Тетяна Сергіївни ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за договором № 7/12/09 від 07.12.2009 року та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 вересня 2019 року о 14-00 год.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Універбуд» (м. Суми, вул. Кооперативна, 19) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО Висєканцева Тетяна Сергіївни ( м. Суми, вул. Садова, 33 ) про стягнення заборгованості за договором № 7/12/09 від 07.12.2009 року та інфляційних витрат - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 329/341/16-ц
Провадження №2/329/17/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Сєрікова Андрія Юрійовича про заміну первісного позивача належним позивачем по цивільній справі № 329/341/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про заміну первісного позивача належним позивачем у справі № 329/341/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.08.2019 року вказана заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Зокрема, заява не містить відомостей про повне найменування сторін, їх місцезнаходження чи реєстрації, ідентифікаційний код та реєстраційний номер, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як і не містить відомостей про те, що заявнику такі не відомі. До заяви не додано копії рішення суду, виконавчого листа (за наявності) та наказу № 519 від 21.05.2018 року про зміну назви позивача, який зазначений представником у заяві. Представником АТ КБ «Приватбанк» заява подана лише в одному екземплярі.

Заявнику було запропоновано у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України усунути вказані в ухвалі недоліки.

Також було роз`яснено, що у разі не виконання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 20.08.2019 року отримав під розписку копію ухвали про залишення без руху.

Однак, ухвала суду станом на 11.09.2019 року заявником не виконана, зазначені недоліки усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Сєрікова Андрія Юрійовича про заміну первісного позивача належним позивачем по цивільній справі № 329/341/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
Справа 431/5271/19
Провадження № 2-о/431/1664/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2019 року на 09-00 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 01.10.2019 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати від Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відомості про пенсію громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перераховувалась останньому у період з взяття на облік до моменту смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 724/645/19
Провадження № 2/724/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

представника третьої особи: Варвус О.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_8 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби у справах дітей Хотинської РДА,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку,

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 від 11.10.2011р.), законним представником якої є ОСОБА_8 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби у справах дітей Хотинської РДА (місце знаходження: вул. О.Кобилянської, 2а, м. Хотин Чернівецької області, ), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8257/19 Справа № 201/2215/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", ОСОБА_1 , третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", ОСОБА_1 , третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1278/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

27.09.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/325/376/2019
Справа № 325/1718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Національного університета «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 747/494/19
Провадження№ 2/747/199/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на 1/3 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулась до суду із позовною заявою до відповідача. Ухвалою від 29 серпня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 11 вересня 2019 року, і направлено учасникам справи судові виклики зазначеними в позовній заяві адресами. У підготовче судове засідання позивачі не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. Суд, розглянувши заяви позивачів, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому виклику до суду в матеріалах справи відсутні, судова повістка разом з копією позовної заяви повернулась до суду не врученою із відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не проживає. Тобто, на час проведення підготовчого судового засідання відомості про вручення відповідачу судового виклику в матеріалах справи на момент проведення судового засідання відсутні.

Положенням ч.2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, визначена частиною другою статі 223 цього Кодексу, яка в свою чергу передбачає відкладення засідання з підстав неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судового виклику, тобто відповідач не вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, що є підставою для відкладення проведення підготовчого судового засіданні, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на 1/3 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування відкласти на 10:00 год. 23 вересня 2019 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 628/1933/19
Провадження № 2/628/916/19

У Х В А Л А
10 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Сухоносової О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, а також заява про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутність та підтримання позову.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Конверт з судовою повісткою був повернутий на адресу суду.
Представник третьої особи Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області у підготовче засідання не з`явились, про день час та місце повідомлені належним чином, про свідчить особистий підпис у розписці.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2019 року о 09-30 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р. Справа153/1330/19

Провадження2/153/363/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;) позовної заяви: про розірвання шлюбу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається із поданої заяви, ОСОБА_1 заявив дві вимогинемайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну у сумі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум дляпрацездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Позивачу при зверненні до суду із даним позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме оплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру у сумі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.