КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/6922/17
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 04 вересня 2019 року направлено апеляційну скаргу із зазначенням дати підписання - 26 липня 2019 року. В окремій заяві, також датованою 26 липня 2019 року, просить поновити строк на оскарження рішення зазначаючи, що рішення у строк (29 травня 2019 року) виготовлено не було, з 04 червня 2019 року неодноразово зверталась до суду за отриманням рішення, але станом на 26 червня 2019 року рішення не отримувала і з його текстом не ознайомлена.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні за участю сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, у якому вказано, що повний текст буде виготовлено 29 травня 2019 року. Повний текст не містить дати його складання, проте згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень до цього реєстру повний текст рішення надіслано 28 травня 2019 року, але інформація про направлення рішення учасникам справи відсутня.

З урахуванням викладеного строк на оскарження рішення має обчислюватися з урахуванням цієї дати.

Згідно із ст.354 ЦПК України та з урахуванням ст.123 цього Кодексу останнім днем в межах визначеного тридцятиденного строку є 27 червня 2019 року, проте апеляційна скарга фактично направлена 04 вересня 2019 року та зареєстрована судом 05 вересня 2019 року. Дата підписання апеляційної скарги (26 липня 2019 року) судом апеляційної інстанції до уваги не береться, оскільки не доводить факту подачі скарги саме у цю дату.

Відповідно до наявної у справи розписки повний текст рішення суду відповідач отримала 26 червня 2019 року, відтак згідно із ст.354 ЦПК України має право на поновлення строку на оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тобто по 26 липня 2019 року включно.

Разом з тим, апеляційна скарга направлена 04 вересня 2019 року, заява про поновлення строку на оскарження рішення не містить викладу обставин подання апеляційної скарги з урахуванням наведених фактичних даних, у зв`язку із чим зазначені причини слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду та зазначити інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте таких документів не додано.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви, згідно із ухваленим рішенням, підлягав би сплаті судовий збір у сумі 1600 грн., відтак ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2400 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року залишити без руху.

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги та запропонувати вказати інші.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали в частині строку оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук