МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/701/15-ц
Пр. №6/521/435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявники просять визнати виконавчий лист по справі №521/701/15-ц, посилаючись на те, що станом на 26 березня 2019 року заявники виконали зобов`язання за судовим рішенням у даній справі та сплатили стягувачу АТ «УкрСиббанк» всю суму заборгованості шляхом передачі переказного акцептованого векселя (тратти). Зазначили, що 06 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду по справі №521/701/15-ц.

Верховний суд в постанові від 16 січня 2018 року в справі №755/15479/14-ц зазначив: «Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин»

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.»

Враховуючи те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 06 серпня 2019 року було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду по справі №521/701/15-ц, дає підстави вважати, що АТ «УкрСиббанк» не було прийнято виконання обов`язку боржниками поза межами виконавчого провадження, інших доказів щодо відсутності заборгованості заявників перед АТ «УкрСиббанк» тап прийняття останнім виконання боргу суду не надано.

Суд звертає увагу заявників, що письмові докази, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, повинні бути подані в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, тобто копії долучені заявниками до заяви мають бути засвідчені належним чином.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда