overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/394/19
Провадження № 2-з/209/6/19
У Х В А Л А

про повернення заяви забезпечення позову

"05" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, загальною площею 261,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. Жені Закрутова, буд.24.

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України а саме: в заяві не вказана ціна позову про забезпечення якого просить заявник; відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки згідно наданого до заяви платіжного доручення, яке долучив заявник, судовий збір був сплачений за позовом заяви АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 в розмірі 1921,00 гривень.

Згідно роз'яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2019 року судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачується юридичною особою у розмірі 960,50 гривень.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 151, ч.9 ст. 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення заявнику.

Суддя: Багбая Є.Д.
Справа 556/1353/19
Номер провадження 2/556/366/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Рядок статзвіту № 48

13 вересня 2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згідна.

Належним чином повідомлений відповідач в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив не подано. Клопотань не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст.. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 04 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 473/3937/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Зелений Гай» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Старжинська
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________.
Суддя ________________________ О.Є. Старжинська
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання __________________20___ року
Судовий наказ видано: __________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/3127/19
У Х В А Л А

08.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 38),

третя особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про скасування рішення комісії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про скасування рішення комісії на підставі ст.2,4,10, 83,84,91 ЦПК України, ст.ст.6,8,13 Конвенції про захист прав іосновоположних свобод 1950 року.

Ухвалою від 03.12.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 січня 2019 р. позивач зазначені в ухвалі суду від 03.12.2018 р. усунув.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення комісії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 488/2586/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 488/2586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

На підставі ст. 196 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 7983 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 90 копійок пені за затримку сплати аліментів на її утримання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складене 17.09.2019 року.

суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/401/19
Шполянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкреда Володимира Васильовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: нотаріус Курінний Віктор Васильович про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкреда Володимира Васильовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: нотаріус Курінний Віктор Васильович про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 626/1821/19
Провадження № 2/626/578/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши справу № 626/1821/19 про виправлення описки ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року Красноградським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про позивачу вищезазначеного позову.

В процесі виконання ухвали було встановлено, що в мотивувальній частині було допущено описку, а саме помилково вказано : «… ОСОБА_1 отримав копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області 16.08.2019 року, що підтверджується підписом на супровідному листі …», а потрібно « … Вінницький К.Є. отримав копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області 30.08.2019 року, що підтверджується підписом на супровідному листі…».

Дана описка є технічною.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 09.09.2019 року вказавши наступне:

« … ОСОБА_1 отримав копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області 30.08.2019 року, що підтверджується підписом на супровідному листі…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.09.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3568/19
Провадження № 2-з/644/65/19
Справа № 644/3568/19
Провадження №2-з/644/ 65/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., за участі: секретаря судових засідань Онюшкіної О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвала суду від 13.09.2019 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову містить описку в частині строку її оскарження.

Приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в Ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. про від 13.09.2019 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, - зазначивши строк на оскарження замість «тридцяти днів» - вірне «п`ятнадцяти днів».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
СПРАВА №717/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року смт. Кельменці Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 До ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», третя особа Кельменецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1) ідентифікаційнй код юридичної особи - Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

3) докази, які підтверджують факт набуття права спільної сумісної власності під час шлюбу позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 на нежитлову будівлю молодіжно - розважального комплексу з підвальним приміщенням за адресою АДРЕСА_1Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 До ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», третя особа Кельменецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про забезпечення позову повернути ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 06.02.2019 року.

Суддя
11.09.2019
Справа №720/927/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 11.06.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказано ухвала була направлена повторно позивачу згідно реєстру поштових відправлень за №420 та була отримана 28.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта».

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги,.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 1921 гривню судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM81ВІВ60 від 01.04.2019 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу .

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 1921 гривня згідно платіжного доручення №PROM81ВІВ60 від 01.04.2019 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: