overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3900/19
Провадження № 2-н/345/300/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6448,44 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» (м. Калуш, вул.Пушкіна,9А, ідентифікаційний код 32177228, р/р НОМЕР_1 в ПАТ « КБ ПриватБанк» МФО 336677) 6448,44 грн. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
16.09.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7166/19
Провадження № 2/644/2149/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 6) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої допомоги, внаслідок зловживання з боку відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги, внаслідок зловживання з боку відповідача в розмірі 6880 грн. та 4545. 12 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 6) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої допомоги, внаслідок зловживання з боку відповідача.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/652/18

провадження № 22-ц/4809/163/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М.,

судді - Єгорова С.М., Кіселик С.А.,

за участю секретаря - Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» оскаржило в апеляційному порядку рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційне провадження у справі зупинено до перегляду в касаційному порядку постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у даній справі, згідно з якою вирішувалось питання суб`єктної юрисдикції спору.

16 січня 2019 року матеріали справи Кропивницьким апеляційним судом скеровані до суду касаційної інстанції.

09 серпня 2019 року зареєстровано надходження матеріалів даної справи на адресу Кропивницького апеляційного суду.

На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 29 серпня 2019 року з підстав, що у ньому зазначені, здійснено заміну судді - члена колегії з розгляду даної справи Мурашка С.І. суддею Кіселиком С.А.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі призначене до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду, про що відповідно до вимог процесуального закону повідомлено учасників справи.

У судовому засіданні 11 вересня 2019 року з`ясовано, що постановою Верховного Суду 19 червня 2019 року у даній справі касаційну скаргу Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року - без змін. Так, Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо юрисдикції спору у даній справі, зазначивши, що оскільки спір не пов`язаний зі здійсненням провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, на підставі ст. 254 ЦПК України апеляційний суд поновлює апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 260-261, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 396/652/18 (провадження № 22-ц/4809/163/19) за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Провадження № 2/537/751/2019
Справа № 537/2198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Браташ Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 11.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №537/2198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до прийняття рішення Верховним Судом у справі №524/2579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Провадження № 2/761/7319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивача: Майтапової В.Ю.

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24 січня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 15 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8205/19 Справа № 203/2259/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року про передачу справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 694/1409/19 Провадження №2/694/578/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.09.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката Павленко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 19.08.2019 року.

Сторони по справі в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача не надійшов відзив на позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача, представника позивача, відповідача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 21.10.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3450/19
провадження №2-н/619/339/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІК НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Керуючись ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІК НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 192,1 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом - ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 484/4225/19
Провадження № 2/484/1511/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

16.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

встановив

05.09.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Ухвалою суду від 06.09.2019 року позовна заява була залишена без руху.

16.09.2019 р. позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1658/19
Провадження № 2-н/935/63/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

Встановив:

Заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що становить 1/4 частину доходів щомісячно, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягенення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, суд приходить до наступного.

Як вбачається з п. 3, ч. 1 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи вказане, та те, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суд відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 164 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відмовити.

Заявнику роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2039/19 Номер провадження 22-ц/814/2288/19Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року, ухвалене суддею Антоновим А.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04.09.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк на час постановлення даної ухвали не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 26.09.2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук