overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/150/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Суханової Яни Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час, суд-

Встановив

Рішеннм Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час - задоволено.

13.08.2019 року подано заяву, в якій адвокат Суханова Я.С. просить виправити допущену описку, а саме у рішенні суду та резолютивній частині невірно зазначено місце народження дитини, а саме «м. Стаханів Луганської області» замість «м. Стаханов Луганської області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущені у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року по справі №752/14814/19, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час.

Зазначити у другому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини рішення вірне місце народження дитини - «м. Стаханов Луганської області».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 590/581/13-ц
Провадження № 6/590/18/19
УХВАЛА

9 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», боржник: ОСОБА_1 О.В., третя особа: Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Смуській області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання у справі призначено на 02.10.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області; викликано сторони.

09.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» звернулось до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», боржник: ОСОБА_2 Вікторович, третя особа: Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Смуській області, про видачу дубліката виконавчого листа, призначене на 02 жовтня 2019 року о 15-00 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомляти скаржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направляти негайно до Київського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 вересня 2019 р. о 15.10 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 676/5443/19
Номер провадження 2/676/2178/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул.Єреванська, 1 м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк" 19.08.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін. Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул.Єреванська, 1 м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року на 14год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5443/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 308/1769/18
Провадження № 22-ц/4806/1940/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.08.2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 057,20 грн..

10.09.2019 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.08.2019 року, ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 366/1161/19 Головуючий у І-й інстанції - Тетервак Н.А.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання письмового акту від 30 січня 2016 року №033203 та протоколу від 19 травня 2016 року №003 недійсним, -

Встановив:

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частин першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 545/700/19
Провадження № 2-п/545/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.08.2019 року по цивільній справі № 545/700/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В СТАНОВИВ:

Відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.08.2019 року по цивільній справі № 545/700/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставівикладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 22.08.2019 року по цивільній справі № 545/700/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити заяву до судового розгляду на 17.10.2019 року на 13-00 год.

Копіюухвалинаправити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Номер провадження: 22-ц/813/4507/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, на?ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про передачу цивільної справи до Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Домусчі Л.В. 15 січня 2018 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1238/19
Номер провадження 2-н/298/9/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ПАТ « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі поданих до заяви доказів: копія договору № 322085 про користування електричною енергією від 16.05.2015 р. копія картки про наявність заборгованості за спожиту електроенергію від 01.01.2019 р.,
та керуючись ст. ст.141, 160,161,164,167,168 ЦПК України,
Суддя М.С. Лютянська
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду, який його видав, заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________201___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________201____року.
Суддя: М.С.Лютянська
Номер провадження 2/756/2382/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Бондаренко Н.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий) додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 32110 (тридцять дві тисячі сто десять) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 526/1187/19
Провадження № 2-во/526/13/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області у справі №526/1187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заочним рішенням Гадяцького районного суду від 12.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований зареєстрований 06 липня 2016 року виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавській області, актовий запис № 02- розірвано.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи, що у другому реченні другого абзацу та у дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення допущена описка, а саме вказано, що від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у другому реченні другого абзацу та у дев`ятому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.08.2019 року по цивільній справі 526/1187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Друге речення другого абзацу мотивувальної частини рішення суду викласти в слідуючій редакції:

«Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дев`ятий абзац мотивувальної частини рішення суду викласти в слідуючій редакції:

«Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.2016 року виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавській області.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2019 року.

Головуюча : О. А. Заколодяжна