З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/498/19
Провадження №2/377/219/19
11 вересня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», представника позивача - адвоката Піка Миколи Євгеновича до ОСОБА_1 - про стягнення матеріальної шкоди,
В обґрунтування позову позивач послався на те, що 04.03.2016 року з вини відповідача сталася ДТП, дана ДТП визнана страховим випадком, на момент ДТП транспортний засіб, яким керував відповідач, був забезпечений у ПрАТ «СК «Країна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник ОСОБА_1 До страхової компанії звернувся власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Країна» на підставі звіту про вартість матеріального збитку та страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, позивач відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право регресної вимоги до відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації та на офіційному сайті суду. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.
Відповідно до ухвали від 11.09.2019 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 04 березня 2016 року близько 11 години 30 хвилин у м.Чернігові по вул.Михайлевича (біля обласної лікарні по вул.Волковича,25) трапилася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак, НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
За постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2016 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушенень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та на нього був накладений адміністративний штраф (а.с.11).
На момент вчинення ДТП цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з вини якого сталася ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Країна», поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /5277710 , строк дії з 19.09.2015 року по 18.09.2016 року, страхувальник ОСОБА_1 (а.с.6).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що пошкоджений у ДТП транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак, НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.8).
21 липня 2016 року власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак, НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Країна» із заявою про настання страхового випадку ДТП, яка сталася 04.03.2016 року (а.с.7).
Згідно проведеного огляду автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , Висновку № 226 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 27.06.2016 року та заяви ОСОБА_3 погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 21 317,49 гривень (а.с.26-38).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.а п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону Ураїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підстав для звільнення відповідача від відповідальності за понесені страховиком збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає.
За правилами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т. О. Малишенко