У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13458/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження

в складі судді Мазура Ю.Ю.

від 06 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/21544/18 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація,

про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини, визначення способів в особистому вихованні дитини та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучено копію ордеру серія КС №448012 від 22.08.2019, відповідність якої оригіналу засвідчена підписом адвоката ОСОБА_2

Разом з тим, згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон) не передбачено.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29.05.2019 по справі №202/5348/18.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати до суду документ, в даному випадку оригінал ордеру, оформлений відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та з урахуванням вищевказаних вимог, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та повноваження подавати апеляційну скаргу.

Зазначені вище докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додала до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору, відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано до скарги її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Так, скаржником в додатках до скарги зазначено про надання копії апеляційної скарги для позивача та третьої особи. Проте, участь у справі окрім відповідача ОСОБА_1 , позивача та третьої особи приймає також відповідач Солом`янська районна в м. Києві державної адміністрації.

Таким чином, скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно надати копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для відповідача Солом`янська районна в м. Києві державної адміністрації.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2018 судом першої інстанції постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася 22.08.2019, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній відсутні обґрунтування із зазначенням поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали від 06.11.2018 та наявності підстав для поновлення такого строку.

Посилання, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, представника відповідачки ОСОБА_2 на те, що він, як адвокат, вступив у справу 20.08.2019, а тому виявити порушення судом правил підсудності раніше не вбачалось можливим, не приймаються до уваги суду, оскільки в статті 354 ЦПК України законодавцем визначено, що право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мають лише учасники справи, якими згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України є сторони (позивач та відповідач), треті особи.

Таким чином, положеннями процесуального закону не передбачено поновлення строку для представника учасника справи.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 звертаючись до суду з апеляційною скаргою діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , а тому повинен наводити поважні причини пропуску строку безпосередньо ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропущенням строку на апеляційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків.

Поряд з цим, порядок щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визначено статтею 357 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строкуабо вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Київського апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018, а також у відповідності до п. 4. ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик