overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6199/19
провадження № 2/361/3312/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Заліське» (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Центральна, 2/1) про визнання незаконним та скасування протоколу загальних зборів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 25 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 25 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
11.09.19

Провадження № 2-о/235/848/19
Справа № 235/6203/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 вересня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник ОСОБА_1 10 вересня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.10.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.10.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 340/649/18
Провадження № 22-ц/4808/1009/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду, ухвалене суддею Бучинським А.Б. 20 травня 2019 року в смт. Верховина, повний текст якого виготовлено 22 травня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Верховинського районного суду від 20 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 1787,96 грн. заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 68,90 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 127/8837/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2019 р. у справі 127/11849/15-ц. Вважає, що до розгляду цієї справи неможливо розглянути цивільну справу, що перебуває на розгляді суду. (а.с. 64)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, утримується в ДУ Вінницька установа виконання покарань (№1), належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. (а.с. 75)

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки не існує неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №127/8837/19 задоволенню не підлягає, оскільки об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається касаційною інстанцією, немає, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 10.09.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1634/19
Провадження № 2/935/899/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.10.2019 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
06.02.19 Справа № 469/1455/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, керуючись ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,-
Суддя :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20__ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання «_____»___________20___ року.
Суддя Н.О. Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №173/1478/19
Провадження №2/173/908/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю : позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні .

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування у відповідача довідки про середній заробіток посилаючись на те, що відповідач відмовляється надавати йому зазначену довідку.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті, тобто в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зазначений доказ відноситься до предмету спору та має суттєве значення для розгляду та вирішення справи так як в позовній заяві ставляться вимоги про і про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України - Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку, неможливості на надати суду докази, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх в установлений судом строк, зобов`язати ТОВ «Солома» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Солома» надати суду протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, довідку про середній заробіток ( тобто за останні два повних місяці роботи: лютий і березень 2019 року) ОСОБА_1 .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Солома» у випадку неможливості надати суду довідку, зазначену в ухвалі, або неможливості надати її в установлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Солома» за адресою: 51660 вул. Нова, 50-А м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 11.09.2019 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 495/6557/19
№ провадження 2/495/2379/2019
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

11 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №428 від 10.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді ОСОБА_3 .О. 22.08.2019 року від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1346/19 Провадження № 2/358/644/19 Категорія 307020000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача 09751, Київська область, Богуславський район, с.Медвин, вул. Шевченка, буд. № 1.

Предмет позову визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,717 га, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, що належала матері позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю права власності на земельну ділянку.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2019 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Витребувати у приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак В.С. копію спадкової справи щодо померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
233 Справа № 233/3011/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №233/3011/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2019 р. ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №233/3011/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», за яким 19.07.2019 р. було ухвалено рішення по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.488-492 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у ініційованій судом справі по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №233/3011/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»

та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на «08» годину «00» хвилин 8 жовтня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Запропонувати учасникам справи надати суду документи, надіслані (видані) судом їм як учасникам судового процесу з втраченого судового провадження та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, а також будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, якщо такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"09" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, малолітню дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження залишити на проживання з позивачем.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачу було направлено двічі, на адресу, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте, двічі на адресу суду повернулась копія ухвали не врученою позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду перешкоджає відкриттю провадження у справі, позивачем вони не усунуті, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман