Єдиний унікальний номер 236/2450/18
Номер провадження 22-ц/804/282/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі № 236/2450/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, (суддя першої інстанції Бікезіна Олена Василівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з квітня по липень 2017 року в розмірі 28577,10 грн.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за другу половину березня 2017 року в розмірі 2620,11 грн., (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 553,27 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 07 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі. 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача призначено до розгляду.

02 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду поштою надійшов відзив від ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, згідно якого він просить за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ПАТ "Українська залізниця" на рішення № 236/2450/18 Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року частково скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу ОСОБА_1 в стягненні з відповідача ПАТ "Українська залізниця" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17 липня 2017 року по день ухвалення судом першої інстанції судового рішення і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в цій частині.

Отже, зазначений відзив ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 від 02 січня 2019 року за своїм змістом свідчить про його незгоду з рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17 липня 2017 року по день ухвалення судом першої інстанції судового рішення, тобто має ознаки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відзив ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 від 02 січня 2019 року, який має ознаки апеляційної скарги, за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України не зазначені:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, який подає апеляційну скаргу, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування відповідача, його місцезнаходження;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу, щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як передбачено ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу на рішення суду від 01 листопада 2018 року, повний текст рішення був складений 01 листопада 2018 року, лише 02 січня 2019 року і не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м. Луганськ, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги, оформленої відповідно до закону та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.