overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1808/19
Провадження № 2/541/949/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришко Віталій Володимирович, -

в с т а н о в и в :

13.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки:

?позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області;

?зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретним, а саме: позивачем однією з позовних вимог заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка В.В.. Державного реєстратора, який є посадовою особою виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Проте, діючим ЦПК України передбачено можливість пред`явлення позовних вимог виключно до відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришко Віталій Володимирович, залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
490/1596/17
н/п 2/490/3240/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про визначення суми шкоди, завданої рішеннями, діями органів досудового слідства, суду

У Х В А Л И В :

Визначити суму шкоди завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в кримінальній справі №10910017 в розмірі 515237 (П?ятсот п?ятнадцять тисяч двісті тридцять сім)грн. 96коп., що складається з 496992грн.(Чотириста дев?яносто шість тисяч дев?ятсот девя?носто дві)грн. 00коп. як компенсація моральної шкоди, 10245(Десять тисяч двісті сорок п?ять)грн. 96коп. як відшкодування витрат на проїзд, 8000 (Вісім тисяч)грн. 00коп. як відшкодування витрат на правову допомогу, що підлягає безспірному списанню з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 . (ід.код п.п. НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку і строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1088/19 Справа № 207/1452/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «СПЕКТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «СПЕКТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Алькор», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_17 та приватного підприємства «Паланка», треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «СПЕКТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «СПЕКТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Алькор», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_17 та приватного підприємства «Паланка», треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та визнання недійсним договору і призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Справа № 2033/2-304/11
Провадження № 6/645/147/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

05 вересня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-304/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-304/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 346/595/19

провадження № 61-16513ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/595/19 за позовом першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Номер провадження: 22-ц/813/7068/19
Номер справи місцевого суду: 510/2034/18
Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 274, 359-361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Україна» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Справа № 950/2179/19
Номер провадження 2/950/698/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" вересня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.10.2019 року о 08 год. 25 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 04.10.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКППП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідач на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 30% від заробітної плати у місяць до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку першого судового засідання позивачем подані уточнення позовних вимог, відповідно до яких вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та до першого судового засідання надав до суд збільшені позовні вимоги, також до суду надані докази направлення збільшених вимог відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,57, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКППП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2019року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/153/2019

Справа № 229/3662/18

29 січня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Лебеженко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Соловйове, вул.Чкалова, буд.10) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Соловйове, вул.40 років Перемоги, буд.5 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Донецька область, Ясинуватський район, смт.Очеретине, вул.Набережна, 12) про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №3 від 26.12.2011 року, зроблений виконкомом Соловйовської сільської ради Ясинуватського району, Донецької області та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №7 від 01.04.2014 року, зроблений виконкомом Соловйовської сільської ради Ясинуватського району, Донецької області.

Копію рішення після набрання ним чинності направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 344/964/19
Провадження № 22-ц/4808/1241/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 жовтня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 699/571/17
Номер провадження № 2/699/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

12.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника Стеблівської селищної ради Царенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Стеблівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Стеблівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.