РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 562/2313/19

Провадження № 22-ц/4815/1319/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ярмольчуком Віталієм Сергійовичем на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 1 серпяня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2019 року справу за позовною ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання права власності на транспортний засіб передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

30.08.2019 року на вказану ухвалу суду представником позивача адвокатом Ярмольчуком В.С. подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, в зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 18.08.2019 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що питання про передачу справи за підсудністю до іншого суду було вирішено судом першої інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримано 17.08.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 30.08.2019 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Ярмольчуком В.С. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 1 серпяня 2019 року з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 1 серпяня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання права власності на транспортний засіб за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Ярмольчуком Віталієм Сергійовичем на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 1 серпяня 2019 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 7 жовтня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н. В.

апеляційного суду