Справа № 761/7497/14-ц
Провадження № 6/761/891/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву (в порядку ст. 432 ЦПК України) представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, з огляду на наступне. Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2-948/11 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 172/П/9/2007-840 від 22.10.2007 року у розмірі 855 814,81 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп. У подальшому Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення суду. Виконавчий лист було подано на виконання до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та відкрито виконавче провадження № 44883344. 19 жовтня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 172/П/9/2007-840 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором. За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги ОСОБА_2 отримав право вимоги за кредитним договором № 172/П/9/2007-840 від 22 жовтня 2007 року. Також, 19 жовтня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором (договір іпотеки від 22 жовтня 2007 року за реєстровим № 669), і який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 742. За таких обставин, Шевченківським районним судом м. Києва 14.05.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2011 р. по цивільній справі № 2-948/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» () на громадянина України ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). З урахуванням того, що 13.06.2019 р. боржники сплатили заборгованість, між сторонами укладено угоду про припинення зобов`язання, та зважаючи на те, що на підтвердження передачі грошових коштів ОСОБА_2 , останнім надано божникам відповідні розписки, наявні підстави відповідно до ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-948/11 таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до ст. 432 ЦПК України не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2-948/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 172/П/9/2007-840 від 22.10.2007 року у розмірі 855 814,81 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

У подальшому, а саме 11.12.2013 р. Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи виконавчий лист було подано на виконання до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та відкрито виконавче провадження № 44883344 відносно ОСОБА_3 .

Також матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_4 12.12.2015 р . змінила прізвище на « ОСОБА_5 » у зв`язку із укладанням шлюбу.

14.05.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-948/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2-948/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» () на громадянина України ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала суду,як це вбачається з матеріалів справи , набрала чинності.

Як зазначає представник заявника боржники, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали зобов`язання та сплатили борг за кредитним договором, про що свідчить угода сторін № 13/06-19 про припинення зобов`язання боржників перед кредитором/стягувачем, укладена 13.06.2019 р. та розписки про одержання виконання.

За приписами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, надані представником заявника - стягувача докази свідчать про те, що 13.06.2019 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 було укладено угоду про припинення зобов`язання боржників перед кредитором/стягувачем, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди припинити зобов`язання щодо сплати боргу по заочному рішенню Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2 - 948/11, а саме: у розмірі 855 814,81 грн., і судових витрат: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, оскільки боржники солідарно добровільно виконали зобов`язання перед кредитором/стягувачем щодо сплати боргу по заочному рішенню Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2 - 948/11, виконавчому листу по примусовому виконанню рішення.

У зв`язку із виконанням зобов`язання за заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року, ОСОБА_2 , як свідчать матеріали заяви, надав боржникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розписки про одержання виконання.

Зважаючи на наведене, оскільки стягувач зазначає про повне виконання зобов`язань боржниками зобов`язання, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Києва 11.12.2013 р. у цивільній справі № 2-948/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019 року.

Суддя: