overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/230/19
Номер провадження 2/555/182/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності на нерухоме майно.

В судове засідання призначене на 10 вересня 2019 року представники сторін не з`явились.

Від представника позивача - відповідача ОСОБА_3 , адвоката Маслюка О.М. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. В даній заяві представник позивача просить розглядати дану справу за наявними у ній документами.

Від представника відповідача - позивача ОСОБА_2 , адвоката Максимович М.М. до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та участі відповідача. В даній заяві представник просить суд розглядати дану справу за наявними матеріалами та доказами в справі.

Суд дослідивши подані клопотання представників сторін, матеріали справи, виходячи із обставин та предмету спору, суд приходить до переконання, що необхідно відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання сторін для особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи суд визнає за обов`язкову явку представника позивача - відповідача та представника відповідача - позивача у судове засідання.

Вказана необхідність обов`язкової участі представників сторін у судовому засіданні, пов`язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності на нерухоме майно відкласти на 09 год. 30 год. 25 вересня 2019 року.

Визнати явку представників сторін, а саме представника позивача - відповідача, адвоката Маслюка Олександра Миколайовича та представника відповідача - позивача, адвоката Максимович Максима Миколайовича у судове засідання - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та заміну заінтересованої особи

16.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області) про встановлення факту, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про відкладення судового засідання та заміну заінтересованої особи по справі з Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до постанови КМУ від 22 серпня 2018 року №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Так, зокрема, Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду україни у Вінницькій області.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, а заінтересовану сторону замінити.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Замінити заінтересовану особу по справі з Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту на 3 жовтня 2019 року на 14-00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 16 вересня 2019 року.
16.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7172/19
Єдиний унікальний номер № 205/7172/19
Провадження № 2/205/2688/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 13.09.2019 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року на 10:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2657/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

11.09.2019 року від в.о. начальника управління соціального захисту населення Хустської РДА до суду надійшла заява про заміну сторони по справі, а саме: управління соціального захисту населення Хустської РДА на Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області в якості заінтересованої особи, так як відповідно до ч.1 ст.ст. 6,22 ЗУ Про державну реєстрацію актів цивільного стану внесення змін до актових записів належить до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 3ст. 42 ЦПК Україниу справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідност. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, замінити заінтересовану особу: управління соціального захисту населення Хустської РДА на Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.42,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу: управління соціального захисту населення Хустської РДА на Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового засідання на 13-30 год. 27.09.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів,24 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 703/3711/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 06 листопада 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа 688/3357/19
№ 2/688/1007/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, приватно-орендного підприємства «Горинь» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, приватно-орендного підприємства «Горинь» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 645/3951/19
Провадження № 2/645/1600/19
УХ В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2019 року.

Суддя - І.В.Ульяніч
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5189/19-ц
УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Анідрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ст. 28 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцемзнаходження згідно з Єдиним рдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Чуловського В.А. від 26.07.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 15102, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Деснянського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Анідрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (пр-т Володимира Маяковського, 5В, м. Київ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11034/19

Провадження № 22-ц/4815/1300/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.