overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/626/19
Єдиний унікальний № 748/1496/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи надані документи, відсутність підстав для закриття провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року на 08:30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 591/6433/15-ц Провадження № 2/591/324/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. перебуває цивільна справа №591/6433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2018 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя до набрання судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/3455/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди фіктивною.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від 19 серпня 2019 року об`єднано в одне провадження справу №591/6433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя та справу №591/3455/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Призначити розгляд справи на 22листопада 2019 року, о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 185/8247/19
Провадження № 2-н/185/694/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у заяві зазначає, що діти перебувають на її утриманні, на підтвердження чого надає довідку № 815 від 01.03.2019 року про реєстрацію місця проживання заявника та дітей, тобто дані про місце проживання не є актуальними на час звернення до суду.

Таким чином, заявником не додано до заяви підтвердження проживання матері з дітьми, актуальну інформацію на дату звернення з заявою до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/207/2019 Справа № 641/5438/16-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі №641/5438/16-ц,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з вищевказаною заявою .

21.06.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості на користь КП «Харківводоканал» за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Судом встановлено, що у судовому наказі №641/5438/16-ц допущено описку. Так , в резолютивній частині судовому наказі вказано квартиру у якій проживають боржники як 251 замість вірного 252.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 21.06.2016 року у справі №641/5438/16-ц за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказати вірним адресу проживання боржників, як - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/686/1351/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, відзив не направлено. У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа№390/2169/17

провадження №22-ц/4809/1440/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши заяву судді Кіселика С. А. про самовідвід від цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року у складі головуючого-судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Єгорову С. М., суддів: Дьомич Л. М. та Кіселика С. А.

11 вересня 2019 року суддя Кіселик С. А. заявив самовідвід у справі, мотивуючи тим, що його донька є дружиною ОСОБА_2 , який був головуючим суддею при розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ (ст. 2 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України)

Колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Кіселика С. А.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кіселика Станіслава Анатолійовича від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 562/3362/18

Провадження № 22-ц/4815/362/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року до розгляду на 16:00 год. 19 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.
Справа №705/2025/19
2/705/1586/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 636/219/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054, 1281-1282 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 як спадкоємця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , п/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2010 року, укладеного із ОСОБА_3 , в розмірі 5888 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 68 копійок, а також судові витрати в сумі 1921гривня.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 03 липня 2019 року.

Головуючий суддя: І.В. Карімов
Сахновщинський районний суд Харківської області
"16" вересня 2019 р. Справа № 634/1266/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Сахновщинської селищної ради Харківській області про встановлення факту, родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Сахновщинської селищної ради Харківській області про встановлення факту, родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання заявника про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від заявника із заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Сахновщинської селищної ради Харківській області про встановлення факту, родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Сахновщинської селищної ради Харківській області про встановлення факту, родинних відносин

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 року о 08:45 год., в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківська область, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IVцього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Копія вірна.Суддя