Справа № 288/1269/19
Провадження № 2-н/288/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

До заяви про видачу судового наказу додано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження батьком дитини вказано ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_3 просить стягувати аліменти на утримання дитини з іншої особи ОСОБА_2 .

До заяви про видачу судового наказу не додано доказів на підтвердження наявності обставин, на підставі яких у ОСОБА_3 виникло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , враховуючи те, що батьком дитини вказано іншу особу, а в справах наказаного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Нормами пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості достовірно встановити факт виникнення та порушення права грошової вимоги до даної особи, з вимогою про стягнення аліментів з якої заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог підлягає встановленню під час розгляду справи по суті, що відповідно до положень Розділу 2 ЦПК України, зокрема пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, є неможливим під час розгляду вимог в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, суд на підставі пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 141, 160, 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник