Справа №672/1327/18
Провадження №2/672/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2015 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в м.Городок Хмельницької області, керував належним йому транспортним засобом - легковим автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись зі сторони вул. Київської по вул. Базарній в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, перевищив допустиму швидкість руху 60 км/год, для транспортних засобів у межах населеного пункту. На ділянці вулиці, нижче будинку № 9, розташованого по вул. Терешкової, ОСОБА_1В, при наближені до групи пішоходів, котрі рухались по освітленій ділянці вулиці в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини і котрих він, як водій транспортного засобу, обєктивно спроможний був виявити, ігноруючи вимоги п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля або безпечного їх обїзду, здійснив наїзд на пішоходів.

Порушення ОСОБА_1 вищезгаданих Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками смертю ОСОБА_2 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Смерть ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.07.2015 року.

Відповідно до розрахунку №1 від 21.09.2016 року (справа №274) відшкодування шкоди у звязку із лікуванням потерпілого становить 9 213,35 грн.

Згідно вимог п.27.4 ОСОБА_4 України «Про обов'язкове страхування цивільні правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ОСОБА_4) страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та предявлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Відповідно до видаткової накладної №748 від 02 липня 2015 року розмір витрат на поховання складає 3531,00 грн.

Зазначена шкода потерпілим особам особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілими особами відповідачем не виникало.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 ОСОБА_4, МТСБУ 26.09.2016 р. здійснило виплату відшкодування потерпілим особам - в загальному розмірі 56592,35 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілого, витрат на лікування та витрат на поховання (копія наказу МТСБУ №7325 від 26.09.2016 з довідкою №3 про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №7325рв від 27.09.2016 р., копія наказу МТСБУ №7326 від 26.09.2016 з довідкою №2 про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №7326рв від 27.09.2016 р., копія наказу МТСБУ №7327 від 26.09.2016 з довідкою №1 про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №7327рв від 27.09.2016 р. - додаються).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього ОСОБА_4 обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 ОСОБА_4, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. У звязку із наведеним позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не визнав вимоги позивача та зробив заяву про застосування до вимог останнього строку позовної давності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2015 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в м.Городок Хмельницької області керував належним йому транспортним засобом - легковим автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись зі сторони вул.Київської по вул.Базарній в порушення вимог п.12.4 ПДР України, перевищив допустиму швидкість руху 60 км/год. для транспортних засобів у межах населеного пункту. На ділянці вулиці, нижче будинку №9, розташованого по вул.Терешкової, ОСОБА_1 при наближені до групи пішоходів, котрі рухались по освітленій ділянці вулиці в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини і котрих він, як водій транспортного засобу, обєктивно спроможний був виявити, ігноруючи вимоги п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля або безпечного їх обїзду, здійснив наїзд на пішоходів.

Порушення ОСОБА_1 вищезгаданих Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками смертю ОСОБА_2 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно із п.27.1 ст.27 ОСОБА_4 страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Смерть ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.07.2015 року.

Відповідно до п.27.2 ст.27 ОСОБА_4 загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплат утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з п.24.1 ст.24 ОСОБА_4 у звязку лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах, придбанням лікарських засобів.

Відповідно до розрахунку №1 від 21.09.2016 року (справа №274) відшкодування шкоди у звязку із лікуванням потерпілого становить 9213,35 грн.

Згідно вимог п.27.4 ОСОБА_4 страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та предявлення оригіналу свідоцтва про смерть

Відповідно до видаткової накладної №748 від 02 липня 2015 року розмір витрат на поховання складає 3531,00 грн.

Зазначена шкода потерпілим особам особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілими особами відповідачем не виникало.

Приписами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 ОСОБА_4 МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим ОСОБА_4, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ОСОБА_4, МТСБУ 26.09.2016 р. здійснило виплату відшкодування потерпілим особам - в загальному розмірі 56592,35 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілого, витрат на лікування та витрат на поховання (копія наказу МТСБУ №7325 від 26.09.2016р. з довідкою №3 про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №7325рв від 27.09.2016 р. на суму 31137,35 грн., копія наказу МТСБУ №7326 від 26.09.2016р. з довідкою №2 про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №7326рв від 27.09.2016 р. на суму 21924,00 грн., копія наказу МТСБУ №7327 від 26.09.2016р. з довідкою №1 про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №7327рв від 27.09.2016 р. на суму 3531,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього ОСОБА_4 обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 ОСОБА_4 передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 ОСОБА_4, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, повязані з розглядом справи. Оскільки ОСОБА_1 витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ було змушене звернутися за наданням правової допомоги для стягнення понесених витрат в судовому порядку і, як наслідок, понесло додаткові витрати, повязані з оплатою правової допомоги в сумі 3490,60 грн.

Суд відхиляє заяву відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності, оскільки позивачем виплати потерпілим проведені відповідно до платіжних доручень 27.09.2016 року. І саме з цього часу у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, яке використано до збігу трьохрічного терміну.

Керуючись ст. 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат:

1. 31137,35 грн. регламентна виплата МТСБУ згідно наказу №7325 від 26.09.2015 року;

2. 21924,00 грн. регламентна виплата МТСБУ згідно наказу №7326 від 26.09.2015 року;

3. 3531,00 грн. регламентна виплата МТСБУ згідно наказу №7327 від 26..09.2015 року;

4. 3490,60 витрати на правову допомогу;

5. 1762 грн. сплачена сума судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , місце знаходження 02002, м.Київ, Русанівський бульвар,8

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 04.02.2019 року.

Суддя