Справа № 274/2799/15-ц Провадження № 4-с/0274/10/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд),

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_1
на заінтересована особа:дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича Новачевський Олексій Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить визнати дії приватного виконавця неправомірними, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. від 26.07.2019 р. про опис і арешт майна боржника, а саме нежитлового приміщення, магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. від 15.08.2019 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності на оцінку майна боржника нежитлового приміщення, магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати висновок про вартість майна від 23.08.2019 р. нежитлового приміщення, магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як виконавчу дію приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р.; зупинити реалізацію 5/6 частки нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк подання, посилаючись на те, що 31.08.2019 р. він отримав лист приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р., з якого дізнався про те, що було проведено оцінку 5/6 частки нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а постанову про приватного виконавця від 26.07.2019 р. про опис і арешт майна він отримав 20.08.2019 р.

Між тим, доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не подав.

Крім того, у скарзі не зазначено, коли ОСОБА_1 отримав постанову приватного виконавця від 15.08.2019 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності на оцінку майна боржника.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З метою об`єктивного вирішення питання про поновлення строку для звернення зі скаргою, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 подати докази на підтвердження того, коли саме він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. від 26.07.2019 р. про опис і арешт майна боржника та від 15.08.2019 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності на оцінку майна боржника.

Керуючись статтями 258 261, 447 та 450 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати докази на підтвердження того, коли саме він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. від 26.07.2019 р. про опис і арешт майна боржника та від 15.08.2019 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності на оцінку майна боржника.

Роз`яснити, що у разі неподання у встановлений строк доказів розгляд клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою буде здійснено за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут