Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

4 лютого 2019 року місто Київ

справа № 753/9539/17

провадження №22-ц/824/4169/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року, виправлення до якої внесені ухвалою суду від 23 листопада 2018 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_3 до Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про звернення стягнення на майно.

Скасовано постанову від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 15 914 грн. 25 коп., внесену головним державним виконавцем Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бережною О.О. у виконавчому провадженні ВП № 46650241.

В іншій частинні вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 24 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_3 поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену 1 листопада 2018 року.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу 2 листопада 2018 року, а при виготовленні повного тексту допущено описку, яка виправлена ухвалою суду від 23 листопада 2018 року.

Копії зазначених ухвал направлені районним судом на адресу ОСОБА_3 - 23 листопада 2018 року /а.с.206/.

Таким чином, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про звернення стягнення на майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України (уточнити дату оскаржуваного судового рішення);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна