overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 вересня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (адреса: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, 22, , п/р № 0087 у Дарницькому відділенні №51 АБ «Укргазбанк», код банк 320478) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (адреса: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, 22, , п/р № 0087 у Дарницькому відділенні №51 АБ «Укргазбанк», код банк 320478) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (адреса: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, 22, , п/р № 0087 у Дарницькому відділенні №51 АБ «Укргазбанк», код банк 320478) 56246 грн. 60 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (адреса: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, 22, , п/р № 0087 у Дарницькому відділенні №51 АБ «Укргазбанк», код банк 320478) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 18.09.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 273/1675/19
Провадження № 2/273/444/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до Баранівського районного суду надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі, 17.09.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву, оскільки вони помирились.

Відповідно до п.3 ч.4. ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 надійшла до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4, ч.ч.5,6,7 ст.185, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із доданими до неї документами - повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 185/8079/19
Провадження № 2/185/4005/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем вказана адреса проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , одночасно з цим з матеріалів справи вбачається, що відповідача, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року, визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Тобто, позивачу необхідно вказати, якщо відомо, або надати за наявності докази місця перебування ОСОБА_2 , враховуючи, що вирок суду від 09 січня 2019 року набрав законної сили 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/235/1575/19
Справа № 235/4501/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Григор`євої С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд , не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суддя:
Справа № 523/3678/19
Провадження №2/523/2638/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року об 12-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 17.09.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
13.09.2019 Справа № 337/3495/19П
ровадження № 2/337/2024/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

19.08.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не є територією Хортицького району м.Запоріжжя.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.09.2019 року, отриманої судом 12.09.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною позивачем адресою.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований, неповнолітніх дітей на утриманні позивачки не має.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адреса: АДРЕСА_1 , вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ( 69071 м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 117-а), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 336/5231/17
Провадження № 6/336/276/2019
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого документу - виконавчого листа № 336/5231/17, та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В заяві заявник не зазначає сторін, які мають приймати участь у справі, копії заяви та копії документів, що до неї додаються, відповідно до ст. 177 ЦПК України, для них не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява (подання, заява), подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - залишити без руху.

Сповістити АТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Номер провадження: 22-ц/813/7864/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження № 2/484/1384/19
Справа № 484/3785/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Враховуючи викладені вище норми Закону, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд, для вчинення певної процесуальної дії, а саме, вирішення питання про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду.
Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України,-
Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності та зняття арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 348/1606/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовчому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 год 16 жовтня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 363/2867/19
Провадження по справі № 2/367/4968/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності в порядку спадкування відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.10.2019 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/3570/19
Номер справи місцевого суду: 521/6512/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 16 вересня 2019 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе