Справа № 405/7077/17
Провадження № 2/405/1494/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/7077/17 за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача управління власності та приватизації Кіровоградської міської ради (управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, в якому просив з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнати за ним (позивачем) право власності за набувальною давністю на 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , яким відповідає житлове приміщення під літ. А1 до складу якого входять кімната 1-1 площею 7,23 кв.м., кімната 1-2 площею 8,72 кв.м., кухня 1-3 площею 9,5 кв.м., коридор 1-4 площею 3,69 кв.м., всього загальною площею 29,14 кв.м.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду справи представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 адвокатом Добрострой О.С. підтримано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , голову квартального комітету № 26 Подільського району м. Кропивницький, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Судом, в свою чергу, зазначені особи свідки неодноразово викликалися в судові засідання, які призначалися судом на 20.03.2019 року, на 14.05.2019 року, на 30.05.2019 року, на 22.07.2019 року, на 05.08.2019 року, шляхом направлення судових повісток про виклик за зазначеними адресами, які поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області та відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького повідомили, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.02.2017 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, судом зазначені свідки викликалися в судове засідання на 03.09.2019 року шляхом направлення судових повісток про виклик за зазначеними вище зареєстрованими місцями проживання свідків, які, є аналогічними тим, які були зазначені в клопотанні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11

Більш того, судом на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . викликалися в судове засідання на 03.09.2019 року шляхом поміщення на сайті Судової влади України оголошення про виклик від 13.08.2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик свідок вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 03.09.2019 року, свідки не з`явилися, поважні причини неявки в судове засідання, - не повідомили.

В судовому засіданні представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 - адвокатом Добрострой О.С. в зв`язку неодноразовою неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також враховуючи, що зазначені особи належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді приводу в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Суліменко Т.А. (діє на підставі ордеру серії КР № 58680 від 22.02.2018 року) заперечувала щодо застосування заходів процесуального примусу у виді приводу в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказавши на затягування строків розгляду даної справи.

Судом, в свою чергу відзначається, що відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що, неодноразова неявка в судові засідання вказаних свідків унеможливлює продовження розгляду зазначеної цивільної справи та свідчить про їх ухилення від явки до суду, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання судом принципу змагальності сторін, а також враховуючи відсутність наявної у суду інформації щодо підстав, передбачених ч. 4 ст. 147 ЦПК України, за наявності яких вказані особи не підлягають приводу в суд, суд вважає за необхідне застосувати захід процесуального примусу у виді приводу в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 70, 128, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12 - адвоката Добрострой О.С. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу свідків, - задовольнити.

Застосувати захід процесуального примусу у виді приводу в судове засідання по цивільній справі № 405/7077/17 за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, до Ленінського районного суду міста Кіровограда (зала судового засідання №508) на 20 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати захід процесуального примусу у виді приводу в судове засідання по цивільній справі № 405/7077/17 за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, до Ленінського районного суду міста Кіровограда (зала судового засідання №508) на 20 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова