Номер провадження 2-зз/243/3/19
Номер справи 243/9647/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерісована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою Словянського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_1 було заборонено ОСОБА_2 здійснювати відчуження належних їй 9/25 часток земельної ділянки та домобудівлі по вул. Гудованцева, буд. 27 у м. Словянську.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу задоволено частково.

У ході примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року по справі № 243/9647/13-ц було описано та проведено на примусову реалізацію належного боржнику майна, а саме: 9/25 часток земельної ділянки та домобудівні по вул. Гудованцева, буд. 27 у м. Словянську.

23 січня 2019 року заступником начальника Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову ВП № 40797995 по передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу, яким за заявою ОСОБА_1 передано йому нереалізоване на електронних торгах майно боржника ОСОБА_2, а саме: 9/25 частки будинку з відповідною часткою господарськими та побутовими будовами та спорудами, загальною площею 117, 5 м2 та 9/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,972 га кадастровий № :006:0161 за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Гудованцева, буд. 27 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 243/9647/13-ц від 18.11.2013 року. Про передачу майна також було складено відповідний акт державного виконавця від 23 січня 2019 року.

30 січня 2019 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про передачу майна було видано відповідне свідоцтво та зареєстровано в реєстрі за № 326.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтерісована особа: ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_1 було заборонено ОСОБА_2 здійснювати відчуження належних їй 9/25 часток земельної ділянки та домобудівлі по вул. Гудованцева, буд. 27 у м. Словянську.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу задоволено частково.

Згідно з Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.012019 року, 31.10.2013 року на підставі ухвали суду №243/9647/13-ц від 07.10.2013 року було накладено обтяження на 9/25 часток земельної ділянки та домобудівлі по вул. Гудованцева, буд. 27 у м. Словянську.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, враховуючи вищевикладене, існування заходів забезпечення позову, а саме заборона відчуження майна, обмежує право власності ОСОБА_1, що суперечить як принципу верховенства права так і принципу непорушності права приватної власності, проголошеного статтею 1 Протоколу 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і виступають додатковою гарантією виконання рішення суду, яке було ухвалено на користь позивача, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 158 ЦПК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року по справі № 243/9647/13-ц (2/243/3555/2013) у вигляді заборони здійснення відчуження 9/25 часток земельної ділянки та домобудівлі по вул. Гудованцева, буд. 27 у м. Словянську.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3