overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2019 227/3847/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харцизьк Донецької області своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Добропільського районного ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 16-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16-00 год. 12.09.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, яка за відомостями суду померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

12.09.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 Справа №607/14352/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жовтий Михайло Миколайович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жовтий Михайло Миколайович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 23 вересня 2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7693/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1215/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року, суддя Іванова Н.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі.

27.08.2019 року представник від представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Моргунової Т.О. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/155/584/19
Справа №155/690/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 06 вересня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений згідно з рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2011 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Оконськ Маневицького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 720/1602/19
Провадження № 2/720/739/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не надано оригінал свідоцтва про шлюб;

- відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/23459/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13373/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

16 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними документів, зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/1192/19
Єдиний унікальний № 742/2818/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 вересня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до територіальної громади м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено 23.09.2019 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 573/1476/19
провадження № 573/1476/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 30 серпня 2019 року. Станом на 13 вересня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Спрвава № 646/7417/18
№ провадження 2/646/667/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

у присутності: представника позивача адвокат Борисової І.М.

відповідача ОСОБА_2

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом, в якому просила визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк в 3 місяці для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просила завершити підготовче судове засідання та призначити слухання справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася, шляхом оголошення на офіційному сайті суду.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду на 11-00 год. 02.10.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 158/1199/19
Провадження № 2/0158/449/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Спіріної Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до релігійної організації "Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Берестяне Ківерцівського району Волинської області" про скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26 вересня 2019 року.

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до релігійної організації "Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Берестяне Ківерцівського району Волинської області" про скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь релігійної організації "Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Берестяне Ківерцівського району Волинської області" 2000 (дві тисячі) грн. витрат пов`язаних з отриманням правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 178/20/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення № 178/20/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Криничанського районного суду від 15 травня 2018 року за нововиявленими обставинами. В рішенні суду допущена описка в тексті рішення, помилково вказано кадастровий номер 122205100:02:002:0251, замість вірного кадастрового номара НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року № 178/20/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Криничанського районного суду від 15 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Вважати вірним кадастровий номер :02:002:0251.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк