КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/13345/18

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 січня 2015 року у розмірі 3 528 гривень 36 копійок та судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 копійок, а всього 5 290 гривень 36 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 серпня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення відсотків задовольнити в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду від 25 липня 2019 року по надійшла на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» електронною поштою 29.07.2019 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 25 липня 2019 року (а.с. 76), проте відомості про отримання чи не отримання вказаного рішення суду представником АТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна зазначила, що копія рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року надійшла на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» електронною поштою 29.07.2019 року, проте, доказів про отримання апелянтом 29.07.2019 року копії оскаржуваного рішення суду від 25 липня 2019 року на підтвердження причин пропуску не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 29.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя