overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7655/19
2-н/219/882/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.04.2018 по 31.05.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 13 копійок,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 162, 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 11 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 195/31/16-ц

провадження № 61-15811 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мормуль Павло Васильович, на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/31/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р.
Провадження № 2/641/1170/2019 Справа № 641/1907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11 березня 2013 року у розмірі 1 251 500,00 грн., суму процентів у розмірі 250 300,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9605 грн. 00 коп., всього 1 511 405 (один мільйон п"ятсот одинадцять тисяч чотириста п"ять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 185/7103/19
Провадження № 2-н/185/630/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
15 серпня 2019 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: І. С. Шаповалова

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ І. С. Шаповалова
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи, які були передані до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю з Краматорського міського суду Донецької області, вбачається, що в останніх відсутня копія позовної заяви зі всіма додатками для відповідача.

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, в зв`язку з чим останній на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, а саме: надання копії позовної заяви зі всіма додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2300/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року позивач, яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2013 року виконавчим комітетом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №3.

Ухвалою судді від 16 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2019 року.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, дату і місце судового засідання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 308/3414/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що у зв`язку з територіальною віддаленістю повноваженого представництва АТ КБ «Приватбанк» на представлення інтересів банку в суді апеляційної інстанції та інших категорій справ від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, просить суд судові засідання провести в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Львова.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ КБ «Приватбанк» Деркач Ольга Романівна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ КБ «Приватбанк» Деркач Ольга Романівна

Судове засідання проводитиметься 11 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 175/3241/19
Провадження № 2-н/175/110/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., тобто з кожного по 96 грн. 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/3703/19
Номер провадження 2-н/229/645/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № НОМЕР_3 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп, по 96 грн 05 коп з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер 219/9403/19
Номер провадження 22-ц/804/2605/19
Єдиний унікальний номер219/9403/19
Номер провадження 22-ц/804/2605/19
Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Бахмутський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноваження опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року відстрочено Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято подану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна.

На вищевказану ухвалу Опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційний суд не може прийняти апеляційну скаргу заявника до розгляду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Пунктом 8 цієї статті передбачено апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що заявник оскаржує ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині відстрочення сплати судового збору. Однак, процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі в цій частині, а тому апеляційна скарга Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись пунктом 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі № 219/9403/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з

Суддя О. В. Халаджи
Справа №639/6394/18
Провадження №2/639/576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника про повторне направлення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, для проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Провести у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, яка призначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року.

На вирішення експертів поставити питання, сформульоване в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/6394/18 (провадження №2/639/576/19).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ПАРИТЕТ» у визначений експертом час забезпечити доступ до автомобіля «NISSAN Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова