У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про об?єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним.

18.10.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про об»єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 754/14227/17 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним у зв»язку з його вчиненням під впливом обману, що перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.

30.01.2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про об»єднання даної справи з цивільною справою № 754/14224/17 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним у зв»язку з його вчиненням під впливом тяжких для позивача обставин, що перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Грегуля О.В.

Представник позивача та позивач вважає доцільним об"єднати вказані справи в одне провадження, оскільки предметом обох позовів є визнання договору довічного утримання недійсним.

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є визнання договору довічного утримання недійсним.

Предметом позовів у цивільних справах № 754/14227/17 та № 754/14224 також є визнання договору довічного утримання недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3-5 статті 188 ЦПК України визначено, що об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об"днання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ в одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об"єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено при розгляді даного клопотання, позови у справах, про об"єднання яких заявив позивач, подані одним позивачем до одного й того самого відповідача, де предметом позовів є визнання договору довічного утримання недійсним. Однак, вищезазначені позови пред»явлені з різних підстав, які підлягають ретельному дослідженню та з»ясуванню.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про об"єднання справ є безпідставним та необґрунтованим, оскільки об»єднання справ в одне провадження не є доцільним і приведе до затягуванню справи, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об"єднання цивільних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: