Провадження № 6/760/651/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи», заінтересована особа: державний виконавець відділу Солом`янської районної державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мигловець Л. М. про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «Укрсоцбанк»на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Посилається на те, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві Мигловець Л.М. знаходиться виконавче провадження № 46165778 про примусове виконання виконавчого листа № 2-902/14, виданого 19.01.2015 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 534 201, 37 грн.

Зазначив, що 25.03.2019 між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Кредитні ініціативи»укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк»передало (відступило) ТОВ «Кредитні ініціативи»в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, в тому числі за кредитним договором укладеним АТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 .

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник заявника заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30.04.2014 позов ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»352 670, 74 грн. - заборгованість за кредитом; 131 521, 92 грн. - заборгованість по відсоткам; 34 586, 95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 15 421, 76 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, та судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн.

25.03.2019 між АТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Кредитні ініціативи»укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк»передало (відступило) ТОВ «Кредитні ініціативи»в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, в тому числі за кредитним договором №1303, укладеним АТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні № 46165778 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-902/14, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 19.05.2015 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»( 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова