Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 304/284/18

провадження № 61-11206св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державний реєстратор Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області,

третя особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області у складі судді Шешені М. О. від 14 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Куштан Б. П., Готра Т. Ю. від 02 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - державний реєстратор Перечинської РДА Закарпатської області), треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В. Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просила скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20 листопада 2009 року за реєстраційним номером 28919572 про реєстрацію права власності будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20 листопада 2009 року за реєстраційним номером 28919572 про реєстрацію права власності на Ѕ будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 скасовано.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , виходив з того, що наявність запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28919572 на будинок АДРЕСА_1 , згідно якого спірний будинок у цілому зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 , суперечить чинному законодавству, а також того, що на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори 05 листопада 1987 року за № 725, Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про те, що запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20 листопада 2009 року за реєстраційним номером 28919572 про реєстрацію права власності на Ѕ будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач оспорює дії (бездіяльність) державного реєстратора нерухомості, де спір про право відсутній, тому позов ОСОБА_1 мав розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів

Відзив до суду касаційної інстанції не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 304/284/18 з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 рокусправу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської РДА Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук В. Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно призначено до розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 265/2063/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області у складі судді Шешені М. О. від 14 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Куштан Б. П., Готра Т. Ю. від 02 травня 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов