overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5533/19
2/310/2257/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в частині виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про надання строку на примирення.

Після постановлення ухвали було встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущені описки, а саме: помилково вказано: «В підготовчому судовому засіданні позивач вважає можливим надання строку для примирення та збереження сім`ї.» замість вірної «В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить надати строк для примирення.», а також «Заслухавши пояснення сторін, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення строком на 4 місяця до 19 квітня 2019 року, враховуючи, що суд зобов`язаний вжити заходів для примирення подружжя та вважає, що сім`ю позивача та відповідача можливо зберегти» замість вірної «Заслухавши пояснення позивача, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення строком на 3 місяця до 13 листопада 2019 року, враховуючи, що суд зобов`язаний вжити заходів для примирення подружжя та вважає, що сім`ю позивача та відповідача можливо зберегти».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Виправлення описки шляхом внесення виправлення в ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 13.08.2019 року, не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2019 року у справі № 310/5533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині виправлення описки, а саме: у мотивувальній частині рішення викласти вірно

«В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить надати строк для примирення.»

«Вивчивши заяву позивача, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення строком на 3 місяця до 13 листопада 2019 року, враховуючи, що суд зобов`язаний вжити заходів для примирення подружжя та вважає, що сім`ю позивача та відповідача можливо зберегти».

Вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/859/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області знаходиться в м. Черкаси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться не на території, віднесеній до юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області, натомість він знаходяться в м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю передати за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/229/666/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх вдів його заробітку (доходу) щомісяця але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів йог заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи з дня подачі позову до суду.

Суддя встановив, що позивач ОСОБА_1 надала суду документи, не засвідчені належним чином.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області суду від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач отримала копію ухвалу суду, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконала, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1377/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1206/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - державний виконавець Деснянського ВДВС ЧМУЮ Кравченко К.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

09.09.2019 скаржником усунуто недолік апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - державний виконавець Деснянського ВДВС ЧМУЮ Кравченко К.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 , державному виконавцю Деснянського ВДВС ЧМУЮ Кравченко К.В., роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23.09.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Провадження №2/522/1488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.11.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

До суду 06.12.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації в Одесі та Одеській області не значиться.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 11.02.2019 року сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у встановлений судом строк, не надано.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 20 хвилин «18» квітня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

11.02.2019
Провадження №2/760/7695/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 13 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа 688/3514/18
№ 2/688/64/19
Ухвала

про проведення відеоконференції

12 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року задоволені клопотання представника позивача Розпаченюка А.С. та представника відповідача Сібірцевої О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом або з Господарським судом міста Києва взв`язку з перебуванням сторін за межами Хмельницької області, що унеможливлює прийняття їх участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя, який призначено на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції,

Доручити Північному апеляційному господарському суду (01601, м. Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.02.2019 227/457/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 лютого 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справа 227/457/19, -
ВСТАНОВИВ
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статей 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, про визначення додаткового строку для подання /заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/457/19.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 01 березня 2019 року о 11:30 годині.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 05.02.2019 року.

Суддя А.М. Левченко

05.02.2019
Провадження № 2/741/321/19
У Х В А Л А

м. Носівка 05 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

9 січня 2019 року з Подільського районного суду м. Києва до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла для розгляду зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14 січня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні встановлено, що правильне прізвище відповідача « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 63), а тому суд приходить до висновку про необхідність уточнення її анкетних даних.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_2 , змінивши її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв