overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3376/19
№ 2-о/688/72/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городнявська сільська рада Шепетівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

встановив:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городнявська сільська рада Шепетівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/5136/19
Номер провадження 2/676/2093/19
УХ В А Л А

13 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2019 р. у справі за позовом ПАТ СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи № 676/5136/19, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПАТ СК "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали суду судом було допущено описку, не вірно вказано суть позову, а саме: замість «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» вказано «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки в ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року, змінивши у вступній частині, в абзаці 1 мотивувальної частини та в абзаці 1 резолютивної частини ухвали з «про стягнення заборгованості за кредитним договором» на «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/761/2256/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11186 /одинадцять тисяч сто вісімдесят шість/ грн. 83 коп.; судовий збір в розмірі 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/25/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи

Штабу Антитерористичного центру

при Службі безпеки України Поляк У.Ю.,

представника заінтересованої особи

МВС України Отроди Т.Ю.,

представника заінтересованої особи Пятковського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника заінтересованої особи Міністерства внутрішніх справ України Отроди Тетяни Юріївни про залучення заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна установа «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні 19 листопада 2018 року представником заінтересованої особи МВС України було заявлено клопотання про залучення заінтересованої особи - Ліквідаційну комісію ГУ МВС в Дніпропетровській області .

Представник заявника у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Представники заінтересованих осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням заявника приходить до висновку про необхідність залучення заінтересованої особи Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Ліквідаційну комісію ГУ МВС в Дніпропетровській області в межах розгляду цивільної справи за ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна установа «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України про встановлення юридичного факту.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити Ліквідаційній комісії ГУ МВС в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/955/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5009/19 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/10787/13-ц за позовом Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.М. Піддубний
Справа №464/3870/19
пр № 2/464/1441/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 11 вересня 2019 року на 11.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 07 жовтня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Cправа №274/2000/19
Провадження № 2/0274/1544/19
У Х В А Л А

"13" вересня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріли цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2019 р. провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - три місяці.

Підготовче судове засідання відкладено на 11-30 год. 16.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, слід поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 253,254,258,260,261 Цивільного процесуальногокодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 274/2000/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження №2/748/627/19
Єдиний унікальний № 748/1498/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Іванівської сільської об`єднаної територіальної громади, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач надіслала заяву про проведення засідання без її участі, відповідач про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином.

Як слідує з наданої копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця ОСОБА_3 . Оскільки позивач не вказала інших спадкоємців відповідачами, а суд позбавлений можливості залучити самостійно в якості відповідача ОСОБА_3 , то суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

У зв`язку з залученням третьої особи підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Підготовче засідання відкласти на 09 жовтня 2019 року 09-00 год.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/760/5240/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резоютивна частини)

16 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.03.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 265.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 768,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо цого не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 22.08.2019 року о 16.00 год.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №588/1613/18

Номер провадження 22-ц/816/4113/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 Віталія Івановича Матішинець Василя Васильовича,,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року в складі судді Линник О.С., ухваленого у м. Тростянець, повний текст якого складений 22 травня 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року у даній справі в оскарженій частині скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 1057,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко