overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5995/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,, на 16 вересня 2019 р., на 14 год. 00 хв.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5059/19

Провадження №2/751/1159/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Чернігівгаз»

представник відповідача - Прохоренко Марина Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про стягнення коштів,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 127, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ЦК України, суд

Вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про стягнення коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн 50 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівгаз» 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок - 5004, призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Акціонерне товариство «Чернігівгаз» (місцезнаходження: вул. Любецька, буд.68, м. Чернігів, 14021, )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 212/3674/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні , володінні та розпорядженні житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13 червня 2019 року.

Через неявку в судове засідання сторін розгляд справи було відкладено на 27 червня 2019 року .

27 червня 2019 року до суду з`явився позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дениченко М.Б. Відповідач до суду не з`явився через що розгляд справи відкладено на 18 липня 2019 року.

18 липня 2019 року до суду повторно не з`явився відповідач, розгляд справи відкладено на 13 вересня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася , її представник адвокат Денисенко М.Б. до початку слухання справи надав письмову заяву у якій просив суд провести судовий розгляд справи без участі позивача та представника , позовні вимоги підтримав. У разі неявки відповідача до суду - не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України ,однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень проти позовних вимог не надано.

Згідно п.11 статті 128 ЦПК З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні , володінні та розпорядженні житловим приміщенням у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 583/3832/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.30 год. 02 жовтня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 02 жовтня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 750/896/19
Провадження № 2-н/750/183/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 599/1838/19
н.п.2-о/599/36/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

присяжних Багрій І.Б., Палка Н.Б.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

В матеріалах наявні дані про хворобу ОСОБА_2 , однак для вирішення клопотання по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам СПЕК Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №599/1838/19 (№ 2-О/599/36/2019) судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам СПЕК Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними хворобами?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №599/1838/19 (№ 2-О/599/36/2019).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Присяжні: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/686/5162/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 768 грн. 40 коп.

Позивачами перед судом ставиться чотири вимоги майнового характеру за які кожному необхідно сплатити судовий збір в сумі по 2871 грн. 47 коп. та дві вимоги немайнового характеру за які необхідно кожному сплатити судовий збір в сумі по 768 грн. 40 коп.

Тому позивачам необхідно сплатити судовий збір в сумі по 6733 грн. 53 коп. кожному на розрахунковий рахунок: (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.1.) та по 768 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.2.)

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності залишити без руху і надати позивачам десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/404/19
12 вересня 2019 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
6. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
7. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
8. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
12.09.19
Провадження 2/235/2048/19
Справа 235/6244/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Про поділ спадщини між спадкоємцями, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 провизнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Про поділ спадщини між спадкоємцями.

12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

11 версня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори інформації чи відкривалась спадкова справа у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ст.. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори Радочину Олену Іванівну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 10.10.2019 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/900/19
Провадження № 2/459/703/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.09.2019 року о 09.00 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.09.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Житомирський апеляційний суд
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши розпорядження про визначення підсудності цивільної справи №295/13464/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до судді цього ж суду ОСОБА_2 про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди.

12 вересня 2019 року до Житомирського апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшло розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира про визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , та враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, та враховуючи розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира, доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду - Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди - Корольовському районному суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя