Ухвала

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 288/1109/17

провадження № 61-176ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання поновити строк договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача поновити строк договору оренди земельної ділянки від 31 серпня 2011 року з укладенням до нього додаткової угоди.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року (повний текст якої складено 21 листопада 2018 року).

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 908, заявник отримав вказану ухвалу 25 січня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 29 січня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/1109/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання поновити строк договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук