ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2333/19 Справа № 422/2901/12 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Судом в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.09.2007 року № DNKMAK00000264 у сумі 27 227,94 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.2012 року 217 551, 24 грн., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Honda, модель Jazz, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль B, № кузова/шасі: JHMGD18907S226674, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк:

- виписку з особового рахунку за кредитним договором № DNKMAK00000264 від 13.09.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1, з обовязковим наданням письмової інформації із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу з інформацією про зарахування коштів від продажу автомобіля марки Honda, модель Jazz, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль B, № кузова/шасі: JHMGD18907S226674, реєстраційний номер НОМЕР_1 на погашення складових заборгованості (тіло, відсотки, комісія, пеня та ін.);

- письмові докази реалізації Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк предмету застави автомобіля марки Honda, модель Jazz, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль B, № кузова/шасі: JHMGD18907S226674, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зарахування коштів від його реалізації в рахунок погашення боргу за кредитним договором з обовязковим наданням письмової інформації із зазначенням складових погашеної заборгованості (тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, пункту договору на підставі якого здійснювалось таке зарахування).

- письмові докази та пояснювальну довідку, на підставі яких документів, рішення суду 08 серпня 2013 року в Дніпропетровському центрі ДАІ №1201 відбулась перереєстрація автомобіля марки Honda, модель Jazz, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль B, № кузова/шасі: JHMGD18907S226674, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв2язку з видаченю дубліката свідоцтва про реєстрацію представником ПАТ КБ ПриватБанк та його подальша перереєстрація 03 квітня 2014 року в Дніпропетровському Центрі ДАІ № 1203 за ОСОБА_2.

До 25 лютого 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/2333/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_3