Провадження № 2-о/243/62/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона народилася, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, є громадянкою України та по законодавству України має право на отримання пенсії за віком. Вказує на те, що при зверненні нею до пенсійного фонду м. Слов'янська для оформлення пенсії, їй було відмовлено, оскільки її прізвища, які вказані в трудовій книжці, не можуть бути підтвердженими, оскільки вони відсутні в реєстрі запису актів цивільного стану. Зазначає, що в реєстрі РАЦС такі відомості відсутні, оскільки м. Горлівка є непідконтрольною Україні територією. У зв'язку із відсутністю оригіналів свідоцтва про шлюб вона не має можливості оформити пенсію за віком, у зв'язку із чим вимушена була звернутися до суду з заявою, якою просила суд ухвалити рішення яким встановити, що трудова книжка видана 19 липня 1976 року, Горлівським вузлом зв'язку на ім'я ОСОБА_1 належить саме їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, до суду нею було подано заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги просила задовольнити.

Представник заявника, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору на представництво інтересів у суді № 76 від 17 грудня 2018 року, ордеру серії ДН № 76, в судове засідання не з'явилася, до суду нею було подано заяву з проханням розглядати заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, без її участі, заявлені ОСОБА_1 вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного УПФУ Донецької області Удалих І.С., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника Управління, справу за даною заявою просив вирішити на розсуд суду, рішення просив ухвалити згідно із вимогами чинного законодавства.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до паспортних даних серія НОМЕР_2, прізвище, ім'я та по батькові заявниці є: ОСОБА_1, а датою її народження -ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5).

Із представленого суду свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 видно, що ім'я та по батькові, а також дата, місяць народження ідентичні, а прізвище зазначене як ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно із довідкою № від 06 листопада 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, взято на облік, як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, а саме з м. Горлівка до м. Слов'янська(а.с.7). Відомості стосовно реєстрації заявниці підтверджуються також сторінками паспорта ОСОБА_1.(а.с.5). З 07 липня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2(а.с.7 з.б).

Згідно із дипломом, серія НОМЕР_4 виданим Горлівським автотранспортним технікумом, 30 березня 1991 року ОСОБА_2 закінчила вказаний технікум за спеціальністю техніка - експлуатаційника (а.с.8).

З трудової книжки, вбачається, що вона видана на ім'я ОСОБА_1, дата заповнення трудової книжки - 19 липня 1976 року, трудову книжку видано Горлівським міським відділом вузлом зв'язку(а.с. 9-11).

10 липня 1986 року трудову книжку ОСОБА_1 було продовжено та видано на прізвище ОСОБА_1(а.с.12-16).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, 13 лютого 1996 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу, заявниця залишила собі шлюбне прізвище ОСОБА_1(а.с.18).

Згідно із довідкою про шлюб № 1150/04.10-88 від 09 жовтня 2018 року, 25 лютого 1997 року в Горлівському відділі запису актів цивільного стану було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, актовий запис №243. Після реєстрації шлюбу заявниці ОСОБА_1 було надано прізвище ОСОБА_1(а.с.19).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано 15 березня 1999 року. Після розірвання шлюбу заявниця ОСОБА_1 залишила прізвище чоловіка ОСОБА_1(а.с.20).

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, 08 грудня 2001 року було зареєстровано шлюб Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом №1630. Заявниця змінила своє дошлюбне прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1(а.с.21).

Вирішуючи питання належності заявникові документа, а саме трудової книжки, суд виходить з такого.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Аналіз досліджених в судовому засіданні документів дозволяє дійти висновку про те, що дійсно документ, які б підтверджував зміну прізвища з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Однак, як видно із запису на обкладинці трудової книжки, який відповідає вимогам ведення трудових книжок, прізвище ОСОБА_1 присвоєно на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_8 виданого Палацем одруження м. Горлівки Донецької області 06 січня 1979 року. Вказаний запис з урахуванням закреслень на першій сторінці книжки та даними свідоцтва про народження заявниці, свідчить про те, що дійсно заявниця змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у зв'язку із одруженням. Наступні зміни прізвища заявниці підтверджені документами, які були предметом дослідження в суді.

Взаємозв'язок досліджених судом доказів, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

На підставі наведеного, керуючись ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Горлівка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, трудової книжки, виданої Горлівським вузлом зв'язку 19 липня 1976 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич