overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3695/19
Провадження № 2/740/1183/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22 липня 2014 року із ОСОБА_3 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони дітей не мають .

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. У підготовче засідання відповідач не з`явився.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 04 жовтня 2019 року на 08-му годину 45 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Провадження № 6/761/933/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40х), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б), Головачова ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 442 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.07.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків

13.08.2019 року представником заявника було усунуто недоліки.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА 717/1789/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

06 лютого 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачі не визнали позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 10 хвилин 26 лютого 2019 року.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з'ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачем.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8816/19 Справа № 204/4793/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зобов`язання виконати певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Номер справи 623/3399/19
Номер провадження 2-н/623/424/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________2019 р. по "____"___________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5474/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А.,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено, що в тексі рішення суду невірно вказана дата смертв ОСОБА_2 , а також ім.»я померлої. Замість ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи №711/5474/19, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 08.07.2019 року позивач звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.07.2019 року, вимоги ОСОБА_1 - задоволені повністю.

Як вбачається із заяви, заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 17.07.2019 року, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , померла ОСОБА_2 04 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2019 року, вказавши дані особи, яка померла - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стгянення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стгянення аліментів.

За загальними правилами, відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Одночасно з цим, статтею 185 ЦПК Укрїани передбачено можливість повернення заяви у зв"язку з урегулюванням спору між сторонами чи не підтриманням її заявником.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Встановивши, що заявник усвідомлює значення своїх дій, суд приходить до висновку про можливість залишеня заяви про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року за нововиявленими обставинами без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 427 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стгянення аліментів - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 708/1176/19
Номер провадження № 2-о/708/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в с. Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 18 вересня 2019 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (, що знаходиться з адресою: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 750/7945/19
Провадження № 2/750/1907/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого завдатку та додаткової суми відповідно до попереднього договору,
На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 16.09.2019 року.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого завдатку та додаткової суми відповідно до попереднього договору, задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 184/723/19
Номер провадження 2/184/316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

представника позивача - Жовтяк О.В.,

відповідача - ОСОБА_3 . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2012р. в сумі 5390,00 (п`ять тисяч триста дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова