печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Кирилюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.02.2015 р. внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди) помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області. Згідно спадкової справи № 237/2015, заведеної Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, позивач є спадкоємицею померлого.

Автомобіль, VOLVO FH 42 , державний номер НОМЕР_2 , водій якого скоїв ДТП був застрахований в ТДВ СК "Альфа-Гарант", поліс АІ 0623164. Позивач звернулася до відповідача з вимогою виплатити суму страхового відшкодування внаслідок смерті ОСОБА_2 , проте листом від 15.08.2017 позивача повідомлено про відсутність підстав для такої виплати, а відтак остання просила суд стягнути вказану виплату на її користь в розмірі 136593 грн., що включає моральну шкоду, витрати на спорудження надгробного пам`ятника та витрати на поховання.

03.05.2018 ухвалою судді ОСОБА_3 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

05.07.2018 року до суду надійшов відзив ТОВ СК «Альфа-Гарант» згідно якого слідує, що у постанові про закриття кримінального провадження встановлено, що саме дії велосипедиста ОСОБА_2 стали причиною створення аварійної обстановки, тобто зазначене, свідчить, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не має жодних правових підстав для виплати позивачу коштів за полісом № АІ/ обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

08.02.2019 відповідно до розпорядження № 76 від 08.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

Ухвалою судді від 13 лютого 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відзив, що міститься в справі підтримав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог..

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судовим розглядом встановлено, що 26.10.2014 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ , відповідно до якого забезпечення транспортним засобом є VOLVO FH 42, державний номер знак НОМЕР_4 .

04.02.2015 р. на 231 км дороги Київ-Чоп поблизу АЗС с. Наталівка Новоград_Волинського району Житомирської області, за участю забезпеченого транспортного засобу VOLVO FH 42, державний номер знак НОМЕР_4 з напівпричепом Kogel державний номер знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди) помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області. Згідно спадкової справи № 237/2015, заведеної Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, позивач є спадкоємицею померлого.

Правовідносини, що склалися між сторонами по справі, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за полісом № АІ/ врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, відповідно до положень п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавств України, то застосовуються ноти, нього Закону.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Наряду з вказаним, 26.06.2015 постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Скачова С.П. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 0.02.2015 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що порушення велосипедистом ОСОБА_2 вимог ПДР України, стало причиною створення аварійної обстановки для руху водієві ОСОБА_5 , у якій останній був позбавлений своїми односторонніми діями своєчасно вжити заходи, передбачені п. 13.3 ПДР України, для уникнення наїзду, тому в діянні ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

22.06.2017 позивач звернулася до відповідача з відповідною письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, проте листом від 04.08.2017 ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування відмовлено.

Відповідно дост.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, враховуючи, що постановою про закриття кримінального провадження встановлено, що саме дії велосипедиста ОСОБА_2 стали причиною створення аварійної обстановки, тобто вказані обставини свідчать про відсутність правових підстав з якими законодавець покладає обов`язок на ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за полісом № АІ/ обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», , адреса реєстрації юридичної особи: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22.07.2019 року.

Суддя Т.Г. Ільєва