пр. № 6/759/974/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9.01.2019р. подання передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва та згідно реєстрації вхідної поштової кореспонденції надійшло до суду 5.09.2019р., передано судді - 9.09.2019р.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва знаходиться виконавче провадження ВП № 56611143 з виконання виконавчого листа № 759/11384/16-ц від 21.04.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 494 865,91 грн. Відповідно до статей 3,4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавцем 14.06.2018р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Дану постанову було направлено на адресу, зазначену у виконавчому провадженні, а саме: АДРЕСА_4 , однак згідно відмітки на почтовому конверти боржнику не було вручено листа, у зв`язку з закінченням строку зберігання. 10.07.2018р. боржнику за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 направлено вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано останнього виконати рішення суду, однак згідно відмітки на почтовому конверті боржнику не було вручено листа у зв`язку з закінченням строку зберігання. Зі слів стягувача встановлено, що боржник працює в ТОВ «ФРС ІНВЕСТ» за адресою м. Київ, вул. Дехтярівська, 50, офіс 503, у зв`язку з чим того ж дня приватним виконавцем здійснено вихід за зазначеною адресою та встановлено, що боржниця працює в компанії на посаді завідуючої та управляючої у відділу маркетингу, секретарю вручено вимогу, про що складено акт. 13.11.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та ТОВ «ФРС ІНВЕСТ» для виконання. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, що суперечить вимогам частини 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до державних органів, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Суд розглядає подання згідно ч. 4 ст.441 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Постановою приватного виконавця Лисенко С.О. від 14.06.2018р. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа 759/11384/16-ц, виданого 21.04.2017р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 494 865грн. 91коп.

Як вбачається із матеріалів подання, приватним виконавцем вживалися необхідні заходи з виконання виконавчого листа, однак жодних відомостей про отримання боржником викликів державного виконавця, а також копії постанови про відкриття виконавчого провадження, вимог приватного виконавця, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи матеріали, додані до подання, не містять.

Відповідно до п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Так, законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Проте, в даному випадку матеріали справи взагалі не містять жодних доказів щодо того, що боржнику взагалі було відомо наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з неї грошових коштів, зокрема доказів отримання повісток та викликів, постанов державного виконавця (в тому числі й постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника), тощо.

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець будь-яких зазначених вище доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням Святошинського районного суду м. Києва обов`язків у виконавчому провадженні не надав.

За таких умов у суду відсутні законні підстави для задоволення подання щодо обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириленко Т.В.