ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7595/19 Справа № 200/7040/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Лаченкової О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної посадовими та службовими особами, їх неправомірними діями та бездіяльністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної посадовими та службовими особами, їх неправомірними діями та бездіяльністю - вирішено вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року - залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліків.

08 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та відвід судді Лаченкової О.В., обґрунтовану тим, що суддя-доповідач несумлінний, упереджений і не здатен відправляти правосуддя у даній справі належним чином, а тому існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості та безсторонності судді-доповідача.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Обставини, на які посилається заявник, не є підставою для відводу судді Лаченкової О.В. в розумінні ст.ст.36-39 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вирішення питання про відвід судді Лаченкової О.В. необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, провадження у справі - зупинити до вирішення питання про відвід судді Лаченкової О.В..

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 252, 253, 259-260, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної посадовими та службовими особами, їх неправомірними діями та бездіяльністю - зупинити до вирішення питання про відвід судді Лаченкової О.В.

Цивільну справу № 22-ц/803/7595/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Лаченкової О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова