overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Повне імя стягувача: КП Житомирводоканал Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк"
МФО 322313, код 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 5290,09 грн. за період з 01.11.2018 року по 01.08.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 194/1130/19
Провадження № 2-ві/185/17/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли копії окремих матеріалів справи № 194/1130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, для розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді.

Відповідно до ч.4 ст.40 ЦПК України якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Однак судом передані разом з заявою про відвід судді копії окремих матеріалів справи № 194/1130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути Тернівському міському суду Дніпропетровської області копії окремих матеріалів справи № 194/1130/19, для направлення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи № 194/1130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, на виконання вимог ч.4 ст.40 ЦПК України.

Керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Копії окремих матеріалів справи № 194/1130/19 повернути Тернівському міському суду Дніпропетровської області для направлення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи № 194/1130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 592/3667/19
Провадження № 2-п/592/797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Станом на 11.09.2019 року від представника Заявника не надійшло жодних заяв про усунення недоліків чи заяви про неможливість виконання ухвали суду.

Так, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не сплачено судовий збір.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
справа № 462/5758/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівського державного заводу» «Лорта» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2019 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «ЛДЗ «Лорта» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 7431,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини , якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не подано документів, які підтверджують розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7431,02 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Львівського державного заводу» «Лорта» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.160, 163- 166, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Львівського державного заводу» «Лорта» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/734/617/19 Справа № 734/1859/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Козелецького районного суму Чернігівської області від 07.08.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 07 жовтня 2019 року до 10 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження №2-н/760/419/19
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

29 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 309/1202/19
Провадження № 2/309/1016/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 9 вересня 2019 року.
Повне судове рішення буде складено 18 вересня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
241/1921/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.19 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 10.09.2019 року на 15 годину 35 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

за участю секретаря Скромної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2015року в справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/9969/14 (провадження № 2/753/267/15) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на те, що ухвалене судом заочне рішення є передчасним та ухвалене без з?ясування всіх обставин справи. Не враховано позицію відповідача при ухваленні рішення суду. Суд передчасно дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Ці обставини дають підстави для скасування даного рішення.

28.11.2019року від представника заявниці до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії договору про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором та акт приймання-передачі прав вимоги, згідно яких права вимоги за кредитним договором №77.1/АА-00838.08.2 від 29.04.2008року з усіма змінами та доповненнями до нього відступають в повному обсязі ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки відпала потреба переглядати заочне рішення суду.

Проте, з підстав того, що ЦПК України не передбачає такої можливості при розгляді заяви про перегляд заочного рішення як залишати її без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви та необхідність залишити її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2015року в справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/4339/19
Провадження № 2/0182/2403/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

24.07.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків у позовній заяві, а саме: позивачу необхідно було надати оригінал розписки від 22.07.2013 року, так як відсутність оригіналу унеможливлює відкриття провадження по справі. Копію вищезазначеної ухвали було направлено позивачу 26.07.2019 року. Однак, конверт з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 24.07.2019 року було повернуто поштою в зв"язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв"язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву коли: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, як неподану.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал