УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харків позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків вул. Шевченко б. 315-А), Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області (, м. Харків вул. Бакуліна б. 18) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, УПП в Харківській області, ГУ ДКСУ у Харківській області, в якому просить суд визнати дії інспектора взводу 2 роти батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Беднарського Віталія Леонідовича та командира взводу старшого лейтенанта поліції Петренко Євгенія Валерійовича протиправними., стягнути з УПП в Харківській області на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 408500грн. та моральну шкоду в сумі 30000грн.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії інспекторів (суб`єктів владних повноважень) щодо процедури та порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, в наслідок чого позивач вважає, що йому було спричинено моральну та матеріальну шкоду.

Згідно ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними та те, що вимоги щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди заявлені в одному провадженні із вимогою вирішити публічно правовий спір (визнати протиправними дії інспекторів УПП), приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків вул. Шевченко б. 315-А), Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області (, м. Харків вул. Бакуліна б. 18) про стягнення матеріальної та моральної шкодиРоз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 10.09.2019року.

Суддя Н.М. Бородіна