Справа № 521/4958/18
Номер провадження 2/521/451/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання «Електрик» українського товариства глухих, про виконання зобовязань та стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання «Електрик» українського товариства глухих, про виконання зобовязань та стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

27 листопада 2018 року підготовче провадження по зазначеній справі № 521/4958/18 було закрито та справу було призначено до розгляду по суті.

26.12.2018 року позивач подала до канцелярії суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши надане клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку про таке.

В поданому до суду клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивачки, посилаючись на ч.5 статті 257 ЦПК України вказала, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, представником позивача зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, 27 листопада 2018 року підготовче провадження по зазначеній справі № 521/4958/18 було закрито та справу було призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 27.11.2018 року була присутня вказаний представник позивача і їй достеменно про вказане було відомо, що підготовче провадження по зазначеній справі було закрито і справа розглядається по суті.

Тобто, з зазначеним клопотанням до суду позивач, або її представник могли звернутись у підготовчому судовому засіданні, але цього клопотання своєчасно ними не було подано до суду.

Наразі справа розглядається судом по суті, а тому суд не може порушувати встановлені законом норми та за заявою представника позивачки, порушити діючі норми закону для того, щоб залишити позов без розгляду.

Також, представником позивачки, в цьому ж клопотанні вказано, що в ухвалі про залишення позову без розгляду, суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат по поверненню судового збору з державного бюджету та просить судовий збір, у розмір 704,80 грн. за подання позову та судовий збір за забезпечення позову, у розмірі 352,41 грн.,- повернути позивачці з державного бюджету.

Вказане в клопотанні представника позивачки також не може бути задоволено, оскільки, по-перше, суд не може залишити у даному випадку позов без розгляду, з підстав, зазначених судом вище; по-друге, питання щодо забезпечення позову було судом розглянуто та вирішено, а тому такий судовий збір не може бути повернуто заявнику.

Крім того, в наданому клопотанні, представник позивачки, просить повернути їй оригінали документів, подані позивачем при подачі позову.

Проте, при подачі позову ні позивачем ні її представником, оригінали документів до позову не долучались.

Представиком позивача було до позову долучено копії документів, про що було нею вказано в Додатках до позову.(а.с.7).

Додатки до позову, а саме ксерокопії документів, суд також не може повернути заявниці, оскільки вказане заявницею у її клопотанні, у даному випадку, не відповідає вимогам закону.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу заявниці на те, що статтею 222 ЦПК України передбачено порядок розгляду заяв та клопотань учасників справи.

Так, у відповідності до частини першої вказаної статті, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні, учасників справи.

Згідно до частини другої вказаної статті 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 222, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання представника позивачки, яке без поважних причин не було заявлено в підготовчому провадженні, про залишення позову без розгляду, повернення судового збору з державного бюджету у розмір 704,80 грн. за подання позову та судового збору за забезпечення позову, у розмірі 352,41 грн.; повернення оригіналів документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

22.01.19