Справа № 201/9372/18
Провадження № 2-во/201/75/2019
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року вищевказану заяву було задоволено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, у якій остання просить вірно зазначити серію та номер державного акту на право приватної власності на землю «серія ДП НОМЕР_1 *N003438», замість невірних - «Д* № 003438».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року була допущено описку, а саме в тексті рішення було помилково зазначено серію та номер державного акту на право приватної власності на землю - «Д* № НОМЕР_2 », замість вірного «серія НОМЕР_3 *N003438».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 14 січня 2019 року були допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа описку наступним чином: вірно зазначити серію та номер державного акту на право приватної власності на землю «серія ДП Д*N003438».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев