overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37), третя особа - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - Головне управління ДФС у Житомирській області, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 11 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 591/5343/19
Провадження № 2-н/591/1150/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 вересня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 127/8595/19
Провадження № 2/127/1216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
02 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Білозерської А.Л. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Клопотання мотивоване неможливістю представника ПАТ «КБ «Хрещатик» з`явитися в дане судове засідання у зв`язку із тим, що банк знаходиться в процесі ліквідації і на даний час відбувається скорочення штату та витрат на відрядження. У зв`язку з цим просила суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції доручивши її забезпечення Дарницькому районному суду м. Києва, або Дніпровському районному суду м. Києва, або Господарському суду Київської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 07.10.2019 р., о 10:00 год. у справі № 127/8595/19 в режимі відео конференції.
Доручити Господарському суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити Господарському суду Київської області та сторонам у справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 346/391/17
Провадження № 22-ц/4808/1054/19
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Козаком І.В., на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді П`ятковського В.І. 14 червня 2019 року в м. Коломиї, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про виклик свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у визначений судом строк не подав відзив на апеляційну скаргу, з метою дотримання передбачених ч.2 ст.365 ЦПК України прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про виклик свідків, вказане клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 25 вересня 2019 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 345/1255/19
Провадження № 2/345/716/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 25.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Однак в описовій,мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано дату видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 - 01.08.1999 рокузамість «31.08.1999 року».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення суду від 25.06.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота в описовій,мотивувальній і резолютивній частинах рішення вказати дату видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV НОМЕР_3 ІФ №014925 - 31.08.1999 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1110/19
Єдиний унікальний № 742/2603/19
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 648/2814/19
Провадження № 2/648/921/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати укладений 23.04.2009 року з відповідачем шлюб.

За загальними правилами підсудності передбаченими ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача в разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З листа Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області за №02-23/2162 від 05.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, як це зазначено у позові, у звязку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області

Разом з тим з позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідач проживає в м.Херсоні, а позивач проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з неповнолітніми дітьми.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/521/3638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на «27» вересня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 185/4939/19
Провадження № 2/185/3010/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЕДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/180-000163 від 02.03.2018 року в сумі 28 277 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 21 коп., яка складається: з заборгованості тіла кредиту (поточна) - 12591, 53 грн.; заборгованості тіла кредиту (прострочена) - 10013 грн. 60 коп., заборгованості по процентах (поточна) - 273 грн. 22 коп., заборгованості по процентах (прострочена) - 5398 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЕДРЮОФОПГФ 23697280) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

10 вересня 2019 року м. Херсон

справа № 654/2965/17

провадження № 22-ц/819/329/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Базіль Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Чорної Тетяни Григорівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав письмову заява про відвід судді-доповідача Чорної Тетяни Григорівни.

Подана заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи суддя відмовила у задоволенні клопотання про визнання оригіналу письмового договору про відступлення права вимоги від 10.03.2017 року укладеного між компанією з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп ЕЛ.Ел.Сі.» та ОСОБА_2 неналежним доказом у справі.

Такі дії судді, на думку заявника, свідчать про упереджене ставлення судді до нього, як сторони у справі, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що підставою для заявленого відводу судді Чорної Т.Г., Шиянюком Ю.В. визначена його незгода з процесуальним рішенням про відмову у задоволенні заявленого ним клопотання, яке також вирішувалося у попередньому судовому засіданні та з приводу його вирішення ОСОБА_1 заявлявся відвід, який був розглянутий у порядку передбаченому цивільним процесуальним законодавством, враховуючи ч. 5 ст. 39 ЦПК України відповідно до якої якщо відвід заявлений повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду, а тому наявні підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.

Керуючись ст. 36,39 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чорної Тетяни Григорівни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна