Справа № 758/1382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просить накласти арешт на нежилі приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею 126, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Заборонити ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ» та/або будь-яким особам вчиняти дії щодо примусового стягнення (відчуження) нежилих приміщень з АДРЕСА_1, загальною площею 126, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, - проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо нежилих приміщень з АДРЕСА_1, загальною площею 126, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

У заяві вказує, що має намір подати позов про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 29.11.18 за кредитним договором №7/Ф від 15.02.2008, укладеним між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ» та ПАТ «Український бізнес Банк».

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі призведе до продажу нерухомого майна, що позбавить в подальшому ОСОБА_1 витребувати належне йому майно.

Посилаючись на зазначені обставини, просив заяву задовольнити.

На адресу суду від ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ» надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову, в якому товариство вказує на те, що ОСОБА_1, не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву, заперечення на заяву та додані до них документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які вказують на те, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову у справі за позовом про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 29.11.18 за кредитним договором №7/Ф від 15.02.2008, укладеним між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ» та ПАТ «Український бізнес Банк», може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та не надано доказів, які дають підстави вважати, що у майбутньому може бути ускладнене або унеможливлене виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 06.02.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук