Пр.№2/756/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Приголовкіну В.Г.,

Субіну М.О., Бабчук А.І.,

Марценюк А.І., Мушкетик І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Стаднікова Д.В.

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з даним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» у якому просила: заборонити відповідачу нараховувати та стягувати банківські відсотки за картковим кредитним рахунком позивача до кредитної карти НОМЕР_1 починаючи з 20.08.2015 року від суми 24 494 грн. 70 коп., несанкціонованого і неакцептованого позивачем овердрафту (карткового кредиту), яка була некоректно (безпідставно) списана відповідачем на користь неналежних отримувачів внаслідок неправомірного проведення відповідачем некоректних (безпідставних) видаткових операцій; зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу збитки (майнову шкоду) шляхом повернення позивачу з власних коштів відповідача некоректно (безпідставно) списані з карток-рахунків позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк» (відкритих щодо існуючих станом на 20.08.2015 року банківських карток НОМЕР_2, НОМЕР_3, референс договору №SAMDNWFC081 від 26.12.2014 року, а також картки НОМЕР_1, референс договору №SAMDNWFC2 від 17.09.2014 року) грошові кошти в розмірі 31 230 грн., шляхом відновлення стану відповідних карток-рахунків позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк», який був на 20.08.2015 року до неправомірного виконання відповідачем некоректних (безпідставних) видаткових платіжних операцій щодо списання цієї суми з карток-рахунків позивача на користь невідповідних отримувачів.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 07.04.2015 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено депозитний договір (референс договору №SAMDNWFC901) через регіональне відділення VIP- відділення в Оболонському районі м. Києва, вул. Героїв Дніпра, 21, за яким банк взяв на себе зобов'язання надати споживачу фінансові (банківські) послуги щодо забезпечення збереження та примноження коштів споживача, а також додаткових фінансово-банківських послуг з використання віддалених каналів обслуговування через банківські системи електронних платежів в мережі Інтернет «Приват 24» та каналів мобільного зв'язку «СМС-банк» (система Internet Banking Приват 24 та SMS-банкінг) у відповідності акцептованої (шляхом підписання заяви за відповідною банківською формою) відповідачем розміщеної на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» (http://privatbank.ua/terms/) публічної оферти щодо умов і правил надання банківських послуг.

Відповідач, як постачальник фінансових (банківських) послуг взяв на себе зобов'язання приймати до виконання електронні платіжні доручення позивача (споживача банківських послуг) через свою електронну платіжну систему «Приват 24» з додатковою функцією мобільного банкінгу «СМС-банк» за безпеку яких несе відповідальність саме відповідач за законом та договором. Ця фінансова послуга має надавати можливість клієнту банку перевіряти стан рахунків і перераховувати кошти за допомогою мережі інтернет та мобільного зв'язку через авторизований банком і прив'язаний до всіх рахунків клієнта його телефонний номер, які мають бути надійно технічно і технологічно захищені за допомогою процедур ідентифікації клієнта, а також його доручень (розпоряджень) з використання секретних паролів, кодових слів пін-кодів, тощо для запобігання несанкціонованого доступу до рахунків клієнта невідповідних третіх осіб, що може привести до втрати коштів клієнта.

20.08.2015 року ОСОБА_7 надіслано до ПАТ КБ «ПриватБанк» платіжну вимогу на суму 31 230 грн., що стосується негайного повернення грошових коштів необґрунтовано (несанкціоновано) списаних відповідачем 20.08.2015 року з карткових рахунків позивача, відкритих останньою в ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом некоректно виконаних видаткових платіжних операцій, наслідком чого стали відповідні неналежні перекази з карткових рахунків неналежного платника на користь невідомих позивачу неналежних отримувачів.

За твердженням ОСОБА_7 остання 20.08.2015 року негайно зателефонувала своєму персональному банківському менеджеру - ОСОБА_8 VIP- відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в Оболонському районі м. Києва, вул. Героїв Дніпра, 21, а також повідомлено по телефону НОМЕР_9 за встановленою відповідачем процедурою співробітників служби безпеки банку протягом 20 хвилин після проведення банком (відповідачем) останньої видаткової операції некоректного (безпідставного) списання грошових коштів з карткових рахунків позивача на користь неналежних отримувачів.

При цьому, позивач вказує що не надавала банку відповідних платіжних доручень на переказ (списання) цих коштів у письмовій чи електронній формі, не втрачала свої платіжні/кредитні картки, і свідомо не розголошувала третім особам конфіденційні дані за ними, або кодові слова, паролі (стікер PayPass), коди (ПІНи), тощо стосовно цих карток та доступу до платіжної системи інтернет-банкінгу «Приват 24» та мобільного банкінгу «СМС-банк», а також вищезгаданих некоректних платіжних операцій виконаних відповідачем. Крім того, за вказаним випадком позивач звернулася з відповідною заявою до Оболонського райвідділу міліції в м. Києві.

На вимогу ОСОБА_7 ПАТ КБ «ПриватБанк» добровільно не повернув споживачу суму необґрунтовано (безпідставно) проведених банком некоректних видаткових платіжних операцій, і не відновив залишок коштів на всіх рахунках позивача до стану, в якому вони були 20.08.2015 року, що й стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилався на безпідставність та недоведеність позовних вимог. В останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин та з огляду на позицію представника позивача, суд вважає можливим завершити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановив наступне.

07.04.2015 року між ОСОБА_7 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено депозитний договір (референс договору №SAMDNWFC901) через регіональне відділення VIP- відділення в Оболонському районі м. Києва, вул. Героїв Дніпра, 21, за яким банк взяв на себе зобов'язання надати споживачу фінансові (банківські) послуги щодо забезпечення збереження та примноження коштів споживача, а також додаткових фінансово-банківських послуг з використання віддалених каналів обслуговування через банківські системи електронних платежів в мережі Інтернет «Приват 24» та каналів мобільного зв'язку «СМС-банк» (система Internet Banking Приват 24 та SMS-банкінг) у відповідності акцептованої (шляхом підписання заяви за відповідною банківською формою) відповідачем розміщеної на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» (http://privatbank.ua/terms/) публічної оферти щодо умов і правил надання банківських послуг.

Згодом, найменування ПАТ КБ «ПриватБанк» змінено на АТ КБ «ПриватБанк».

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2015 року ОСОБА_7 надіслано до ПАТ КБ «ПриватБанк» платіжну вимогу на суму 31 230 грн., що стосується повернення грошових коштів необґрунтовано (несанкціоновано) списаних АТ КБ «ПриватБанк» 20.08.2015 року з карткових рахунків позивача, відкритих останньою в АТ КБ «ПриватБанк» шляхом некоректно виконаних видаткових платіжних операцій, наслідком чого стали неналежні перекази з її карткових рахунків на користь не відомих позивачу неналежних отримувачів.

Вказані обставини щодо перерахування 20.08.2015 року грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 референс договору №SAMDNWFC2 від 17.09.2014 року) у кількості п'яти операцій: - 4 500 грн.; -7 100 грн.; -7 900 грн.; - 6 000 грн.; -5 700 грн.; усього на суму 31 230 грн. з призначенням платежу телекомунікаційні послуги: Portmone.Com.ua.Teleko.Kyiv підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 17.01.2019 року №МЗОVVKLU3221VFS8.

Згідно листа відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 10.09.2015 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви та запропоновано звернутись у правоохоронні органи.

З висновку по події №7095, долученого до матеріалів справи АТ КБ «ПриватБанк» вбачається факт службової перевірки несанкціонованого переведення 20.08.2015 року грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 При цьому з'ясовано, що клієнту фінансовий номер телефону НОМЕР_10 20.08.2015 року в період часу 12:16:34-13:18:15 направлялись смс-повідомлення в яких містилась інформація для реєстрації і входу в систему «Приват-24» клієнта, про паролі для проведення операцій для оплати в сітці Інтернет, підвищення кредитного ліміту на карті і ліміта на здійснення інтернет операцій. Вказані грошові кошти через сайт portmane.com (Термінал Е0175922 мерчант АО Укрсиббанк) в загальній сумі 31 230 грн. переведені на поповнення мобільних номерів телефонів: НОМЕР_4 -7100 грн.; НОМЕР_5 -7900 грн.;НОМЕР_6 - 6000 грн.; НОМЕР_7 - 4500 грн.; НОМЕР_8 -5 730 грн.

В ЕКБ номери мобільних телефонів ні за ким з клієнтів не значаться.

Встановити кінцевого отримувача коштів не виявляється можливим.

Крім іншого, встановлено, що шахрайський пристрій працював у м. Луганську.

У відповідності до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до п.6.7, п. 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Національного Банку України №223 від 30 квітня 2010 року, у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, банк негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

За правилами ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Таким чином, суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» має відшкодувати ОСОБА_7 суму некоректно виконаних 20.08.2015 року платіжних операцій та, відновити залишок коштів на картці-рахунку НОМЕР_1, референт договору №SAMDNWFC2 від 17.09.2014 року до того стану, у якому він був перед виконанням несанкціонованих операцій, оскільки не доведено того, що користувач своїми діями сприяв втраті незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати вказані платіжні операції.

Дані висновки збігаються з позицією та правовим висновком ВСУ у справі № 6 -71цс15 від 13.05.2015 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів неправомірного перерахування коштів ОСОБА_7 20.08.2015 року з інших карток-рахунків АТ КБ «ПриватБанк», що виключає обов'язок відновлення стану рахунків позивача на банківських картках НОМЕР_2, НОМЕР_3, референс договору №SAMDNWFC081 від 26.12.2014 року.

Також, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження нарахування та стягнення банківських відсотків за картковими кредитними рахунками позивача до кредитної картки НОМЕР_1 починаючи з 20.08.2015 року від суми 24 497 грн. 70 коп. несанкціонованого овердрафту.

З огляду на підстави позову та відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1073 ЦК України, п. 37.2 ст. 37 Закону України Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.6.7, п. 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», ст. ст. 12, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_7 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, - задовольнити частково.

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відшкодувати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код - відсутні) з власних коштів некоректно (безпідставно) списані з картки-рахунку НОМЕР_1, референт договору №SAMDNWFC2 від 17.09.2014 року грошові кошти в розмірі 31 230 (тридцять одна тисяча двісті тридцять) грн. шляхом відновлення стану рахунку вказаної картки ОСОБА_7 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» станом на 20.08.2015 року до некоректного (безпідставного) виконання Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» видаткових платіжних операцій щодо списання цієї суми з картки-рахунку на користь невідповідних отримувачів.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_7 - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави 1600 (одну тисячу шістсот) грн. в рахунок оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук