overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3709/19
У Х В А Л А

11.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху її апеляційну скаргу. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

10.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відстрочення судового збору, яке вмотивовано важким матеріальним станом апелянта.

З даного приводу слід зазначити, що в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 26.07.2019 чітко констатовано, що чинною наразі редакцією ЗУ «Про судовий збір» не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній оосбі.

А отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, строк на усунення недоліків апеляційної скарги Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» слід продовжити до десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур`яqqqа про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 320/1536/19
Провадження № 2/651/77/19
У Х В А Л А
10.09.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів. Проведення судового засідання відкладено 14.00 годину 19.09.2018 року.
09.09.2019 року представник позивача - адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження представника позивача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника позивача щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника позивача - адвоката Яцуренко Олени Анатоліївни в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів, в режимі відеоконференції.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Яцуренко Олени Анатоліївни 19.09.2019 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання, представнику позивача - адвокату Яцуренко Олені Анатоліївні - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 2/760/5797/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суд у відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року місто Київ

справа № 757/20293/19-ц

провадження №22-ц/824/10278/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, поданою адвокатом Фрідманом Олександром Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім..О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, поданою адвокатом Фрідманом Олександром Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім..О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 645/5305/19
Провадження № 2/645/1910/19
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Лугова ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.

Судом отримано на запит суду довідка з реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 10 жовтня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 10 жовтня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 жовтня 2019 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 638/2496/19
Провадження № 2/638/2717/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 31.03.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 225, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 22.02.2019 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

22.02.2019 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений запис № 225 та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 22.02.2019 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1321/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 314/3438/19
Провадження № 2-о/314/77/2019
УХВАЛА

іменем України

11.09.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у запорізькій області про надання права на шлюб,

встановив:

заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.08.2019 року вищевказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

10.09.2019 від заявниці надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення заяви підлягає задоволенню, заява та додані до неї документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у запорізькій області про надання права на шлюб- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

11.09.2019
Провадження № 2/742/782/19
Єдиний унікальний № 742/1573/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу

в с т а н о в и в :

На запит суду, Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації акитів цивільного стану надіслано актовий запис про смерть № 71 від 06 лютогог 2018 року відносно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за послуги з постачання природного газу, у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 205 ЦПК України,суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за послуги з постачання природного газу у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.205,210 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити провадження в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за послуги з постачання природного газу у справі за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя