ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3890/19 Справа № 214/5913/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: державний нотаріус Артеменко Любов Михайлівна завідувач Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, державний нотаріус Тімошенко Ольга Віталіївна завідувач Другої Криворізької нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності, задоволені частково.

Визначено частки у співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у спільній сумісній власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, визначивши, що кожному із співвласників належить по ј частині.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частку житлового будинку, який в цілому складається з житлового будинку А-1 загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., водо колонки І, вимощення ІІ, огорожі №1,2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4744,98 грн.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 367,35 грн. в рахунок надміру сплаченого судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: державний нотаріус Артеменко Любов Михайлівна завідувач Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, державний нотаріус Тімошенко Ольга Віталіївна завідувач Другої Криворізької нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні власності, задоволені повністю.

Визнано частково недійсними:

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.08.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3447 серії НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_7 на 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, виданого державним нотаріусом Артеменко Л.М., завідувачем Четвертої криворізької державної нотаріальної контори, виконуючою обов'язки завідувача Сьомої державної нотаріальної контори, в частині видачі цілої частки спадкового майна, що складало 1/4 частину житлового будинку на ім'я ОСОБА_8, змінивши частку спадкового майна на 1/8 частку житлового будинку, який згідно правовстановлюючого документу, в цілому складається з житлового будинку А-1 загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 30.0 кв.м., водоколонки І, вимощення II, огорожі № 1,2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.12.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2469 серії НОМЕР_2 після смерті ОСОБА_8 на 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, виданого державним нотаріусом ОСОБА_9, завідувачем Другої криворізької державної нотаріальної контори в частині обсягу спадкового майна, а саме - 1/4 частки житлового будинку на ім'я ОСОБА_4, змінивши частку спадкового майна на 1/8 частку житлового будинку, який згідно правовстановлюючого документу, в цілому складається з житлового будинку А-1 загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 30.0 кв.м., водоколонки І, вимощення II, огорожі № 1,2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на 1/8 частину житлового будинку, який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., водоколонки І, вимощення II, огорожі № 1,2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Усунуті перешкоди ОСОБА_2, в користуванні власністю шляхом: надання їй права проходу через ворота за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Севастопольска, 13; зобов'язано ОСОБА_4 надати ключі від вхідних воріт та припинити будівельні роботи на земельній ділянці вказаного житлового будинку до письмового узгодження з іншими співвласниками та отримання відповідного дозволу.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, судові витрати по 960 грн. 00 коп. з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач по первісному позову і відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.9 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплатила судовий збір - 1387 грн. за вимогу майнового характеру та 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру (а.с.1, 2 том 1).

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 з державного бюджету повернуто 367,35 грн. в рахунок надміру сплаченого судового збору, отже ОСОБА_1 при подачі позову повинно бути сплачено 1570,85 грн. судового збору, виходячи з розрахунку 1387грн.-367,35 грн. +551,20грн.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 при поданні позову було сплачено 1920 грн. судового збору (а.с.92-94, т.1).

Отже за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 5236,27 грн., виходячи з розрахунку: 1570,85 грн.+ 1920 грн. х 1,5, тоді, як позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2080,50 грн., у зв'язку з чим доплаті підлягає несплачена сума судового збору яка становить 3155,77 грн. (5236,27-2080,50) і яку слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення

Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: державний нотаріус Артеменко Любов Михайлівна завідувач Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, державний нотаріус Тімошенко Ольга Віталіївна завідувач Другої Криворізької нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні власності, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар