04.02.2019
права № 642/7040/18
Провадження № 2/642/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Сузанського О.І.

розглянув в судовому засіданні в м. Харкові питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду разом із основним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

07.12.2018 р. КП «Харківводоканал» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.01.2019 року по справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

24.01.2019 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду, зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди. Вважає, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним позовом, виник з одних правовідносин. Відповідно ці позови доцільно розглянути в одному провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо прийняття зустрічного позову та його обєднання в одне провадження з первісною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди не взаємопов'язані з первісним позовом про стягнення заборгованості, оскільки за змістом ст. 193 ЦПК України вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємопов'язаними або взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного або суттєво впливати на правильність їх вирішення.

Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про стягнення заборгованості не може будь-яким чином впливати або зумовлювати відмову у задоволенні позову про визнання ОСОБА_3 таким, що не є споживачем комунальних послуг, а також зобовязання відповідача зробити розрахунок заборгованості за період часу який не є предметом основного позову (2010р.).

За таких обставин, суд вважає, що розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, може призвести до затягування розгляду справи та утруднити розгляд первісного позову.

Таким чином, об'єднання вказаних вище позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 193 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачі та стягнення матеріальної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, відповідно до ч.3 ст. 194ЦПК України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Розяснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: