Справа № 186/1377/19
Провадження № 2/0186/449/19
У х в а л а

10 вересня 2019 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мирноградської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА :

27 серпня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мирноградської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: позбавлення батьківських прав та виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, зміну прізвища дитини, залишення по батькові.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір 768,40 гривень за одну позовну вимогу. Таким чином, їй слід сплатити судовий збір за другу позовну вимогу в розмірі 768,40 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Першотравенську 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37804890 ,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4033, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Позивачем до позовної заяви не додано висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини, що є обов`язковою вимогою при розгляді справ вказаної категорії.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мирноградської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мирноградської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.