overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 225/735/19
Номер провадження: 6/225/29/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 22, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (м. Торецьк, м. Залізне, вул. Першотравнева, 1/8), Торецький МВДВС ГТУЮ у Донецькій області ( м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3, 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі 2-9373/10 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/29/2019 по справі і надати справі № 225/735/19.

Призначити розгляд справи на 18.02.2019 року о 15.15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
УХВАЛА

№ 639/369/19

2-н/639/105/19

01 лютого 2019 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
Справа № 2-4015/2010
Провадження № 4-с/185/44/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлії Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлії Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.260,450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлії Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 09:10 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/161/3351/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/13746/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю реалізації права на правову допомогу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/13746/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 15.10.2019 року об 10.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 310/5979/13-ц
2-зз/310/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

11.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 310/5979/13-ц за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.158 ЦПК України.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 562/2887/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв`язку з неможливістю сумісного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

встановив:

В поданому до суду позові позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача з будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов, в якому він просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування житловог будинку АДРЕСА_1 від 22 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від імені якого діяла ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Банацькою Л.І.

12 вересня 2019 року представником позивача по первинному позову подано заяву про залишення позову без розгляду.

Також 12 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, оскільки не порушують права та інтереси інших осіб і ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у зв`язку з неможливістю сумісного проживання без розгляду.

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 , ПП «Люксавто-СДК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь солідарно з відповідачів ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в сумі 30841,58 грн. та моральну шкоду в сумі 1542,07 грн., з ОСОБА_2 та ПП «Люксавто-СДК» моральну шкоду в сумі 13457,93 грн., з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» заробіток (неотриманий доход) за час втрати працездатності в сумі 11889,39 грн.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про відмову від позову, в частині вимог, про стягнення солідарно з відповідачів ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 30841,58 грн. та моральної шкоди в сумі 1542,07 грн., з ОСОБА_2 та ПП «Люксавто-СДК» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 13457,93 грн.

Про наслідки прийняття судом відмови в частині позовних вимог та закриття провадження у справі, в частині вимог, представника позивачки попереджено.

Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачки від позову, в частині вимог, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивачки від позову, в частині позовних вимог, про стягнення солідарно з відповідачів ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 30841,58 грн. та моральної шкоди в сумі 1542,07 грн., з ОСОБА_2 та ПП «Люксавто-СДК» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 13457,93 грн.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 , ПП «Люксавто-СДК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів: ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 30841,58 грн. та моральної шкоди в сумі 1542,07 грн.; з ОСОБА_2 та ПП «Люксавто-СДК» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 13457,93 грн., - у зв`язку з відмовою представника позивачки від позову в частині зазначених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2 Н/638/2924/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:569/6658/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11.09.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн проперті групп», третя особа - Фінансова компанія «Фінтайм капітал», про визнання недійсними торгів та протоколів складених за результатами проведення, договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 червня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні відповідачі ПАТ «Фідобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подали відзив на позов, позивач подав відповіді на відзив, відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав заперечення на відповідь на відзив.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11 листопада 2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Номер провадження: 22-ц/813/6194/19
Номер справи місцевого суду: 523/3942/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, на?рішення Суворовського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Сувертак І.В. 08т травня 2019 року у м. Одеса,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 22-ц/4808/1256/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2019 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи мають право у строк до 23 вересня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк