overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/760/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить виселити ОСОБА_3 разом із всіма залежними від неї особами, її дітьми із двохкімнатної квартири, загальною площею 43,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що знаходиться у багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку - визнано неподаною та повернуто позивачу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 704,80 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, про що свідчить квитанція №ПН846 від 12.09.2018 р. на суму 704,80 грн.

Представник позивача в січня 2019 р. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №ПН846 від 12.09.2018 р. на суму 704,80 грн. на р/р 6010, отримувач - УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101, код отримувача 38050812, банк отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 760/7751/18-ц
провадження № 2-1792/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, витрат на догляд та лікування непрацездатного батька ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, витрат на догляд та лікування непрацездатного батька, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 20.09.2019.

Суддя О.М. Букіна
Єдиний унікальний номер 243/7185/19 Номер провадження 22-ц/804/2332/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого Соломахи Л.І.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.
за участю:
секретаря судового засідання Розпутько Я.О.
позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/7185/19 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії з апеляційною скаргою відповідача Слов`янської міської ради на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року у складі судді Хаустової Т.А., -
Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу відповідача Слов`янської міської ради задовольнити частково.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Зобов`язати Слов`янську міську раду прийняти у ОСОБА_1 заяву про прийняття на квартирний облік внутрішньо переміщених осіб з числа учасників бойових дій, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, відповідно до інформаційної картки адміністративних послуг "Прийняття на квартирний облік внутрішньо переміщених осіб з числа учасників бойових дій" згідно рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради "Про затвердження переліку адміністративних послуг, що надаються виконавчими органами Слов`янської міської ради" з урахуванням Довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, яка видана Військовою частиною НОМЕР_1 за № 17/14-12 від 14 грудня 2018 року".
В решті рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Л.І. Соломаха
Судді: О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3743/19
Провадження № 2-о/723/4278/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 вересня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, щопозивач оплатив судовий збір згідно ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами в сумі 384,20 гривень не на той рахунок.

Тому суд надає Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях, які діють на момент подання даної позовної заяви та вказує, що позивачу потрібно оплатити судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Отримувач коштів - УК/ у Сторожин. Р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37835756;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - 4227;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику термін до 18.09.2019 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 05.09.2019 надійшла відповідь на запит від Барської міської ради Вінницької області за № 2142 від 05.09.2019, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 на території Барської міської ОТГ не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, у зв`язку із відсутністю даних про місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №705/2462/18
2/705/574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання),-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання).

26.06.2018 у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.04.2019р., до початку підготовчого засідання, позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання)без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Годік
Номер справи 237/4654/19
Номер провадження 2/237/1378/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити по справі судове засідання на "15" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.09.2019
Єдиний унікальний номер 741/1116/18
Провадження № 2/741/148/19
У Х В А Л А

м. Носівка 06 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

встановив:

Ухвалою від 23 січня 2019 року по справі було закрито підготовче засідання та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина до 9 години 00 хвилин 3 грудня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №2/155/549/19
Справа №155/609/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про захист права власності на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 11 годину 50 хвилин 04 вересня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням за межами України.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позов.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про захист права власності на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації на 13 годину 10 хвилин 25 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Провадження № 2/521/725/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 січня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року надано сторонам у справі строк для примирення протягом трьох місяців. Зупинено провадження у справі до 09 січня 2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року поновлено провадження у справі за означеним позовом та призначено судове засідання на 31 січня 2019 року.

Позивач через канцелярію суду 14 січня 2019 року надала заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, повернення свідоцтва про одруження та сплачений судовий збір.

Справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає залишити позов без розгляду та повернути позивачу оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. У поверненні судового збору слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судом встановлено, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 28 серпня 2018 року було сплачено судовий збір за квитанцією № 0.0..1 в сумі 704,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 254, 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД №085301, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 30 квітня 2008 року.

У поверненні судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К.Гуревський