УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/3388/18

Провадження № 22-ц/818/1692/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року в складі судді Чайка І.В. по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області Ковалевської Маргарити Миколаївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 рокускаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області - Ковалевської Маргарити Миколаївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09.01.2018 року залишено без задоволення.

29 січня 2019 року на зазначене судове рішення представник АБ «Укргазбанк» Ганночка С.Є. засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга наухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник АБ «Укргазбанк» Ганночка С.Є. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст ухвали складено 11 січня 2019 року, банк отримав копію ухвали 17 січня 2019 року, про що свідчить відмітка банку про отримання.(а.с. 122).

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне клопотання представника АБ «Укргазбанк» Ганночка С.Є. задовольнити, поновити АБ «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ганночка Софії Євгенівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області Ковалевської Маргарити Миколаївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова