Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9085/18
Провадження № 2-о/644/29/19
Справа № 644/9085/18
Рішення

Іменем України

25 січня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду страхування України в Харківській області, про встановлення факту професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і просив встановити факт професійного захворювання: «Пильовий бронхіт ІІ стадії фаза нестійкої клінічної ремісії», яке встановлене у заявника, що підтверджується нотаріальною копією акту розслідування професійного захворювання (отруєння) від 07 травня 1996 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що з 1975 року він розпочав працювати у шкідливих умовах на комбінаті «Ворошиловградвугіль» шахтоуправлінні ім. Артема, а з 1992 року на Чернухінському шахтоуправлінні державного тресту «Луганськвуглебуд» виробничого обєднання «Луганськуголь». У звязку із роботою у шкідливих умовах заявнику було встановлено професійне захворювання «Пильовий бронхіт ІІ стадії фаза нестійкої клінічної ремісії».

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду страхування України в Харківській області в судове засіданні не прибув, звернувся до суду з відзивом, згідно з яким не заперечував проти задоволення заяви та просив розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 1975 року заявник розпочав працювати у шкідливих умовах на комбінаті «Ворошиловградвугіль» шахтоуправлінні ім. Артема, а з 1992 року на Чернухінському шахтоуправлінні державного тресту «Луганськвуглебуд» виробничого обєднання «Луганськуголь», що підтверджується копію трудової книжки (а.с. 7-15).

Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) від 07 травня 1996 року у звязку із роботою у шкідливих умовах праці у заявника виявлено професійне захворювання «Пильовий бронхіт ІІ стадії фаза нестійкої клінічної ремісії», який виник від впливу вугільного пилу (а.с. 4).

30 травня 1996 року заявник пройшов медичний огляд МСЕК, де йому встановлено 25 % стійкої втрати професійної працездатності з 27 травня 1996 року по 01 червня 1997 року за наслідками професійного захворювання. З моменту встановлення стійкої втрати професійної працездатності Чернухінським шахтоуправлінням державного тресту «Луганськвуглебуд» виробничого обєднання «Луганськуголь» призначено щомісячне відшкодування шкоди частини втраченого заробітку, що підтверджується копією наказу (а.с. 16).

У звязку з проведенням АТО, заявник переїхав на постійне місце проживання до м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування» № 1105 від 23 вересня 1999 року підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Згідно з п. 3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 11, для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подаються акт розслідування хронічного професійного захворювання 9отруєння) за встановленою формою; рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ( якщо було засідання суду з цього питання)…

На підставі наведених доказів суд вважає доведеним юридичний факт встановлення професійного захворювання у заявника.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду страхування України в Харківській області (м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 1, поверх 3), про встановлення факту професійного захворювання задовольнити.

Встановити факт професійного захворювання: «Пильовий бронхіт ІІ стадії фаза настійкої клінічної ремісії», яке встановлене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується нотаріальною копією акту розслідування професійного захворювання (отруєння) від 07 травня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: