overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 292/1395/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Пулинської районної державної адміністрації, Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки апеляційного оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277, ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд матеріалів за позовною заявою слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.277, 359, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року.

Розгляд матеріалів позовної заяви провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію даної ухвали, для відома.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана позивачем з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: відсутні посилання на докази щодо стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність;наявність рухомого та нерухомого майна,грошових коштів.

(Постанова ПВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7668/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем подано позов до двох відповідачів, однак нею не визначено зміст вимог до кожного з них. Відтак позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів з відповідним їх обгрунтуванням.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа№ 346/3666/19
Провадження № 2/346/1870/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Горох Г. М.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2019 року о 10:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/761/3035/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової допомоги при звільнені та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 14 грудня 2018 року, відповідно до розписки про отримання копії ухвали суду, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 лютого 2019 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової допомоги при звільнені та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 592/4288/19
Провадження № 2/592/2528/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Макакенко А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання о 13 год. 00 хв. 16.09.2019 р. представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та провести судове засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року з участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) та для відома Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/686/3402/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в червні 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та постійними чварами.

Позивач в судове засідання не з`явились направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 08 червня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №677. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 08 червня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №677, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня ухвалення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 497/139/19
Провадження № 2/497/300/19
УХВАЛА

04.02.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 05.03.2019 року о 10:00 годині.

Витребувати з Арцизької філії Одеського обласного нотаріального архіву витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 15 липня 2003 року (спадкова справа № 267/04).

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №339/436/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудівника на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про визнання за нею права забудовника 3/4 частин незавершеного будівництва домоволодіння по вул.Кобринської, 8 с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області після смерті чоловіка ОСОБА_3 з усіма правами та обов'язками, як забудівника.

22.12.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином і від них не надійшло заяв про причини неявки в суд чи про слухання справи в їх відсутності; відповідач не надала відзив на позов (а.с. 26,29-31)

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити позивачу, що виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; смерті спадкодавця; належності спадкодавцю нерухомого майна Ѕ частини будинковолодіння, будівництво якого велося на законних підставах; факт прийняття спадщини позивачем після смерті спадкодавця; наявність або відсутність інших спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку; відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом .

Встановлено порядок зясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 19 лютого 2019 року о 11 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7203/18
Провадження № 2/644/684/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

секретарів - Яковлевої М.М., Задорожного П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/7203/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

за участі у судовому засіданні представника позивачки - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Харківська міська рада - 61200, м. Харків майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ № 04059243;

Суддя: І.К. Ізмайлов