Справа № 524/9945/17
Провадження №2/524/96/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.12.2016 року на автодорозі Львів-Тернопіль в с. Плугів, Золочівського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLVO FM400НР» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі по тексту транспортні засоби). Автомобіль був під керуванням ОСОБА_3

Станом на 06.12.2016 року Товариство володіло транспортними засобами на підставі договору найму транспортних засобів № 15-10 від 25.05.2010 року, укладеного з ТОВ «СКАЙБЕР». У відповідності до умов вказаного договору найму ТОВ «СКАЙБЕР» (Наймодавець) зобов`язується передати Наймачу в строкове платне користування транспортні засоби строком до 15.05.2019 року включно. Пунктом 2.3 вказаного Договору на Наймача покладено обов`язок відшкодовувати збитки, завдані у зв`язку з втратою або пошкодженням автомобілів, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

В результаті ДТП було суттєво пошкоджено транспортні засоби, належні ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», чим завдано майнової шкоди в розмірі 504 437 грн. 54 коп.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 завдану майнову шкоду в розмірі 504 437 грн. 54 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача Шумська І.Г. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Пояснила. Що ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджу.ться постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.17 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Представник відповідача Нестеренко С.В. проти задоволення позовних вимог заперечувала, про що надала суду відзив на позов (а.с. 90-92). У судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 перебував з ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» у трудових стосунках, його матеріальна відповідальність у даному випадку обмежена розміром його середньомісячного заробітку. По договору від 15.04.2016 року від несе повну майнову відповідальність за вантаж. Крім того, представник вважала недоведеним розмір збитків.

Представник ТДВ СК «Кредо» на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, надав суду пояснення з приводу позовних вимог (а.с. 140-141), де вважав позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник ТОВ «Скайбер» в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов суду не направив.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року залучено до участі у праві в якості третіх особі ТОВ «Скайбер» та Страхову компанію «Кредо».

Ухвалою суду від 21.09.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.12.2016 року на автодорозі Львів-Тернопіль в с. Плугів, Золочівського району, керуючи автомобілем «VOLVO FM400НР» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога», в результаті чого виїхав на узбіччя, де зіткнувся з електроопором та перехилився, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Товариство «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» володіло транспортними засобами, на підставі договору найму транспортних засобів № 15-10 від 25.05.2010 року, укладеного з ТОВ «СКАЙБЕР».

У відповідності до умов вказаного договору найму ТОВ «СКАЙБЕР» (Наймодавець) зобов`язується передати Наймачу в строкове платне користування транспортні засоби строком до 15.05.2019 року включно. Пунктом 2.3 вказаного Договору на Наймача покладено обов`язок відшкодовувати збитки, завдані у зв`язку з втратою або пошкодженням автомобілів, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Крім того, вказаним пунктом Договору визначено, що в разі спричинення шкоди транспортним засобам, переданим в найм, Наймач повинен вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення з винних осіб збитків в тому числі, але не виключно: подати заяви, позовні заяви до відповідних органів та вчиняти інші дії щодо стягнення шкоди, спричиненої діями осіб, від власного імені та за власний рахунок.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі виходу з ладу автомобілів, які використовуються за Договором, внаслідок порушень правил їх експлуатації чи інших навмисних дій Наймача останній відшкодовує Наймодавцю заподіяну цими діями шкоду в повному обсязі або ж за згодою наймодавця проводить за свої кошти відновлювальний ремонт.

В результаті ДТП було суттєво пошкоджено транспортні засоби, належні ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», чим завдано майнової шкоди в розмірі 504 437 грн. 54 коп.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.17 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 у період з 15.10.2015 року по 14.04.2016 року, та з 15.04.2016 року по 27.06.2017 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс».

У день ДТП відповідач перебував у службовому відрядженні на автомобілі «VOLVO FM400НР» (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом-цистерною, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать позивачу, та здійснював доставку нафтопродуктів ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс».

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

П. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля була застрахована в ТДВ СК «Кредо» (м. Запоріжжя), що підтверджується полісом серії АІ № 8773359 від 23.12.2016 року (сідловий тягач) та полісом серії АІ 8773360 від 23.12.2016 року (напівпричеп-цистерна).

Позивач до страховика із заявою про настання події, що сталася 06.12.2016 року, до ТДВ СК «Кредо» не звертався, що підтверджується листом № Э.37.7.0.0/2389 від 30.05.2016 року (а.с. 124).

12.12.2016 року до ТДВ СК «Кредо» звернувся власник пошкодженого майна - ПАТ «Укрзалізниця» із заявою про виплату страхового відшкодування.

24.04.2017 року страховиком було прийняте рішення (Страховий акт № ОСГПО-6781847) про виплату відшкодування у розмірі 10 719 грн. 91 коп., яке було виплачено у відповідності до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Шкода, завдана страхувальнику, пов`язана з відновлювальним ремонтом забезпечених транспортних засобів «VOLVO FM400НР» та спеціалізованого напівпричепу-цистерни, не відшкодовувалася згідно ст. 32.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Огляд пошкодженого забезпеченого транспортного засобу не проводився.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Слід також врахувати, що відповідач під час ДТП перебував у службовому відрядженні, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Так, між сторонами, товариством та водієм, 15.04.2016 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність .

Проте, відповідно до ст. 135-1 КЗпП України Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

До Переліку посад і робіт, що заміщаються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженого постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 28 грудня 1977 року № 447/24 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 14 вересня 1981 року № 259/16-59), посада водія не входить.

Окрім того, випадки повної матеріальної відповідальності працівника передбачені ст. 134 КЗпП України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» за правилами ст.132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному з працівником контракті, вона покладається на нього відповідно до умов контракту. Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати. Згідно зі ст. 130 КЗпП не одержані або списані в доход держави прибутки з підстав, пов`язаних з неналежним виконанням працівником трудових обов`язків (так само як і інші неодержані прибутки) не можуть включатися до шкоди, яка підлягає відшкодуванню. При матеріальній відповідальності в межах середнього місячного заробітку він визначається відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року № 348, а саме виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців, а в разі коли працівник останні місяці перед вирішенням справи не працював або справа вирішується після його звільнення - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи на даному підприємстві (в установі, організації).

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» № 204 від 23.05.2018 року розмір доходів ОСОБА_3 за квітень 2017 року та травень 2017 року складав 17 381 грн. 42 коп. Середньомісячна заробітна плата відповідача становила 8 690 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» (, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 540, р/р НОМЕР_4 в філії ПОУ АТ «Ощадбанк» м. Кременчук, МФО 331467) 8 690 грн. 71 коп. у відшкодування завданої майнової шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» (, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, офіс 540, р/р НОМЕР_4 в філії ПОУ АТ «Ощадбанк» м. Кременчук, МФО 331467) судові витрати в сумі 130 грн. 15 коп.

Рішення суду є підставою для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено - 09.09.2019 року.

Суддя